LIVRE PREMIER

gements : la différence des opinions fournit à des femmes qui se haïssaient en secret un prétexte de se haïr hautement. Toutes les affectations grimacées de sensibilité, devertu, de bienfaisance, de religion, cédèrent au vrai naturel; les masques tombèrent ; la laideur morale de quelques femmes parut à nu : l'on vit des monstres.

Messieurs du tiers, dont la marche, constamment suivie et savamment combinée, ne perdait pas un instant de vue la réunion, n'eurent garde de se refuser aux voies de conciliation qu'offrait le clergé. Ils nous envoyèrent une seconde députation : mais, soigneux d'éviter tout ce qui pouvait les constituer en ordre du tiers état, et tendre à reconnaître la noblesse chambre délibérante, les membres qui composaient la députation refusèrent de s'asseoir et de se couvrir. Ils ne voulurent pas même employer le mot de commissaire. Target dit <c que les députés des communes de France venaient dénommer des personnes chargées de se trouver aux conférences proposées parle clergé; que ces personnes s'y rendraient au jour qui serait le plus convenable à messieurs du clergé et à messieurs de la noblesse. »

D'Esprémenil releva fortement l'expression de députés des communes de France, ajoutant que cette qualification était très inconstitutionnelle, et qu'il la dénonçait. On nomma des commissaires conciliateurs. Le choix de ces commissaires, fait dans le club, et moins motivé sur la connaissance des talents que sur la certitude du caractère le plus despote et de rattachement le plus marqué aux opinions aristocratiques, fit évanouir tout espoir de conciliation. Cependant, pour montrer au peuple que ce n'était point le désir de conserver ses privilèges pécuniaires qui engageaiUa noblesse à rejeter la vérification commune et le votement par tête, on chargea les commissaires conciliateurs d'annoncer à messieurs du tiers état que la presque totalité des cahiers dont étaient porteurs les députés de la noblesse, les autorisaient à voter la renonciation à tous les privilèges pécuniaires, en matière d'impôts, tels qu'ils seraient consentis par les États généraux; que messieurs de la noblesse n'attendaient pour rendre le décret solennel de cette

30 MÉMOIRES DE FERRIÈUES.

renonciation, que le moment où chaque ordre, délibérant librement, aurait fixé les bases de la constitution.

Les conférences commencèrent : l'esprit de paix ne descendit point sur les commissaires; l'aigreur, les vaines subtilités, suppléèrent aux raisons. On cherchait moins à s'éclairer qu'on ne cherchait à accabler son adversaire du poids de sa supériorité, qu'à faire un grand étalage de savoir. Les communes parlaient au nom de la nation, réclamaient les droits imprescriptibles de l'homme; îanobiesse s'isolait, se renfermait dans de vieux usages, alléguait des formes^ des prérogatives qu'avait proscrites l'opinion. Les rapports des commissaires respectifs, dans leurs chambres, augmentèrent encore l'animosité. Ceux de la noblesse s'attribuaient la victoire : mais ni le public, ni la chambre de la noblesse, ni les communes, ni les commissaires eux-mêmes, ne le croyaient intérieurement.

Les commissaires de la noblesse, fatigués des avantages, sans cesse répétés, que remportaient sur eux les commissaires du tiers état, et ne pouvant, malgré les flagorneries de l'amourpropre, se dissimuler leur infériorité, résolurent de rompre des conférences désagréables, et de prononcer une scission si marquée, quelle ne laissât plus d'espoir de retour. « ïl est temps, dit le marquis de Bouthilier, que l'ordre de la noblesse se rallie à la constitution : il est de son devoir, dans le moment actuel, de donner l'exemple de la fermeté comme il a donné la preuve de son désintéressement. Je demande que la chambre déclare que la délibération par ordre, et la faculté d'empêcher qui appartient divisément à chacun d'eux, sont constitutives de la monarchie, et que l'ordre de la noblesse professera constamment ces principes conservateurs du trône et de la liberté. » MM. d'Antraigues, de Pouilli, de Montesson et de Laqueuille appuyèrent successivement la proposition de M. de Bouthilier, en démontrèrent l'urgence et la nécessité. Des objections s'élevèrent : on dit qu'il n'était pas prudent de prononcer sur une question qui n'était pas agitée, dont celle de la vérification des pouvoirs n'était qu'un corollaire; que le roi demandait que l'on reprît les conférences interrompues; que toute voie de conciliation n'étant pas fermée, il ne fallait

L1VHE PREMIER. 3l

point y apporter de nouveaux obstacles. Ces raisons auraient pu paraître solides à plusieurs membres; d'Esprémenil tonna avec tant de force contre les innovations ambitieuses de messieurs du tiers, qu'il ramena la majorité à l'opinion du marquis de Bouthilier.

Cette brusque décision produisit l'effet le plus fâcheux. Messieurs du tiers ne gardèrent plus de mesure : ils soulevèrent de toutes parts l'opinion publique contre la noblesse, la représentèrent comme l'aristocratie la plus dangereuse, la plus ennemie du bien; ils lui attribuèrent l'inaction des Etats généraux; ils allèrent jusqu'à dire que la plupart des députés nobles ne voulaient point d'États; qu'ils étaient les agents du comte d'Artois et des Polignac.

Pour mieux confirmer ces assertions, et montrer hautement qu'ils étaient disposés à saisir tous les moyens propres à mettre en activité les Etats généraux, messieurs du tiers arrêtèrent une députation solennelle à messieurs du clergé. Cette députation, composée de vingt-quatre membres, se mit en marche, suivie d'une foule de peuple attendant en silence, dans la cour des Menus, quel serait le résultat de cette éclatante démarche. Messieurs du tiers entrèrent, avec tout le cérémonial d'usage, dans la salle où ie clergé tenait ses séances. Target porta la parole, et dit : « Les communes de France, messieurs, nous envoient vers vous; elles vous conjurent paraître bouche, au nom du Dieu de paix et de l'intérêt national, de vous réunir à elles dans la salle de l'assemblée générale, pour y opérer la concorde et l'union. » Le clergé, étonné d'une sommation à laquelle il n'était pas préparé, répondit qu'il allait délibérer : messieurs du tiers se retirèrent; mais une seconde députation revint, l'instant d'après, annoncer que les communes ne lèveraient point la séance qu'elles n'eussent reçu la réponse du clergé.

La minorité de la noblesse avait jusque-là conservé les apparences de l'union. L'orgueil irrité et l'esprit de vengeance se joignirent aux intérêts qui la dirigeaient. Les membres de la minorité ne jouissaient d'aucune considération : il suffisait que l'un d'eux hasardât quelque motion pour qu'elle fût reje-

tée avec dédain. Ils n'étaient pas les seuls qui eussent à se plaindre : l'autorité se trouvait concentrée dans cinq ou six députés. D'Esprémenil et Cazalès s'emparaient de la parole, traitaient avec une hauteur insultante ceux qui n'adoptaient pas leurs opinions, proposaient les arrêtés les plus fous, les faisaient passer malgré toutes les réclamations. Ce qui rendait cette tyrannie encore plus odieuse, c'est que Cazalès et d'Esprémenil étaient à peine nobles la veille de la convocation des États généraux : sur quoi le marquis de Silleri disait plaisamment que toute la noblesse de France était menée par quarante ans de noblesse.

Les députés de Paris venaient d'être admis 1 : ils furent révoltés du despotisme qui régnait dans la chambre : ils avaient des liaisons avec les capitalistes, par conséquent des intérêts différents de ceux de la noblesse : ils se réunirent à la minorité.

Cependant, les courtisans triomphaient; la cabale desPoli^nac commençait à croire qu'il n'y aurait point d'États généraux; on travaillait à la déclaration qui devait les casser; Necker était perdu. Il chercha les moyens d'amener les esprits à une conciliation. Le roi exigea que les conférences recommençassent chez M. le garde des sceaux. On n'avait point envie de se concilier, et l'on ne se concilia point. Cette tentative échouée, le roi, ou plutôt Necker sous son nom, proposa une ouverture de paix. Le projet ménageait tous les intérêts; il réservait les droits de l'ordre. Le club s'assembla ; d'Esprémenil, Bouthilier, Cazalès haranguèrent ; le plan fut rejeté. Il fallait en donnerkcture à la chambre : le premier mouvement fut un trans-

1 Us étaient au nombre de quarante pour la ville de Paris : dix du clergé, dix de la noblesse, et vingt du tiers état. Il y eut en outre seize membres pour la prévôté et la vicomte de Paris.

Les membres les plus marquants de cette députation furent, pour la noblesse, MM de Lally-Tolendal, Clermont-Tonnerre, le duc de la Kochefoucauld, Duport, Saint-Pargeau, le président d'Ormesson, Duval d'Esprémenil; pour le tiers état MM Bailly, Sieyès, Tronchet, Treilhard, Garnier, Target, Camus, Lenoir de la Rocbe, etc., etc. Dans le clergé, il n'y eut guère de membre remarquableque M. l'abbé de Montesquiou. {Note de V édition de 1822.)