CHAPITRE II

Débats de l'assemblée sur la question de savoir si elle se rendrait à Paris. — Démissions. — Éloignement du duc d'Orléans. — L'assemblée à l'archevêché. — Accident de mauvaise augure. — Nouvelles violences 6.2 la populace. — ■ La loi martiale décrétée. — Organisation des clubs. — Pacte de Mirabeau avec la cour. — Emeutes des provinces. — Insurrection des troupes. — Fédération du camp de Jalès. — Provocations sanguinaires de Marat.

Au premier moment où l'assemblée avait pu croire? que les événements auraient pour résultat d'amener le monarque à Paris, elle s'était empressée de rendre un décret par lequel elle se déclarait inséparable du roi. Le roi, de son côté, à son arrivée à l'hôtel de ville, précédé des têtes de deux de ses gardes, avait déclaré tout le plaisir qu'il avait de se revoir dans sa bonne ville de Paris : il ne pouvait manquer ensuite de nous transmettre quelque chose de ces doux sentiments. Nous reçûmes de sa majesté le message suivant :

ce Les témoignages d'affection et de fidélité que j'ai reçus de la ville de Paris me déterminent à y fixer mon séjour le plus habituel; et plein de confiance dans l'assurance que l'assemblée m'a donnée, je désire que vous nommiez des commissaires pour se transporter à Paris. et y choisir le local le plus convenable pour y tenir ses séances. »

D'après ce message, l'assemblée, engagée par son décret précédent, arrêta qu'elle se transporterait à Paris aussitôt que les commissaires qu'elle nommerait à cet effet auraient déterminé et fait disposer le local qui lui convenait.

Ce décret éprouva une grande opposition, et cela devait être. Dès le lendemain du 6 octobre, nous nous étions assemblés au nombre de cent pour aviser sur la situation des choses. Mounier, Lally-Tolendal et Bergasse furent d'avis de quitter immédiatement l'assemblée. Je ne puis dire quelsfurent sur ce point les avis de Gazalès et de Maury. Je ne

suis pas même sûr qu'ils aient assisté à l'assemblée. Malouet ne fut point d'avis de la retraite. Pour ce qui me concerne, j'adoptai pleinement l'avis de Lally et de Mounier, en y mettant cette réserve, que notre résolution gagnerait une partie assez considérable de l'assemblée pour entraîner sa dissolution, car c'est la dissolution de l'assemblée que je voulais. Mounier et Lally persistèrent dans leur avis sans adopter ma réserve. Le lendemain ils partirent après avoir donné leur démission. Bergasse se contenta de se retirer sans donner de démission; depuis il n'a plus paru à l'assemblée.

Cette circonstance peut faire comprendre combien le décret de se transporter à Paris avait dû éprouver d'opposition. L'assemblée fut longtemps dans une grande agitation. Plus de cent voix s'élevèrent pour déclarer qu'il ne pouvait exister pournous de liberté dans une ville telle que Paris, puisque de Paris même on avait osé venir nous attaquer et nous insulter à Versailles. Les faits, en ce genre, étaient aussi multipliés que positifs. Chaque jour les membres opposants de l'assemblée étaient insultés personnellement et menacés, et ce n'étaient pas seulement quelques membres. Saint-Huruge et son Palais- Royal avaient osé signaler à la proscription la noblesse et le clergé , et encore quatre cents membres des communes. Bientôt ce fut l'assemblée entière.

Allant chez le roi avec la députation, dans la soirée du 5 octobre, j'entendis des imprécations adressées avec fureur contre toute l'assemblée.

Quelques jours après, un député d'Auvergne, Dufreisse, nous rapporta que, nommé pour accompagner le roi à Paris, il était parti, avec cinq de ses collègues, dans une des voitures du roi; qu'en passant au lieu appelé le Point du Jour, le peuple leur avait fait des menaces et nommé plusieurs membres de l'assemblée.

Le chevalier de Cocherel rapporta, de son côté, qu'allant à Paris accompagner le roi, la voiture dans laquelle il était avec le marquis de Gouy-d'Arcy, s'était arrêtée, et qu'alors Ja multitude attroupée avait demandé à ce dernier si son corn-

pagnon ne s'appelait pas Virieu ; sur sa réponse négative, un homme s'était écrié qu'on cherchait ce député pour le massacrer : qu'il n'échapperait pas, non plus que d'autres dont il avait la liste.

Malouet vint à son tour nous dire qu'il avait été non seulement insulté et menacé, mais poursuivi.

Ce qui m'étonna le plus dans cette occurrence, ce fut l'indignation du curé Grégoire. A ses dispositions démocratiques connues, nous nous attendions, quand il se leva, qu'il allait combattre ou atténuer ces faits. Peu de jours auparavant nous l'avions entendu s'emporter avec fureur contre quelques circonstances du repas des gardes du corps. Il avait espéré peut-être que cette diatribe profiterait à sa popularité. Elle ne lui profita pas du tout. ïl fut assailli, comme ses confrères, des titres d'aristocrate et de calotin; et alors la raison sembla lui être revenue.

« Sans parler, » dit-il, « des alarmes que des personnes « mal intentionnées pourront répandre dans les province ces, en voyant leurs représentants livrés à la merci « d'un peuple armé, pense-t-on que les députés du clergé « puissent se rendre à Paris, et braver en sûreté les ou- « trages et les persécutions dont ils sont menacés? Cepenu dant, messieurs, quel est le délit des ecclésiastiques de cette ce assemblée ? ils ont partagé avec vous les périls de cette « régénération. Quel est le prix qu'ils en reçoivent ? le peuple « de Paris les outrage et leur fait les menaces les plus ef- « frayantes; il n'y a pas de jour que les ecclésiastiques ne « soient insultés à Paris. C'est à l'assemblée à prendre les « mesures nécessaires, non seulement pour nous préserver « d'outrages, mais encore pour nous faire accorder les « égards qui nous sont dus et comme ministres des autels et « comme ministres du peuple. »

Ces paroles improvisées, prononcées non à la tribune, mais de sa place, d'une voix sonore, avec un ton de dignité et d'autorité, frappèrent l'assemblée; pour mon compte elles me surprirent beaucoup. J'allai tout ému à M. Grégoire, lui faire mon compliment. Pendant quelquetemps il demeura

dans nos rangs ; je pensais que nous avions fait une acquisition.

Personne ne contestait le danger où se trouvait alors l'assemblée en général, et plus particuUèrement quelques membres. Le Moniteur lui-même l'avoua :

ce II est certain que lors de l'incursion du peuple de Paris à Versailles, MM. Mounier, Malouet et plusieurs autres, ont essuyé des menaces et des injures qui ont fait appréhender de voir une sanglante proscription frapper la France entière dans ses représentants.... On ne peut nier que ces brusques mouvements de la fougue populaire, qui se sont renouvelés encore pendant le retour de Versailles à Paris, eussent pu devenir funestes à quelques députés. »

Dans un tel état de choses, lorsque la personne du roi avait reçu de si sanglants outrages ; lors que la partie de l'assemblée, composée de l'ordre de la noblesse et de celui du clergé, et quelquefois l'assemblée entière, recevaient journellement des insultes; lorsque la majorité de l'assemblée n'osait s'expliquer sur ces insultes, ou les tournait en railleries ; lorsqu'enfin les principales autorités populaires, s'efforçant quelquefois de dissimuler leur impuissance, étaient ensuite forcées de l'avouer, le parti effectué par Mounier et Lally, regardé dans la suite comme une défection, paraissait alors fort raisonnable. S'autorisant de cet exemple, et chacun s'efTrayant de l'effroi dont il était entouré, il y eut chez le président de l'assemblée plus de trois cents demandes de passeport.

Malheureusement Mounier, emporté par son indignation, avait précipité sa résolution et son départ. S'il fût demeuré en place, comme je le voulais, en sa qualité de président, il pouvait seconder ce mouvement et parvenir à le généraliser. Chapellier, qui le remplaça, n'avait pas les mêmes vues; comprenant les conséquences de cette multitude de demandes, il consulta l'assemblée.

L'assemblée fut extrêmement embarrassée. Il lui répugnait de prendre pour l'ordre public des mesures rigoureuses dont elle n'était pas très sûre; mesures qui l'auraient rendue VIII. 3

3j MEMOIRES

odieuse si elle avait voulu les exécuter, ou qui l'auraient délustrée et décréditée si elle les avait laissées sans exécution. D'un autre côté, les hommes du parti éminemment populaire de l'assemblée, qui croyaient n'avoir rien à redouter des clameurs ou des insultes du peuple, souriaient ouvertement de dangers qui, suivant eux, n'étaient pas les leurs, et dont ils espéraient même quelque effet sur un grand nombre de membres faibles et timides: pour d'autres, la crainte de voir dissoudre l'assemblée prévalait sur ces motifs. Yolney fut en apparence assez raisonnable : « Celui, » dit-il, « qui demande « un pnsseport se trouve entre deux écueils : sa sûreté et son « honneur. Lui refuser la faculté de s'éloigner, n'est ni juste, « ni politique. Juste.... » Il s'attacha à le prouver par les règles de droit. «Politique... » ajouta-t-il. Après avoir jeté un moment ses regards sur les bancs de la noblesse et du clergé, « en vérité, Messieurs, ceux qui veulent s'en aller, « nous pouvons les laisser faire; ils ne sont pas très avanta- « geux à conserver. »

L'assemblée ne voulant pas se prêter à la facilité des passeports, ne voulant pas non plus s'engager dans la question de notre sûreté personnelle, nous imaginâmes de nous tourner vers un décret qui prononçât de nouveau, et d'une manière solennelle, l'inviolabilité de la personne des députés.

Ce parti ne plut pas davantage à l'assemblée. On l'avait bien pris le jour de la séance royale ; mais alors les dangers semblaient partir du roi et de la cour; actuellement qu'ils partent de la masse du peuple, c'est bien différent. On ne se soucie pas d'une mesure dirigée contre le peuple. Je montai à la tribune, et je dis :

Prenez-y garde, Messieurs ; si d'un côté les membres de l'assemblée ne sont point en sûreté, et que, d'un autre côté, l'assemblée, qui, en sa qualité de constituante, prétend avoir la suprématie du pouvoir, ne se croit pas les moyens de la leur garantir, ils repren^ nent aussitôt le droit de veiller eux-mêmes à leur propre conservation; tout est fini entre la société et eux.

Malouet m'appuya de toutes ses forces. Cependant les

coryphées du côté gauche riaient des efforts que nous faisions pour des intérêts qui ne les touchaient pas , parce qu'ils n'étaient pas les leurs.

Je pris alors de nouveau la parole :

Messieurs, nous avons été appelés librement pour faire une constitution libre, c'est-à-dire, pour assurer les libertés de tous. J'entends parler beaucoup de liberté, dans cette assemblée. Je conviens qu'elle plaît extrêmement à certaines personnes ; c'est au point qu'elles veulent non seulement leur liberté, mais celle des autres. Messieurs, il y a parmi nous des membres dont ce n'est pas la liberté seulement, mais la vie même qui est en danger.

Mirabeau prit alors la parole. Il soutint qu'on ne devait prendre aucun parti, parce qu'il n'y avait aucun parti à prendre; que l'inviolabilité de l'assemblée avait été prononcée une fois, et qu'elle ne devait pas l'être une seconde.

Encore que les paroles de Mirabeau fussent toujours prépondérantes, l'assemblée n'osait prendre une résolution. Une députation de la Commune de Paris, qui lui arriva au moment même, la tira d'embarras.

Introduite à la barre, la députation annonça :

Que l'assemblée générale des représentants de la Commune croirait manquer à ses devoirs si, lorsque V abondance, le calme, et la paix renaissent i , elle ne venait apporter aux représentants de la nation ses sentiments respectueux et le témoignage de la vive satisfaction que lui donne l'espoir de les posséder bientôt au milieu de la capitale.

Un des membres lit alors l'extrait de la délibération de la Commune.

L'assemblée générale des représentants de la Commune, instruite que d'après le vœu annoncé par l'assemblée nationale, qui s'est déclarée inséparable de la personne du roi, cette auguste assemblée est décidée à venir établir ses séances dans la capitale, vivement péné-

1 Quelle dérision!

trée de la reconnaissance que lui inspire une résolution qui s'accorde avec un désir qu'elle formait depuis longtemps, a arrêté qu'il serait fait une adresse à l'assemblée nationale, contenant l'hommage de ses respectueuses félicitations sur le parti qu'elle a cru devoir prendre, l'expression de la profonde soumission de tous les habitants de Paris pour ses décrets, la promesse inviolable de prendre tous les moyens d'assurer la tranquillité et la liberté de ses délibérations, et de garantir l'inviolabilité de ses membres.

Ces derniers mots, prononcés avec expression, furent entendus avec beaucoup de faveur. On demanda s'il y avait encore lieu à délibérer surle nouveau décret de l'inviolabilité. L'assemblée décida qu'il n'y avait plus lieu à délibérer.

On verra bientôt jusqu'à quel point il fallait avoir confiance dans ces promesses. On verra ce que c'était alors à Paris que l'abondance, le calme et la paix, mentionnés dans l'adresse de la Commune.

Cependant, alors même Mounier remuait dans le Dauphiné; la fermentation y était extrême, et la présence de Mounier l'entretenait au plus haut point. Plusieurs provinces se montraient mécontentes de même de la révolte de Paris et de l'insulte faite au roi. L'assemblée craignait, et toujours à cause de la puissance des aristocrates, que quelque partie du royaume ne se soulevât, et qu'il ne s'y format des partis considérables.

Dans ce cas, la tourbe des factieux peut se diriger à l'aveugle. Il n'en est pas de même des coryphées ; ils s'occupent certainement du succès; ils s'occupent aussi des revers; et leur propre sûreté n'est pas un instant perdue de vue. En voici un exemple.

Au milieu des mouvements du 14 juillet, il n'est pas nécessaire de dire qu'à Paris la tourbe était en fureur. Il faut savoir aussi que les meneurs étaient dans la transe. En cas de revers, menacés et déchirés par le peuple; menacés aussi du côté de l'autorité royale, si elle était triomphante , leur premier soin fut de se ménager une alliance dans l'assemblée nationale. En conséquence, MM. Ganilh et Bancal des Issarts

furent envoyés pour sonder ses dispositions. L'assemblée répondit qu'elle était profondément affectée des malheurs qu'elle n'avait que trop prévus , qu'elle ne cessait de demander au roi la retraite entière et absolue des troupes , qu'elle avait envoyé dans la journée à cet effet au roi des députations, qu'elle renouvellerait, s'il le fallait, dans la journée. Cet arrêté, porté à la commune de Paris, la tranquillisa.

Après le 6 octobre, toutes les provinces étant en agitation, et le Dauphiné particulièrement ; ce ne fut plus vers l'assemblée nationale que la Commune tourna ses vues, mais vers le roi même. Le 9, on lui dicta la proclamation suivante :

Le roi , craignant que ses fidèles habitants * des provinces n'apprennent avec peine le récit des circonstances qui l'ont déterminé à venir résider à Paris, croit devoir les avertir, qu'informé à l'avance de la marche de la milice nationale de Paris, et du désir qu'elle avait d'obtenir de Sa Majesté l'honneur de lui servir de guide, il eût été facile au roi de se transporter de Versailles ailleurs qu'à Paris ; mais Sa Majesté a craint que cette détermination de sa part fût une nouvelle cause de trouble.

Cette proclamation, portée à Grenoble et dans tout le Dauphiné, ne trompa point les personnes éclairées; mais elle donna prétexte aux tièdes et aux indifférents de renoncer aux résolutions qui avaient été prises, en même temps qu'elle ranima le parti révolutionnaire.

On ne se contenta pas de cette proclamation : une suite de mesures énergiques et habiles , telles que l'assemblée ne voulait jamais les prendre quand il n'était question que du roi et de l'ordre public, mais qu'elle savait prendre et ordonner au plus haut degré quand il était question d'elle et de son propre salut, défit, dissipa, et finalement anéantit les mouvements que la présence de Mounier avait commencés.

Tandis que la Commune de Paris prônait à notre barre le retour du calme, de l'abondance et de la paix, que le roi se

1 II n'est pas dit sujets.

félicitait des témoignages d'affection et de fidélité qu'il recevait de la ville de Paris , des bruits continus d'insurrection, à Paris même une continuité de mouvements populaires, d'autant plus effrayants qu'on n'en connaissait distinctement ni l'objet, ni les auteurs, répandaient de sourdes alarmes et causaient une agitation générale.

En réalité, les subsistances étaient abondantes, et cependant le désordre continuait à la Halle au blé. Une troupe de séditieux en enleva une quantité de farines, sous prétexte qu'elles étaient viciées et les jeta à la rivière prés le pavillon de Flore , alors occupé par Leurs Majestés *. Des bandes de femmes, ivres pour la plupart, des bouquets à la main, profitant de l'anarchie, arrêtaient les citoyens dans les divers quartiers de la ville et dans les jardins publics, pour demander de l'argent et des rubans, embrassaient les passants et les mettaient à contribution , sous ces démonstrations de fraternité; enfin les recherches, qui ne devaient avoir aucune suite, mais qui étaient commencées alors avec chaleur au sujet des scènes des o et 6 octobre augmentaient encore la défiance et les inquiétudes2.

En contre- partie , on arrêtait tous les jours plusieurs particuliers , comme auteurs ou instigateurs d'enrôlements anti-patriotiques. La stupidité à cet égard était sans mesure. On ne faisait pas monter à moins de trente-cinq mille hommes le nombre de ces soldats de l'aristocratie. On assurait avoir découvert les magasins de leurs habits d'uniforme. Mille bruits faux ou exagérés couraient dans toute la ville, et la terreur était sans cesse accrue parles fantômes qu'elle avait créés. Pendant plusieurs nuits, des hommes mal intentionnés marquèrent les maisons à la craie , afin de multiplier les alarmes : ce fut dans certains quartiers les maisons des municipaux et des officiers de la garde nationale ; dans d'autres, celles des financiers et des gens de robe ; dans un grand nombre, celles des citoyens

1 Moniteur.

2 Ibid.

DE iMOKTLOSIER. 4 3

de toutes les classes. Ces diverses empreintes, selon qu'elles étaient blanches, noires ou rouges, désignaient, disait-on le pillage, le meurtre ou l'incendie.

Au milieu de ces désordres, on signalait pour la tranquillité publique deux grandes ressources; c'étaient M. de Lafayette avec sa garde nationale, et M. liailly avec son corps municipal; on signalait aussi un grand obstacle ; c'était M. le duc d'Orléans. Ce prince seul, disait-on, fomentait tous les désordres; une fois éloigné, on sera maître de Paris, on aura la force et les moyens suffisants. En conséquence , M. de Lafayette demande un rendez-vous à M. le duc d'Orléans. Dans cette entrevue, on rapporte qu'il lui dit :

Prince, toute3 le3 marches du tr5ne sont brisées ; mais le trône existe encore tout entier, il existera toujours, car il est le rempart de la constitution et de la liberté du peuple. La France et le roi ont également besoin de paix, et votre présence en ces lieux paraît un obstacle. Les ennemis de la patrie, qui sont aussi les vôtres, abusent de votre nom pour égarer la multitude et exciter des désordres. Il est temps de mettre fin à ces troubles et à des bruits injurieux à votre gloire. Yos relations en Angleterre vous donnent les moyens d'y rendre au royaume d'importants services. Le roi vous y charge de ses intérêts, et il est persuadé que vous vous empresserez de répondre à cette marque honorable de sa confiance, et de contribuer au rétablissement de l'ordre, en ôtant sur-le-champ un prétexte aux perturbateurs du repos public.

J'ai lieu de croire que le duc d'Orléans accepta d'abord cette proposition. Quelques jours après , s'étant concerté avec ses amis, il refusa. A la fin, pressé par l'impérieuse insistance de M. de Lafayette , il lui répondit : « J'obéirai au roi. »

Il obéit en effet; mais ce n'était pas le seul point des difficultés. Une grande division pouvait s'élever à ce sujet. Mirabeau annonçait le projet d'attaquer M. de Lafayette, comme ayant exigé le départ du duc d'Orléans. On assurait qu'une dénonciation était prête, et qu'elle allait être faite

à l'Assemblée : elle aurait été certainement une occasion de divisions et de troubles. En conséquence, Adrien Duport, Alexandre de Lameth et Barnave , imaginèrent de proposer une conférence qui se tiendrait à Passy. Alexandre de Lameth s'y rendit avec Charles son frère , Laborde-Méréville et ses amis, M. de Lafayette avec le comte de Latour- Maubourg, Mirabeau avec toute la puissance de sa popularité et les craintes qu'il inspirait. On parvint à le calmer. La dénonciation fut abandonnée.

Ce n'était pas assez; il fallait l'engager à faire relever par un décret de l'assemblée même les hauts mérites de M. le commandant et de M. le maire de Paris. C'est alors que nous fut proposée une adresse de remerciment, qui avait été convenue. Mirabeau, après quelques préambules, la motiva dans ces termes :

Messieurs, quelle administration à une époque où il faut tout craindre et tout braver; où le tumulte renaît du tumulte ; où l'on produit une émeute par les moyens qu'on prend pour la prévenir ; où il faut sans cesse de la mesure, et où la mesure paraît équivoque, timide, pusillamine ; où il faut déployer beaucoup de force, et où la force paraît tyrannie ; où l'on est assiégé de mille conseils, et où il faut en prendre de soi-même: où l'on est obligé de redouter jusqu'à des citoyens dont les intentions sont pures, mais que la défiance, l'inquiétude, l'exagération rendent presque aussi redoutables que des conspirateurs ; où l'on est réduit même, dans des occasions difficiles, à céder par sagesse, à conduire le désordre pour le retenir, à se charger d'un emploi glorieux, il est vrai, mais environné d'alarmes cruelles ; où il faut encore, au milieu des difficultés, déployer un front serein, être toujours calme, mettre de l'ordre jusque dans les plus petits objets, n'offenser personne, guérir toutes les jalousies, servir sans cesse , et chercher à plaire comme si l'on ne servait point ! Je vous propose. Messieurs, de voter des remercîments à ces deux citoyens, pour l'étendue de leurs travaux et leur infatigable vigilance.

Dans le côté droit il y avait bien quelques députés qui auraient voulu, à l'égard de M. de Lafayette, faire une exception pour le 6 octobre. L'adresse passa toutefois sans trop de contradiction.

M. le duc d'Orléans une fois écarté, les germes de divisions du côté gauche de l'assemblée une fois effacés, l'autorité de M. de Lafayette et de M. Bailly convenablement renforcée, nous nous rendîmes à Paris, un lundi, 19 octobre. L'assemblée ouvrit ses séances à l'archevêché. Je ne sais pas si on peut dire précisément que nous y fussions en sûreté ; ce n'étaient pas au moins les précautions qui manquaient. Toutes les avenues aboutissantes à l'archevêché se trouvaient fermées de barrières, et ces barrières ellesmêmes, garnies de canons et de nombreux détachements de la milice nationale. Ce n'est pas tout. Cinq cents hommes de cavalerie avaient été postés sur la place de l'archevêché, comme réserve destinée à repousser une attaque imprévue. Une foule de peuple répandue çà et là, ne savait comment interpréter cet appareil imposant. Pour ce qui est des membres de l'assemblée, désignés comme aristocrates, et qui n'avaient pas l'habitude d'une certaine confiance envers la garde nationale, ils ne savaient, avec tout cet appareil, s'ils devaient se croire protégés plutôt que menacés. Pour mon compte, croyant aux pressentiments et aux présages, je pus faire de très fâcheuses réflexions sur un événement qui survint à notre début.

Dès le premier jour de notre rassemblement à l'archevêché, comme on y avait dressé des tribunes pour le public, cet ouvrage ayant été fait à la hâte , et les poutres de soutènement ne portant pas assez dans le mur, tout à coup une de ces tribunes s'écroule. Les femmes, les hommes qui s'y trouvaient tombent pêle-mêle les uns sur les autres , et brisent ou froissent en tombant les membres des députés qui se trouvent au-dessous.

Nous ne sommes plus au temps de Rome et d' Athènes. ïl n'est pas un consul romain , pas un sage de la Grèce qui n'eût mis beaucoup d'attention à cet événement. On sait avec quels soins l'empereur Julien recueillait les circonstances de ce genre. Saint Cyrille ne le lui reproche pas, mais seulement d'y mettre de la mauvaise foi, en passant sous silence, en ce genre, tout ce qui lui était

défavorable. Pour ce qui me concerne, j'avais regardé comme d'un fâcheux augure, à mon début à Versailles de me trouver condamné à coucher dans une mauvaise maison. Je notai dans mon esprit, comme encore plus fâcheux, l'accident que je viens de rapporter.

J'ai parlé d'un grand déploiement de force. J'ai mentionné beaucoup de mesures de sûreté et de précaution. Je ne tardai pas à en reconnaître la futilité. Je logeais au Palais-Royal. Dès le lendemain même de mon arrivée, je vois de ma fenêtre dans le jardin , un attroupement immense et comme une longue procession, dans laquelle on paraissait porter en triomphe une espèce de trophée. Je prends une bonne lunette que j'avais achetée la veille , et je reconnais distinctement que ce trophée était une tête d'homme qu'on portait triompalement au bout d'une perche. Le jour même, une députation de la Commune de Paris vint nous instruire de cet événement.

Elle nous raconta piteusement que le matin , à sept heures et demie , un boulanger, demeurant rue du Marché-Palu , avait été accusé par le peuple d'avoir mis à l'écart un certain nombre de pains. Il avait été amené en conséquence à l'Hôtel-de- Ville par la garde nationale. Le peuple, s'y étant introduit malgré les gardes , avait demandé impérieusement la mort de ce boulanger, dont les voisins étaient venus pourtant certifier la probité. L'orateur de la Commune ajoutait : « Les députés du district de ce citoyen ont assuré qu'il avait rendu les plus grands services à tout son quartier en cuisant sept, huit, jusqu'à neuf fois par jour. Il a lui-même déclaré que jamais il n'avait refusé ni voulu refuser du pain au peuple ; qu'il avait toujours eu une assez grande quantité de farines pour fournir à toutes les demandes; que, dans ce moment, ses fours étaient pleins, qu'il lui restait vingt-huit sacs, et qu'il croyait tous les boulangers dans la même position. » Après avoir rendu compte de ces réponses au peuple, les représentants de la Commune se disposaient à interroger ce boulanger publiquement et dans la grande salle, lorsque des femmes, après les avoir

menacés, l'ont arraché de leurs mains et l'ont livré au peuple, qui l'attendait pour lui donner la mort.

Je dois ajouter que cette mort fut accompagnée des plus dégoûtantes atrocités. La femme de ce boulanger voulut se jeter au milieu du peuple pour demander sa grâce. Sa tête était déjà coupée, « Puisque tu l'aimes tant, » lui diton, embrasse-le. » De force on lui fit baiser la tète sanglante de son mari. Elle tomba évanouie.

«Ainsi, » continua l'orateur, » malgré tout ce qu'on peut faire, les émeutes recommencent, et la situation de la Commune est d'autant plus affligeante, qu'elle doute de l'obéissance des soldats. » Il demande , d'après cela, que l'assemblée décrète une loi martiale , et s'occupe de pourvoir aux subsistances de la capitale.

Il n'était guère probable que l'assemblée voulût se charger d'une chose telle que les subsistances de Paris; elle ne pouvait manquer de laisser ces soins périlleux au roi et aux ministres. Pour une loi, c'était différent; nous nous mettons en mesure pour examiner, projeter, et finalement décréter la loi martiale qui nous est demandée.

Cependant, comme pour prouver que cette loi martiale n'était pas aussi absolument nécessaire qu'on le supposait, le jour même de l'événement, M. de Lafayette fait charger par la garde nationale l'attroupement où l'on portait la tête du boulanger. Le porteur est saisi, livré au Chatelet, qui le lendemain même le condamne et le fait exécuter. Que n'en faisait-on autant dans tous les cas du même genre? Un écrivain remarque que cet assassinat est le seul que les lois aient vengé pendant les trois ans de l'assemblée constituante. Il est vrai que c'était un attentat contre un boulanger. Contre le roi, contre la reine, contre un prince, contre un prêtre, contre un noble, on peut être sûr qu'il fût demeuré impuni. Bailly ne faisait nulle dificulté d'appeler le 6 octobre un beau jour, Mirabeau affirmait : « Que le vaisseau de l'État , loin d'être arrêté dans sa course , s'élancerait avec plus de rapidité. » Barnave ( je l'ai vu ) en riait ouvertement avec ses amis au milieu de l'assemblée.

Probablement le sang des gardes- du-corps égorgés ne lui paraissait pas plus pur que celui de Foulon et de Bertier. La proposition d'une loi martiale, annoncée comme dernière ressource de la Commune pour la paix publique, fut reçue avec faveur ; elle ne laissa pas pourtant que d'éprouver de l'opposition. Robespierre dit : « Pourquoi ne satisfait-on pas aux griefs du peuple , au lieu de le tracasser? Pourquoi le laisse-t-on consumer par la faim? Pourquoi iaisse-t-on en paix ces milliers d'ennemis de la révolution ? Pourquoi ne prévient-on pas les vengeances populaires par des vengeances légales? » Son opposition fut secondée par MM. de Lameth , Buzot, le duc d'Aiguillon. A la fin pourtant la loi fut adoptée dans les termes suivants :

c( L'assemblée nationale, considérant que la liberté affermit les empires, mais que la licence les détruit ; que, loin d'être le droit de tout faire, la liberté n'existe que par l'obéissance aux lois ; que si dans les temps calmes cette obéissance est suffisamment assurée par l'autorité publique ordinaire, il peut survenir des époques difficiles où les peuples, agités par des causes souvent criminelles, deviennent l'instrument d'intrigues qu'ils ignorent ; que ces temps de crise nécessitent momentanément des moyens extraordinaires pour maintenir la tranquillité publique et conserver les droits de tous, a décrété et décrète la présente loi martiale :

« Art. 1er. Dans les cas où la tranquillité publique sera en péril, les officiers municipaux des lieux sont tenus, en vertu du pouvoir qu'ils ont reçu de la Commune, de déclarer que la force militaire doit être déployée à l'instant pour rétablir l'ordre public, à peine d'en répondre personnellement.

« Art. 2. Cette déclaration se fera en exposant, à la principale fenêtre de la maison-de-v'ille et dans toutes les rues, un drapeau rouge ; et en même temps les officiers municipaux requerront les chefs des gardes nationales, des troupes réglées et des maréchaussées de prêter main-forte. x>

La première sommation, en ce cas, devait être exprimée en ces termes : « Que la loi martiale est proclamée, que tous attroupements sont criminels ; on va faire feu , que les bons citoyens se retirent. Aux seconde et troisième

sommations , il suffisait de répéter ces mots : On va faire feu. »

Avec ces précautions, la cour et les ministres, la municipalité de Paris et la plus grande partie des membres de l'assemblée nationale, se crurent en sûreté.

Cette confiance ne dura pas longtemps.

Il suffit de comprendre l'état de la France, tel qu'il existait alors. Je ne ferai pas de grands frais ici pour le décrire; je le trouve très bien décrit dans la proclamation que l'assemblée nationale jugea à propos d'adresser au peuple français.

ce Une grande révolution, dont le projet nous eût paru chimérique il y a peu de mois, s'est opérée au milieu de nous. Mais accélérée par des circonstances incalculables, elle a entraîné la subversion soudaine de l'ancien système ; et sans nous donner le temps d'étayer ce qu'il faut conserver encore, de remplacer ce qu'il fallait détruire, elle nous a tout à coup environnés de ruines. En vain nos efforts ont soutenu le gouvernement, il touche à une fatale inertie. Les revenus publics ont disparu : le crédit n'a pu naître dans un moment où les craintes semblaient encore égaler les espérances. En se détendant, le ressort de la force publique a tout relâché, les hommes et les choses, la résolution, le courage, et jusqu'aux vertus. »

t C'est dans cette situation, si bien exposée par l'assemblée sur le rapport même de Mirabeau, que de bonnes gens rêvaient des espérances de tranquillité publique. Lorsque tout était dissous, lorsque la Commune de Paris, qui venait nous demander comme dernière ressource une loi martiale, nous déclarait en même temps qu'elle ne comptait plus sur l'obéissance des soldats, la mesure qu'on proposait à l'effet de préserver la royauté et le corps social des effets de cette dissolution, n'était-elle pas évidemment futile? Avant tout il fallait trouver quelque part un pouvoir.

Ici nous devons remarquer que le pouvoir n'est pas seulement de la force, c'est une combinaison de la force avec l'autorité. Si on ne voulait que de la force , elle ne manquait pas; on avait non seulement l'armée ordinaire, mais tous les

citoyens armés. L'autorité pour diriger la force, voilà ce qu'on n'avait pas.

Pendant quelque temps, ce qui porte ce nom sembla se partager entre ce qui restait encore de respect à l'autorité, et l'ascendant nouveau d'une certaine popularité. Malheureusement cette popularité nouvelle s'était faite de manière que la royauté et l'ordre public ne pouvaient s'en accommoder.

Dans un pays qui a des mœurs, des lois, des institutions respectées, la popularité a quelque chose d'imposant, car c'est le génie même d'un peuple qui est en action. Ce génie peut montrer une grande énergie; mais c'est ordinairement pour la préservation de toutes les existences faites. A l'époque dont il est question, la popularité qui régnait avait précisément une direction opposée. Ce n'était pas en conservation , c'est en destruction qu'elle opérait. Ce n'était pas un sentiment ardent émané des vertus du pays (l'assemblée déclara elle-même au peuple français qu'il n'y en avait plus) : c'était un sentiment ardent émané de toutes ses passions et de tous ses vices. Avec la nuit du 4 août, les brigandages qui l'avaient amenée et précédée, les classes inférieures des propriétaires avaient été saisies des avantages de cupidité qui pouvaient le plus agir sur elles. Avec l'abolition de la noblesse, ou du moins avec les espérances dont on les entretenait, les classes intermédiaires avaient été saisies des avantages de vanité qui les flattent toujours le plus. Avec la perspective de la spoliation du clergé, que nous verrons bientôt effectuée, les capitalistes et les créanciers de l'Etat ne cessaient de soupirer après cette garantie qu'on leur offrait : enfin, avec l'affaiblissement de la royauté et de tous les moyens d'autorité , les factieux, brigands et scélérats de toute espèce, avaient acquis l'assurance de l'impunité, et n'avaient en aucune manière envie de s'en dessaisir ?

L'assemblée vient de nous le dire elle-même, et je vais répéter ses paroles : « 11 n'y a plus en France que des ruines, a en se détendant, le ressort de la force publique a tout relâché > «c les hommes et les choses, la résolution, le courage et jusqu'aux

« vertus. » En cet état, la France est couverte, il est vrai, de deux millions d'hommes armés ; mais si cette force n'a pour autorité dirigeante qu'une popularité infernale nourrie de passions et de fureurs, qu'allons-nous devenir!

Dans cette situation, dont ils n'avaient pas même l'idée, j'admirais le mouvement que, de tous côtés, d'honnêtes gens se^ donnaient, comme s'il y avait eu une véritable voie à tenir et un véritable objet à espérer : le roi et le gouvernement, cherchant à recouvrer une autorité qu'ils ont perdue ; M. de Lafayette et M. Bailly, qui croient l'avoir acquise, cherchant [h l'agrandir et à la consolider; la révolution de son côté, qui a tout bouleversé et qui croit n'avoir fait que des demi-conquêtes, cherchant à les compléter; en ce point même se partageant en deux factions, l'une voulant conserver l'impétuosité de ses premiers mouvements dont elle attend toute sa force, l'autre voulant ordonner ces mouvements et les régulariser : enfin, une assemblée nationale sortie de ces désordres, se croyant obligée, pour se conserver, de conserver les désordres. Il semble que j'ai tout dit : je n'ai pas fini.

De ces diverses sources se produisent, comme de divers centres d'action, diverses combinaisons. Du côté du roi et du gouvernement, c'est une multitude de petites intrigues sans raison et sans but. Du côté de M. Lafayette et de M. Bailly, c'est d'abord l'éloignement de M. le duc d'Orléans, puis la loi martiale : ils croient que cela suffira pour assurer la tranquillité publique. Du côté de la révolution, la partie qui, à l'effet de compléter ses conquêtes, croit avoir besoin de conserver sa première impétuosité, cherche une combinaison avec laquelle elle puisse remplir son dessein ; la partie qui veut ordonner ces mouvements, les tempérer, les régulariser, en cherche aussi une pour remplir les siens. Il est inévitable que quelque nouvelle création singulière ne se produise de tout ce chaos.

De l'agitation générale des esprits, en 1789, était sorti avec les Etats généraux, un violent désir de révolution, puis une assemblée nationale pour mieux l'effectuer. De l'agitation

des esprits à la suite des o et 6 octobre, et de ses deux principales directions sortit d'abord , ou presque en même temps, le club des Jacobins, bientôt après le club appelé de 89. Le premier semblait avoir pour principal objet de protéger et de perpétuer la révolution; le second de la tempérer et de la régulariser.

Quelque cbose de ce club des Jacobins avait commencé à Versailles. Les députés des pays d'États, accoutumés depuis longtemps à se voir et à se concerter pour les affaires publiques , en même temps les députés de Paris, qui avaient plus ou moins marqué dès 1788 dans les troubles qui précédèrent les Etats généraux, avaient commencé, à l'exemple de l'Angleterre, à former des réunions auxquelles on donna le nom de club; et comme c'étaient les députés delà Bretagne qui dominaient en nombre, on avait donné à ces rassemblements le nom de club Breton. Dès que l'assemblée se fut transportée à Paris, les événements devenant plus graves, et le besoin de se voir et de se concerter se faisant par là même sentir plus vivement, on fit des recherches dans les environs de l'assemblée pour trouver un local convenable. On loua pour trois cents francs le réfectoire du couvent des Jacobins. On établit là une assemblée composée d'abord seulement de députés. On y admit bientôt un gand nombre d'étrangers. Target, Barnave, MM. de Lameth, le baron de Menou, Adrien Duport, furent les premiers fondateurs et les premiers acteurs de cette nouvelle assemblée. Vers le mois de décembre, des habitants des provinces venus à Paris ayant été admis à la société, et ayant montré le désir d'en établir de semblables dans leur pays , la France entière se couvrit de clubs, tous ces clubs eurent pour principe et pour point d'honneur de ressortir «lu club central de Paris.

A l'apparition de cette nouvelle force, non seulement M. de Lafayette et M. Bailly, mais un grand nombre de membres du côté gauche, tels queSieyès, Mirabeau, l'évèque d'Autun, prirent l'alarme. Ils se proposèrent d'élever en contre partie une association nouvelle. Elle fut appelée club de 89. Le club des Jacobins s'était contenté d'un misérable

DE M0TNTL0S1ER. 53

réfectoire de moines, meublé seulement d'une grande table et de quelques chaises. Le club de 89, auquel s'était agrégée la plus grande partie de la municipalité de Paris et de la garde nationale, notamment tout son état-major, se choisit un grand et beau local dans les bâtiments du Palais-Royal. Il s'y forma une affluence de gens riches, d'écrivains distingués, et en général de tous les membres réputés modérés dans le côté gauche.

Je dois remarquer qu'il ne s'y présenta aucun membre du côté droit, non seulement du parti absolu, tels que Maury, Dépréménil, Cazalès, mais encore du parti réputé monarchien, ou modéré, tels que Malouet, Clermont-Tonnerre, Yirieu.

Avec son club de 89, la loi martiale, un comité des recherches établi à la municipauté, et quelque autorité sur la garde nationale, le parti Lafayette et Bailly croyait sérieusement pouvoir contenir le club des Jacobins, maîtriser la révolution et Paris. Il n'en fut rien. En présence d'un roi prisonnier, encore qu'il s'efforçât de ne le point paraître, en présence d'un vaste débris de la noblesse et du clergé pleinement abattu, et s'efforçant pourtant de se relever, le club de 89 n'osait jamais, ni contre la révolution, ni contre les jacobins, faire usage de sa force. Ceux-ci lui montraient aussitôt le roi et tout l'ancien régime prêts à se relever. Arborant le drapeau d'une monarchie constitutionnelle, il fallait bien que le roi fût pour quelque chose dans ce gouvernement. Pour peu qu'il se montrât, et à la moindre participation de sa part, toute la révolution prenait l'alarme; ce n'était plus seulement un intérêt qu'on voulait défendre, c'étaient ses propres crimes, c'était pour sa propre sûreté qu'on combattait; quelque accrédités qu'ils fussent à d'autres égards, on se séparait alors des chefs de ce parti, qu'on accablait de toutes les diffamations d'aristocratie et de corruption.

Après le renvoi des troupes au 14 juillet, Louis XVI, rappelant auprès de lui M. Necker, n'avait pas douté un moment de contenir et de gouverner la révolution. Cependant

il avait eu M. Necker, et avec lui un homme presque aussi populaire alors, l'archevêque de Bordeaux, et ces grandes puissances réunies n'avaient su ni éviter, ni empêcher le 6 octobre. Quand nous arrivâmes à Paris, ces deux astres, depuis long temps pâlis, étaient tout à fait éteints. 11 n'y avait plus que leur nom au ministère, et ce nom était sans effet. Dans cette occurrence, le roi pensa à s'investir d'une grande et nouvelle autorité populaire.

Mirabeau fut cette autorité. 11 avait dit, en se comparant à M. Necker : « Messieurs, on ne rivalise pas en un instant <( une popularité aussi prodigieuse, conquise par des ser- « vices éclatans, et une réputation telle qu'elle n'échut en « partage à aucun mortel ! » Voilà actuellement cette repu- » tation ternie, cette popularité effacée : voilà Mirabeau substitué à M. Necker.

S'il faut en croire non seulement beaucoup d'apparences, mais encore des témoignages positifs, Mirabeau, en fait de corruption, s'était déjà essayé auprès de M. le duc d'Orléans. M. de Latouche affirmait lui avoir remis en un seul paiement, à la fin de juillet 1789, quatre mille louis d'or. Après quelques tentatives, qui d'abord n'eurent pas de succès, il paraît que Mirabeau parvint à obtenir une entrevue avec le roi et la reine, dans une cave des Tuileries. Dans cette entrevue, nous apprenons, par une lettre même de la reine à M. de Bombelles, que Mirabeau, qu'elle avait regardé jusque-là comme un monstre, lui avait paru un ange. A cet ange on lui donna d'abord la main à baiser: « C'était ainsi » disait Mirabeau, « que l'impératrice Marie-Thérèse débutait « à ses audiences privées. » On y ajouta, pour commencer, une somme de trois cent mille francs. Je dis pour commencer : car, à une époque ultérieure, M. de Laporte disait lui avoir donné quatorze cent mille francs.

Après la mort de Mirabeau, dans une entrevue que M. de Montmorin eut avec M. Alexandre de Lameth, ce ministre avoua avoir été amené par lui à une dépense de sept million-. Sur tout cela, je ne sais pas si M. Necker fut mis dans le secret. Depuis long temps il était tellement insignifiant,

qu'on le traitait à peu près sans conséquence. Avec le temps, M. de Lafayette arrivera à la même insignifiance; mais il n'y était pas encore, on crut lui devoir des ménagements. Le roi lui écrivit :

C( Nous avons une entière confiance en tous ; mais vous êtes tellement absorbé par les devoirs de votre place, qui nous est si utile, qu'il est imposssible que vous puissiez suffire à tout. Il faut donc se servir d'un homme qui a du talent, de l'activité, et qui puisse suppléer à ce que, faute de temps, vous ne pouvez- pas faire. Nous sommes fortement persuadés que Mirabeau est celui qui conviendrait le plus, par sa force, ses talents et l'habitude qu'il a de manier les affaires dans l'assemblée. Nous désirons, en conséquence, et exigeons du zèle et de l'attachement de M. de Lafayette, qu'il se porte à se concerter avec Mirabeau sur les objets qui intéressent le bien de l'Etat, celui de mon service et de ma personne *.x>

A l'égard de tous les pactes de Mirabeau avec le roi, il faut dire qu'ils avaient été subordonnés à une condition expresse. Dès le premier moment, Mirabeau avait demandé à Louis XVI s'il désirait sincèrement être un roi constitutionnel, ou reprendre le pouvoir absolu. Le roi avait répondu : Qu'il ne voulait point de pouvoir absolu/ qu'il serait satisfait « d'être roi constitutionnel, pourvu que la couronne eût les « prérogatives et les attributions de force et de dignité sans lesquelles ce ne serait qu'un simulacre. » Mirabeau protesta de son inviolable fidélité.

Cependant, pour être à la tête des choses, il ne suffisait pas de quelque popularité, ni même d'un grand talent de tribune; il fallait encore une place d'influence et d'autorité dans le gouvernement. M. Necker était déjà à moitié abattu; Mirabeau imagina, pour prendre sa place, de le renverser tout à fait. Ne pouvant parvenir, dans l'état des choses, à mettre de l'ordre dans les finances, M. Necker s'impatientait et murmurait; l'assemblée ne voulant pas se laisser

* Recueil de V Armoire de fer»

gouverner, il la régentait. L'assemblée ne voulait pas se laisser régenter. « La haine que lui portaient les nobles « et les prêtres, » dit M. de Ferrières, « était le seul mérite dont M. Necker pût encore se prévaloir aux jeux des révo- « lutionnaires. Ceux-ci commençaient à être las de son ton « de régent, et démêlaient, à travers le calme apparent de ce son visage, sa fureur de n'être plus qu'une vieille idole ce reléguée dans sa niche, sans adorateurs et sans culle. »

Voulant achever de l'abattre pour le supplanter, Mirabeau cherchait avec lui l'occasion d'une querelle. Il la trouva dans la circonstance suivante : depuis longtemps M. Necker avait adopté envers l'assemblée une singulière méthode. Il envoyait dire, à la fin de chaque nois : Jai tant, il me faut tant, » Mirabeau l'attaque tout à coup en ce point même. « J'ai tant, » dit-il, « il me faut tant. Messieurs, l'assemblée « nationale n'a-t-elle pas le droit, n'est-il pas de son de- « voir de demander au ministre : pourquoi avez-vous tant? « Pourquoi vous faut-il tant? Nous ne connaissons des « finances que notre confiance dans le ministre, et le ma- « laise que nous éprouvons. Nous restons dans la sécurité « au pied du mont Vésuve. Quelle que soit la confiance , « que l'on ait dans un ministre, par cela seul qu'il est <( mortel, la nation ne doit pas lui laisser la dictature des « finances. C'est une véritable dictature, que de se sous- « traire à l'obligation de venir rendre compte à la nation « de sa conduite, de ne pas lui soumettre ses moyens. Il « est donc nécessaire que le ministre des finances soit tenu <( de nous présenter ses réflexions et ses ressources pour nous « tirer de la situation déplorable que nous ne pouvons nous « dissimuler. »

Excessivement sensible à ces reproches, M. Necker adressa à l'assemblée un mémoire justificatif, dans lequel, après l'avoir entretenue du déficit ancien du déficit nouveau qui s'aggravait chaque jour par des causes, disait-il, inutiles à spécifier, parce qu'elles sont trop visibles, il reprochait à l'assemblée le peu de considération qu'elle avait montrée pour ses plans de finance.

Depuis quelque temps il était évident que M. Necker nageait entre deux eaux ; avec ce mémoire il se noya tout à fait Mirabeau, qui aspirait à le remplacer et qui pour cela voulait faire consentir l'assemblée à ce que les ministres fussent désormais pris dans son sein, n'osa franchement aborder cette question. A la suite d'un discours assez bien étudié au sujet des finances, il se contenta de demander comme mesure d'ordre public, que les ministres fussent appelés dans le sein de l'assemblée, à l'effet d'éclairer ses déterminations.

Son avis fut appuyé par le duc de Larochefoucauld, le duc d'Aiguillon, le comte de Clermont-Tonnerre. Cet avis était au moment de passer, lorsque je montai à la tribune. Je ne pouvais avoir de doute sur les intentions de Mirabeau : je venais d'être averti par un ami de l'archevêque de Bordeaux. Je dis à l'assemblée :

« Je m'étonne que les amis de la liberté aient appuyé de leurs suffrages un projet aussi vicieux en principe que dangereux dans ses conséquences et pernicieux dans ses effets. Nous ne pouvons créer de notre propre autorité des membres du corps législatif qui ne peuvent l'être que par l'élection du peuple. Qu'on ne cherche pas à nous imposer par la distinction de voix délibérative et de voix consultative. Elles forment l'une et l'autre le double caractère que la nation nous a transmis. Prétendre en livrer à des étrangers la moindre partie sans sa participation, c'est un sacrilège constitutionnel ; c'est un crime de lèse-patrie. Qu'on cesse de noua opposer l'usage de l'Angleterre, où la seule nomination au ministère, d'un homme qui a déjà le vœu du peuple, est un titre d'exclusion du corps législatif, puisqu'il faut une réélection expresse pour l'y conserver. Il y a sûrement, ajoutai-je, dans la proposition de M. de Mirabeau un sens mystique, sans quoi il eet évident qu'une pareille proposition serait le renversement de tout bon principe et de toute bonne politique. J>

J'avais peu de faveur, comme on peut le présumer, à cette assemblée; mais dès que j'eus prononcé le mot de sens mystique, je réveillai l'attention. M. Blin, député de Nantes,

homme beaucoup plus populaire que je ne pouvais l'être, me seconda. Lanjuinais, averti comme moi, ainsi qu'il me le dit depuis, imagina de proposer ouvertement que nul membre ne pût parvenir au ministère dans le cours de la session. Mirabeau eut beau se débattre et proposer que l'exclusion ne frappât que lui, sa proposition fut écartée; celle de Lanjuinais passa.

Mirabeau, n'ayant plus d'espérance pour un ministère, n'en continua pas moins ses conseils et ses bons offices auprès du roi. Comme le plan de Mirabeau consistait principalement à se servir de la révolution pour tuer la révolution, il fallait absolument, pour le service même du roi, le faire entrer dans ce plan. Un jour, au moment où nous nous y attendions le moins, nous vîmes arriver Sa Majesté, qui nous dit, sans autre préambule :

C( Messieurs, la gravité des circonstances où se trouve la France m'attire au milieu de vous. Le relâchement progressif de tous les liens de l'ordre et de la subordination, la suspension et l'inactivité de la justice, les mécontements qui naissent des privations particulières, les oppositions, les haines malheureuses, qui sont la suite inévitable des longues discussions, la situation critique des finances et l'incertitude sur la fortune publique, enfin l'agitation générale des esprits, tout semble se réunir pour entretenir l'inquiétude des véritables amis de la prospérité et du bonheur du royaume. ))

A la suite du tableau des désordres, et des moyens proposés pour les faire cesser, il y avait dans le discours du roi quelques traits sur la noblesse et la perte de ses avantages. « Un jour, » disait le roi, « tous les Français indistinctement a reconnaîtront l'avantage de l'entière suppression des dif- « férences d'ordre et d'état, lorsqu'il est question de trace vailler en commun au bien public, à cette prospérité de la « patrie, qui intéresse également tous les citoyens; et cha- « cun doit voir sans peine que, pour être appelé doréna- « vant à servir l'État de quelque manière, il suffira de s'être <( rendu remarquable par ses talents ou par ses vertus.

DE M0NTL0S1EB.

a En même temps, néanmoins, tout ce qui rappelle à une « nation l'ancienneté et la continuité des services dîme « race honorée, est une distinction que rien ne peut dé- « truire : et comme elle s'unit aux devoirs de la reconnaisse sance, ceux qui, dans toutes les classes de la société, « aspirent à servir efficacement leur patrie, et ceux qui ont « déjà eu l'honneur d'y réussir, ont un intérêt à respecter « cette transmission de titres ou de souvenirs, le plus ce beau de tous les héritages qu'on peut faire passer à ses

« enfants. » .,,...

Le roi finissait en disant : « Que ceux qui s éloigneraient « encore d'un esprit de concorde devenu si nécessaire, me « lassent le sacrifice de tous les souvenirs qui les aftligent. « Je les paierai par ma reconnaissance et par mon affec-

cc tion. » , ,. • j

L'assemblée fut extrêmement émue du discours du roi. il fut décrété à l'instant même, unanimement, que tous les députés prêteraient le serment civique par appel nominal. Le président monta le premier à la tribune, et le prononça en ces termes :

« Je jure d'être fidèle à la nation, à la loi et au roi, et de maintenir de tout mon pouvoir la constitution décrétée par l'assemblée nationale, et acceptée par le roi. >>

Ce n'était pas tout à fait sur ce seul résultat que comptait une partie de l'assemblée. Elle voulait quelque chose de plus précis. Malouet tâcha de revenir sur le dicours du roi. Il voulait engager l'assemblée à traiter les objets principaux sur lesquels le roi s'était expliqué. « A l'ordre! à la constitution! » s'écria-t-on de toutes parts.

J'ai dit que l'assemblée avait été émue du discours du roi. Je n'ai pas voulu dire contente. On a vu divers traits relatifs à la noblesse. Ces traits firent froncer tous les amourpropres. Ce discours fut l'occasion d'une nouvelle adresse, que l'assemblée jugea à propos d'envoyer aux provinces. Cette pièce, qui fut l'ouvrage de l'évêque d'Autun, était une

vanterie continuelle de tous les hauts faits de l'assemblée.

Malgré ces vanteries, les efforts de M. de Lafayette, ceux de M. Bailly, les espérances du club de 89, et les plans de Mirabeau, ceux des révolutionnaires, n'étaient point changés; leurs émissaires continuèrent de parcourir les provinces ; ils armaient les brigands et les excitaient au meutre, au pillage, à l'incendie, en leur montrant tantôt de faux ordres du roi, tantôt de faux décrets. L'assemblée apprenait chaque jour les détails de quelque nouvel attentat. A Béziers, les commis chargés du recouvrement des deniers royaux ayant arrêté aux portes de la ville des gens qui faisaient la contrebande du sel, s'étaient réfugiés à l'Hôtel de Ville pour se soustraire aux fureurs de la populace. Les officiers municipaux, au lieu de requérir la force armée, comme ils l'auraient dû faire aux termes des décrets, s'y refusèrent. Le lieutenantcolonel du régiment qui était en garnison dans cette ville, avait fait de lui-même et sans y être autoirisé par la municipalité, les plus grands efforts pour contenir les brigands, et pour obtenir qu'un consul au moins passât la nuit à l'Hôtel de Ville. Ses représentations avaient été sans effet. Enfin, les portes de l'Hôtel de Ville avaient été enfoncées. Les malheureux commis avaient été mutilés de la manière la plus horrible. Cinq d'entre eux avaient été pendus.

Tandis que les ministres nous rapportaient ces faits, M. de Cazalès venait nous apprendre qu'on avait brûlé un de ses châteaux. Le marquis de Foucaud nous apprenait que M. de Bar, un de ses voisins, avait eu sa maison brûlée, et qu'il s'était réfugié à Sarlat ; qu'un garde-du-corps, son neveu, avait été arrêté et mis en prison ; et que M. de Bar lui-même, en fuyant vers Sarlat, avait été poursuivi, arrêté, assommé de coups, et qu'on avait délibéré de le pendre. D'un autre côté, la famille de la Mirandole avait reçu la visite de deux communautés armées. M. de Lachèse nous apprenait que ces mêmes excès étaient communs en Quercy, et que six personnes avaient été tuées. En Bretagne, nous apprenons que ce sont les mêmes ravages. Les campagnes était inondées de brigands, la municipalité de Rennes, au lieu d'accorder des,

DE MONTLOSIER. 6è

secours, défend à la garde nationale de sortir de la ville.

A Marseille, c'est M. de Beausset, commandant le fort de Notre-Dame de la Garde, qui est massacré. A Valence, c'est M. de Voisins. Il en est de même de M. Pascalis, célèbre avocat de Provence, avec deux autres prisonniers.

Au milieu de ces calamités, ce qu'il y avait de remarquable, ou plutôt de scandaleux, c'était l'attitude des révolutionnaires, c'est-à-dire de presque tout le côté gauche. Il ne niait aucune de ces particularités; Charles de Lamelh vint nous dire à la tribune : « On a brûlé dans l'Agenois « un château à moi, un autre à M. le duc d'Aiguillon. Je « suis cependant, »ajouta-t-il, «éloigné de penser comme la « plupart des orateurs qui m'ont précédé à cette tribune. « Le peuple ne doit, ni ne peut être l'objet de notre sévérité : « il est plus égaré que coupable. » Une autre fois il fut encore plus positif. « On accuse le peuple; je suis loin de « l'excuser, lorsque, poussé à bout, il a commis des crimes. « Mais si l'on envisage ces événements sous leur vrai point a de vue, on reconnaît que ce sont des affaires de poste, où ce le peuple a toujours l'avantage. »

Malgré ces dispositions de plusieurs membres du côté gauche, ces faits et beaucoup d'autres, tels qu'ils nous étaient rapportés journellement même parles ministres, inquiétaient l'assemblée. Nous en délibérâmes pendant plusieurs jours. L'assemblée paraissait reconnaître l'insuffisance des mesures qu'elle avait adoptées jusqu'alors. Les officiers municipaux, chargés de proclamer la loi martiale, s'y refusaient, tantôt par crainte, tantôt par mauvaise volonté. Les décrets de l'assemblée n'étaient exécutés qu'autant qu'ils convenaient à la multitude. Quarante-huit mille municipalités, organisées d'après la nouvelle constitution, formaient autant de républiques indépendantes. On avait après cela tous les clubs.

Cazalès hasarda de proposer un décret par lequel le roi serait investi pendant trois mois de la plénitude de la puissance executive. Mirabeau se récria sur l'établissement d'une dictature. Malouei ;rejeta le mot dictature, et demanda qu'on revînt sur la plénitude de l'autorité royale.

Il est curieux de connaître les dispositions à ce sujet des principaux membres du côté gauche. M. Blin dit : « Ceux « qui demandent qu'on accorde la dictature au pouvoir <c exécutif, veulent qu'on envoie dans les provinces des as- « sassins pour réprimer les assassinats. » Un M. Gourdan nous dit sérieusement : « Messieurs, il n'est qu'un moyen a de ramener le calme et la paix, c'est de travailler sans « délai à la constitution. » Dubois de Crancé dit : « Ce qui « occasionne le trouble, c'est que les seigneurs font assigner « les vassaux. » Foucaud répond : « Mais pour que je paie, <c il faut bien que je me fasse payer. »

Les journaux, même les plus modérés, semblaient enchérir sur ces préventions.

ce Les ennemis de la révolution, » disait le Moniteur, « n'ou- <c blient rien pour soulever les provinces contre Paris, et « la France entière contre l'assemblée nationale. Mais le <( même esprit anime Paris et les provinces. L'assemblée « nationale reçoit chaque jour, de toutes les parties du <c royaume, des témoignages de respect, de reconnaissance ce et d'une adhésion générale à ses décrets. Au milieu des <( désordres multipliés produits par les circonstances, ou <c par V implacable haine de l'aristocratie, elle trouve toujours « dans le peuple, même égaré, le sentiment de la soumis- <c sion et de la confiance. »

Cependant les nouvelles les plus affligeantes arrivaient tous les jours. Les marchés étaient dégarnis. Tonnerre, Crépy, Nevers et plusieurs autres villes demandaient des secours contres la famine. La ville de Rouen retenait les navires chargés de grains et de farine achetés pour la capitale. Yernon était en proie à la plus horrible sédition. Une partie de la municipalité était armée contre l'autre partie.

Écrivains, journalistes, députés, municipalités, autorité publique et autorité privée , la folie était dans toutes les tètes. En vérité, le croira-t-on? celui qui fut le plus sage en cette occurrence, ce fut M. de Lafayette. Après avoir un peu piteusement, comme les autres, excusé les excès du peuple, il dit, et je me souviens très bien de ses paroles :

ce Les troubles excités dans les provinces ont alarmé votre patriotisme ; plusieurs décrets ont été proposés ; je me contenterai de dire que la révolution étant faite, il ne s'agit plus que d'établir la constitution. Pour la révolution, on peut dire qu'il a fallu des désordres, car tout était à détruire. Dans ce cas, si V insurrection est le plus saint des devoirs, il n'en est pas de même lorsqu'il faut établir une constitution. L'ordre alors doit renaître, et les lois doivent être respectées. 7)

C'est de là que s'est proclamé, comme principe gênerai de M. de Lafayette, que V insurrection est le plus saint des devoirs.

L'assemblée fit une très grande attention à ce discours. Après avoir écarté la proposition d'une dictature temporaire, on pensait bien que, dans une crise aussi violente, il fallait donner de l'énergie au pouvoir exécutif. Mais les révolutionnaires regardaient comme dangereux pour la liberté, de donner cette énergie à la royauté. Les royalistes, de leur côté, trouvaient dangereux pour la royauté que cette concession se fît aux municipalités. On proposa alors comme loi provisoire : « D'enjoindre aux officiers municipaux d'em- « ployer tous les moyens que la confiance dont ils jouissaient « mettait à leur disposition, pour la protection efficace des « personnes et des propriétés, et de publier la loi martiale. « en cas d'attroupements séditieux. Enfin, on déclarait, que,; « lorsque par un attroupement il auraitété commis quelque; « dommage, la commune en répondrait si elle avait été re- « quise, et si elle avait pu l'empêcher. »

Il fut facile alors d'apercevoir un rire de joie et d'espérance dans le parti jacobin.

Je m'opposai de toutes mes forces à ce décret, d'abord comme insuffisant, ensuite comme dangereux. Je dis r « Quand une nation crée des officiers publics, elle leur a donne des fonctions. Le roi est certainement le premier (( officier de la nation, et sa première fonctien est de défen- <c dre l'ordre public. Dans le projet de loi, les municipalités ce sonttoutet font tout. On présenterasûrement, pour amen- « dément, que le roi sera supplié de faire passer des trou-

<( pes aux municipalités. Je le combats d'avance. On rédui- « rait ainsi le roi à un rôle passif, on en ferait un être nul « et parasite. Le prince seul a droit de dispenser la force pu- « blique conformément à la loi. La loi, voilà sa règle, voilà « son maître. S'il manquait à la loi,la loi irait demander jusque « sur les marches du trône le ministre qui n'aurait pas su « désobéir. Si la force publique est mise entre les mains des « munipacilités,elles s'en serviront bientôt pour leurs intérêts « privés. Hâtons-nous d'éviter une anarchie, qui ne laisserait « de ressource que dans une fédération plus ou moins funes- (c te. On dit que le pouvoir exécutif sortira du complément de « la constitution quand elle sera terminée. C'est bien; mais, <( auparavant, on s'accoutumera à se passer du roi. Si dans « des moments de trouble l'action royale n'est pas néces- « saire, que sera-t-elle en temps de paix ? »

Malgré tout ce que je pus dire, le décret passa, les municipalités furent positivement et exclusivement investies de la police publique.

Il était facile de prévoir qu'un tel décret aurait peu d'effet, ou qu'il en aurait un mauvais; il n'en eut pas du tout; les désordres se multiplièrent, ils prirent même un caractère plus grave. A Lille, quatre régiments composaient la garnison : la Couronne, Royal- Vaisseau, Colonel-Général, Chasseurs de Normandie'; toute discipline étant relâchée, ces régiments prirent facilement querelle entre eux. Des médiateurs s' étant interposés, ces régiments dénoncèrent, dans un moment d'effusion et de confiance, cinq cabarets où on leur donnait à boire gratis, et qui étaient autant de foyers de discorde et de révolte. Bientôt la reconciliation fut rompue. Les régiments de la Couronne et de Royal-Vaisseau forcèrent la garde. Huit soldats des régiments Colonel-Général et chasseurs de Normandie furent tués. Il y eut environ quinze blessés ; le marquis de Livarot, qui commandait, ayant voulu s'interposer, des coups de baïonnette lui furent portés.

A Nancy, c'est encore pis : une partie de la garnison se met aux prises avec une autre partie de la garnison et la

DE M0NTL0S1ER. 65

garde nationale. M. de Malseigne est attaqué, emprisonné; M. de Bouille est obligé de marcher avec une armée contre les rebelles; il est vainqueur, et rétablit l'ordre.

A Brest, c'est le port môme et l'arsenal qui sont en danger : tous les jours ce sont des attroupements qu'on ne peut dissiper. Une fois ce sont les ouvriers du port; une autre fois, ce sont les forçats; ceux-ci sont au moment de mettre le feu à l'arsenal. Ils s'étaient déjà introduits dans le magasin à goudron, ils furent arrêtés; mais on trouva sur eux une lime et deux paquets d'allumettes. D'un côté, le vaisseau le Léopard, qui venait de Saint-Domingue, se met en pleine révolte : cette révolte gagne tous les vaisseaux du port. Les matelots plantent une potence à la porte de M. de Marigny, major-général de la marine. M. Albert de Rioni écrit au ministre, qu'il ne voit d'autre moyen que d'y envoyer une commission composée de membres de l'assemblée nationale.

Au milieu de tous ces désordres, les ministres se donnaient assez de mouvements. D'abord, voilà M. de Latour-Dupin, comme ministre de la guerre, qui se présente à l'assemblée de la part du roi. 11 rend compte de la turbulente anarchie qui agite les corps militaires. « On voit », dit-il, « dans plusieurs régiments, les liens de la discipline relate chés ou brisés, les ordonnances méconnues, les caisses et « les drapeaux enlevés, les , officiers méprisés et maltraités, « et, pour comble d'horreur, des commandants égorgés sous « les yeux des soldats. »

On propose alors diverses mesures pour réprimer l'insurrection des soldats; l'assemblée n'en adopte aucune.

Les désordres intérieurs, non seulement ne sont p.as réprimés, mais sont aggravés de toutes parts. M. de Saint- Priest écrit au président de l'assemblée, de la part du roi, pour le prier d'informer l'assemblée de tous ces attentats; de la demande de troupes de ligne que font, à ce sujet, plusieurs départements; de l'impossibilité d'en envoyer un nombre suffisant dans tous les lieux où leur présence serait nécessaire, et d'y suppléer autrement que par une

prompte augmentation de maréchaussée, et par l'organisation des gardes nationales.

Il faut être témoin, comme je l'ai été, de l'attitude et de l'impatience de l'assemblée lors de ces divers messages. Parmi les mouvements , elle avait soin d'en bien reconnaître l'objet: s'ils étaient dans un certain sens, on pouvait compter de sa part sur sa connivence, ou du moins sur la plus complète indifférence; dans un autre sens, c'était tout autre chose. Par exemple, voilà des soldats de Béfort qui, à la suite d'un repas de corps, se mettent à crier : Vive le roi! au diable la nation! M. de Bouille arrive aussitôt. Le colonel et le major sont mis aux arrêts. Les ministres effrayés ordonnent la prison par ordre du roi. Tout cela ne suffit pas à l'assemblée : elle ordonne que le roi sera prié de donner des ordres à l'effet de les faire arrêter et conduire aux prisons de l'Abbaye, pour y être ensuite jugés. On les fit évader ; on savait qu'ils devaient être massacrés en chemin. Voici d'autres exemples :

Un vaisseau arrive à Brest avec le pavillon blanc : il n'y avait pas encore de pavillon tricolore de décrété ; voilà Mirabeau et l'assemblée en fureur.

Quand il fut question du camp de Jalès et de ses arrêtés, ce fut bien pis. Lors des troubles de Nîmes, les gardes nationales l'Hérault, de l'Ardèche et de la Lozère, rassemblées au château de Jalès au sujet de ces troubles, avaient jugé à propos,suivant l'usage de ce temps-là, de prendre pour la pacification divers arrêtés. Un de ces arrêtés portait qu'un comité particulier demeurerait en activité; qu'il serait renforcé, et ses membres changés, suivant le vœu des commettants; qu'il connaîtrait des différentes pétitions faites ou à faire par les membres de l'armée; qu'il serait un point central de toutes les gardes nationales fédérées, correspondant pour toutes les affaires qui auraient trait à la fédération.

Le comité, ainsi institué, pouvait devenir bientôt le point de ralliement de tous les fédérés, de toutes les gardes natonales du royaume. Tout ceia, il faut le dire, avait une couleur royaliste. On va juger combien l'assemblée en fut

DE MOKTLOSIER. 07

alarmée, par la sévérité extraordinaire du décret qu'elle adopta, sur la proposition de son comité des recherches. Elle ne se contenta pas de déclarer les arrêtés du camp de Jalès nuls, inconstitutionnels et attentatoires aux lois, ni de défendre au comité fédératif de s'assembler, et à toutes les gardes nationales du royaume de former un camp fédératif. Elle ordonna que les auteurs et instigateurs de ces arrêtés seraient poursuivis au criminel, par devant les juges des lieux.

Peu après, des lettres du département du Gard annoncent à l'assemblée que les mouvements contre-révolutionnaires les plus alarmants viennent d'éclater dans la ville et dans le diocèse d'Uzès, que dix-sept cents rebelles ( c'est-à-dire royalistes ) se sont emparés de la ville de Saint-Ambroise, et ont désarmé tous les citoyens; que les gardes nationales de Jalès, Barres, Bérias et autres lieux, s'étaient réunies pour appuyer la révolte, qu'une armée de trente mille hommes menaçait le département; qu'à Uzès, un escadron du régiment de la Lorraine , ayant été requis de monter à cheval pour dissiper un attroupement qui s'était formé au son du tocsin, sur la place de l'Esplanade, les factieux avaient tiré sur cette troupe; qu'un des dragons avait eu l'épaule cassée, et qu'un autre avait reçu un coup de baïonnette dans le ventre. L'assemblée décrète aussitôt qu'une force imposante, et cinq commissaires envoyés'parle roi, se transporteront sur les lieux. Ces mouvements furent comprimés.

C'est ainsi que, selon la couleur royaliste ou anti-royaliste dans divers mouvements, on montrait la plus excessive indulgence, ou la plus extrême sévérité. Quand il s'agissait de réprimer les insurrections dans un sens populaire, l'assemblée était sans cœur et sans force. Ce n'est pas assez dire : les violences, les assasinats, tout excès lui était bon, comme profitant à ses vues.

A la fin il était inévitable que ces désordres, qui remplissaient la France, atteignissent la capitale et menaçassent l'assemblée. Je ne~puis dire par quelle machination il "fut ap-

pelé à Paris une multitude de misérables telle qu'il ne s'en était jamais vu de semblable. Quoi qu'il en soit, le 15 avril au soir, la commune de Paris vint supplier l'assemblée de fixer son attention sur une nouvelle calamité de la capitale. « Des mendiants de toutes les provinces du royaume, et « même des pays étrangers, remplissent, « nous disaitelle, » les rues et les places publiques. Nous ne savons s'ils « sont venus avec le désir ou l'espoir du pillage; ils répan- « dent au moins le germe de la discorde et de la sédition. « Si ce sont de vrais pauvres, il n'est pas juste que la mu- <( nicipalité de Paris, qui se trouve déjà chargée de cent « vingt mille ouvriers sans travail, soit encore obligée de « nourrir tous ces émigrans. » La municipalité de Paris suppliait l'assemblée de prendre à ce sujet quelque mesure.

On conçoit à cet égard l'embarras de la municipalité de Paris. Autour de M. de Lafayette, comme commandant de la garde nationale, il y avait sans doute, ne fût-ce que dans son état-major, un assez bon nombre d'hommes raisonnables et modérés. Il en était de même auprès de M. Bailly; mais, dans ces deux points, il y avait aussi une multitude d'hommes extrêmes qui se trouvaient en affinité de penchants et de vues avec près de deux cent mille prolétaires, instruments ordinaires de dévastation et de ruines. On avait beau, comme chef, avoir de la raison; il était difficile de se gouverner avec une multitude qui n'en avait pas.

Avec ces éléments et si peu de moyens de les réprimer, les excès et le dévergondage s'augmentèrent de plus en plus. Ici, c'était l'hôtel de Castries que des bandits du Palais- Royal allaient dévaster à l'occasion d'un duel où Charles de Lameth avait été blessé. Là, c'était la maison de M. de Clermont-Tonnerre qu'on voulait démolir au sujet d'un décret sur la réunion d'Avignon, qui n'avait pas passé. Ailleurs, c'étaient des clubs ou des assemblées de royalistes qu'on voulait exterminer. Nous fûmes lapidés ainsi dans l'église des Capucins, où nous nous étions réunis dans des intérêts du côté droit. Nous le fûmes une autre fois dans un établissement de

salon français qu'on savait formé dans un sens royaliste.

Les excès se portèrent bientôt plus loin.

Un jour M. Malouet nous arrive avec une feuille de Marat, où il était dit :

et Volez à Saint- Oloud, s'il est temps encore. Ramenez le roi et le ■dauphin dans vos murs ; tenez-les sous bonne garde, et qu'ils vous répondent des événements. Renfermez l'Autrichienne et son beau-frère, qu'ils ne puissent plus conspirer. Saisissez-vous de tous les ministres et de leurs commis ; mettez-les aux fers. Assurez- vous du chef de la municipalité et des lieutenants du maire. Gardez à vue le général ; arrêtez l'état-major : enlevez le poste d'artillerie de la rue Verte; emparez-vous de tous les magasins et moulins à poudre, que les canons soient répartis entre tous les districts. Courez, s'il en est temps encore, ou bientôt de nombreuses légions ennemies fondront sur vous ; bientôt vous verrez les ordres privilégiés se relever Cinq à six cents

têtes abattues vous auraient assuré repos, liberté, bonheur. Une fausse humanité a arrêté vos bras et suspendu vos coups, elle va coûter la vie à des millions de vos frères. Que vos ennemis triomphent un instant, et le sang coulera à grands flots ; ils vous égorgeront sans pitié, ils éventreront vos femmes, et, pour éteindre à jamais parmi vous l'amour de la liberté, leurs mains sanguinaires chercheront le cœur dans les entrailles de vos enfants.

Après avoir lu cet écrit, M. Malouet en nomme les auteurs; mais à peine a-t-il prononcé les noms de Camille Desmoulins et de Marat, que voilà le côté gauche partagé entre les murmures et les éclats de rire. A la fin, cependant, il y eut un décret qui dénonça le pamphlet au procureur du roi.

Les jacobins s'étant déchaînés avec fureur contre ce décret, il n'eut aucune exécution. Bientôt Marat, plus violent que jamais, demanda d'élever huit cents potences pour pendre tous les noirs : c'étaient les membres du côté droit et leurs partisans. «Je demande, » dit M. Malouet, « qu'il soit donné ordre de faire arrêter « M. Marat et les colporteurs de ses <( libelles. » L'assemblée passa à l'ordre du jour.

Au milieu d'un tel déchaînement de désordres, d'excès et de calamités, quelle espérance restait-il à concevoir ? Un grand nombre de députes pensèrent à se retirer. M. de La-

queuille avait déjà quitté l'assemblée et gagné Bruxelles; François d'Escars la quitta de même et gagna Turin; M. de Saint-Simon et l'évèque de Nancy demandent la permission de s'absenter; le duc de Gaylus fait la même demande. Cela même fut dans l'assemblée une occasion de tumulte.

Un M. Lucas demande qu'il soit fait une liste affichée des présents et des absents : C'est d'autant plus important, » dit Rewbell, « qu'on répand dans le public, que beaucoup « de membres s'absentent par poltronnerie. » Le duc de Caylus se lève : « Je suis un de ceux qui ont demandé « à s'absenter; je prie le préopinant de venir me dire à « moi-même s'il me soupçonne de poltronnerie, » Le Moni- . teur rapporte que je m'avançai vers M. Rewbell, au moment où il descendait de la tribune, et que je lui demandai : « Est-ce vous, monsieur, qui accusez les' membres de l'as- « semblée de poltronnerie?» Rewbell gagna vite et vite le côté gauche.

J'ai dû faire connaître, avec quelques détails, les faits de violence et de trouble qui à cette époque désolaient la France; on peut déjà en soupçonner le foyer. En montrant l'attitude de l'assemblée nationale dans toutes les grandes circonstances, il est facile de reconnaître ce foyer. Je n'ai encore qu'ébauché ce tableau : j'ai dû, pour cela même, anticiper quelquefois sur les temps; je vais les reprendre dans leur ensemble et dans leur suite.

DE M0NTL0S1ER. 71