CHAPITRE II

Elections pour la Convention nationale. — Division entre le parti Pétion et le parti Robespierre. — Griefs et combats des deux partis.

L'Assemblée constituante, après avoir établi les droits de l'homme en société, en réalisa l'exercice par le vote de chaque citoyen dans les assemblées primaires. Mais il fallait former un collège électoral pour mettre plus d'ordre et de sagesse dans le choix des représentants et des premiers fonctionnaires. Aussi cette assemblée, qui semblait prévoir les désordres qu'amènent les choix populaires, exigea que les électeurs possédassent quelque propriété qui les fit tenir à la patrie par leur propre intérêt. Cette propriété fut fixée au revenu du prix du marc d'argent, ce qui certes n'était pas une fortune bien considérable. Malgré les sages motifs d'une pareille mesure et le peu de gêne' qu'elle imposait, elle essuya la critique des esprits portés à la démagogie. Ils firent abolir, après le 10 août, le marc d'argent, contre lequel ils n'avaient cessé de déclamer, comme contraire aux droits et à la liberté des citoyens. L'Assemblée constituante avait excepté ou exclu du premier vote, dans les assemblées primaires, les domestiques ou serviteurs à gages; cette exception leur déplut aussi et on la supprima, ce qui fit de tous les prolétaires de la France, qui n'avaient ni biens ni consistance, la partie dominante dans les assemblées électorales ; ils envahirent aussi les clubs, où ils servirent à tyranniser impunément et cruellement toute la Fiance. Mais il semble que depuis les ravages causés par les indigents on soit tombé dans un excès contraire en ne faisant cas que des riches et de la richesse; comme si la cupidité avait besoin de nouveaux aiguillons, de celui surtout qui lui met devant les yeux toutes les places et tous les honneurs, à l'exclusion du talent et de la vertu, à

qui ioute préférence est due et à qui elle est aussi accordée dans tout bon gouvernement.

Telle était, du reste, la composition des clubs et des assemblées primaires après le 10 août. Cet événement avait en outre rompu tous les liens de l'autorité publique. La puissance du corps législatif était devenue très faible auprès de la puissance que se donna soudain la commune de Paris. Robespierre s'y jeta pour diriger principalement le corps électoral dans les choix des députés pour la Convention nationale. Quel autre que lui aurait pu faire élire Marat et la plupart des autres membres de cette députation, lorsqu'à l'ouverture des premières séances de la Convention il se forma entre les députés de Paris et les girondins, hommes distingués par leurs talents et leurs connaissances, une rivalité qui, dégénérant en guerre ouverte, a fait employer par les vainqueurs les moyens les plus odieux et les plus atroces?

Dans les autres départements, les élections se firent à l'avenant des circonstances qui en rendirent maîtres les divers clubs alors établis dans toute la France. Cette influence des clubs, indépendamment de l'abolition des ordres qui avait mis partout le troisième à son aise, pour le choix de ses mandataires, a fourni à cette assemblée nombre de députés dignes des vues et de l'esprit de Robespierre.

Notre département des Bouches-du-Rhône fut alors opprimé par les Marseillais. Fiers du succès de leurs frères à l'assaut du château des Tuileries, ils maîtrisèrent despotiquement notre assemblée électorale, où quatre cents électeurs de Marseille, dont le dixième n'avait pas le revenu du marc d'argent, ne permettaient à personne d'élever la voix contre la leur. Barbaroux était leur idole, il revenait de Paris où il avait pris part à la victoire des siens, le 10 août, avec des députés que nous verrons s'en faire honneur dans leurs débats contre Robespierre et son parti. Nos Marseillais ne juraient donc que par Barbaroux, et il eut l'imprudence de prendre au sujet du roi des engagements prématurés, dont ses ennemis se sont ensuite

prévalus pour sa perte. On n'élut que ceux qu'il désigna, et je fus du nombre, parce qu'il me dit lui-même que Pétion et Fanchet lui avaient recommandé ma députation. Le journal la Sentinelle m'avait aussi désigné comme un des constituants qui méritaient une place dans la nouvelle Convention. Je me prêtai au choix qu'on fit de moi, et d'autant plus volontiers, que, quelque temps avant le 10 août,, n'ayant pas voulu souscrire à la réclamation qui se fit contre l'invasion du peuple au château, le 20 juin, j'éprouvai certaines saillies très importunes et même dangereuses pour mon attachement à la constitution de 1791. Je ne pouvais prévoir qu'on fût partout plus en sûreté que dans le sein même de la Convention nationale, convoquée pour le bien et la tranquillité publique dans le royaume. Mais quoi qu'il en soit de toutes ces élections, où il entra une soixantaine de constituants, la réunion des députés à Paris se fit le 22 septembre 1792. Les ennemis étaient alors en Champagne; ils avaient remporté beaucoup d'avantages dans leur marche sur la capitale. Ce fut donc un nouveau péril qu'il nous fallut braver en partant de nos pays pour nous rendre à notre poste à Paris. Le roi étant alors prisonnier et déchu provisoirement de toute autorité, chaque assemblée électorale s'estimait souveraine dans son ressort. Plusieurs en abusèrent; ce qui fut le présage des troubles que causa la Convention elle-même.

Dans notre assemblée électorale, tenue à Avignon dans l'église des Carmes, après que les députés eurent été choisis, un électeur prit la parole et dit :

« Mes collègues, nous voici réunis, avec tout pouvoir dans l'interrègne. Nous sommes ici tous zélés pour la liberté, tous occupés d'elle, tous portés à la défendre contre ses ennemis ; n'êtes-vous pas indignés, comme je le suis, contre les bourgeois que la révolution a tirés du néant pour les mettre au niveau des nobles ? Ces messieurs, après s'être tous éloignés de nos clubs, dont ils cherchent à présent la protection, n'ont cessé de faire contre nous chorus avec cette race orgueilleuse de ci-devant, qui ne respire que

vengeance, et ne soupire qu'après le moment où elle pourra, par tous les moyens, nous faire encore tous ramer pour sa gloire et son plaisir. Je fais donc la motion que cette assemblée ordonne qu'il sera envoyé des commissaires, pris dans son sein, pour qu'ils aillent, avec de l'artillerie qu'on prendra dans l'arsenal, mettre cette coupable bourgeoisie à la raison dans les districts environnants. »

Cette motion fut adoptée. Dieu sait la peine que me fit une pareille délibération, à laquelle il y aurait eu le plus grand danger de se montrer contraire dans une assemblée où il fallait hurler avec les loups pour son salut. On y voulait tuer un électeur, accusé ou soupçonné d'aristocratie. Cependant il me fallut, à mon retour dans mon pays, faire quelque honneur aux commissaires choisis pour cette expédition : de là mille calomnies contre moi, qui, à cette époque même, eus le bonheur de sauver la tète à deux messieurs d'Arles, frères, que le bataillon de cette ville voulait tirer de la prison où ils étaient pour les pendre. J'ai rendu ainsi beaucoup d autres services à des hommes qui, depuis, n'ont fait qu'ajouter les plus criantes injustices à la plus noire ingratitude. Rien de plus commun pour tous les services rendus aux victimes de la révolution. Elles ne se souviennent que du mal qu'elles en ont reçu, que des perte» qu'elle leur a causées, et il ne reste à ceux qui les ont ou secourues ou sauvées dans leur malheur que la récompense attachée à chaque' bienfait par le doux sentiment qu'en éprouve son auteur : rectè fecisse mer ces est.

Dès que nous fûmes réunis en convention, les querelles commencèrent entre les partis. Depuis assez de temps Robespierre s'était montré jaloux de Pétion ou de la gloire qui l'environnait dans sa mairie, dont l'exercice ferme et désintéressé lui avait fait donner le surnom de vertueux. Robespierre, avide de l'encens populaire, se croyait seul digne des éloges que méritait son rival. Dès lors il avait juré sa perte et celle des députés ses amis.

Les 2 et 3 septembre 1792, il s'était commis dans les prisons de Paris des massacres horribles, dans l'intervalle de l'assaut du 10 août à la réunion des députés de la Con-

vention, temps où tout était dans Paris à la merci de la commune ou de ses comités, composés de l'élite des patriotes jacobins. Il ne fut pas possible à Pétion, maire de Paris, de connaître leurs délibérations, et bien moins de s'opposer à leur exécution; aucune autorité n'était alors respectée. Danton était ministre de la justice; mais nommé député à la Convention, il préféra cette dernière place à sa haute magistrature. Il suivit le drapeau de Robespierre, qui depuis Fa fait périr misérablement, sans autre raison que sa sombre et féroce envie. Pétion et Robespierre avaient été l'un et l'autre membres de l'Assemblée constituante, où ils avaient assez marché d'accord. Le premier avait pour lui la sagesse et les lumières ; il allait au but par des voies sages et solides ; Robespierre n'avait pour guide que ses petites passions, et la voix fougueuse et insensée d'une populace, qui était toujours prête à lever son bras pour lui. Au lieu de régler le gouvernement républicain de la manière la plus analogue aux mœurs et au génie de la nation française, au lieu de s'entendre afin d'exécuter cet important travail, le démon de la discorde et l'âme pervertie de Robespierre, tout occupée d'elle et d'elle seule, ne cessèrent de traverser toute mesure sage.

Pétion avait tous les gens sensés pour partisans, ce dont Robespierre était ardemment jaloux. Aussi, dès les premières séances de la Convention, on vit deux partis bien prononcés l'un contre l'autre, et tous deux amis passionnés de la liberté, dans les premiers principes de la révolution. Cela me fit une peine extrême et m'embarrassa; mais ne pouvant être ou rester partagé, je ne balançai pas à me ranger du côté de Pétion. Robespierre s'en aperçut et m'envoya à mon siège un de mes amis, son zélé disciple, pour me dire que si je croyais la révolution finie, je me trompais; que le parti le plus sûr était celui qui avait le plus de vigueur et le plus de force contre les ennemis de la liberté. Ce langage ne me convertit pas; j'y reconnus même le plus grand des torts, celui de s'autoriser de la continuation de la révolution tandis qu'on se refusait à un accord qui seul pouvait y mettre

un terme, puisque les ennemis de notre liberté n'avaient pas de plus sûr moyen que notre désunion pour nous la faire perdre. En effet, si alors que le roi était au Temple et la république décrétée, la révolution n'était pas finie dans l'intérieur même de la Convention, ce n'était donc plus entre ses membres divisés qu'une guerre de parti, guerre de passions et d'aveuglement, qui ne pouvait tourner qu'à la ruine de la chose publique.

Pénétrés de cette désolante vérité, nous pressâmes, quelques-uns de mes collègues et moi, ceux du parti de Pétion qui combattaient pour sa cause aux premiers postes de vouloir bien sacrifier leurs goûts, leurs inclinations personnelles au bien de la paix dans la Convention. Nous les en conjurâmes au nom de la tranquillité de la France, sans laquelle la sûreté des citoyens commençait à être compromise. Nous dîmes, nous fîmes tant qu'enfin nous les engageâmes à provoquer une conférence entre les principaux acteurs des deux partis pour convenir et arrêter, s'il était possible, des points de réunion entre eux. La conférence eut lieu : Danton y allait de bonne foi et désirait l'accord : mais il n'y eut pas moyen de gagner les autres. La paix eût tué Robespierre, et il voulait vivre et régner. De sorte que le lendemain nous tous, qui attendions les meilleurs effets de ce colloque, nous fûmes bien surpris, et encore plus affligés, d'apprendre que les esprits, au lieu de s'apaiser et de s'entendre, s'étaient séparés plus aigris qu'auparavant les uns contre les autres. J'en fis mes plaintes à Barbaroux, qui me dit fièrement qu'il n'était pas possible que le vice marchât jamais d'accord avec la vertu. Dans une telle prévention, il se forma entre les deux partis une lutte où le parti Pétion fut détruit par des moyens homicides dont il n'aurait jamais été lui-même capable.

Ce parti était le plus sage, le plus humain; mais ses plaintes graves, et néanmoins vagues, contre l'autre, n'avaient rien que d'imprudent dans les circonstances où nous nous trouvions alors. J'en avertis vainement quelques-uns d'eux. Il était bien vrai que les massacres de septembre avaient dé-

taché du parti de Robespierre, qui les avait sourdement commandés ou conseillés, tout ce qu'il y avait d'hommes sensibles et honnêtes parmi ceux qui aimaient le plus la liberté et la révolution : mais on ne distinguait nommément aucun coupable qu'on pût faire punir. En eût-il existé de connus, les autorités auraient été compromises; enfin les crimes étaient consommés; on pouvait s'honorer en les poursuivant et en les abhorrant, mais le mal était irréparable.

Il en était de même des vols dénoncés, quoiqu'on désignât quelques coupables même parmi les membres de la Convention. Ceux-ci, députés de Paris, pouvaient tous se défendre et par eux-mêmes et par leurs collègues, qui les auraient soutenus dans l'évidence même de leurs torts. Les traiter en coupables, sans pouvoir en venir à un jugement, c'était les aigrir à pure perte. Barbaroux proposa des mesures fortes tout aussi peu praticables avec les mêmes oppositions : nous allons les exposer d'après le discours de cet orateur, discours qui ne fut point distribué, sans doute parce qu'il était trop violent. Barbaroux s'y fait gloire d'avoir préparé avec son parti, dans un conventicule à Charenton, l'attaque du 10 août, qui peut-être n'aurait pas eu lieu sans la brusque défense des Suisses. Si les deux partis désiraient passionnément la liberté, ils n'étaient pas d'accord sur les moyens de la conserver ou de l'établir. Barbaroux disait que les moyens sanguinaires et licencieux du parti contraire n'étaient bons que pour la détruire, ce qui était vrai. Le parti de Robespierre ne voyait le salut de la république et sa propre défense que dans les moyens atroces, et il résolut de se défaire par le fer et l'assassinat de ceux qui les combattaient. Ces horreurs sont quelquefois couvertes , dans une république, du beau manteau du zèle patriotique. Pour moi, vivement touché de ces honteuses scènes et plus encore des malheurs qu'elles annonçaient, je pris dès lors le dessein de me tenir constamment à l'écart sous l'égide de mon silence et de la nullité; mais comme dans mon poste je ne pouvais me rendre invisible ni même indifférent, j'avais soin de n'opiner que d'après moi seul et

selon mes principes. Je n'étais ni de la société de la dame Roland ni d'aucune autre; je ne contrariais ni les goûts ni l'ambition de personne ; mais pour ne pas paraître approuver les barbaries delà Montagne, je siégeais tout exprès au côté droit avec des députés honnêtes qui, comme moi, restaient immobiles aux mauvaises délibérations. Ceux du centre ne leur étaient pas toujours étrangers; ce qui leur valait une sorte d'assurance et les sauvait des injures comme des menaces auxquelles nous étions en butte, surtout après Le jugement du roi, dont nous ne votâmes pas la mort et dont nous voulions renvoyer la ratification au peuple. Mais je reviens au discours de Barbaroux, que je ne puis faire connaître que par des extraits ; ils suffiront à l'éclaircissement du sujet que je traite. L'orateur disait :

« Je viens vous proposer des mesures salutaires. L'anarchie règne autour de nous, et nous n'avons rien fait encore pour la réprimer ; les provocateurs aux meurtres, les administrateurs infidèles, les sentiments d'une poignée de citoyens égarés, sont encore triomphants. N'est-ce donc plus ici la volonté nationale qui commande et les représentants de vingt-cinq millions d'hommes doivent-ils courber la tête devant une trentaine de factieux ? Nous n'avons pas assez calculé les conséquences terribles de notre longue patience. Quelle opinion les peuples chez lesquels nous allons portei la liberté peuvent-ils se former de notre république, lorsqu'ils voient le crime siéger à côté de la vertu dans la Convention nationale? et les dictateurs respirer le même air que les hommes du 14 juil* let ? Il importe au salut de la république que nous prenions enfin des mesures conservatrices de l'ordre social. Les agitateurs se défendent par deux calomnies qui en imposent aux ignorants. Ils nous accusent de vouloir le fédéralisme et une force départementale. A l'égard du fédéralisme, nos mandats mêmes nous justifient, et si l'on a parlé de gardes des départements, c'est sans aucun préjudice pour personne, encore moins pour la liberté. Croira-t-on que c'est avec ces deux éléments, projet de fédéralisme et force arméey que les agitateurs ont perpétué les troubles qu'ils avaient fait naître ? Les travaux du camp, les billets de la maison de secours, ont été dans leurs mains des moyens d'agitation ; mais c'est leur audace surtout qui les a servis. Après avoir plus ou moins

concouru à la spoliation d'une foule de maisons d'émigrés devenues nationales, ils ont dit : Nous avons fait la révolution du 10 août. 0 vous qui combattiez au Carrousel, Parisiens, fédérés des départements, gendarmes nationaux, dites-nous : Ces hommes étaient-ils avec vous? Marat m'écrivit le 9 août de le conduire à Marseille. Panis et Robespierre faisaient de petites cabales : aucun d'eux n'était chez Roland lorsqu'on y traçait le plan de défense du Midi qui devait reporter la liberté dans le Nord, si le Nord eût succombé. Aucun d'eux n'était à Charenton Où fut arrêtée la conjuration contre la cour, qui devait s'exécuter le 29 juillet et qui n'eut lieu que le 10 août.

« C'est pourtant avec ces mensongères paroles : Nous avons fait la révolution du 10 août, qu'ils espèrent faire oublier et les assassinats du 2 septembre, et leur projet de dictature, et les spoliations qu'ils ont exercées. Les oublier ! non, je ne ferai pas ce^te injure au peuple français dont ils ont terni la révolution : je les ai dénoncés, je les dénonce, je les dénoncerai, et il n'y aura de repos pour moi que lorsque les assassins seront punis, les vols restitués, les dictateurs précipités de la roche Tarpéienne.

« Voyez la conduite de Robespierre : il déserte une place dans laquelle il pouvait servir le peuple, pour se livrer, disait-il, à sa défense : et tous les systèmes qu'il a adoptés compromettent 'le peuple. S'il parle contre les perfidies de la cour, il attaque avec un égal acharnement les hommes qui dès longtemps avaient conjuré la perte de la cour; et, traversant leurs opérations, il prolonge ainsi au détriment du peuple l'agonie malfaisante de la royauté. Avant le 10 août il nous fait appeler chez lui, Rebecqni et moi ; il ne nous parle que de nous rallier à un homme jouissant d'une grande popularité, et Panis en sortant nous désigne Robespierre pour dictateur. Panis a nié cette conversation ; mais Pierre Bayle l'accusa de lui en avoir tenu une pareille Eh! comment peut-il échapper à cette réunion de témoignages, lorsque" d'ailleurs tous les faits subséquents ne démontrent que trop'Wxistenee d'un projet de dictature?

« Après le 10, Robespierre devint membre du conseil général de la commune de Paris. En cette qualité il se présente tous les jours à l'Assemblée législative, il la provoque, il l'avilit. Eh! qu'il ne dise pas que ces provocations étaient légitimes, par la nécessité de faire décréter par cette assemblée des mesures salutaires au peuple ! Toutes les grandes mesures avaient été prises dans la séance du 10 et le patriotisme, relevé par les communes, dictait les décrets du corps législatif, Mais il fallait arracher à la terreur des uns, au malentendu

des autres, à l'ignorance et à l'incurie de plusieurs, des lois qui préparassent l'organisation de la dictature. Aussi Eobespierre proposait, dans la commission des vingt et un, d'autoriser le conseil général de ia commune à se former tout à la fois en jury d'accusation, en jury de jugement, et en tribunal chargé de l'application de la loi. Tallien, qui l'accompagnait, repoussa lui-même avec horreur cette proposition faite au nom du conseil général, qui n'en avait aucune connaissance. Aussi, dans une autre occasion, Robespierre, avide d'obtenir un décret, osa-t-il menacer les représentants du peuple de faire sonner le tocsin, s'ils ne délibéraient pas à son gré. Je dirai dans peu de jours les autres attentats de Robespierre.

« Représentants, les hommes qui vous sont dénoncés ont des complices, ou ne sont eux-mêmes que les agents des conspirateurs. Les uns et les autres s'agiteront pour échapper à la peine de leurs forfaits ou pour conserver leurs rapines. Les conspirations contre la liberté ne se font qu'avec des hommes perdus, affamés de besoins, façonnés aux crimes. Cette classe d'hommes est audacieuse, entreprenante ; son existence tient au désordre public, aux brigandages, aux proscriptions -, il faut vous attendre à tout. Ce n'est pas notre sûreté personnelle que je considère , c'est la sûreté de la république. Yous avez entendu hier le ministre : les faits qu'il a cités vous indiquent ce que vous avez à faire. Si dans ce moment le tocsin sonnait, vous êtes à votre poste ; mais quel moyen auriez-vous pour ramener l'ordre et prévenir les atten» tats ? Le pouvoir exécutif ? Il est sans force, et peut-être encore exposé à des mandats d'amener. Le département? On ne reconnaît point son autorité. La commune? Elle est composée en majeure partie d'hommes que vous devez poursuivre. Le commandant général ? On l'accuse d'avoir des liaisons avec les triumvirs. La force publique? Il n'en existe point. Les bons citoyens ? Ils n'osent se lever ! Les méchants ? Oui, ceux-là vous entourent, et c'est Catilina qui les commande! Représentants, écoutez les mesures que je je vous propose. »