CHAPITRE IV

Désorganisation de l'armée. — Destruction de l'ancienne magistrature. — Fédération générale. — Députation du genre humain, — Abolition de la noblesse. — Anecdotes. — Cérémonie de la fédération du Champ-de-Mars.

Nous venons de voir comment l'assemblée avait arrangé le clergé et les finances ; il lui restait à achever de désorganiser la force publique, la magistrature et Tordre judiciaire ; il lui restait à se défaire d'un reste d'ordre de noblesse qui l'importunait, et dont il se conservait encore une ombre; enfin, il y avait une armée, qui, quoi qu'on pût faire, était censée plus ou moins appartenir au roi. Il fallait nécessairement l'affaiblir et la dissoudre ; ce n'était pas assez, il fallait en créer une nouvelle et la donner à la révolution.

Pour tout cela, ce n'était jamais d'une manière franche ou d'une manière brusque que l'assemblée opérait. Mettre en liberté toutes les passions et tous les vices , à l'effet de créer d'abord, comme spontanément, les violences et le désordre; le désordre une fois établi, imaginer des formes légales, à l'effet de le conserver et de le perpétuer, telles ont été généralement sa méthode et sa marche.

J'ai cité plusieurs exemples de violences et d'indiscipline •de l'armée. A Lille, on a vu quatre régiments qui prennent les armes ; à Nancy, on a vu une partie de la garnison en insurrection contre l'autre partie. Il en est de même partout- Dans le comtat Venaissin, le soldats de Soissonnais et de Penthièvre sortent d'Avignon avec de l'artillerie et diverses bandes de brigands; ils prennent et saccagent la ville de Cavaillon. Le ministre de la guerre vient à plusieurs reprises nous rendre compte de ces faits. On propose plusieurs mesures, d'assemblée n'en adopte aucune; je me trompe : dès qu'elle voit l'anarchie établie dans l'armée, elle s'occupe des moyens de confirmer cette anarchie. Elle avait fait une constitution

civile du clergé, la voilà qui s'occupe d'en faire une pour l'armée. Alexandre de Lameth se met à la tète de ce projet; et bientôt, par ses soins, un décret démagogique, aussi habilement masqué et vernissé de royalisme qu'il est possible, porte :

« Art. 1er. Que le roi des Français est le chef suprême de l'armée ;

a 2. Qu'aucun militaire ne pourra être cassé, ni destitué de son •emploi sans jugement préalable ;

« 3. Qu'il ne pourra être établi, sous quelque prétexte que se soit, aucune loi, règlement, ni ordonnance tendant à exclure aucun citoyen d'un grade militaire quelconque ;

ce 4. "Que toute vénalité des emplois et charges militaires est supprimée ;

ce 5. Que chaque année, le 14 juillet, les troupes prêteront le serment de fidélité à la nation, à la loi, au roi et à la constitution. j>

Ce n'était là en quelque sorte qu'un préambule.

Par addition, le décret portait, comme points constitutionnels : « Qu'il appartient au pouvoir législatif de statuer : 1° sur la somme à affecter annuellement aux dépenses militaires; 2° sur le nombre d'hommes destinés à composer l'armée ; 3° sur la solde de chaque grade ; 4° sur la forme des enrôlements; 5° sur l'admission des troupes étrangères au service de l'État; 6° sur les lois relatives aux délits et peines militaires. »

Ce n'est pas tout, l'assemblée chargea son comité de constitution de conférer avec le comité militaire pour lui présenter ses vues :

ce 1° Sur les règles qui doivent être établies relativement à l'emploi des forces militaires, dans l'intérieur du royaume, et les rapports de l'armée, soit avec le pouvoir civil, soit avec les gardes nationales ;

ce 2° Sur l'organisation des tribunaux et les formes des jugements militaires ;

a 3° Sur les moyens de recruter et d'augmenter l'armée en temps de guerre, en supprimant le tirage de la milice. »

Tout cet ensemble de dispositions que de bonnes personnes pourront trouver inoffensives, avait pour objet, comme il eut pour effet, de mettre l'armée dans les mains de l'assemblée; de lui faire bien comprendre qu'elle lui appartenait, et qu'elle n'appartenait plus au roi, puisqu'elle seule disposait de son existence et de son sort. De plus, le serment civique institué pour chaque anniversaire du \ 4 juillet, en" commémoration de la prise de la Bastille et des autres grands événements de cette journée, était un moyen infaillible de consacrer et de perpétuer l'esprit et le souvenir d'une révolte contre le roi et son autorité. Cet article fut trouvé admirable. Dans peu, on va voir les soldats et les sous-officiers fréquenter les clubs, et un soulèvement général contre les officiers. L'assemblée alors sera charmée.

A l'égard de la magistrature et de Tordre judiciaire, l'assemblée n'abandonna pas sa méthode ordinaire, qui était de ne jamais chercher à tuer du premier coup ; elle se contentait de blesser, d'affaiblir et d'énerver, afin de pouvoir, quand le moment venait, tuer à son aise et tout à fait.

Après le \k juillet, le parlement de Paris avait eu beau venir présenter à messeigneurs sa soumission et ses hommages; les autres cours souveraines de Paris avaient eu beau suivre son exemple; dans le reste du royaume les cours souveraines avaient eu beau de même nous faire de belles adresses; par un seul et beau décret, toute la magistrature fut suspendue des fonctions ordinaires et conservée jusqu'à nouvel ordre en chambres des vacations. Les cours qui voulurent nous résister furent poursuivies extraordinairement ou mandées à notre barre pour y apprendre leurs devoirs. Enfin, le 5 septembre 1790, un décret supprima définitivement les parlements, les cours souveraines, tous les anciens tribunaux, et restreignit ceux qui allaient être établis aux fonctions judiciaires.

Ce n'était pas tout de détruire l'ancien ordre de magistrature, il fallait en créer un tout nouveau,

Peu importe aujourd'hui de savoir si ce nouvel ordre, créé à neuf, comme nous le disait Thouret à la tribune, présen-

tait théoriquement des avantages ou des désavantages. On ne peut contester que l'ancien ordre judiciaire, composé pièce à pièce à la suite des âges, n'eût des inconvénients, et par conséquent des réformes à subir; mais des réformes! c'est ce qu'on ne voulait pas; des améliorations ! on les avait en horreur; c'était 'partout des ruines et des destructions qu'on demandait : c'était même dans l'esprit de l'assemblée quelque chose de nécessaire, afin que tout prît la couleur révolutionnaire qu'elle avait prise elle-même. De là s'introduisit sur les juges et sur le mode d'élection de l'ordre judiciaire le même principe subversif qu elle mettait partout- L'assemblée décréta : 1° que les élections des juges seraient faites par le peuple; 2° que le roi n'aurait pas le pouvoir de refuser son consentement à l'admission d'un juge éiu par le peuple; 3° que les életeurs ne présenteraient au roi qu'un seul sujet.

Cazalès parla admirablement sur cette question. C'est un de ses plus beaux discours. Maury courut à la tribune, au moment où il en descendait, pour l'embrasser (ce qui ne lui fit aucun plaisir). L'ordre judiciaire, qui était déjà dans l'anarchie, y fut conservé par ce décret, et en quelque sorte constitua en cet état.

Après avoir séparé le roi de l'ordre judiciaire, l'armée, qu'on avait eu grand soin aussi, tant qu'on avait pu, de séparer du roi, semblait encore, à quelques égards, lui appartenir. Pour parer à cet inconvénient et l'affaiblir autant que possible, on avait voulu, sous le nom de garde nationale, donner aussi à la révolution son armée. Cependant cette armée nouvelle de différents pays, et composée de parties hétérogènes, n'avait pas encore assez d'ensemble; elle ne paraissait pas suffisamment amalgamée ;: on crut devoir prendre à cet égard un grand parti.

Il y avait eu, dans diverses parties du royaume , quelques pactes fédératifs, soit entre les troupes de ligne et les gardes nationales, soit entre les gardes nationales de pays limitrophes. La Bretagne, le Dauphiné. l'Alsace, la Lorraine, le Lyonnais, s'étaient donné mutuellement des fêtes civiques ,

tendant à maintenir l'union entre les citoyens de diverses provinces, surtout entre les citoyens et l'armée. Ces fédérations particulières donnèrent l'idée d'une fédération générale. Ce fut une députation de l'Artois qui en fit la première proposition à rassemblée.

La municipalité de Paris s'empara de cette idée; elle se présenta à notre barre. « Un nouvel ordre de choses, » nous dit M. Bailly, « s'élève et va régénérer toutes les parties du « royaume comme toutes les branches de l'administration. « La division des provinces n'existe plus. Tous les noms se « confondent en un seul, celui de Français. Notre union « fait notre force. Il importe donc à la chose publique de a la rendre plus générale et plus intime. Les assurances de a fraternité circulent dans to utes les villes du royaume. La « capitale a reçu de toutes parts des gages d'amitié et de « promesses de secours, ce ( Des promesses de secours ! Contre « qui?) » La Commune de Paris s'est empressée d'y répondre; « elle a adhéré à plusieurs de ces fédérations; elle est jalouse (( d'en proposer une à son tour; toutes les sections se sont a réunies dans un môme sentiment, et pour un seul vœu : « celui de ne plus former dans tout le royaume qu'une garde « nationale, animée d'un même esprit pour défendre la « liberté publique, pour faire respecter les lois de Tema pire et l'autorité du monarque. » M. Bailly nous lut ensuite le projet suivant d'adresse à toute la France :

« Dix mois sont à peine écoulés depuis l'époque mémorable oi\ des murs de la Bastille conquise s'éleva un cri soudain : Français, nous sommes libres ! Qu'au même jour un cri plus touchant se fusse entendre : Français, nous sommes frères ! Nous ne sommes plus ni Bretons, ni Angevins, ont dit nos frères de l'Anjou et de la Bretagne. Comme eux nous dirons : Nous ne sommes plus Parisiens, nous sommes Français I »

L'assemblée applaudit à grands cris, et voilà la fédération adoptée.

C'était quelque chose, assurément, que cette évocation

DI«: M0NTL0S1ER. 95

auprès de l'assemblée, des citoyens armés de toutes les parties de Ja France; ce n'était pas assez; les meneurs imaginèrent de nous faire arriver auparavant des députés de toutes les parties du monde. Au moment où nous y attendions le moins (je parle des membres du côté droit), nous vîmes^ entrer dans l'assemblée, précédée d'une bande d'habitants du faubourg Saint-Antoine, qui s'appelaient vainqueurs de la Bastille, une multitude en divers costumes bizarres que notre président nous annonça comme étant une députation du genre humain; elle était composée d'Anglais, de Prussiens, de Siciliens , de Russes , de Polonais , d'Allemands , de Suédois , d'Italiens , d'Espagnols, de Brabançons, de Suisses, d'Africains, d'Indiens, d'Arabes, de Ghaldéens, de Turcs Cette

députation demanda à présenter ses hommages; et alors un de ces députés qui se qualifiait le baron Anacharsis de Clootz du Yal-de-Grâce , Prussien, orateur du comité du genre humain, dit :

a. Messieurs, le faisceau imposant de tous les drapeaux de l'empire français va se déployer le 14 juillet dans le Champ-de-Mars, dans ces mêmes lieux où Julien foula aux pieds tous les préjugés, où Charlemagne s'environna de toutes les vertus. Cette solennité civique ne sera pas seuleument la fête des Français, mais la fête du genre humain ; la trompette qui sonne la résurrection d'un grand peuple a retenti aux quatre coins du monde, et les chants d'allégresse d'un chœur de 25 millions d'hommes libres ont réveillé des peuples ensevelis dans un long esclavage. La sagesse de vos décrets, messieurs, l'union des enfants de la France, ce tableau ravissant donne des soucis amers aux despotes et de justes espérances aux nations asservies. Les triomphateurs de Kome se plaisaient à traîner les peuples vaincus à leurs chars; et vous, messieurs,. par le plus honorable des contrastes, vous verrez dans votre cortège des hommes libres dont la patrie est dans les fers, dont la patrie sera libre un jour par l'influence de votre courage inébranlable et de vos lois philanthropiques ; nos vœux et nos hommages seront des liens éternels qui nous attacheront à vos chars de triomphe ! »

Le président (baron de Menou) leur répondit de très

belles choses; il leur accorda de plus les honneurs de la séance. Le député turc, qui prit alors la parole, s'efforça, en répondant, de parler mal français, afin de faire mieux comprendre qu'il était Turc.

On conçoit bien que cette farce avait été d'avance préparée; pour mon compte, je puis affirmer qu'elle avait été payée. Le lendemain , venant à l'assemblée, je rencontrai , en entrant, le comte de Biancourt, député de Guéret et membre du côté droit; il me dit : « Parbleu , il vient de « m'arriver une bonne scène; un de ces ambassadeurs du ce genre humain est venu me trouver ce matin, et m'a de- « mandé 12 fr. ; je lui ai demandé à quel titre; il m'a répon- <c du : Monsieur, c'est moi, hier, qui faisais le Chaldéen. « Il me prenait pour le duc de Liancourt. »

J'ai peu de choses à dire de la pensée qui vint à Alexandre de Lameth , de nous faire supprimer le monument élevé à Louis XIV sur la place des Victoires, sous prétexte qu'il avait à ses pieds quelques statues enchaînées, image des nations vaincues. L'abbé Maury répondit très bien à l'objection fondée sur l'espèce de déplaisance que pouvait causer dans les circonstances la conservation de ce monument. Ce qu'il y eut de plus sérieux à cette séance , ce fut l'abolition de la noblesse.

Ce sujet, d'une apparence frivole aux yeux de la philosophie , a plus d'importance politique qu'on ne semble généralement lui en accorder ; alors, surtout, il en avait beaucoup.

« Dit-on le marquis Franklin, le comte Washington, le baron Fox? » s'écria à la tribune le vicomte de Noailles. Non; pas plus qu'on ne disait â Rome le marquis Cicéron, le comte Fabius ou Lentulus. Mais à Rome comme à Athènes, comme aujourd'hui en Angleterre, comme dans toutes les nations anciennement civilisées, il y a, sous divers noms, des distinctions admises qui appartiennent à la naissance, et que l'instinct du genre humain s'est plu partout à consacrer. La France, qui se vante aujourd'hui de ces idées libérales, pourrait se prévaloir de ce que le titre de noble fut dans ses éléments comme dans ses origines un titre même

de liberté : tel est en France l'ancien type de la noblesse; homme libre, noble, ingénu : dans nos anciennes chartes ces mots ont la même signification. Que la possession des offices, que la faveur du prince, que les grandes actions soient venues y ajouter leur éclat, ce sont des accessoires, ce n'est pas le fonds. Dans le cours de ma longue vie, j'ai été dans le cas de faire un grand nombre d'observations sur l'impression que m'ont paru disposées à recevoir à cet égard les classes secondaires : je vais en rapporter quelques-unes.

Et d'abord, dans nos montagnes, un préjugé que j'ai vu dans ma jeunesse généralement répandu parmi les classes du peuple, c'est que tous les nobles sont issus du sang royal. On y regardait la noblesse comme donnant à un homme une empreinte du caractère particulier.

La bourgeoisie, même la plus élevée, m'a paru partager quelque chose de ce préjugé. Dans les commencements de la révolution , où le devoir des administrateurs était de faire l'inspection des maisons religieuses chargées de l'éducation des jeunes filles, un administrateur de mes amis, homme de beaucoup d'esprit, mais de condition bourgeoise, voyant passer devant lui des groupes de ces jeunes personnes, se vantait auprès de labbesse de pouvoir reconnaître à la première vue celles qui étaient d'extraction noble. Ce qu'il y a de singulier, c'est qu'il ne se trompa pas du tout.

A Paris, sur la fin de l'assemblée constituante, au moment où l'émigration était dans toute sa force, comme les gentilshommes de ma province qui passaient par Paris à l'effet d'émigrer, affluaient chez moi, Peltier, avec qui j'avais alors quelque liaison, me demanda d'être témoin de cette affluence. Je m'aperçus qu'il regardait avec soin tous ces bons jeunes gens pour qui, en raison de ma qualité de député, j'avais quelque importance. Je m'étonnais de son attention; il me répondit : « On a beau dire: la noblesse a un caractère particulier. »

Une autre fois , c'est à Amiens : au temps où la Convention avait ordonné, comme on sait, l'exil ou la déportation de toutes les familles nobles, des femmes de mes amies avaient été

spécialement recommandées à un bourgeois de cette ville , et se lamentaient auprès de lui de la dure loi qui leur était imposée. « Vous vous plaignez, » leur répondit-il; a j'ai trente mille livres de rentes, je les donnerais pour être dans le même cas que vous. »

Sous l'empire, lors de son passage à Trieste, M. de Chateaubriand, allant visiter le tombeau de Mesdames de France, eut occasion dans un écrit de rappeler le contraste qui se trouvait dans la visite d'un pauvre et obscur gentilhomme à ces augustes débris d'une ancienne gloire. A ce mot de gentilhomme, tout affaibli qu'il était par les deux épithètes que je viens de rapporter, je me souviens que l'abbé Desrenaudes, fort bon homme d'ailleurs, étouffait de colère. Paris était alors partagé à l'égard de M. de Chateaubriand, entre ses admirateurs et ses détracteurs. Desrenaudes me dit : « J'étais de ses partisans; mais à présent je l'abandonne; je l'ai abandonné. »

S'il y a au monde deux hommes faits par leur talent et par leur noble caractère, pour être au-dessus des petits sentiments vulgaires, ce sont certainement MM. Laffitte et Labbey de Pompières. J'ai lieu de croire qu'ils supportaient assez patiemment les nouveaux titres que l'empire avait faits. Ces titres ne tenaient pas à la naissance. A la restauration, lorsque les titres anciens et l'ancienne noblesse se reproduisirent, il n'en fut pas de même. L'un nous dit, au sujet de quelques réflexions publiées par un écrivain avec le titre de marquis : « Je n'ai pas besoin qu'un marquis vienne m'apprendre ce que j'ai à faire. » L'autre s'emporte à la tribune contre tous les barons, qu'il regarde comme un fléau.

Enfin, récemment, dans l'affaire des jésuites , un avocat de Paris, homme d'esprit, et qu'on m'a assuré être d'ailleurs de mœurs aimables et sociables, n'a pu, dans une consultation contraire, qu'il a cru devoir publier, dissimuler son humeur dans cette question, traitée, comme il le dit, par le gentilhomme Montlosier.

Bonaparte n'avait méconnu aucune de ces dispositions.

Causant un jour avec quelques-uns de ses conseillers d'État sur ses projets de rétablir l'ancienne noblesse, et les voyant irrités contre tout projet de ce genre : « Je vous entends, » répondit-il, ce vous êtes furieux, non pas précisément contre l'ancienne noblesse, mais seulement de ce que vous n'en êtes pas. Vous aurez une institution de noblesse. »

On peut comprendre, d'après cela, le mouvement qui porta l'assemblée à effacer, en 1790, ce qui restait encore d'apparence à cet égard. Je pourrais expliquer comment avec l'esprit qui régnait alors , toute couleur, toute fiction même de ce genre était devenue insupportable. Je préfère rapporter textuellement les réflexions d'un homme de beaucoup d'esprit qui assistait comme moi à cette séance, et qui par sa prépondérance connue au côté gauche, en connaissait plus particulièrement les dispositions : c'est M. Alexandre de Lameth.

C( Déjà depuis quelque temps, nous dit-il, l'idée de la suppression de la noblesse fermentait dans l'esprit, non pas du peuple *, mais de l'élite du tiers-état, et surtout de celui de Bretagne, qui avait eu plus à se plaindre des prétentions des nobles de cette

province La première classe du tiers avait bien obtenu déjà,

par les immenses changements qu'avait opérés la révolution, tout le bien-être matériel qu'elle pouvait désirer. Mais lorsqu'on est dans l'aisance, qu'on a reçu une bonne éducation, qu'on a acquis des connaissances, on sent des besoins d'un autre genre ; et l'on supporte à regret des supériorités auxquelles on ne reconnaît point de motifs suffisants.

« Ce sentiment naturel recevait, ajoute-t-il, une nouvelle force des événements qui avaient eu lieu et des principes d'égalité qui, chaque jour, étaient professés à la tribune. Les ordres ayant été détruits, les distinctions qui les rappelaient, blessant le3 députés du tiers, leur paraissaient en contradiction avec le nouveau système, et l'on ne peut douter qu'ils ne fussent disposés à solliciter, tôt ou tard, leur suppression^. »

1 Ceci est à remarquer : non pas Su peuple. 1 Histoire de rassemblée constituante.

Univers/*^ ^

BfBUJTH£CA J

Ce ne fut donc ni pour un avantage pnblic, ni même pour un avantage de liberté, mais seulement pour une petite satisfaction à donner à quelques vanités bourgeoises, qu'on s'occupa d'abolir la noblesse.

Depuis longtemps, les dispositions à cet égard étaient faites. 11 se trouve même qu'un député de Bretagne, nommé Goupil-Préfeln , avait préparé d'avance tous les articles d'un décret de suppression. Il fut, à son grand chagrin, prévenu par un député de Villefranche , nommé Lambel, inconnu à la plupart d'entre nous. Rappelant la motion que venait de faire Alexandre de Lameth , au sujet du monument de la place des Victoires : « C'est aujourd'hui, » dit-il, ce le tombeau de la vanité et de tous les monuments de l'orgueil. Il ne faut pas seulement abattre des statues; je demande encore qu'il soit fait défense à toutes personnes de prendre les titres de duc, comte, marquis, baron, etc., et que l'assemblée décrète en outre l'abolition de la noblesse héréditaire. »

La motion de ce Lambel fut couverte d'applaudissements par une partie de l'assemblée et par les tribunes. Elle fut appuyée par MM. Charles de Lameth, de Lafayette, Mathieu de Montmorency et de Saint-Fargeau. Elle fut combattue moins au fond que pour la forme par l'abbé Maury. C'était une séance du soir; aucun de nous ne s'y attendait. Une chose me parut particulièrement remarquable.

Nous avions dans nos rangs, au côté droit, un certain nombre de membres du tiers qui , dans toutes les questions de la religion, du clergé, de la monarchie et de l'ordre public, avaient l'habitude de voter avec nous. Dès qu'il fut question de la suppression de la noblesse, il s'en enfuit sept à huit vers le côté gauche. J'en retenais un que je connaissais plus particulièrement, par le pan de son habit Le morceau faillit me demeurer dans la main, * Je ne suis pas pour la noblesse, » me dit-il.

Le décret de l'assemblée fut conçu dans les lennes suivants :

ce La noblesse héréditaire est pour toujours abolie en France. En conséquence, les titres de duc, prince, marquis, comte, vicomte, vidame, baron, chevalier, écuyer, messire, noble, et tous autres titres semblables, ne seront ni pris par qui que ce soit, ni donnés à personne ; aucun citoyen français ne pourra prendre que le vrai nom de sa famille ; il ne pourra non plus porter, ni faire porter de livrée ni avoir d'armoiries ; l'encens ne sera brûlé dans les temples que pour honorer la Divinité, et ne sera offert à qui que ce soit ; les titres de monseigneur et de messeigneurs ne seront donnés ni à aucun corps, ni aucun individu,rainsi que les titres d'excellence, d'altesse, d'éminence, de grandeur. »

Il fut ajouté : •

« Sans que, sous prétexte du présent décret, aucun citoyen puisse se permettre d'attenter aux monuments placés dans les temples, aux charrtes, titres et autres renseignements intéressant les familles ou, le3 propriétés, ni aux décorations d'aucun lieu public ou particulier; et sans que l'exécution des dispositions relatives aux livrées et) aux armes placées sur les voitures puisse être suivie, ni exigée par qui que ce soit, avant le 14 juillet, pour les citoyens vivants à Paris, et avant trois mois pour ceux qui habitent les provinces. »

C( Ne sont pas compris dans les dispositions du présent décret tous les étrangers, qui pourront conserver leurs livrées et armoiries. »

Il se passa dans ce temps diverses choses extraordinaires que je dois rapporter : c'est d'abord un ouvrage de l'abbé Sieyès qui, ayant déjà écrit précédemment contre la suppression de la dime , se mit à écrire contre l'expropriation du clergé et en faveur des titulaires. Nous le verrons dans peu, à la suite de l'arrestation du roi à Yarennes, lorsque les esprits sont en effervescence pour la république, écrire contre la république en faveur du roi et de la monarchie. Ce n'est pas la seule singularité.

Voilà en ce moment un autre grand personnage qui se met à écrire au roi en faveur de la noblesse et contre le décret de sa suppression. Ce personnage c'est (qui le croirait!) M. Necker. Il priait le roi de refuser sa sanction à ce décret, ou du moins d'y demander des modifications.

M. de Lameth rapporte dans son ouvrage qu'un parti pessimiste de la cour, dont le plan était de tout entraîner au plus mal afin d'en faire ressortir le bien, obtint par les sollicitations de Madame Adélaïde la sanction du roi. Je rapporte ce trait sans l'adopter ni le contredire. Au reste, cette sanction , quel qu'ait été son motif, ne nous étonna pas plus que les autres sanctions. Il est très vrai, comme le remarque M. de Lameth, que ce décret qui, frappant un corps de noblesse déjà dégradée par tout ce qui s'était passé, authentiquait sa dégradation, porta, en la vouant de nouveau au mépris, toute cette partie des citoyens du rovaume au plus haut degré d'exaspération. Il est très-vrai. que ce décret accéléra et justifia le mouvement général d'émigration.

Sous ce rapport, quelques hommes habiles de la révolution et M. de Lameth entre autres, ont pu croire et affirmer que ce décret fut imprudent; mais ils ne l'ont considéré que sous le moindre de ses points de vue. Je n'hésite pas à prononcer que c'est un des décrets qui a causé le plus de joie en France, et qui a le plus affermi la révolution.

Au moment où toutes les gardes nationales du royaume arrivaient à Paris avec leurs beaux habits neufs, tout bardés d'épaulettes et de baudriers, ce fut, pour toute cette élite de la bourgeoisie de France, comme une fortune que le décret de l'abolition de la noblesse. Il fallait voir comme tous les nouveaux rangs qui s'étaient faits, toutes les nouvelles vanités qui s'étaient élevées, se trouvaient désormais à l'aise.

Après tant de désordres, au milieu de tant de réparations qui seront à faire , on peut prédire que celle-ci sera la dernière ; on peut prédire aussi que, pendant longtemps, elle empêchera toutes les autres. C'est ce qu'éprouvèrent, au premier moment, etle gouvernement et la cour, lorsque, voulant mettre leur levier sur la réunion à Paris des gardes nationales du royaume, ils sentirent que le point d'appui leur manquait; c'était à la révolution, et non pas au roi, que cette armée nouvelle appartenait. Toutefois ce fut

DE M0NTL0S1ER. 103

pendant longtemps la grande espérance d'une partie du gouvernement.

On doit convenir que la fédération se présenta d'abord avec les plus belles apparences. La veille de la cérémonie, M. de Lafayette se rend chez le roi à la tète d'un grand corps de fédérés. Il lui dit: «Jouissez, sire, du prix de vos vertus, et que ces purs hommages, que ne pourrait commander le despotisme, soient la gloire et la récompense d\in roi citoyen. Vous avez voulu que nous eussions une constitution fondée sur la liberté et Tordre public. La liberté nous est assurée, et notre zèle vous garantit l'ordre public. Les gardes nationales de France jurent à Votre Majesté une obéissance qui n'aura de bornes que la loi , qui n'aura de terme que celui de notre vie. » Dans une révolution, si les paroles pouvaient être comptées pour quelque chose, comment ne serait-on pas séduit par de telles paroles?

A beaucoup d'égards l'enthousiasme était sincère. Depuis quelque temps le Champ de Mars avait été préparé par toute la population de la capitale et des environs qui n'avait cessé d'y travailler. Par l'effet des travaux que l'art et le zèle avaient dirigés, cet espace présentait dans la plus grande partie de son enceinte des tertres élevés. Le jour fixé, dès le lever du soleil, on voit affluer de toutes parts près de trois cent mille spectateurs. Une galerie est disposée devant l'École militaire. Du milieu de cette galerie s'élève un pavillon qui couvre le trône, et à la droite, sur la même estrade, est un fauteuil destiné au président de l'assemblée. Sur toute la longueur et en avant de la galerie , est érigé un vaste amphithéâtre destiné aux députés, et aux corps invités à la cérémonie. C'est là qu'en partant tous ensemble de l'assemblée nous nous rendons à pied, <lans la boue. La reine et le dauphin occupaient une tribune placée au fond du pavillon. Il y avait, je m'en souviens, quelque chose de triste sur la figure de la reine , mais en même temps de doux et d'attirant. Virieu me dit : « Je ne compte pas sur le roi, mais je compte sur celle-ci. Voyezla; c'est une magicienne. » 11 croyait sérieusement au

génie et à la puissanee de la reine. Ses pressentiments se sont bien mal réalisés.

Le roi prêta de nouveau le serment qu'on lui avait déjà fait prêter plusieurs fois. Cependant il voulut le prêter sur son trône, et non pas, comme on le désirait, sur l'autel de la patrie. Aux degrés de cet autel figuraient deux cents prêtres vêtus d'aubes blanches, serrées non par descordons> mais par de larges rubans tricolores. La messe fut dite en grande cérémonie parle prélat patriote du temps, ayant pour diacre et sous-diacre deux autres évêques du même acabit.

On a vanté beaucoup et l'enthousiasme et la joie qui régnaient aux travaux et à la cérémonie du Champ de Mars. Tout cela était révolutionnaire; tout cela respirait •ontre ce qu'on appelait les aristocrates , c'est-à-dire contre les royalistes, contre les nobles, contre les prêtres, la haine, quelquefois la fureur. De braves gens de mes amis comptaient beaucoup sur l'événement de la fédération. On va en voiries suites.