CHAPITRE V

Affaiblissement progressif du pouvoir. — Club de 89. — Bailly et M. de Lafayette. — Club des Jacobins. — Santerre et les sans -culottes. — Affaire Favras. — Soi-disant marquis de Favras. — Monsieur (depuis Louis XVIII). — Le blanchisseur Chabroud. — Discours de Mirabeau sur l'affaire des 5 et 6 octobre. — Réponse de M. de Montlosier. — Réplique de Mirabeau. — M. de Lafayette. — Cromwell-Grandisson. — Autre mot de Mirabeau. — Son fameux mémoire. — Le roi et la reine en sont contents. — M. le comte de Lemarck. — L'évêque d'Auturu — ■ Club des impartiaux. — Mallet-du-Pan, Fontanes, Rhulières.

Dans le tableau que je viens d'esquisser, il me semble qu'il se présente, comme centres de mouvement, trois points principaux .\le gouvernement, l'assemblée nationale, la ville de Paris.

Après avoir imprudemment élevé, attisé, et ensuite mis en champ clos, pendant un long espace de temps, les gladiateurs tout vigoureux et tout jeunes d'un régime nouveau, avec quelques débris plus ou moins affaiblis, plus ou moins délustrés du régime ancien ; après avoir fait acquérir, par un combat inégal, aux uns le sentiment de leur force, aux autres la conscience de leur faiblesse; lorsque le gouvernement, sortant subitement de son apathie, prétendit se mesurer à son tour avec les vainqueurs, il se trompa beaucoup. En croyant pouvoir, avec sa déclaration tardive du 23 juin, reprendre subitement, et sans autre façon, la prépondérance dans les affaires publiques qu'il avait perdue, il se trompa encore plus; dès le premier moment il fut battu, et tellement, qu'il ne lui fut plus possible de se relever.

Il faut lui rendre cette justice, qu'il accepta franchement sa condition de vaincu. Après le 44 juillet, je crois être sûr que le gouvernement du roi abandonna toutes ses anciennes prétentions; il se borna à défendre sa propre indépendance.

C'est-à-dire, relativement aux actes politiques de Passem; blée, quand il les trouvait offensifs, il se borna à les repousser, avec les conditions de refus ou d'acceptation qui lui étaient laissées; relativement aux insurrections populaires, il se crut le droit de se fortifier de manière à se mettre, le cas échéant, à l'abri d'une attaque.

Cette politique, avec les apparences les plus raisonnables, ne lui réussit pas du tout. Attaqué dans cette nouvelle position, comme il l'avait été dans la précédente, il fut vaincu au 6 octobre comme il l'avait été au 14 juillet. Après cette seconde guerre punique de la révolution, il ne resta plus qu'à prononcer, contre la royauté, le deleatur, qui, après avoir été voté pendant quelque temps dans le sénat de Rome contre Carthage, fut enfin décrété et exécuté sous un des Scipions.

Réduit à un état d'anéantissement ou de faiblesse, nous allons voir le gouvernement du roi employer la ruse, la corruption, l'intrigue, c'est-à-dire les moyens ordinaires de la faiblesse. Il n'en sera pas de même des deux autres grandes puissances victorieuses, l'assemblée et la municipalité de Paris.

Pendant quelque temps, ces deux puissances combinées semblent marcher ensemble et du même pas; il s'y découvre bientôt des principes de division. Us consistent dans un mouvement d'hostilité continu entre une partie de la révolution qui voudrait s'ordonner et se terminer, et une autre partie qui voudrait se continuer et se conserver.

En effet, la révolution faite, ceux qui en jouissent ne songent plus qu'à la consolider et à y mettre de l'ordre. Un parti considérable, qui n'en jouit pas encore, ou qui n'en jouit pas assez, voudrait la continuer et la tenir en action jusqu'au moment où, en jouissant à son tour, il n'aurait plus, comme ses devanciers, qu'à l'ordonner et la consolider. Cependant, alors même, les hommes de ce parti auront devant eux un autre parti, qui, ne se trouvant pas à l'aise dans cette situation, en provoquera une nouvelle. Avec les différences de temps et de composition sociale, Rome,

DE M0NTL0S1ER. 107

après la république, a connu quelque chose de ce mouvement ; cela s'appelait : res novas moliri.

Dans un autre temps, c'est-à-dire après la chute de la monarchie, j'aurai soin de faire observer, sous les noms d'abord de Girondins, ensuite d'hommes d'État, cette suite des Ilots de la révolution. En ce moment, ce qu'il faut vo? principalement en scène, c'est, d'un côté, ce qu'on aj. pelle constitutionnels; c'est-à-dire les hommes qui, ayant théoriquement et systématiquement détruit la société anciennement existante, prétendent, au milieu d'un amas de ruines, faire ressortir par la force de leurs nouvelles lois constitutrices la vie de la mort, Tordre du chaos, le bonheur public de l'immensité des douleurs qu'ils ont faites; d'un autre côté, la multitude des hommes de la révolution, composée de ceux qui, mesurant mal la force et la faiblesse de leurs ennemis et craignant des retours, s'efforcent sans cesse d'en faire trop, pour être sûrs d'en avoir fait assez; et enfin la multitude de ceux qui, mécontents de voir leurs égaux et leurs rivaux chercher à les discipliner, ne veulent pas se laisser discipliner, et s'occupent ainsi à saper une puissance nouvelle qu'ils dédaignent ou qu'ils envient.

Sur ces lignes, il faut voir figurer, dans des attitudes diverses, une partie de l'assemblée révolutionnaire, avec une autre partie et aussi une partie de la commune de Paris avec une autre partie. Chacun a ses auxiliaires. Les constitutionnels de l'assemblée ont pour appui le club appelé de 89 ; les révolutionnaires ont pour appui le club des Jacobins. Les constitutionnels de Paris ont pour appui M. Bailly avec une portion considérable de la municipalité, ainsi que M. de Lafayette avec son état-major et une partie de la garde nationale. Les révolutionnaires ont pour appui le brasseur Santerre, les faubourgs Saint-Antoine, Saint-Marceau et la tourbe des sans-culottes.

Dans cet exposé des forces, on voit que je ne compte pour rien ni les membres du côté droit, amalgame de prêtres, de nobles et de modérés, ni rien de ce qui leur ressemble dans les diverses parties du royaume. Il faut regarder tout

cela désormais non comme appui, mais comme obstacle. Tout cela estjion seulenent sans force, mais presque comme hors de la loi et de la société. Toute offense, toute spoliation, toute atrocité est désormais non seulement permise envers eux, mais quelquefois même honorée et encouragée. Pendant quelque temps, des ménagements sont gardés envers les prêtres jureurs. Ce ne sera pas de longue durée; on s'ennuiera bientôt de ceux-là comme des autres.

Les deux partis ainsi disposés en attendant qu'ils soient aux prises, c'est à qui pourra, pendant une longue période de temps, parvenir à augmenter ses forces, affaiblir celles du parti rival, et s'assurer ainsi la prépondérance.

Au premier abord, le roi, qui ne se voyait plus d'autre ressource, et qui au fond n'avait jamais été éloigné personnellement d'un système raisonnable de liberté, s'attacha fortement au parti constitutionnel. Pendant quelque temps, une portion de la cour, qui entrait dans ce plan, avait mis toutes ses espérances dans M. Necker. Ce ministre n'ayant pas su défendre la cour au 6 octobre, la confiance s'était éloignée de lui. Depuis l'arrivée du roi à Paris, ce ministre perdant de plusen plus la faveur de l'assemblée, le roi, pour le succès de ses vues constitutionnelles, avait cru devoir tourner ses vues vers Mirabeau.

On a vu dans un des livres précédents les premières entrevues du roi et de la reine avec ce député dans les caves des Tuileries ; on a vu l'engagement qui fut pris par le roi de marcher dans la ligne constitutionnelle, et la déclaration que vint faire à cet égard à l'assemblée le monarque en personne.

Ces démarches ou ces manœuvres , comme on voudra les appeler, tenues secrètes pendant quelque temps, ne pouvaient, en raison de ce mystère même, rien déranger aux impulsions qu'étaient dans le cas de donner les autres centres de puissance, où elles étaient ignorées. Parmi les personnages importants qu'on avait jugé à propos d'en instruire, tels que M. de I afayette, par exemple, il n'y avait ni assez d'estime, ni assez de coiifiance dans Mirabeau, pour adopter

DE MONTLOSIEK. 109

tout à fait les directions qu'il convenait à celui-ci de tracer.

Au moment où le roi se sacrifiait à des vues constitutionnelles pour lesquelles la reine et une partie de la cour avaient peu de goût, la commune de Paris, avec son comité des recherches, recevait chaque jour, contre le roi même et contre la cour, des dénonciations de projets contre-révolutionnaires auxquelles le parti révolutionnaire s'efforçait de donner une grande importance. De cette manière, un mouvement nouveau qui donnait de nouvelles forces à la révolution, déjouait sans cesse les efforts qu'on! se donnait d'un autre côté pour l'affaiblir.

Un des plus grands événements en ce genre avait été l'affaire Favras, dont je n'ai pas encore parlé, et où Monsieur frère du roi, s'était trouvé compromis.

Au premier bruit qui s'éleva au sujet de Favras, l'imprimé suivant fut répandu avec profusion.

Puisque j'en suis à ce Thomas de Mahi, qui se faisait appeler le marquis de Favras, je ne sais pourquoi, je doute qu'il fût noble. J'ai vu assez souvent son frère, M. de Cornière, espèce d'aventurier comme lui, qui venait quelquefois me porter des plans de finance, et qui ayant épousé une fort jolie personne de Clermont, qu'il avait ensuite délaissée, attirait par ses aventures mêmes mon attention. Son frère, Favras, qui avait réussi à se faire recevoir dans les gardes suisses de Monsieur je ne sais non plus à quel titre, était parvenu à s'introduire par là auprès de ce prince, qui l'avait mis ensuite en relation , pour des affaires d'argent, a>vc le comte de La Châtre, premier gentilhomme de sa chambre. Un emprunt, que Monsieur négociait alors, devint i'occasion de plusieurs démarches de ce Favras auprès de VII!. 7

certains banquiers de Paris. Pour se donner de l'importance? soit auprès de ces banquiers, soit dans les salons de l'aristocratie, il ne cessait de parler de contre-révolution, et de se vanter à cet effet de la confiance du prince et de toutes sortes de moyens qu'il n'avait pas.

En rassemblant les propos qu'il avait tenus à ce sujet, il résultait des dépositions faites contre lui, qu'il avait formé le projet de rassembler à Montargis vingt-six mille gentilshommes; à Paris, il se contentait de douze cents hommes de cavalerie. De plus, on pouvait compter, disait-il, sur tous les officiers et sous-officier&suisses.

Cette affaire ayant eu un certain éclat, il ne manqua pas de témoins pour répéter toutes les jactances de ce Favras, ou même pour les exagérer. Dès ce moment la multitude se mit à demander à grands cris, sur les places et dans les rues, la tête de Favras.

Dans cette multitude, M. de Lafayette remarqua un monsieur bien vêtu, qui excitait les cris et qui se proposait pour faire aussi une déposition; il le fit arrêter et conduire chez un commissaire de police; cet incident faillit avoir des suites graves. Cet homme se plaignit amèrement au commissaire de cette méprise : « Comment, monsieur, » disaitil «je suis un très bon citoyen, c'est moi qui ai coupé la tête à Foulon et à Launay, qui leur ai arraché le cœur et les entrailles. » Ensuite tirant un couteau de sa poche, il dit que c'était là l'instrument dont il s'était servi; il déclara qu'il avait été boucher et cuisinier, et qu'il se connaissait en amputation.

Il n'en fallait pas tant alors pour remuer tout Paris. Cette affaire et l'irritation qu'elle avait mise dans les esprits, engagèrent Monsieur à se présenter à l'Hôtel-de-Yille *.

Le maire Bailly répond de la manière suivante au frère du roi :

« Monsieur, c'est une grande satisfaction pour les représentants-

1 Nous avons cité son discours Jans les Mémoires de Ferrieres. (L).

DE MONTLOSIER. lit

de la commune, de voir parmi eux le frère d'un roi chéri, d'un roi le restaurateur de la liberté française ; augustes frères, vous êtes unis par les mêmes sentiments ! Monsieur s'est montré le premier citoyen du royaume en votant pour le tiers état dans la seconde assemblée des notables ; il a été presque le seul de cet avis, du moins, avec un très petit nombre d'amis du peuple, et il a ajouté la dignité de la raison à tous ses autres titres au respect de la nation. Monsieur est donc le premier auteur de l'égalité civile, il en donne un nouvel exemple aujourd'hui, en venant se mêler parmi les représentants de la commune, où il semble ne vouloir être apprécié que par des sentiments patriotiques : ces sentiments sont consignés dans les explications que Monsieur veut bien donner à l'assemblée. Le prince va au-devant de l'opinion publique, le citoyen met le prix à l'opinion de ses concitoyens ; et j'offre à Monsieur, au nom de l'assemblée, le tribut de respect et de reconnaissance qu'elle doit à ses sentiments, à l'honneur de sa présence et surtout au prix qu'il attache à l'estime des hommes libres. »

Ce prince ne manqua pas de nous informer aussitôt de cette démarche. Favras, accusé par tout le monde, abandonné par tout le monde, fut pendu le \ 9 février à une potence de trente pieds de haut, aux cris de joie du peuple qui dansa autour de la potence.

Ni le roi, ni le côté droit de l'assemblée ne furent contents du jugement du Chàtelet et de la démarche de Monsieur à la commune. Il se répandit dans le peuple que Favras n'était qu'un instrument, et qu'il avait été sacrifié pour sauver de plus grands coupables.

Un autre grand événement attira l'attention publique.

Tandis qu'on frappait sur les tentatives imputées au parti aristocratique, on voulait bien ne pas négliger les excès populaires. M. de Lafayette avait fait charger, de son autorité privée, le rassemblement coupable de la mort du boulanger François, et dès le lendemain même, un des chefs de ce rassemblement avait été condamné à être pendu. Ne pouvait-on pas de même s'emparer des crimes des 5 et 6 octobre? c'est ce qu'on fit.

Ces événements étaient sans cesse dans la pensée de la

commune de Paris, qui, en autorisant comme elle l'avait fait le transport à Versailles, voulait au moins marquer la plus haute réprobation des excès commis dans l'intérieur du château. Le Châtelet saisi de cette affaire, comme il l'avait été de celle de Favras, vint à la barre de l'assemblée nous rapporter que dans ces excès quelques membres de rassemblée se trouvaient compromis.

L'affaire renvoyée au comité des rapports, le 3i août au soir, on fait lecture d'une lettre du président du comité, qui demande que la procédure soit imprimée, afin de mettre tous les membres à portée d'apprécier ou de combattre l'avis du comité. Mirabeau, sur qui tout le monde avait les yeux, prend alors la parole : « Personne, » dit-il, « ne rend plus a que moi justice aux motifs d'honneur et d'équité qui ont a porté le comité à écrire cette lettre. J ai l'honneur d'ob- « server que douze cents rôles de procédure seront fort longs « à imprimer; que cette affaire demande la plus grande cé- <( lcrité. C'est pourquoi je pense que le comité doit faire « son rapport aussitôt qu'il sera en état de vous le soumet- « tre... Du reste, tout m'est égal, je ne suif- pas assez mo- » deste pour ne pas savoir que, dans le procès fait à la « révolution, je devais tenir une place. » ( On applaudit à des reprises différentes.)

M. Madier, député du tiers, demande, avant que ce rapport soit fait à l'assemblée, que le procureur du roi soit interrogé pour savoir s'il a mis à exécution les décrets rendus contre les diverses personnes.

Je me lève pour appuyer l'observation de M. Madier.

ce L'assemblée, messieurs, doit désirer que les crimes du 5 et du 6 octobre scient punis comme ils le méritent ; je dois observer que l'impression de la procédure dévoilerait les coupables et favoriserait leur é vas' on. ï>

Je ne sais pourquoi Mirabeau crut que je l'avais en vue; il crut peut-être aussi que j'étais un des témoins. 11 monte

DE MONTLOSIEB. 1 13

à la tribune. « Messieurs, l'évasion des témoins me parait « aussi probable que celle des accusés. » ( On applaudit à plusieurs reprises dans la partie gauche de l'assemblée, ainsi que dans les tribunes). Il s'arrête alors un moment, et dit : Je vais le répéter. « Le préopinant paraît craindre a que la divulgation de la procédure ne facilite l'évasion des « coupables. Je réponds que l'évasion des témoins est aussi « probable que celle des accusés; et cependant les accusés « ne prennent pas de mesures pour prévenir l'évasion des « témoins. »

Ce débat me devenant en quelque sorte personnel, je reprends la parole :

« M. de Mirabeau fait entendre qu'il n'a rien à se reprocher, comme accusé ; de mon côté, je n'ai sûrement rien à me reprocher comme témoin, car je ne l'ai pas été. M. de Mirabeau prétend qu'on veut faire le procès de la révolution. S'il entend par la révolution l'affaire du 5 et 6 octobre, je dis qu'on a toute raison. Une telle révolution est aussi éloignée du cœur des Français, que ce] le que le roi leur a donnée par la convocation des états généraux leui est chère. »

Vient ensuite le jour, le fameux jour, où le député Chabroud, qu'on a appelé depuis ce temps le blanchisseur, nous présenta son rapport. Ce rapport occupa deux séances entières : impostures, calomnies, mauvaise foi, apologie des criminels, inculpation des victimes, tel fut le remplissage de ce rapport. Le marquis de Bonnai l'appela un modèle de plaidoyer pour tous les grands criminels. Après le marquis de Bonnai, Mirabeau monta à la tribune , il se justifia tantôt par des alibi, tantôt par des plaisanteries, et toujours aux grands applaudissements du côté gauche et des tribunes; il termina par des injures contre le Châtelet. Dans cet état, le triomphe du crime parut si assuré atout le monde, qu'il devenait presque inutile de parler pour ou contre les accusés. La tribune était vacante. Un profond silence régnait; je me hasardai à prendre la parole.

Dès qu'on me vit, le côté gauche et les tribunes, devi-

nant ce que j'allais dire, se mirent à me couvrir de huées et, quoique Mirabeau eût sollicité une discussion approfondie, leurs murmure est leurs cris aux voix annoncèrent l'intention de la faire fermer sur-le-champ. Je m'écriai :

a Ces clameurs sont une infamie. Quoi ! vous n'avez pas encore examiné une seule charge , et après deux ou trois discours apologétiques vous entendez juger une procédure aussi compliquée ! Il est important d'examiner, déjuger ce rapport, ce mémoire, ce plaidoyer. Si nous ne le jugeons pas, la France et la postérité le jugeront. Il n'est pas imprimé ; on ne nous l'a pas distribué. Je demande l'ajournement. Serait-ce trop de trois jours pour méditer ce travail de trois mois ? »

Aux voix! aux voix! s'écrie-t-on de toutes parts. Je réponds :

a Ceux qui demandent à aller aux voix sont pour vous, comme pour les accusés, de perfides conseillers; je dirai plus, il faut être ennemi même des accusés pour vous entraîner dans une précipitation qui annonce pour eux et pour vous la crainte d'un examen. »

Des murmures poussés jusqu'au dernier degré de violence avaient sans cesse interrompu ces paroles; ils m'empêchèrent de continuer l.

L'abbé Maury se leva alors, et déclara, au nom de tous les membres du côté droit, que nous ne voulions, ni ne pouvions prendre part à cette délibération, et pour cela même nous nous retirâmes.

Cette poursuite de l'affaire du 6 octobre, à laquelle nous mettions, ainsi que tous les royalistes, une grande importance, encore qu'elle eût été entreprise à l'instigation de M. de Lafayette et de la municipalité de Paris, se trouva contrarier des mesures secrètes du roi auxquelles il mettait aussi une grande importance, et qu'un grand nombre d'entre nous ignorait.

1 J'ai pris ces paroles dans le Moniteur, Elles sont plus exactement rapportées dam le Logographe%

DE M0NTL0S1ER. 115

J'ai parlé d'un commencement de rapprochement que Mirabeau avait eu avec le roi et avec la reine. Selon certains rapports, les premières propositions de Mirabeau en ce genre furent faites le 7 octobre par l'entremise du duc de Liancourt. Ayant été repoussées d'abord, elles se reproduisirent par d'autres intermédiaires, le mois suivant. Dans les premiers jours de janvier elles furent acceptées. La première entrevue, comme je l'ai déjà dit, eut lieu aux Tuileries dans une cave. Les entrevues se renouvelèrent ensuite plus particulièrement à Saint-Cloud, pendant le temps que le roi et la famille royale y résidèrent. Dès qu'il fut question du procès des 5 et 6 octobre, et de l'accusation que le Chàtelet avait dirigée contre lui, Mirabeau rompit très brusquement les conférences pour se rejeter au plus fort du parti révolutionnaire. Il soupçonna que c'était un coup de Jarnac que M. de Lafayette avait voulu lui porter.

M. de Lafayette n'ignorait rien des nouvelles relations de Mirabeau avec le roi. Le roiles lui avaitconfiées dans une lettre que j'ai rapportée; par cela même il n'y avait rien à espérer de ces relations. Il était impossible que M. de Lafayette eût la moindre confiance dans Mirabeau; ils affectaient l'un pour l'autre des sentiments qu'ils présentaient comme du mépris, et qui au fond étaient de la haine. Il est facile de comprendre les préventions défavorables de M. de Lafayette à l'égard de Mirabeau, il suffit de rapporter quelques conversations qu'ils avaient eues ensemble.

Dans une première entrevue à Passy, dont j'ai parlé précédemment, entre plusieurs membres du côté gauche, Mirabeau fit publiquement, au sujet de son élection en Provence, les confidences suivantes. Je copierai, à cet égard, la narration de M. Alexandre de Lameth :

« Il ne dissimula rien de tout ce qu'il s'était permis pour assurer le succès de son élection ; il alla même jusqu'à nous confier qu'ayant à disposition un orateur populaire qui lui paraissait dévoué, mais dont cependant il ne se croyait pas entièrement sûr, il avait placé près de lui un homme qui ne devait pas le quitter, et qui l'eût poi-

gnardé, s'il n'eût pas rempli ses engagements. Mirabeau fut étonné de l'effroi qu'excita en nous un pareil récit, et sur cette question : (( Com- C( ment ! votre homme l'aurait tué !» — ce 0»i, tué ! comme on tue. » — « Mais c'eût été un horrible assassinat. x> — ce Oh ! dans les révo- (i. lutions, la petite morale tue la grande. » Sur six personnes présentes à cet entretien, ajoute M. de Lameth, trois existent encore aujourd'hui. »

Dans une autre conférence que Mirabeau et M. de Lafayette eurent ensemble, Mirabeau lui ayant indiqué pour l'exécution de ses plans des moyens violents, M. de Lafayette, effarouché, se récria: «Mais, monsieur de Mirabeau, il est impossible qu'un honnête homme emploie de pareils moyens. » — « Un honnête homme? » répliqua Mirabeau, « ah! monsieur de Lafayette, je vois bien que vous voulez « être un Cromwell-Grandisson. Vous verrez où vous mènera « ce mélange-là. »

Une autre fois, en pareille circonstance, M. de Lafayette se plaignant des projets atroces que ses ennemis, et Mirabeau lui-même, formaient contre lui, ne craignitpasdelui [avouer comme une chose qui était à sa connaissance que lui-même, Mirabeau, avait voulu le faire assassiner, a Comment! » lui dit Mirabeau, « vous croyez ces choses-là, et j'existe encore!.. . ((Bonhomme! vous voulez jouer un rôle dans une révolution! »

Si ces récits sont vrais, on conçoit qu'il ne pouvait y avoir ni accord ni rapprochement réel entre deux hommes, de caractère et de moralité si différents. On concevra même, que toutes les propositions de Mirabeau ne pouvaient présenter rien de sérieux auprès d'un monarque qui avait déclaré ne vouloir point de guerres civiles, encore moins d'assassinats. Quelle force pouvait avoir Mirabeau ayant contre lui, d'un côté les jacobins, d'un autre côté, M. Bailly, M. de Lafayette et la garde nationale ?

Si positivement et réellement Mirabeau n'avait aucun moyen de force morale et politique, à en croire M. de Laporte, intendant de la liste civile, il avait pour ce qui i!e concernait un plan particulier de fortune fort bien en-

DE MONTLOSÏER. 117

tendu. « Ses demandes sont claires, » dit M. de Laporte ( dans un rapport particulier qu'il fit au roi ). « Il veut avoir « un revenu assuré pour l'avenir, soit en rentes viagè- « res non constituées sur le trésor public, soit en immeubles, a II ne fixe pas la quantité de revenus. » M. de Laporte ajoute : « Je suis convaincu que c'est le seul homme qui, « dans les circonstances actuelles qui sont très critiques, « puisse réellement servir Votre Majesté? »

Il ne s'agit plus que de rechercher les plans et les offres de service que présentait Mirabeau.

Comme M. Bertrand de Molleville en a reçu l'aveu d'abord de M. deMontmorin, ensuite de Mirabeau lui-même; comme M. Malouet, mon ami particulier, en reçut ensuite la confidence, et que, depuis, il m'en a parlé souvent dans le long cours d'une liaison qui, entre nous, a été intime, on peut compter sur les détails suivants; je vais les copier textuellement. Cette narration est longue, mais elle me paraît avoir un grand intérêt, et de plus, elle est exacte *.

Je viens de donner in extenso tous les détails de ces négociations avec Mirabeau : on peut compter sur leur vérité. M. Malouet m'en parla dans le temps; il comptait sur moi pour le seconder; mais il avait un enthousiasme et des espérances que je ne partageais pas. J'ai lieu de croire que ce fut dans ces espérances que fut fondé, par M. de Clermont- Tonnerre et par lui, leur fameux club des impartiaux, qui divisa un moment le côté droit, et où ils réussirent à faire entrer divers écrivains déjà marquants, notammentRhulières, Mallet-du-Pan et M. de Fontanes. Ce club avait été établi d'une manière légale, comme tous les autres clubs du temps et, par cette raison, on croyait sérieusement qu'il devait être respecté et protégé.

Une le fut pas du tout. On ne désavoua pas sa légalité et sa légitimité; on n'en tint compte.

1 Nous la supprimons; car si elle avait un grand intérêt en 1830, elle l'a perdu depuis la publication de la Correspondance de Mirabeau avec M. de Lamarck et celle des Mémoires de Malouet. (L.)

Nous allons voir ce club insulté, bafoué dans l'assemblée nationale même, attaqué ensuite à diverses reprises par le peuple, finalement dissous. On va voir de même tous les beaux plans de la cour avec Mirabeau, comme avec d'autres, échouer successivement d'une manière misérable