CHAPITRE V

Retour sur Necker. — Son portrait par Lavater. — Portrait du même par l'abbé de Montgaillard. — Fin de la carière politique de Necker. — Suite de Mirabeau. — Il reçoit 1,400,000 livres de M. de Laporte.

M. de Montmorin parle de 17 millioDS. — Duel entre Charles

de Lameth et le duc de Castries. — Pétition à ce sujet. — Scène violente qu'elle excite. — Accord momentané de Malouet et de Mirabeau. — Rechute de Mirabeau. — Son apostrophe au marquis de Foucaud. — Affaire de Brest . — j M. de Guilhermy. — Force physique de l'abbé Maury. — Malouet traité de spadassin. Discours de M. de Montlosier. — Dispersion du club des impartiaux. — Autres débats à l'assemblée. — MM. de Lameth contestent au roi le droit de guerre et de paix. — Combattus par Cazalès. Maury et Clermont-Tonnerre. — Décret à ce sujet. — On crie la grande trahison de Mirabeau. — Le Capitole et la roche Tarpéienne. — Mot de Rivarol. — Mort de Mirabeau. — Son convoi. — Jugement porté par l'auteur 6ur Mirabeau.

On ne peut' s'étonner du peu de confiance que m'inspiraient les nouvelles liaisons de la cour et de mes amis avec Mirabeau. J'avais été à même d'apprécier déjà celles qu'on avait eues avec M. Necker, et aussi la confiance que ces mêmes amis, ainsi que les personnages les plus considérables du temps, avaient eue en lui.

On se souviendra à quelle distance, à Versailles même, Mirabeau avait jugé à propos de se placer de M. Necker. <( Le ciel me préserve, » avait-il dit, « d'opposer mes plans « aux siens ! On ne rivalise pas en un instant une popularité <( aussi prodigieuse, conquise par des services éclatants, une « longue expérience, la réputation du premier talent finance cier connu, et, s'il faut tout dire, des hasards une desti- « née telle qu'elle n'échut en partage à aucun mortel. »

Il est d'usage de classer M. Necker parmi les grandes notabilités révolutionnaires; je doute que cette désignation soit suffisante, même exacte. Dès avant la révolution, M. Necker avait déjà une renommée qu'on pourrait regar-

der comme européenne. Cette renommée le supposait entouré de vertus autant que de talents.

Puisque j'en suis à ce grand personnage, il m'est indispensable d'abandonner un moment Mirabeau, et de raconter, moi qui ai vu la gloire de M. Necker, ce que j'ai vu aussi de son déclin, et de sa décadence.

Et d'abord il ne me paraît pas sans intérêt, à l'égard d'un homme de cette célébrité, de rapporter l'impression que sa physionomie fit sur le fameux Lavater. Leur première entrevue eut lieu à Bâle lorsque M. Necker y passa à la fin de juillet 1789. Ce fameux physiognomoniste en rend compte ainsi dans une lettre particulière :

a Rendu à Bâle aux Trois-Rois, le vendredi 24 juillet 1789, étant invité par Mme de Staël à dîner avec M. Necker, je vis, pour la première fois, au sein de sa famille, cet homme également distingué par sa renommée, son sort, ses talents, son mérite. Vous savez que je fais un cas extraordinaire de la première impression. Quoiqu'en détail je me fusse représenté M. Necker tout différent, sa figure, au premier aspect, répondit à mon attente ; mais, vu de plus près, je fus surpris de la différence de ses traits avec toutes les estampes qu'on en a faites. Mon jugement physiognomonique du total fut bientôt décidé. Le tout, dans un certain éloignement, inspire un sentiment de vénération ; observé de près, plus d'amabilité se fait apercevoir.

(ï La constitution des parties solides de cette tête n'appartient pas aux formes originairement grandes et caractéristiques de 3 a nature ; elle n'en est pas un produit absolu, unique, original, un trait hardi, un salio mortelle comme, par exemple, en différents degrés, celles de Newton, Locke, Montesquieu, Turgot, Chatam, Pitt, ou même de Voltaire, Rousseau, Johnson, etc. ; mais le tout a quelque chose d'aussi unique, approchant de la perfection morale, décisif pour la sagesse tranquille et la prudence consommée ; ses traits, en détail, se réunissent pour exprimer l'honnêteté, la bonté, la douceur et la noblesse

des sentiments Son front a quelque chose d'un tendre féminin :

il n'a ni nœuds, ni angle, ni ride j il recule, et est comme tous les fronts de cette espèce. »

A ce portrait de M. Necker fait par Lavater comme physiognomoniste, on pourra comparer le suivant, fait dans un autre sens par l'abbé de Montgaillard :

DE M0NTL0S1ER. 12>

ce M. Necker n'avait dans sa personne rien de séduisant, ni même d'agréable. Sa figure était repoussante au premier abord. Il était difficile de ne pas apercevoir une sorte de morgue qui déplaisait, malgré que l'on en eût ; et cette morgue avait l'air de vous dire : Voyez en moi un grand homme, un génie supérieur. M. Necker croyait faire preuve de supériorité en tenant la tête fort élevée et presque renversée, peut-être parce que M. le duc de Choiseul, le plus léger, et quelquefois le plus fier des grands seigneurs de la cour de Louis XV, s'était fait une gloire de porter le nez au vent. M. de Choiseul offrait au moins une certaine noblesse dans son caractère, dans sa personne ; tandis que M. Necker était tout-à-fait dépourvu de grâces dans son maintien, de dignité dans ses manières, et presque de politesse dans ses formes sociales. Sa conversation était sèche et sans aucune amabilité. Son âme était, si on peut parler ainsi, toute dans son esprit ; et l'esprit bouchait hermétiquement chez lui les sentiments. Dire que M. Necker n'avait pas infiniment d'esprit, ce cerait s'accuser soi-même d'imbécillité. Lorsqu'on l'entendait disserter sur des opinions religieuses, sur des points de haute administration, sur des questions littéraires, on était quelquefois étonné de la force, ou de la hardiesse de ses pensées ; mais jamais les raisons dont il se servait pour convaincre ne parvenaient à persuader. »

Je n'ai vu qu'une fois M. Necker, et cette fois même je ne lui ai pas parlé; mais j'ai eu beaucoup de relations avec ceux qui en avaient habituellement avec lui, et je puis affirmer que le jugement que porte ici l'abbé de Montgaillard non seulement est trop sévère dans quelques points mais encore à beaucoup d'égards injuste. Seulement il me paraît curieux, à l'égard d'un homme qui, après avoir été maltraité de la cour *, avait reçu tous les dédommagements que peut donner dans ce cas la faveur populaire; à l'égard d'un homme, pour la retraite duquel, au 14 juillet, les théâtres de Paris avaient été fermés en signe de deuil, dont le buste aiait été promené dans toutes les rues en signe de douleur, d'un homme à qui Mirabeau avait reconnu une renommée et une popularité colossales; il est curieux, dis-je,

1 II est très vrai que ni le roi ni personne à la cour ne l'aimait.

de voir un tel homme s'éteindre peu à peu et s'anéantir enfin dans l'oubli, l'indifférence et le mépris.

On a vu précédemment décrits, par le marquis de Ferrière, les premiers moments de cette agonie.

oc La haine que lui portaient les nobles et les prêtres était le seul mérite dont il pût encore se prévaloir aux yeux des révolutionnaires. Ceux-ci commençaient à être las de son ton de régent, et démêlaient à travers le calme apparent de son visage, sa fureur de n'être plus qu'une vieille idole reléguée dans sa niche, sans adorateurs et sans •culte. »

Sans partager ces sentiments de haine, je dois convenir qu'une vie politique, brillante à quelques égards, mais tout à fait orageuse, se termina de la manière la plus triste. Bertrand de Molleville, qui ne le détestait pas moins que le marquis de Ferrières, rapporte avec complaisance, mais aussi avec vérité, les derniers moments de son agonie politique.

M. Necker, parlant toujours de son départ, et ne pouvant jamaÎ3 se résoudre à l'affectuer l, adresse un dernier rapport à l'assemblée. Le 2 septembre, entre une heure et deux heures après midi, un bruit affreux se fit entendre aux environs de la salle et dans le jardin des Tuileries, occupés par une foule immense qui avait commencé à se rassembler à cinq heures du matin, et à laquelle les groupes permanents du Palais-Royal étaient venus se joindre. La mort de Bouille, mais surtout le renvoi des ministres étaient les cris qui perçaient le plus distinctement à travers des imprécations. Les clameurs et le tumulte s'accrurent à un tel point qu'on craignit que les portes de la salle ne fussent forcées ; mais la garde nationale doublée réprima ces mouvements par sa fermeté. La fermentation parut apaisée pendant quelques heures. Mais le soir , de nouveaux attroupements se formèrent et firent retentir les rues de leurs vociférations.

1 II y a ici un peu de colère et de mauvaise foi. C'était le roi lui-même, et quelquefois la reine qui le retenait ; et aussi de nombreux amis dans l'assemblée.

ce Cette scène révolutionnaire n'était jouée que pour effrayer M. Necker. Il en fut complètement la dupe. M. de Lafayette, qui n'était pas plus que lui dans le secret de cette manœuvre, lui envoya un aide-de-camp à huit heures du soir, pour l'avertir du danger qui le menaçait, et lui donner conseil de sortir de son hôtel. Accompagné de cet aide-de-camp, il sortit de Paris aussi secrètement qu'il était possible, et se réfugia à sa maison de campagne à Saint-Ouen. Son arrivée nocturne et inattendue dans ce village y ayant excité quelques mouvements de pure curiosité, il n'osa pas coucher au château et erra toute la nuit dans la vallée de Montmorency*. Le lendemain dans la matinée il revint à Paris, et en partit le même jour avec sa femme, pour aller, disait-on, prendre les eaux de Plombière. Avant son départ , il annonça sa retraite à l'assemblée par la lettre dont voici un extrait :

« Après quelques détails sur sa santé et sur sa gestion financière c'est-à-dire sa comptabilité et sa responsabilité, il ajoutait : « J'offre C( et je laisse en garantie de mon administration deux millions quatre C( cent mille livres ; je demande à retirer seulement 400 mille livres dont a: l'état de mes affaires, en quittant Paris, me rend la disposition néces- C( saire. Le surplus je le remets sans crainte sous la sauvegarde de la « nation, etc. »

ce Cette lettre, » continue M. Bertrand, ce fut entendue, non seulement avec indifférence, mais avec les signes de joie les moins équivoques. Il fut arrêté à trente lieues de Paris, à Arcis-sur-Aube, par la municipalité, comme suspect de vouloir se soustraire à la responsabilité. Il écrivit à l'assemblée pour la prier d'ordonner à la municipalité de lui laisser continuer sa route. L'assemblée l'ordonna. Il se remit en marche, et fut encore arrêté à Vesoul. Le président lui répondit de la manière la plus sèche et la plus froide, d

Telle fut la fin d'une carrière politique qui, à plusieurs reprises, avait eu beaucoup d'éclat, qui dans des temps ordinaires n'aurait pu manquer d'en avoir beaucoup; mais qui par l'immoralité des temps et le dévergondage de toutes les tètes ne devait pas, quel que fût le mérite de l'homme, avoir une autre fin.

Et, en effet, je prie le lecteur de me dire ce que c'est qu'un état de choses prétendu populaire, où un homme

1 Je ne sais pas ça et je ne crois pas ça.

aussi populaire que M. Necker, aussi voué aux opinion* libérales, aussi peu aristocrate à raison de toutes ses relations de banque, de commerce, et, pour dire le mot franchement, par ses allures habituelles de roture et de bourgeoisie , un homme qui d'un côté donnait si peu de prise à la jalousie , qui d'un autre côté avait donné tant de garanties de sa probité dans ses diverses administrations, et à la révolution elle-même par ses innovations d'administrations provinciales, par la double représentation, par son adhésion à la délibération par tête, qui cependant ne peut tenir à ce nouveau régime de liberté, et qui, bon gvé^ mal gré, en est écarté peu à peu et finalement expulsé?

Qu'on me dise ce que c'est qu'un état de choses qui s'est composé de manière à ce que le commandant de la garde nationale de Paris, qui a à sa disposition trente mille hommes et soixante pièces de canon, ne puisse offrir aucun secours à un homme aussi honorable, aussi populaire que M. Necker, et n'ait d'autres conseils à lui donner que la fuite?

Il faut comprendre cette situation.

Dans tous les temps , et surtout dans toutes les révolutions, il n'y a jamais que deux principes de puissance : en premier lieu, les intérêts, surtout quand ils sont unis, de même nature et en masse, car alors ils sympathisent naturellement, ils conspirent et s'entendent sans s'être concertés: en second lieu, les combinaisons et agrégations, quand elles sont armées, organisées et [compactes. Or les grands intérêts d'alors, les intérêts révolutionnaires, dérivés de toutes les violences qui avaient été commises , de toutes les spoliations qui avaient été faites; intérêts fondés sur l'iniquité et disposés par cela même à la crainte des vengeances et des retours *, ces intérêts qu'on ne pouvait ni conserver, ni autoriser, formaient un faisceau très difficile à briser.

Relativement aux combinaisons, la scène était remplie; savoir, à Paris, des phalanges d'une garde nationale en affinité avec toutes les gardes nationales du royaume, et un club de jacobins en affinité avec des milliers de clubs qui

DE MONTLOSIKR. 125

couvraient la France. Voilà ce que M. Necker avait laissé établir, ou, du moins , voilà ce qu'il n'avait pu empêche?; voilà ce que Mirabeau espérait dominer et surmonter, non pas avec un déploiement de forces, le roi n'en voulait pas, mais avec des phrases de tribune ; M. Malouet et M. de Montmorin , avec un décret sur le retour aux mandats. Au premier moment où, d'une manière ou d'une autre, la moindre partie de ce cloaque d'iniquités, vaste butin de la révolution, aurait été menacée ; au premier moment où une combinaison de force , autre que celle qui appartenait à ce cloaque , se serait montrée, ce moment même aurait vu crouler Mirabeau comme M. Necker. Je dis crouler, ce n'est pas assez ; on l'aurait mis en pièces et dévoré !

J'ai fini avec M. Necker; je reviens à Mirabeau.

On doit se souvenir de son plan ; il est adopté de la part du roi , rien ne manque. A la suite de la première entrevue dans une cave des Tuileries, Mirabeau commence à recevoir de lui cent mille écus. M. de Laporte nous apprend , à une autre époque assez prochaine, qu'il y avait déjà quatorze cent mille francs de donnés ; enfin M. de Montmorin nous révêle qu'il lui a fallu 7 millions.

Ce sont certainement, de la part du roi, de grands sacrifices. M. Malouet, de son côté et M. de Clermont-Tonnerre, ont, d'après ce plan et sur ces espérances, élevé un nouveau club. Les pamphlets et les journaux ne manquent pas plus que l'argent ; il ne s'agit plus que de voir où tout cela aboutira. Examinons d'abord la conduite de Mirabeau à l'assemblée.

Je ne doute pas, et personne de ceux d'entre nous qui étaient un peu instruits de la marche des choses, ne douta, que la première démarche du roi à l'assemblée nationale, pour déclarer sa reconnaissance et son adoption du régime constitutionnel, n'eût été conseillée par Mirabeau; je ne dirai pas comme d'autres, rédigée par lui, car on m'a assuré que ce fut par M. Necker; mais alors je ne conçois pas, attendu les liaisons habituelles de Mirabeau avec révoque d'Autun, qu'il lui eût laissé faire, en contre-partie du

discours du roi, qui rappelait ses nombreuses concessions libérales, une adresse où l'assemblée nationale avait l'air de les revendiquer pour elle-même. Si Mirabeau avait, comme il le disait dans le mémoire , quelque intention de dissoudre l'assemblée nationale, il était inutile de vanter ses bienfaits.

L'affaire de l'hôtel de Castries donne encore une occasion de le juger. Il importe de connaître cette affaire.

Il y eut entre M. Charles de Lameth et le duc de Castries, un duel où Charles de Lameth fut blessé. Il y avait eu aussi précédemment, entre Barnave et Cazalès, un duel; mais comme Cazalès, homme du côté droit, avait eu le désavantage, le peuple avait gardé à ce sujet le plus profond .silence. Ici, au contraire, comme c'est un homme du parti populaire, voilà tout le peuple de Paris en mouvement, et se dirigeant sur l'hôtel de Castries. M. de Lafayette a soin d'y envoyer un poste de garde nationale ; le poste est forcé , la maison et les meubles brisés et saccagés. Bientôt nous arrive à la barre, en députation, un bataillon du district de Bonne-Nouvelle , qui vient demander une loi contre les duels; elle dit :

« M. Castries, dont le nom doit révolter dorénavant tous « les amis de la constitution , a osé défier en combat singulier « M. Charles Lameth, sans respect pour ses vertus et encore a moins pour son caractère. C'est contre cet homme auda- « cieux » ( le Moniteur ne rapporte que le mot audacieux; l'orateur dit, infâme et criminel), « que le bataillon de Bonne- « Nouvelle, qui n'est ici que l'organe de tous les patriotes « de la France , vient vous demander vengeance. » A ce mot de vengeance , voilà tout le côté gauche et les tribunes d'applaudir. Un M. Roy, député d'Angoulème, peu connu de nous tous , ne peut contenir son impatience : Il n'y a que des scélérats, dit-il, qui puissent applaudir! Il s'élève aussitôt de grands murmures ; tout le côté gauche s'écrie : A V Abbaye! à V Abbaye! Ces cris sont convertis en motion par Barnave. Mirabeau et Malouet se dirigent aussitôt vers la tribune; Malouet , ayant obtenu la parole, Mirabeau lui dit tout bas : « Cédez -moi votre place; je viens ici pour plaider dans le

DE MONTLOSIEK. 127

« même sens que vous, et j'aurai plus de succès. » D'après ce colloque, dont le côté droit n'était pas instruit, M. Malouet se retire et Mirabeau s'empare de la tribune. Le côté droit, qui n'est pas dans le secret, se met à crier de toutes ses forces : A bas les scélérats! place à M. Malouet! Mirabeau persiste , les injures redoublent ; alors la colère le saisit, et, au lieu de tonner contre les incendiaires de l'hôtel de Castries, le voilà qui prend le parti de ce bon peuple qu'on calomnie. « Voulez-vous connaître, » dit-il, « les vrais « incendiaires ? Ils sont là, » dit-il, en montrant le côté droit. En même temps, il appuie avec une telle véhémence la motion de Barnave contre M. Roy, que celui-ci fut condamné à trois jours de prison.

Comme Mirabeau descendait de la tribune, M. Malouet, indigné, va à lui : « Misérable! n'êtes- vous pas honteux, » lui dit-il, « de m'avoir trompé comme vous avez fait? » — « Eh ! oui, sans doute, je suis honteux, » répondit Mirabeau l; « mais, prenez-Yous-en à ces messieurs. Gomment « voulez-vous que je vote avec des gens qui voudraient me « mettre en pièces ? »

Je ne me souviens plus si c'est dans la même séance ; c'est au moins dans une séance semblable , que le marquis de Foucaud , s élevant à la tribune contre cette prétention de l'assemblée, d'infliger la peine de la prison à ses membres, dit : a Si l'assemblée m'infligeait une telle peine, je n'obéi- « rais pas, ou je n'obéirais que mort. » Mirabeau, en lui répondant, débuta par des paroles d'ironie, dont Foucaud, en interrompant son discours, se plaignit. Mirabeau, continuant, et s'adressant à la fin à Foucaud personnellement, lui dit : « Voilà, monsieur, puisque vous n'aimez pas l'ironie, « ce que le profond mépris que je dois à votre conduite et <( à vos discours m'ordonne de vous adresser. » A l'instant même vingt membres du côté droit s'élancent vers Mirabeau ; il en serait mésarrivé. Tous les évêques et les curés du côté

i La honte ne lui coûtait guère.

droit s'interposent, et nous retiennent par nos habits. Le président ne put s'empêcher de rappeler Mirabeau à l'ordre : « Oui, sans doute , » reprit-il, « je dois être rappelé à l'or- « dre, si l'assemblée veut déclarer qu'un de ses membres est « coupable d'employer le mot mépris envers celui qui n'a « pas craint de professer ouvertement à cette tribune son « mépris pour les ordres de la majorité. »

Cette algarade était d'autant plus déplacée, que Mirabeau lui-même, dans une autre circonstance, dira, au sujet de la loi sur l'émigration : « Si une telle loi était rendue, je jure « de ne lui obéir dans aucun cas. »

Dans l'affaire de Brest, où, selon l'ancien usage, qui n'était pas encore abrogé, des vaisseaux arrivant de Saint-Domingue avaient arboré le drapeau blanc, une grande plainte fut portée, comme on peut s'y attendre, à l'assemblée nationale. Voilà Mirabeau qui fulmine, étouffe, et devient violet de colère. Dans^ ce transport, qui ressemblait à de l'ivresse, il se permet, contre les officiers de ces vaisseaux et les matelots, les dénonciations et les imprécations les plus furibondes. M. de Guilhermy s'avance vers lui : « Vos pa- « rôles sont celles d'un scélérat et d'un assassin. »

Au même moment, on demande au côté gauche que M. de Guilhermy soit tenu de garder les arrêts pendant trois jours. L'abbé Maury demande la parole et monte à la tribune, l'assemblée ferme la discussion; Maury persiste, et alors de tous côtés on vient à lui. Un membre du côté gauche veut se placer à ses côtés et parler à sa place ; l'abbé le prend par l'épaule, lui fait faire deux pirouettes et rouler dans la salle; un huissier vient le ramasser : j'ai eu idée que c'était le duc de La Rochefoucauld. Un autre se présente, il en fait autant. A la fin, cependant, voilà tout le côté gauche qui s'émeut, et paraît vouloir s'avancer vers lui; Maury entre en fureur, saisit la tribune comme pour la lancer. J'entendis la tribune craquer; elle se trouva retenue par deux forts tenons de fer, sans quoi elle allait voler en éclats. Le président appelle les huissiers au secours de la tribune, les membres se replacent sur leur siège. Dans cette

scène, Mirabeau, qui avait commencé par des fureurs, fut sur la fin assez raisonnable; Guilhermy 'fut condamné à trois jours d'arrêt.

Dans une autre séance du soir, l'impuissance ou l'insuffisance de Mirabeau ne fut pas moins en évidence. Nous eûmes une députation de la Corse qui vint à l'assemblée, et qui osa se plaindre de deux députés du côté droit comme ayant manqué à l'honneur. Aussitôt nous voilà tous en fureur; nous demandons au moment même l'arrestation ou l'expulsion des députés corses. Je monte à la tribune; le président me dit que je n'ai pas la parole : je lui réponds, que je la prends. Le président me dit : « Monsieur, il vient d'être « déclaré qu'on passerait à l'ordre du jour. » Je réponds : « Monsieur le président, je demande aussi l'ordre du jour; «mais comme Tordre du jour n'est probablement pas celui « des insolences, je réclame le châtiment de ces messieurs « qui sont au-dessous de moi (ils étaient à la barre), je « demande qu'à l'instant même ils soient éconduits de la « salle. »

La question ainsi posée et l'assemblée consultée, elle décida à une assez grande majorité, que les députés corses continueraient à être entendus. Le côté droit se lève alors tout entier, déclarant qu'à quelque prix que ce fût, il ne souffrirait pas d'insulte. Les députés corses continuent, et voilà de nouvelles insolences; le tumulte redouble. Le président se couvre et dit : Il y a un décret qui ordonne que « la lecture de l'adresse sera continuée; je déclare, sur ma <c responsabilité, que je sévirai avec la plus grande rigueur « contre tous ceux qui interrompront. »

Je réponds au président : « Je vous déclare, monsieur, sur <( ma responsabilité, que j'interromprai l'adresse si elle con- « tient encore des injures. » Mirabeau ne prit aucune part à cette scène; il en riait avec M. de Blacons et l'évêque d'Autun.

Si Mirabeau avait eu l'ombre de cette prépondérance qu'on lui croyait sur l'assemblée, et à laquelle il prétendait, c'eût été sûrement dans l'affaire du club des impartiaux. Ce

club, fondé par M. Malouet et par M. de Clermont-Tonnerre, et auxiliaire des vues de contre-révolution proposées par Mirabeau lui-même, et acceptées par le roi, méritait de sa part une défense et une protection. Au moyen d'une souscription de ses membres, et peut-être aussi de secours qui lui arrivaient d'ailleurs, voilà ce club qui se met à faire des aumônes, et, comme le blé était cher, des distributions de pain. Barnave vient tout à coup à la tribune, et à une séance du matin, dénoncer ce club comme un atelier de contre-révolution. « C'est vrai, messieurs, il distribue du « pain, mais c'est du pain empoisonné. Je dis ..., je dis..., » Foucaud l'interrompt : « Vous ne savez dire que des sottises. » M. Malouet sort alors de sa place, s'avance vers la tribune, et tout en fureur, lui dit en le menaçant : « Vous êtes un misérable! » Charles de Lameth se lève alors et s'écrie : « Monsieur le président, je demande que vous mettiez à « Tordre M. Malouet l'intendant, qui fait le spadassin auprès « de la tribune !

Barnave continue : « Ce n'est pas ici le moment de trai- « ter cette insidieuse, perfide et factieuse association j> (les cris de la droite augmentent, les applaudissements de la gauche y répondent) ; « le moment n'est pas encore arct rivé. Sans doute les magistrats chargés de veiller à la trana quiilité publique auront pris les précautions qu'exige cette « tranquillité; sans doute le comité des recherches instruira et bientôt l'assemblée de ces manœuvres factieuses, de ces « distributions de pain à moitié prix, destinées à porter le « trouble dans le peuple et à en armer » (applaudissements de la gauche, fureurs de la droite). « Je demande,» dit M. Malouet, à plusieurs reprises (l'interruption continuer « Je demande, » dit M. le chevalier de Murinais, « que le « membre qui a appelé le coutelas des assassins sur notre « tète, soit... » (interruption).

Dès le jour même, le peuple se porta en foule au lieu de rassemblement du club; il fut dissous et dispersé à coups de pierres : j'y étais.

On se porta de même chez M. de Clermont-Tonnerre. Le

DR MOiNTLOSIER. 13*

maire s'y rendit en personne. Pour cette fois, sa maison fut garantie; une autre fois, je crois que c'était au sujet du décret d'Avignon, le peuple y alla encore, il enfonça les portes, et se serait porté à de plus grandes violences, sans un piquet de garde nationale. M. de Murinais posa le fait à ia tribune, on lui répondit : à V ordre! à V Abbaye! Il invoqua le décret d'inviolabilité; on lui répondit encore, à V ordre! à l'Abbaye! A la fin, pourtant, on le laissa parler; mais, quoi qu'il pût faire, l'assemblée passa à Tordre du

jour.

On peut voir par tous ces faits le peu d'influence qu avait Mirabeau sur l'asssemblée. Il fut très bien pour son frère dans l'affaire des cravates de son régiment. L'assemblée,, qui ne voulait pas s'embarrasser d'affaires particulières, craignait aussi d'avoir à sévir sur ses membres; elle sentait d'avance le contre-coup qui résulterait bientôt contre la majorité elle-même de sévices exercés sur la minorité. L'entraînement des circonstances forcera un jour la Convention à des violences de ce genre; elle s'en trouvera

niai. .

Le vicomte de Mirabeau échappa ainsi a une accusation ^ave, moins par l'influence de son frère, que par des motifs de convenance de l'assemblée.

Sur des points généraux, tels que les questions de législation et de politique, on ne peut pas plus remarquer l'influence de Mirabeau. Là où elle aurait dû être plus sensible, de la part d'un homme qui s'annonçait comme voué au retour des principes monarchiques, c'était certainement dans les articles constitutionnels relatifs à l'organisation de la force publique. Il est à remarquer que, dans ces articles, il n'était fait aucune mention du roi. Ce fut pour nous tous, au côté droit, un sujet de scandale; et cependant soit dégoût, soit conviction d'impuissance, personne ne se hasardait de s'expliquer. Je pris la parole :

« Messieurs, je n'ai jamais cru qu'il fût possible d'organiser un corps sans âme (murmures). C'est ce que vous avez fait dans vos ar-

ticles sur la force publique. Je cherche en vain où seront dans ce corps sa vie, ses ressorts, ses attaches. J'ai lieu de croire qu'au lieu d'un corps organisé, vous nous offrez un corps mort. Ou le roi n'est rien pour vous, ou il est éminemment le chef de la force publique \ vous ne pouvez oubliez comme vous faites le nom du roi, sans vous rendre coupables envers la nation qui vous a expressément ordonné de faire une constitution monarchique. Vous l'avez dit dans un temps où vous vous croyiez moins forts qu'aujourd'hui ; vous avez déclaré le gouvernement français essentiellement monarchique ; je dois être scandalisé de voir le comité de constitution l'oublier.

CC Si la force publique n'est pas dans la main du roi il n'y a plus de monarchie. Je demande le renvoi et l'ajournement des articles, et l'impression de tous les projets d'organisation de la force publique dans toutes ses parties. Il faut imposer cette pénitence au comité de constitution, pour lui apprendre à proposer un projet sur l'organisation de la force publique, où il n'est pas question du roi. J>

Desmeuniers m'accusa de calomnier le comité de constitution et rassemblée ; M. Malouet répondit à Desmeuniers ; d'autres membres demandèrent la parole. Je me levai de nouveau. « Je demande que mon amendement soit mis aux « voix (bruit). Si vous refusez de m'entendre, je demande « qu'on renouvelle à l'instant le serment de fidélité au roi ; « cette proposition doit passer avant toutes. » La discussion fut; fermée sur mon amendement, et les articles du comité de constitution adoptés tels qu'ils étaient.

Il y eut enfin une question, celle de la paix et de la guerre, dans laquelle Mirabeau se montra. Il y engagea cette fois toutes ses forces, et s'efforça, soit auprès du public, soit auprès du roi, à paraître vainqueur, encore qu'il ne le fût pas du tout. Le débat s'ouvrit à l'occasion d'une apparence de division entre l'Espagne et l'Angleterre. Alliés de l'Espagne, nous dûmes au premier abord armer des vaisseaux. M. deMontmorin, qui nous rapportait ces circonstances, nous demandait en même temps les subsides qu'exigaient ces dispositions. Alexandre de Lameth pensa qu'avant tout il fallait décider si la nation, qui est souveraine, devait déléguer au roi le droit de guerre et de paix.

Charles de Lameth soutint le danger de déléguer un tel droit au roi. Rappelant ensuite d'une manière insultante les derniers moments de la vie de Henri IV, il dit : « Quand « la France, par un crime horrible, a perdu ce prince, il faut a savoir qu'il allait embraser l'Europe pour la possession « de la princesse de Condé. » Faisant allusion ensuite aux aristocrates et au côté droit de la chambre, il dit : « Ils « ont de l'or; nous' avons du fer. »

Cazalès, Maury, Clermont-Tonnerre, l'archevêque d'Aix, parlèrent admirablement sur cette question. Cazalès dit : « Vous avez déjà ôté au roi deux de ses plus hautes prérogac( tives, l'administration intérieure et l'administration de la « justice. Si vous allez encore lui en ôter une troisième, le « droit de guerre et de paix, vous allez révéler au <c peuple français un grand secret : c'est qu'il n'a plus de « roi. »

Je pris la parole à mon tour; et, faisant d'abord allusion au trait, nous avons du fer, je répondis : « Oui, vous avez du fer; vous avez aussi des torches. Oui vous avez du fer, et c'est « ce fer à la main que vous faites toutes vos lois. » Revenant ensuite sur le trait dirigé contre Henri IV :

C( On vous a dit que ce prince , au moment où il fut assassiné, était près d'embraser l'Europe pour la possession de la princesse de Condé. Cette accusation a déjà été prorToncée hors de cette chambre, dans une assemblée peu éloignée de la nôtre : c'est là qu'elle pouvait convenir 4. Voilà comme des orateurs qui figurent dans nos clubs patriotiques, lâches adulateurs de la tyrannie du peuple, comme ils l'ont été dans d'autres temps de la tyrannie des rois, s'essaient à répandre partout du poison sur ce que nous avons de plus sacré. C'est ainsi qu'ils ne respectent pas même un monarque, de tout temps l'amour des Français ; c'est sur l'attentat horrible de Ravaillac qu'on vient nous proposer aujourd'hui des consolations. »

Barnave se leva contre cette imputation. Le côté gauche et M. de Lameth demandèrent mon rappel à l'ordre. Je fus rappelé à l'ordre.

i Club des Jacobins.

L'intention de Mirabeau avait été d'abord de faire accorder au roi tous les moyens nécessaires au moment, sauf à discuter dans un autre temps la question de droit; mais il ne put remporter sur ce point. Il avait contre lui dans l'assemblée les deux Lameth et Barnave, dont la prépondérance le dominait, et qui mettaient comme lui une grande importance à cette question. Mirabeau voulait faire prédominer l'autorité royale; les Lameth voulaient mettre en première ligne l'autorité populaire. Forcé de modifier ses vues sur les leurs, tout ce qu'il put faire fut de proposer, comme article constitutionnel, le décret suivant :

d Le droit de faire la guerre et la paix appartient à la nation. L'exercice en sera délégué concurremment aux pouvoirs législatif et exécutif. Ainsi le roi pourra déclarer la guerre, mais le corps législatif pourra refuser les fonds nécessaires. »

Cet article, tout chargé qu'il était des couleurs du temps, eut besoin de l'appui de M. de Lafayette pour passer.

Malgré tous les ménagements qu'il y put mettre, Mirabeau n'en fut pas moins délustré et dépopularisé dans Paris, On a beaucoup parlé, comme d'un chef-d'œuvre, de son discours sur le droit de guerre et de paix. Ce ne fut pas lui qui la fit; ce fut Pellenc (j'en suis sûr). Ce qu'il fit, et qui est réellement admirable, c'est la réplique qui suivit. Je vais la rapporter.

C( Il y a peu de jours, on me portait en triomphe. Aujourd'hui l'on crie dans les rues : La grande trahison du comte de Mirabeau! Je n'avais pas besoin de cette leçon pour savoir qu'il est peu de distance du Capitole à la roche Tarpéienne : mais l'homme qui combat pour la raison, pour la patrie ne se tient pas si aisément pour vaincu; celui qui a la conscience d'avoir bien mérité de son pays, et surtout de lui être encore utile ; celui que ne rassasie pas une vaine célébrité, et qui dédaigne les succès d'un jour pour la véritable gloire, celui qui veut dire la vérité, qui veut faire le bien public, indépendamment des mobiles mouvements de l'opinion populaire, cet homme porte avec

lui la récompense de ses services, le charme de ses peines et le prix cie ses dangers, jd

Beau ! trop beau ! Dans une longue vie, toute vouée au service de mon roi et de mon pays, ce discours m'a cruellement poursuivi; je puis dire cruellement, car j'étais tout confus en moi-même de me trouver quelque chose des impressions de Mirabeau. Rivarol, qui n'aimait pas à convenir de ses talents, me disait, au sujet de ce discours que je savais par cœur : « C'est un crapaud à qui Dieu donne quelquefois un beau chant. »

On s'étonne sans cesse , et on s'étonnera encore en lisant ces mémoires , de m'entendre contester l'influence de Mirabeau. Eh ! non , je ne la conteste pas. Elle était très grande pour le mal, nulle pour le bien. C'est que, comme je l'ai dit, il n'y avait d'influence alors que par la popularité, et comme il n'y avait de popularité qu'à condition d'une complicité continue dans toutes les violences et dans tous les crimes, on sent quelle pouvait être l'influence de Mirabeau. Il le sentait fort bien lui-même. S'il avait vécu , il aurait été le premier à se moquer et des plans qu'on lui proposait , et de ceux qu'il faisait : aussi ne s'en occupait-il pas du tout.

Il s'était chargé particulièrement auprès de M. de Laporte et de M. de Montmorin , d'une certaine correspondance avec les départements. Au bout d'un certain temps, quand M. Talon, qui était aussi pour quelque chose là-dedans, voulut savoir où il en était, il ne se trouva rien de commencé; mais il avait de l'argent, c'est tout ce qu'il lui fallait. Au moyen de cet argent qu'il gagnait, non avec les services qu'il rendait, mais avec les espérances qu'il donnait et les crimes qu'il faisait craindre, il s'entoura de secrétaires. Il donna alors son temps à tous les plaisirs qu'il put inventer. Faisant ainsi folie de <son corps, sa constitution, toute robuste qu'elle était, n'y put tenir. Un dimanche, 27 mars, il fit des débauches telles que, dès le lundi,

il tomba malade. Ce ne fut d'abord que des spasmes à l'estomac et à la poitrine. Bientôt son état devint plus grave; le quatrième jour il était désespéré; le sixième, il fut emporté; l'assemblée fit semblant de le regretter beaucoup. Il n'emporta que les regrets de quelques honnêtes gens dont il avait fait ses dupes. Je me souviens de mon ami Malouet qui, au premier moment de sa mort, vint me trouver tout effaré, en me disant : « Quelle perte! »

C'était un homme bien bon que M. Malouet, de beaucoup d'esprit et qui avait des sentiments très élevés; mais en vérité il était trop facile à séduire.

Tels furent les derniers effets et les derniers efforts d'une influence immense en destruction ; mais qui se trouvait tout à fait annulée, au moment où elle voulait se diriger en réparation. Une mort naturelle vint heureusement délivrer Mirabeau de la mort morale et politique qui avait atteint M. Necker, qui menaçait sans cesse M. de Lafayette , qui l'atteindra comme les autres , et qui n'épargnera ni les Lameth,ni Duport, ni Barnave,ni Pétion, ni Bailly lui-même.

Encore que cette mort ne changeât rien à l'état des choses , elle ne laissa pas de faire une grande impression. En vérité, je ne sais si, à la cour même, elle ne fut pas regardée comme une calamité. Une mort aussi singulière et aussi subite fit croire que Mirabeau avait été empoisonné. J'ai dû rechercher soigneusement ce que ce bruit pouvait avoir de fondement; j'ai lieu de croire qu'il n'en avait point. Ce fut Mirabeau lui-même, comme je l'ai dit, qui se tua; et ce fut à force d'orgies et d'excès.

Cependant, celui que quelques jours auparavant le peuple de Paris avait voulu mettre en pièces , fut aussitôt porté aux nues. Ses amis affectèrent moins de regrets, à cette occasion, que ses ennemis. Les premiers se contentaient de le loutr; ceux-ci le divinisèrent. De tous côtés, on entendit vanter son talent, son génie. Je ne sais même s'il ne fut pas question de ses vertus. L'assemblée lui décerna , non pas comme il a été dit à l'unanimité, mais sans récla-

mation, les plus grands honneurs. Son convoi offrit des circonstances extraordinaires.

' L'assemblée nationale, conduite par son président, se rencontra avec le club des jacobins, conduit par le sien. L'assemblée offrit le pas au club des jacobins, qui le refusa. On pense bien que je n'étais pas là', mais je m'étais placé de manière à avoir commodément tout ce spectacle sous les yeux. M. de Lafayette était probablement à la tète de sa garde nationale; je ne le remarquai pas : pour M. Bailly, il se dit malade et ne parut pas. Arrivé à la place des Victoires, le cortège s'arrêta un moment pour crier : A bas Louis XIV, c'était pour montrer la préférence que méritait sans doute Mirabeau : non hune sed Barabbam. Malgré l'abolition de la noblesse , j'appris qu'on avait gravé sur le cercueil une couronne de comte , qu'on avait seulement eu la précaution de couvrir de fleurs. Ainsi alla pompeusement s'éteindre dans un peu de terre, un grand talent, une étincelle môme de génie, mais qui n'éclaira, qui n'échauffa rien, et qui n'était propre qu'à des incendies. Sa mort fut un bonheur pour le peu de gloire qu'il a eue. S'il eût vécu quelques années de plus, on aurait vu tellement pâlir cet astre d'un moment, qu'il aurait fini par être un objet d'exécration , comme il était déjà un objet de mépris: Son éloquence, toute de diatribe, ne put jamais se plier, faute d'instruction et de calme, à aucun objet sérieux. Ses principaux discours en ce genre ne sont pas de lui : on en reconnaît les auteurs. Il en est un qu'on nous donna , à l'assemblée , comme un chef-d'œuvre posthume de ce grand génie; il ne peut pas y avoir, selon moi, un plus beau monument de dévergondage et de déraison. C'est un discours sur la propriété , sur la succession et sur le droit de tester; en voici quelques traits :

i . « C'est la loi qui fait la propriété.

IV. B. Il s'ensuivrait que ceux qui font la loi sont les maîtres de la propriété; selon ce principe , ce ne seraient pas seulement les biens du clergé qui auraient été à la disposition de la nation, mais tous les biens généralement quelconques.

î 38 MÉMOIRES

2. « Du moment que l'homme a recueilli le fruit de son travail, le fonds sur lequel il a déployé son industrie redevient commun à tous les hommes. La loi ne protège pas, ne maintient pas seulement la propriété, elle la fait naître. »

N. B. C'est la théorie de la loi agraire, de la communauté des biens, la doctrine de Robespierre, en 1793, sur la propriété des fruits de la terre; l'égalité et le bonheur commun de Babœuf.

3. « De cela il ne s'ensuit pas le droit d'un homme de disposer des biens de son vivant. Même différence entre ce droit et le précédent , qu'entre la vie et la mort. »

N. B. Voilà pour le droit de tester. C'est en vain que le bon sens des nations aura dit : filius ergo hœres; c'est en vain que les lois romaines auront prononcé : dicat testator, et erit lex; l'auteur soutient que :

4. (c Les droits de l'homme , en fait de propriété , ne peuvent s'étendre au delà du terme de son existence. »

Il ajoute :

« Eh quoi ! n'est-ce pas assez pour la société , des caprices et des passions des vivants ? Nous faut-il encore subir leurs passions quand ils ne sont plus? Il n'y a plus d'aînés, plus de privilégiés dans la grande famille sociale , il n'en faut plus dans les petites familles qui la composent. »

IV. B. On a adopté quelque chose de ce principe dans ces derniers temps ; mais on s'est bien gardé d'y donner la latitude suivante :

5. « Mais quoi! un fils sage et respectueux ne pourra-t-il pas être distingué par le testament de son père , d'un fils rebelle et sans conduite? Quoi! ce que l'enfant aura dissipé en folles dépenses , son père ne pourra pas en indemniser ses autres enfants, et rétablir ainsi l'équilibre? »

N. B. La réponse à cette objection paraîtra, je pense, assez singulière.

6. «c Messieurs, ne faisons pas ce sophisme trop commun, de supposer, dans un renouvellement de choses, tous le» vices naissants de l'ancien régime, et de croire nécessaire^

dans un état de force et de santé , les mêmes mesures , les mêmes préservatifs que dans l'état de faiblesse et de maladie. »

Telle est la dernière merveille de ce Mirabeau, qui, comme le disait Beauharnais, avant la révolution, avait déjà fait beaucoup de merveilles, qui mirabilia fecit.

Pour l'ordre des matières , j'ai dû anticiper un peu sur l'ordre des temps; il m'est indispensable actuellement de revenir en arrière, et, par là même, j'aurai encore à parler de Mirabeau.