VIII

« tisme étouffe la voix du peuple par des châtiments. » Il ajoutait :

ce La Commune de Paris vient de présenter des plaintes qu'elle peut établir sur des preuves. Le chef suprême de la nation ne les repoussera pas; un roi doit au peuple soulagement, secours et justice. Te son côté, l'assemblée nationale pèsera dans sa sagesse la pétition que vous venez de lui présenter. Elle vous accorde les honneurs de la séance. »

Tel fut l'accueil fait par l'assemblée h des pétitionnaires qui auraient mérité une sévère réprimande.

Contre de telles attaques, le ministère ne poi.vait tenir. Ni M. de Lafayette, ni Mirabeau qui dans toutes les tracasseries qui embarrassaient le roi ne voyait qu'un nouveau moyen de se faire employer et de paraître nécessaire ; ni enfin personne ne s'occupa à défendre le ministère. Il se retira commme s'était retiré M. Necker, sans laisser ni souvenirs, ni regrets; le roi s'occupa seulement à conserver M. de Montmorin, dont les manières et les services lui étaient particulièrement agréables. J'ai lieu de croire que ses nouvelles relations avec les Lameth le servirent; ce qu'il y a de sûr, c'est que deux ou trois orateurs du côté gauche osèrent demander pour lui une exception ; et bientôt Chapellier en fit formellement la motion qui fut adoptée.

Ce n'est pas seulement la figure hideuse et atroce de Danton qui m'avait frappé à la barre de l'assemblée; à côté de lui la figure triste et piteuse de M. Bailly attirait aussi mon attention. J'observais comment un des premiers héros de la révolution, obligé déjà de descendre du haut rang où elle l'avait placé, était venu se mettre à la suite d'un de ses plus misérables sicaires.

Passe encore M. Bailly; c'est un pauvre savant plus accoutumé à observer les astres que les hommes, et qui, se trouvant fourvoyé de tout point, ne sait plus où se prendre. Depuis longtemps il n'a plus à la municipalité que sa voix; et cette voix est bien faible, à coté de Danton à la figure de

tigre et à la voix de taureau. Mon attention, je pourrais dire mon inquiétude, car je lui conservais toujours de l'intérêt, se portait plus particulièrement sur M. de Lafayette, mon compatriote. Avec de bonnes intentions, beaucoup de courage, trente mille hommes bien équipés et Lien armés, celui-là aussi fléchira-t-il ? laissera-t-il, comme les autres, son pays s'enfoncer dans toutes les souillures de l'anarchie ? Commençons à connaître ses dispositions intérieures ; elles sont très bien exposées dans la lettre qu'il crut devoir écrire au marquis de Bouille, le 7 février 1791 l,

On ne peut se méprendre sur le caractère de cette lettre; c'est celle d'un homme fort et d'une bonne intention qui, ne voulant pas tout à fait avouer son embarras et sont impuissance, s'accoste, par avance, à un autre homme fort, à l'effet de faire à deux ce que, dans les circonstances, un des deux ne pourrait faire seul. L'un et l'autre, à la tête d'une force armée imposante, semblent, s'ils s'accordent, tenir dans leurs mains les destinées de l'empire; mais la force armée de l'un est toute révolutionnaire : elle ne peut se déployer qu'avec le drapeau et dans le sens de cette chose vague et encore non déterminée, qu'on appelle révolution ; la force armée de l'autre pourrait paraître plus indépendante, mais encore elle commence à être imprégnée des nuances du temps. La révolution est entrée dans ses rangs; ses mouvements peuvent, au moment où on s'y attendra le moins, être commandés et dominés par elle : que de dangers ! que d'incertitudes !

Tous nos premiers héros populaires sont anéantis : Lally et Mounier mis en fuite, M. Necker mis en fuite comme eux, Mirabeau sur son déclin, le ministère abattu; Bailly se conserve encore, mais il se traîne à la suite de Danton. M. de Lafayette, ce grand moteur des nouvelles libertés, me paraît, par sa lettre même, tout aussi près de son déclin que les autres; qu'est-ce que la'France va devenir ?

1 Nous supprimons cette citation d'un document connu et qui figure déjà dans les Mémoires de Bouille (L.)

De tous côtés j'entendais parler de liberté ! Eh oui, sans doute ! il- y avait alors en France beaucoup de liberté : sur ce point seulement il faut s'entendre.

Un bon gentilhomme, tout entier aux façons de l'ancien régime de la France, se trouvant un jour insulté en Angleterre par un homme de la classe du peuple : « Ah ! » lui dit-il, en le menaçant, « si nous étions dans un pays libre.... » La liberté qui existait alors en France était l'essor permis àtoutesles violences, et la contrainte imposée à tous les droits. Le peuple des clubs, celui des faubourgs Saint- Antoine et Saint-Marceau étaient les véritables peuples libres; tout le reste était dans la servitude. Quelle force M. de Lafayette et M. de Bouille ( ces deux dernières espérances de quelques honnêtes gens) avaient ils pour faire cesser la servitude des uns, et comprimer la prétendue liberté des autres? C'est ce que vont nous apprendre les événements que j'ai à rapporter.

Le premier de ces événements ( j'ai honte à le citer comme

un événement) fut le départ de Mesdames, de Bellevue

On croirait à peine , dans un autre temps, qu'une aussi petite circonstance pût devenir une occasion de troubles -, mais telle était alors l'ivresse et une sorte d'aveuglement général, que, même parmi les personnes bien intentionnées, celles qui étaient engagées dans les troubles étaient fascinées au point de ne savoir, le plus souvent, ce qu'elles faisaient. Parmi celles qui, avec un peu de sang-froid, conservaient en mêmetempsun sentiment d'honneur, Paris et toute la France étaient devenus un séjour horrible, soit qu'on y fût soimême un objet de persécution ou de vexation, soit qu'on ne fût que le témoin journalier des injures, des outrages, des atrocités éprouvées par les autres'; dès qu'on ne commettait pas de violence, ou qu'on ne s'en montrait pas l'approbateur, il n'y avait plus pour vous, quelle que fut votre soumission, de paix et de sécurité. Le crime ne se contentait pas de la liberté et de l'impunité, il avait cela de particulier, c'est qu'il voulait être aimé ; le scélérat voulait être honoré. Ce qui était ainsi dans les conditions obscures, était

DE M01NTL0S1ER. 149

à un bien plus haut degré dans les conditions élevées : là le silence ne vous suffisait pas, l'inaction était suspecte ; pour être innocent, il fallait au moins être complice.

Pendant quelque temps ce système d'intolérance et de fureur n'avait envahi que la scène politique. Aussitôt après le décret du serment, il s'empara de la scène religieuse. On avait consenti à donner l'église de l'Oratoire à des prêtres insermentés. Cette concession de tolérance ne fut pas de longue durée; les nouvelles mœurs révolutionnaires se sentirent méprisées par les anciennes mœurs religieuses : elles ne purent supporter ce mépris. On se porta en foule contre les personnes qui remplissaient les édifices accordés à L'ancien culte; on se permit contre les hommes des violences, contre les femmes des outrages à la pudeur : finalement les églises de ce genre furent interdites. L'affiche en fut faite notamment à la porte de l'église de l'Oratoire, avec un faisceau de verges qu'on y cloua; tout cela se faisait au vu et au su de M. Lafayette, de M. Bailly et de tous les autres amis delà liberté.

Il faut être franc : tout ce qui se débitait soit à Paris, soit à l'étranger, d'une prétendue liberté constitutionnelle, n'était pas seulement sans réalité, c'était comme un piège, une déception. Le roi qui, quelquefois, voulait prendre la constitution à la lettre, tout entouré qu'il était d'une apparence de force publique, n'était pas sans inquiétude chez lui-même, au milieu des prêtres insermentés, dont il avait conservé l'habitude; à plus forte raison Mesdames, que leur position isolée à Bellevue rendait accessibles à un mouvement populaire. Tourmentées depuis longtemps, elles méditent de quitter la France et de se réfugier en Italie. Elles ne s'en cachent en aucune manière. Un des nouveaux ministres, M. de Lessart, nous annonce officiellement que Mesdames se proposent départir du 15 au 25 février prochain .

Aussitôt, grand mouvement dans Paris. « Comment! » disait-on, « cette admirable constitution que la plus aucc guste assemblée de l'univers a décrétée, cette admirable

« liberté, objet d'envie pour tous les peuples du monde; ce « n'est pas seulement la noblesse et les prêtres qui la déa daignent, voilà la famille royale elle-même qui cherche à « lui échapper comme à un fléau î » Des groupes, des plaintes, des murmures s'élèvent de toutes parts. Une députation de la commune vient nous informer de l'agitation qui règne dans Paris. Elle demande une loi qui fixe le mode particulier d'existence de la dynastie régnante.

Ce ne fut pas seulement la commune qui délibéra sur ce projet de voyage, il fut l'objet des délibérations du club des jacobins, et encore mieux des motions des faubourgs et des vociférations du Palais-Royal. De jour en jour la fermentation s'accrut : elle devint extrême. On osa prendre la résolution d'envoyer le lendemain à Bellevue une députation, c'està-dire, selon l'usage du temps, un attroupement pour obtenir de Mesdames de renoncer à leur voyage. Elles en furent instruites et partirent le jour même, à dix heures du soir.

L'assemblée, qui jusqu'alors avait dissimulé, reçut une grande impression de cette nouvelle. Le comité Lameth, à qui ce voyage déplaisait, en montra surtout un grand mécontentement. Barnave, avec un ton qui approchait de l'insolence (il était encore dans la ferveur démagogique) , en prend occasion de demander que l'assemblée s'occupât surle-champ de la loi qui doit déterminer les obligations particulières des membres de la famille royale. Cette motion, appuyée par plusieurs députés, est suivie d'un décret, par lequel le comité de constitution est chargé de présenter incessamment un projet de loi sur les obligations qui doivent être imposées aux membres de la famille royale. On ajouta la question de savoir « si, dans un moment de crise, on peut empêcher les citoyens de sortir du royaume ; » car déjà s'agitait la question des émigrés.

En même temps qu'on s'occupait du départ de Mesdames, le bruit se répand que Monsieur a aussi le projet de quitter Paris. Aussitôt le peuple se porte en foule au Luxembourg. Monsieur répond qu'il n'a jamais eu l'intention de se séparer du roi, et qu'il n'abandonnera jamais Sa Majesté.

Nous nous croyions délivrés de cette difficulté : voilà qu'on apporte à l'assemblée une lettre des officiers municipaux de Moret; cette lettre nous instruit que, Mesdames y étant arrivées à sept heures du matin, ils ont requis la garde nationale de s'opposer à leur passage, qu'ils ont fait fermer les portes de la ville; mais que trente-trois dragons ou chasseurs du régiment de Lorraine, qui accompagnaient Leurs Altesses royales, ayant couru vers les portes les armes à la main, les avaient fait ouvrir. Grande rumeur alors au côté gauche. Renvoi aux trois comités de constitution, de recherches et militaire. Voilà le roi et les ministres effrayés. Le ministre de la guerre s'empresse d'écrire à l'assemblée qu'il n'a donné aucun ordre aux chasseurs de Lorraine , et qu'il n'a aucune part à la conduite qu'ils ont tenue .

A l'époque du départ de Mesdames, Mirabeau vivait encore. Il ne pouvait demeurer étranger aux débats que cette circonstance occasionnait. Il crut devoir se montrer hostile. Il observa avec chaleur qu'il était impossible que les soldats, qui avaient fait ouvrir les portes de Moret, eussent marché sans ordre; que l'officier, quel qu'il fût, qui avait donné cet ordre était coupable ; que c'était ce coupable qu'il fallait rechercher. 11 ajouta que le gouvernement devait être interrogé officiellement.

Je demandai la question préalable sur cette proposition.

« Je pense, messieurs, qu'il est inutile de rechercher qui a pu donner des ordres. Il n'est pas besoin d'ordres dans de pareilles circonstances ; je suis persuadé que tout ce qui existe de braves militaires , attachés comme ils doivent l'être au roi et à la famille royale , se sont empressés de donner d'eux-mêmes, à Mesdames, des marques de leur respect et de leur dévouement. »

M. Dandré répond :

« Le préopinant connaît-il le procès-verbal de la municipalité de Moret, d'où il résulte que les portes de cette ville ont été enfoncées, et que cent chasseurs y sont entrés les armes hautes ? Doute-t-il que ce ne soit là une infraction aux lois l »

Je réponds :

ce C'est précisément, monsieur, parce que je suis instruit de ces faits que je demande la question préalable. Le résultat de toute cette affaire est que les troupes de ligne ont protégé le passage de Mesdames. Elles ont maintenu ainsi le serment qu'elles ont fait de protéger tous les citoyens, et à plus forte raison des princesses attachées au roi par les liens du sang.

« J'ai demandé la question préalable ; je la retire. Je demande qu'on vote aux braves troupes qui ont protégé le passage de Mesdames à Moret, des remercîments et des hommages. »

L'assemblée parut fort embarrassée. Je ne sais trop ce qui en serait advenu, si, au moment même, le gros baron de Menou n'était monté à la tribune. « En vérité, messieurs, » dit-il, « l'Europe sera bien étonnée d'apprendre que l'assem- « blée nationale s'est occupée pendant quatre heures du dé- « part de deux dames qui aiment mieux entendre la messe à « Rome qu'à Paris. » L'assemblée se mit à rire, et passa à l'ordre du jour.

Cette affaire n'est pas finie. Voilà une nouvelle arrestation de Mesdames à Arnay-le-Duc et un nouveau message de municipalité. Charles de Lameth se lève, et nous dit: « Messieurs, « le peuple est affamé; les émigrants emportent tout l'argent. « Le roi lui-même a résisté aux désirs de Mesdames qui « se sont plutôt évadées qu'elles ne sont parties pour un « voyage. »

Je réponds à ce mot évadées : « Il n'y a qu'un prisonnier « qui s'évade; M. de Lameth voudrait-il nous faire entendre a que la famille royale est prisonnière?»

Sur une motion de Mirabeau, amendée par Barnave, rassemblée rend le décret suivant :

« Considérant qu'aucune loi ne s'oppose au libre voyage de Mesdames, tantes du roi. l'assemblée déclare qu'il n'y a pas lieu à délibérer sur le procès-verbal d'Arnay-le-Duc, et renvoie l'affaire au pouvoir exécutif.»

On m'a assuré dans le temps que c'était M. de Lafayette

DE MONTLOSIEU. 153

lui-même qui avait envoyé avertir Mesdames, à Bellevue, du projet de soulèvement préparé contre elles pour le lendemain. En vérité, dans sa position, c'était le seul service qu'il avait à leur rendre. On lui voit, dans sa lettre à M. de Bouille, les meilleures dispositions pour le maintien de l'ordre et de la liberté. Avec ces dispositions qui sont sincères, avec sa popularité, tous les services qu'il a rendus à la révolution, ses trente mille hommes armés et leur train d'artillerie, quand on viendra à lui demander ses moyens effectifs de protection, il sera fort embarrassé de répondre. Si sa propre femme eût été aperçue à la messe d'un prêtre non-jureur, à l'Oratoire ou ailleurs, je crains bien qu'elle n'eût été insultée comme les autres. Il en sera de même à l'égard de Mesdames. Voulant partir pour l'Italie, si elles s'adressent à M. de Lafayette pour lui demander quelque appui, il me paraît probable qu'il leur enverra le même aide-de-carap qu'il a envoyé à M. Necker, en leur déclarant qu'il ne peut rien pour elles.

En effet, d'après la lettre même de M. de Lafayette, il est facile de voir que sa position est tout à fait fausse. Il se dit violemment attaqué par tous les chefs de parti ; il parle delà haine du duc d'Orléans, quiaplusde moyens qu'il ne paraît en avoir; il parle de la haine des Lameth et de Mirabeau. Il nous dit qu'il ne va plus au club des jacobins ; et que depuis deux mois il a moins que jamais de rapports avec la cour. A la simple inspection de ce bilan politique, il n'est personne un peu au fait des affaires de la révolution, qui ne prédise que M. de Lafayette ne peut tenir, et qu'il va crouler. Plus courageux que les autres héros révolutionnaires qui l'ont devancé, M. de Lafayette veut se conserver. Attaqué, il veut se défendre. Nous allons le voir aux prises.

Depuis quelque temps, un parti considérable dans les faubourgs, à la tête duquel se trouvait le brasseur Santerre, ne cessait de le contrarier dans toutes ses démarches; il narguait hautement sa puissance. Pour l'attaquer ouvertement, il ne manquait qu'une occasion : elle se présenta. Le 2 novembre 1790, sur le rapport de Barnave, l'assem-

blée nationale avait jugé à propos de mettre le château de Yincennes à la disposition de la commune de Paris, pour y renfermer une multitude de prévenus, que les deux comités des recherches de l'assemblée et de la commune avaient depuis longtemps fait arrêter et que les prisons de Paris ne pouvaient plus contenir. Il était assez singulier de voir nos fameux démolisseurs de la Bastille s'occuper à la remplacer par une autre Bastille hors des murs. Quoi qu'il en soit, il s'y trouvait déjà soixante prisonniers. Bientôt il se répand qu'au lieu d'une détention, c'est un rassemblement qu'on a voulu ménager aux aristocrates. 11 se répand qu'on transporte toutes les nuits au donjon de Vincennes des armes et des munitions de toute espèce ; enfin il se répand|qu'on a pratiqué, des Tuileries à ce donjon, un souterrain secret, par où le roi et la famille royale doivent s'évader.

Santerre ayant réussi à accréditer ces bruits, sous sa direction, une foule immense s'ébranle et se dirige sur Vincennes à l'effet d'aller démolir le château et de massacrer les prisonniers. Une partie est déjà arrivée et a commencé à commettre des dégâts dans une partie duchâteau. M.ide Lafayette accourt; il trouve les barrières fermées. Ses cavaliers sont assaillis de coups de pierres. 11 parvient à forcer les portes et à dissiper le rassemblement : le voilà vainqueur. \ son retour, il éprouve encore des difficultés au faubourg Saint- Antoine. Il les surmonte. Mais dès lors il a perdu sa popularité. On proclame de tous côtés Y aristocrate La fayette, Une partie même de la garde nationale ne se trouve nullement glorieuse de succès remportés contre une autre partie d'elle même avec le secours des troupes de ligne.

Un nouvel incident vient renforcer ce9 dispositions.

Tandis que M. de Lafayette se démène soit à Yincennes^ soit au faubourg Saint-Antoine, contre une multitude immense armée ou non armée, la cour, qui n'est pas trop sûre des résultats, éprouve elle-même des inquiétudes. La garde nationale qui l'entoure n'a pas de dispositions unanimes; elle peut mêuie n'être pas suffisante en nombre; et alors la demeure royale peut être envahie la nuit subitement, comme

DE MONTLOSIEB. 155

elle le fut à Versailles le 6 octobre. Pour le plus sûr, le bon et fidèle duc de Villequier juge à propos d'appeler aux Tuileries environ trois cents gentilshommes de ceux qu'il connaît les plus dévoués, et auxquels il fait distribuer des cartes d'entrée.

Cette précaution, où la garde particulière du roi semble confiée de préférence à ce qui reste encore à Paris de noblesse française, se présente comme un outrage à la garde nationale. Le soir même, dès que M. de Lafayette est de retour de Vincennes, elle lui adresse ses plaintes. M. de Lafayette accourt au château, fait disperser le rassemblement et adresse de vifs reproches à M. de Villequier.

Les journaux du temps'n'ont pas manqué de mettre mon nom à la tète de ce rassemblement, auquel ils ont donné le nom de chevaliers du poignard. Dans le fait, depuis quelques jours je me trouvais loin de Paris. J'appris avec douleur, à mon retour que plusieurs braves gens de mes amis, dont je me serais honoré dans cette occasion comme dans toutes de partager les dangers, avaient été gravement outragés. D'épréménil et le président de Frondeville me donnèrent, à cet égard, les détails les plus tristes.

Cette journée fut comme un double triomphe pour M. de Lafayette, D'un côté, il était vainqueur de la démocratie et des sans-culottes; d'un autre côté, il avait remporté une victoire contre la noblesse et l'aristocratie. Cette double victoire lui profitera peu. La nature du temps était telle qu'à la suite d'un engagement, quel qu'il fût, une victoire, si elle n'était pas bien conduite, vous était tout aussi peu profitatable qu'une défaite. La défaite soulevait contre vous les mépris; la victoire, toutes les jalousies et toutes les haines. C'était l'esprit et la nature du temps qu'il aurait fallu changer. C'estxe qu'on ne voulait pas; M. de Lafayette moins que personne. Dès le lendemain on dit, et on crut au château que c'était par M. de Lafayette qu'on pouvait avoir désormais un peu de liberté et de sûreté. M. de Lafayette le crut peut-être lui-même. L'événement suivant montrera qu'on se trompait.

Nous étions au commencement du carême. Le roi, tourmenté de scrupules religieux, et craignant d'employer avec l'apparat ordinaire le service auprès de sa personne des prêtres insermentés, projette d'aller à Saint-Cloud, pour se recueillir et faire ses pâques. Ce projet est confié à M. de Lafayette, qui n'y voit aucune difficulté. Dès-lors même, grande rumeur à Paris. M. de Lafayette n'en tient compte. Le roi monte en voiture : il est près de sortir de la cour des Tuileries. Le peuple s'attroupe; la garde nationale s'oppose. M. de Lafayette arrive; il commande; la garde nationale n'obéit pas. Le roi ordonne au cocher de rentrer au château. Le lendemain, il vient nous porter ses plaintes.

i< Messieurs, je viens au milieu de vous avec la confiance que je vous ai toujours témoignée. "Vous êtes instruits de la résistance qu'on a apportée hier à mon départ pour Saint-Cloud. Je n'ai pas vou'.u qu'on la fît cesser par la force. J'ai craint de provoquer des actes de rigueur contre une multitude trompée Mais il importe à la nation de prouver que je suis libre. Rien n'est si esssentiel pour Pau* torité des sanctions et des acceptations que j'ai données à vos décrets. Je persiste donc, par ce puissant motif, dans mon voyage de Saint- Cloud. L'assemblée en sentira la nécessité. »

Quelques personnes ont regardé comme insignifiante la réponse qui fut faite au roi par le président; elle fut tout à fait inconvenante. Il osa faire allusion aux entours du roi et aux conseils qu'il était dans le cas d'en recevoir. Ce discours était d'autant plus déplacé, qu'alors même la commune de Paris venait, dans une adresse au roi, de signaler comme un sujet de plainte la présence, auprès de sa personne, de prêtres insermentés. Des gardes nationaux, en service au château, poussèrent encore plus loin l'insolence . ils osèrent apostropher le roi lui-même à la porte de sa chapelle.

Le roi était fort mécontent. De son côté , M. de Lafayette ne l'était pas moins. Après sa double victoire de Vincennes et des Tuileries, il s'était regardé comme maître de Paris. La désobéissance positive de la garde nationale dans la cour

du château lui dessilla les yeux. Au moment même, il fît ce qui était à taire ; il donna sa démission.

J'ai pensé bien souvent à cette démarche de M. de Lafayette, à l'époque du 14 juillet et du 6 octobre. Si on m'avait indiqué pour le roi un tel parti, probablement je l'aurais repoussé, confiant comme je l'étais alors dans ce qui restait de force à la puissance royale; et cependant, quand j'ai fait ensuite plus de réflexion au caractère de Louis XVI , à l'impossibilité de le porter dans aucune entreprise qui offrait des hasards et dont il ne pouvait apprécier l'issue, j'ai pu croire que ce parti que prit M. de Lafayette, et dont un prince étranger nous a donné récemment un exemple, n'aurait pas été un mauvais parti.

Ce fut le lendemain, et le matin, que M. de Lafayette envoya sa démission. Le jour même, à midi, tous les bataillons de la garde nationale s'assemblent; vingt-trois de ces bataillons se transportent chez lui. D'autres bataillons viennent encore avec leurs drapeaux. Bientôt c'est la municipalité elle-même, M. Bailly en tête; tout cela n'obtient aucune réponse. A minuit quarante-deux bataillons se rassemblent et se rendent à l'hôtel de Lafayette; pas un mot : enfin , le 22 avril au soir, M. de la Lafayette annonce qu'il se rendra à l'assemblée du conseil général de la commune , et qu'il donnera une réponse. Il s'y rend à neuf heures; mais à peine a-t-il lu les premières phrases de son discours qu'il se trouve mal; du moins c'est ce que j'ai entendu dire. On assure que son évanouissement fut d'un tel caractère, et eut une telle durée, que la commune fut forcée de lever la séance. Dubois de Crancé, membre de l'assemblée, qui commandait un des bataillons, ne se montra nullement touché de l'état de M. de Lafayette. Il prétendit que, parle fait de la démission donnée , la place de commandant était vacante. Il demanda de procéder à une réélection.

Pour le moment , l'avis de Dubois de Crancé n'eut aucune faveur. Dès le 19 avril, un grand mouvement avait commencé à se prononcer pour M. de Lafayette , il se conserva les jours suivants. Un bataillon prit l'arrêté conçu ainsi :

r< L'assemblée nationale a décrété que la force publique serait essentiellement obéissante, et une partie de l'armée parisienne s'est montrée désobéissante. Que les bataillons s'assemblent ; que tout citoyen soldat jure sur l'hommir et signe d'obéir a la loi ; que ceux qui s'y refuseront . soient exclus de la .carde nationale j que le vœu de cette armée ainsi régénérée soit porté à M. de Lafayette, et il se fera un devoir de reprendre le commandement ; que quelques indivi dus, qui ont si indignement outragé la famille »

Cet arrêté ayant été porté par des affidés de M. de Lafayette à tous les bataillons, personne, pas même ses ennemis, n'osa le repousser. Tous s'empressèrent de renouveler leur serment d'obéissance à la loi. Deux jours après , le grenadier qui s'était permis des propos violents le dimanche à la porte de la chapelle du roi, fut congédié. La municipalité arrêta que la compagnie des grenadiers soldés des bataillons de l'Oratoire, qui avait donné l'exemple de l'insurrection, serait licenciée. En exécution de cet arrêté , M. de Lafayette se rendit à midi dans la cour de l'Oratoire, où, en présence de divers détachements de la garde nationale préparés à cet effet , il fit quitter à ces grenadiers leurs fusils , leurs sabres, leurs gibernes, et les licencia.

C'étaient assurément, et surtout pour le temps, de grandes et de fortes mesures. Si elles avaient été proposées à l'assemblée, je réponds bien qu'elles n'auraient pas été adoptées. Elle y aurait vu, et peut-être le côté droit aussi, un commencement de Cromwell. Avec son esprit et son expérience de la révolution , M. de Lafayette devait prévoir que , tant qu'il laisserait derrière lui le club des jacobins, le dévergondage des faubourgs , la prépondérance d'une certaine partie de l'assemblée, et, pour tout dire, le mauvais esprit du temps qu'il avait le malheur de favoriser et de partager, ces mesures , quelle que fût leur apparence vigoureuse , demeureraient sans force. Et en effet, malgré tout ce grand succès et l'annonce faite par le roi de sa persistance dans la volonté d'aller à Saint-Cloud, il lui fut imposible de la réaliser. De tous côtés on annonçait, pour soulever Paris, des

projets d'évasion. Les feuilles de Gorsas, ainsi que celles de Garât, Carra, Marat, marquaient les stations occupées d'avance par les troupes destinées à la protéger.

Au milieu de toute cette effervescence, les bonnes intentions de M. de Lafayette n'étaient pas douteuses; sa puissance et son influence qu'il, cherchait à ménager étaient nulles. C'est ce que la suite achèvera de montrer.

Pendant longtemps l'assemblée, occupée seulement atout mettre en désordre, n'avait pas osé attaquer personellement les libertés du roi et de sa famille. Autorisée par le progrès qu'avait fait à cet égard l'opinion publique, elle crut pouvoir se dispenser de cette circonspection. Le voyage de Mesdames à Rome fut une première circonstance favorable.

Par un décret rendu à l'occasion de ce départ, l'assemblée avait renvoyé à divers comités, comme question de droit public, à décider la faculté qu'on devait laisser sur ce point au roi et à la famille royale. Ce renvoi donna lieu à une proposition de loi qui défendait aux fonctionnaires publics de quitter le lieu de leur résidence. Cette loi comprenait le roi lui-même dans cette catégorie. Il y était dit, art. 4 : ((Le roi, premier fonctionnaire public, doit avoir sa résidence « à portée de l'assemblée nationale, lorsqu'elle est réunie, « et, lorsqu'elle est séparée, le roi peut résider dans une « autre partie du royaume. »

Les articles suivants assujétissaient l'héritier présomptif de la couronne à résider auprès du roi , sauf la faculté de voyager dans l'intérieur de la France avec la permission du roi; mais sans pouvoir sortir du royaume à moins d'y être autorisé par un décret de l'assemblée sanctionné par le roi. En cas de minorité de l'héritier présomptif de la couronne, la même résidence était imposée à la reine et au prince mineur et capable de succéder : *ous ces articles, sous peine de déchéance.

A ce seul nom de fonctionnaire public donné au roi , et de déchéance, en cas de non-résidence, tout le côté droit se lève. Maury et Cazalès parlèrent avec leur véhémence ordinaire . d'Épréménil, à son tour, prit la parole; son discours deviit

l'occasion d'une des scènes les plus bizarres qui aient eu lieu à l'assemblée. 11 dit

« La personne du roi est -elle inviolable ? est-elle sacrée ? est-elle exempte de toute juridiction, de toute peine? J'interpelle tous les Français, tous les fidèles serviteurs du roi ; je déclare qu'ils ne peuvent plus, sous peine d'infidélité à leur serment, qu'aucun autre ne peut effacer.... y>

Il ne put finir sa phrase; de tous côtés cris, interruption; c'était encore peu de chose. Mais voilà le président Gouttes qui prend la parole. Voulant opposer le serment qu'on a prêté à la nation, à celui qu'on a prêté au roi, il s'embrouille tellement sur ces deux serments, qu'il ne sait plus ce qu'il dit, ni ce qu'il veut dire. Le côté gauche s'efforçait en vain à le remettre; les tribunes trépignaient de leur côté : on voyait qu'elles auraient voulu prendre la parole. Dans cette confusion , où tout le monde parlait et où personne ne s'entendait, je m'élève , et je me mets à crier de tout ce que j'avais de voix et de force : Vive le roi ! Les membres du côté droit, tous ensemble, répètent aussitôt : Vive le roi! Le côté gauche, emporté par ce mouvement, se met à crier de même, tout honteux : Vive le roi ! Les tribunes n'y peuvent tenir, elles se mettent à crier aussi.

A la fin , un peu de calme revient. Gazalès monte à la tribune : « Nous avons juré, » dit-iî , « d'être fidèles au roi; « ce serment ne sera pas vain. C'est ce serment que nous « invoquons toujours ponr repousser les atteintes qui se- « raient portées à la monarchie ; c'est au nom de ce ser- « ment que nous combattons.... »

« Nous le renouvelons tous ! » interrompit l'abbé Maury. — « Oui ! oui! » répètent tous les membres du côté droit, en levant (a main.

Cazalès continue : « Le président a eu tort de dire que « le serment de fidélité au roi est contraire au serment prêté « à la Constitution... »

« Il n'a pas dit cela! il n'a pas dit cela ! » cria-t-on aussi-

tôt. Il l'avait fort bien dit. Mirabeau (on voit qu'il vivait encore) demanda l'ajournement de la question, jusqu'après l'achèvement du travail du comité de constitution sur la régence et sur l'éducation des rois mineurs.

Ce fut un service réel qu'il rendit. Il ne faut pas le lui contester, il en rendit un autre non moins important.

Ce n'était pas seulement la question de résidence pour le roi et la famille royale , que le départ de Mesdames pour Rome avait fait naître. Gorsas s'était plaint, dans sa feuille, que Mesdames avaient emporté à Rome ses chemises, c'est à la lettre. Charles de Lameth avait dit à l'assemblée en émoi : « Les émigrans emportent tout notre argent. » De tous côtés , et sous des formes diverses, des murmures s'élevaient sur les émigrations. L'assemblée ayant renvoyé cette question, comme les précédentes, au comité de. constitution, Chapellier, rapporteur de ce comité, nous arriva bien piteux avec le projet de loi suivant :

C( Art. 1er. Dans les moments de troubles, et lors de la déclaration faite par l'assemblée nationale, la loi suivante sera mise en vigueur par une proclamation qui sera faite dans les départements.

ce 2. Il sera nommé par l'assemblée nationale un conseil de trois personnes, qui exerceront, seulement sur le droit de sortir du royaume et sur l'obligation d'y rentier, un pouvoir dictatorial ; il désignera les absents qui seront tenus de rentrer dans le royaume, sous peine d'être traités comme rebelles, et il ne sera donné de permission de sortir de France que par la même autorité.

« 3. Les réfractaires à la présente loi seront déchus de tous droits de citoyens français, et déclarés incapables de remplir aucune fonction fleurs revenus et leurs biens seront confisqués.»

Pour nous présenter ce décret, Chapellier était monté à la tribune d'un air fort triste ; il en descendit tout honteux. Cette fois ce ne fut pas seulement le côté droit qui montra de l'opposition; le mot pouvoir dictatorial ne fut pas plutôt prononcé, que de violents bourdonnements se firent entendre dans toute la salle. 11 faut rendre justice à Mirabeau, il se

prononça franchement contre ce projet. Nous eûmes de lui f à cette occasion, deux beaux discours : dans l'un il nous fit lecture d'une lettre qu'il avait écrite, au roi de Prusse lors de l'avènoment de ce prince à la couronne; dans le second il chercha à prouver qu'une loi sur l'émigration est toujours inexécutable; il finissait par dire : Si une telle loi était faite, je jure de ne lui obéir dans aucun cas. C'est dans cette occasion que la partie du côté gauche qui lui était opposée s'agita et murmura; les murmures s'accroissant; « Silence aux Trente Voix ! » s'écria-t-il. Il désignait ainsi un comité particulier sous l'influence des Lameth. De fait les trente voix se turent, et cependant il ne put parvenir à faire repousser entièrement la loi. L'assemblée se contenta de l'ajourner; elle renvoya la question à des commissaires pris dans tous les comités , à l'effet d'examiner s'il y avait lieu ou non à un projet de loi qui pût se concilier avec la Constitution.

DE MONTLOSIEK. 163