EP
Gray. Catal. of Lep. Ins. Coll. Brit. Mus. Part. I. 1882. p. 77. Pl. XII, fig. 7. Fr. Moore. Scientific results of the Sec. Yarkand mission. Lepidoptera. 18795 Bla Het) Honrath. Berl. Ent. Zeitschr. Bd. XXXI. 1888. S. 351 (v. Princeps Hon.).
Cette superbe espèce a été décrite par John Edward Gray d'après un seul exemplaire de femelle, trouvé par le major Charlton à une élévation de 15,000 p. dans le Turkestan Oriental (Chinese Tartary) probablement près du cours supérieur du Yarkend-Darya, quelque part près du col de Kara- Koroum “). Le même Parnassien fut importé pour la seconde fois en Europe, un quart de siècle plus tard, par les membres
“) Je ne sais pourquoi M. Elwes identifie „Chinese Tartary“ avec , Ladak“. De temps immémorial, le nom de Tartarie chinoise a désigné le territoire connu à présent sous le nom de Kachgarie ou Turkestan chinois (Oriental). Autant que je sache Ladak n'a jamais appartenu aux chinois, depuis qu’existe l'empire de Chine, et le major Charlton n'avait aucune rai-
de la mission de Forsyth. Il est regrettable que Moore n’ait publié que le dessin de la femelle et n’ait accompagné ce dessin que de la mention trop laconique: „Kharbu (13,000 feet.) Ladak“. Le nombre d’exemplaires que possédait Moore nous est inconnu. Je suppose qu'il n’en avait qu'un seul, et que, voyant la différence entre son exemplaire et celui de Gray, il crut que celui-ci avait figuré un ' et non une 9 Ÿ), et voilà pourquoi il a refait une seconde fois le dessin de son exemplaire.
Cette espèce fut importée en Angleterre pour la troisième fois, en 1879, et alors en un plus grand nombre d’exemplaires. Pris par Lionel de Nicéville et par le capitaine Young, ces exemplaires se répandirent très vite dans les meilleures collections des entomologistes européens. Ils provenaient tous des versants occidentaux de l'Himalaya (Lahoul). Enfin, en
1887, M. Leech a rapporté de nouveau cette espèce de l'Hi--
malaya (Cachemire?), mais je ne sais quel est le nombre d'exemplaires, qu'il y a pris. Cependant, en 1884, j'ai trouvé cette espèce dans l’Alaï ainsi que dans le Trans-Alai, et, deux ans plus tard, j’ai réussi à prendre une très grande quantité d'exemplaires près du cours supérieur de la petite “rivière Aram-Koungueï dans le Transalaï.
Ce sont assurément des exemplaires provenant de ma récolte qui ont été décrits, sans mon consentement, par M. Honrath sous le nom de v. Princeps.
son d'appeler Ladak: Tartarie chinoise. A une certaine époque, il est vrai, l'autorité et l'influence chinoises s’étendaient sur tout le bassin de l’Amou- Darya et du Syr-Darya (à peu près en 150 apr. J.C.), mais elles ne dépassèrent cependant jamais l'Himalaya.
#5) M. Elwes, dans son „on Butterflies of the genus Parnassius“ (Proc. Lond. Zool. Soc. 1886) tombe dans la même erreur. Soit que cet auteur, qui écrit si consciencieusement sur le genre Parnassius, n'ait pas jeté un coup d'oeil dans le livre de Gray, auquel le mâle n'était pas du tout connu, et qui commence ainsi sa diagnose: „Female (Pl. XII, fig. 7). The primary...“ ete., soit qu'il ait préféré s’en rapporter entièrement à Moore.
Voyons jusqu'à quel point cet entomologiste avait raison d'établir sa variété.
Il suffit d'ouvrir une carte détaillée et d’y trouver d’un côté Lahoul et Ladak, et de l’autre le cours supérieur du Yarkend-Darya pour voir à l'instant même que, sans compter les énormes étendues montagneuses qui les séparent, ces points se trouvent dans des conditions tant climatériques que physiques tout à fait différentes. On sait que l’élévation de la ligne des neiges éternelles sur les deux versants de l’Himalaya présente l'énorme différence de presque 3,000 p., d’où dépend aussi par conséquent la différence d’elevation des endroits où ont été pris le Charltonius Gray et le Charltonius Moore. En effet, pour le premier il est indiqué à 15.000 p. et pour le second seulement à 13.000 p. Conclure de là, comme le fait M. Honrath, que les exemplaires de Kocksir (Lahoul) appartiennent au type de Gray et, à la suite d’une déduction si peu fondée, faire entrer dans nos catalogues, déjà assez surchargées, un nouveau nom, nous paraît téméraire. Nous allons même plus loin et, personnellement, nous arrivons à une conclusion tout à fait inverse. Nous supposons plutôt que l’exemplaire de Moore ainsi que ceux de Kocksir sont incomparablement plus éloignés du type de Gray que les représentants de cette espèce du Pamir septentrional.
Examinons donc un peu les différences dont fait mention Honrath dans ses remarques et voyons jusqu'à quel point elles peuvent supporter la critique.
Voici ce qu'il écrit:
1) „Grundfarbe hellweiss, bei den Q ® nur einen Schein ins Gelbliche spielend, aber lange nicht so gelblich-weiss — yellowish-white—wie die typische Form“.
Ceci n’est pas juste. Gray a tout à fait exactement déterminé la couleur du fond de cette espèce. Elle est en effet blanc-jaunâtre. Quant à la coloration si jaune des exemplaires
de Kocksir, elle a, sans doute, dü provenir de ce qu'ils ont été tués à l’aide du cyankali qui a une grande influence sur la couleur fondamentale de cette espèce.
2) „Die gebogene Innenrandbinde der Vorderflügel schmäler und, besonders bei den & &, nach unten hin nur noch schwach oder erlöschend“.
Comme Gray ne décrit pas les mâles, et comme il n'en existe pas un seul exemplaire typique dans aucune collection, n'est il pas au moins prématuré d’en parler? Quant aux femelles, lopinion de Honrath est justifiée à peine par 20 exemplaires sur 100. Je possède beaucoup d'exemplaires qui, sous ce rapport, ne diffèrent pas du type de Gray.
3) „Der grosse schwarze dreieckige Flecken dicht unterhalb der Medianrippe, wie solchen Gray erwähnt und abbildet, fehlt bei der var. Princeps gänzlich, bei einzelnen Stücken
ist derselbe nur ganz schwach angedeutet oder durch einen.
isolirten halbmondförmigen Innenrandflecken ersetzt“.
Si l’on laisse de côté les mäles, cette assertion est tout à fait fausse. Parmi des dizaines de femelles, je n’en possède pas une seule qui confirme le dire de M. Honrath. Ce symptöme, en général, est très peu constant; certains de mes exemplaires, aussi sous ce rapport, ne diffèrent aucunement du dessin de Gray. On ne rencontre pas sur les pentes septentrionales du Pamir de femelles comme les figure Moore.
La dernière différence, mentionnée par Honrath, relativement aux taches rouges, est encore moins convaincante que tout ce qui a été dit ci-dessus. Gray, comme on le sait, a fait sa description d’après un seul exemplaire qu'il représente en même temps. Il est possible que les taches rouges peu développées distinguaient seulement cet exemplaire et nullement toute l'espèce, comme le suppose Honrath. Je possède p. ex. des exemplaires chez lesquels les taches rouges sont encore plus petites que chez le type de Gray, et d’autres
où celles-ci sont plus développées que chez la femelle de Moore.
Les exemplaires de Ladak et de Lahoul presentent une particularité caractéristique omise par Honrath: ce sont les taches bleues, comparativement très grandes et extraordinairement développées, au nombre de 5. Sur le type “) ainsi que sur la forme du Pamir septentrional elles sont tout à fait noires ou légèrement couvertes d’ecailles gris-bleues; les exceptions ne sont, en general, que fort rares.
Avant de terminer, je ne crois pas superflu de mentionner les faits suivants que j'ai eu moi-même l’occasion d’observer:
1) J’ai souvent trouvé le Charltonius in copula avec P. Delphius. Comme je n'ai jamais vu d’hybrides des deux espèces, jen conclus qu'un semblable accouplement reste sans résultat.
2) J’ai observé plus d’une fois un Kirghize portant une paire de cette espèce in copula, et l’un des deux exemplaires qui avait pleine possibilité de s'envoler ne profitait cependant jamais de la liberté offerte.
3) Il m'est arrivé de prendre des femelles toutes fraîches, qui n'avaient même pas eu le temps de dilater leurs ailes, in copula avec des mâles tout usés, et, vice versa, des mâles tout frais in copula avec des femelles très frustes. Ces dernières avaient alors des poches tout à fait développées.
4) J'ai trouvé quelques femelles non pas à une, mais à 2 poches disposées comme l'indique le dessin (Pl. A fig. 5).
5) Dans ma collection il se trouve deux mâles à poches inégalement développées (Pl. A. fig. 3 et 4) *) dont l'ouverture est dans un sens inverse à celui que nous voyons chez les femelles.
45) having a row of five deep black sublunate spots along the outward border“... (Gray).
#) Les autres dessins de cette planche représentent: la et 1b poches normales de Charltonius.
2a et 2b, formation extrême de ces poches.
Tous ces faits indiquent d’abord une sensualité toute particulière chez les individus de cette espèce, la faculté de s’accoupler plus d’une fois, et, ensuite, que c’est le mâle et non la femelle qui produit la sécrétion pour la formation des poches *).
Encore quelques mots sur une aberration très intéressante de cette espèce. Une absence presque complète de dessin noir sur les ailes antérieures et un point noir au lieu de. toute la série de taches rouges, la rendent tout aussi intéressante que l’aberration du P. Apollo figurée par Felder dans sa „Reise der Fregatte Novara“ Tab. XXI, fig. C.
Le Charltonius a une distribution très restreinte dans les confins des élévations du Pamir septentrional, et vole presque exclusivement sur des pentes escarpées et arides couvertes de débris de rochers. Il ne se trouve pas au-dessous de 10,000 p., en Juillet.
Les dessins de cette espèce ont été faits par M. N. Kawrigin, d’après des exemplaires recueillis, en 1885, sur les monts Alaï. Les exemplaires transalaïens en diffèrent un peu par des taches rouges plus développées.
