TIRÉS DES PBILOSOPBUMEKA ATTRIBUÉS À ORIGÉNE

Toutefois, il ne faut pas l’oublier : dans les mystères de Cérès-Éleusine, aussi bien que dans ceux de Cérès-Thesmophore, tout se reportait, en principe, aux opérations de la nature, surtout à cette génération et à cette régénération mystérieuses, dont le sein de la terre enferme le secret, et dont l’agriculture est le moyen. C’est donc avec raison, n’en déplaise

1 Ilpo« ht roàrott nepiirjode xal èu pixarr* rolv Sreoïv t« iepà, IV* ts Tijiwpixnrrt ftév roùs daeëoirvrat, ffcébrre iè roùc (AJjîÉv àbixniivrae. (De Myster. $ 3l.)

’ Cf., eu attendant que nous revenions sur ce sujet, notre Eclaircissement louchant les Thesmophories, dans les HeL de l'Anl.

LU, ut, p. ii5o-i i(»o.

au savant théologien M. Baur, que M. Creuzer a attaché tant d’importance aux métamorphoses du grain de blé, comme emblème, soit de la palingénésie, soit, par suite, de l’immortalité de finie, dans les Éleusinies 1 . Voici qu’indépendamment des rapprochements faits par l’auteur de la Symbolique, avec l’Évangile d’une part, avec le Zend-Avesta de l’autre, un témoignage grave et direct, tout récemment produit, vient confirmer ses conjectures à ce sujet. On connaît l’important^ controverse qu’a soulevée, parmi les théologiens et les philo-* logues, la publication, faite en i85i, par M. Miller, de la plus grande partie d’un ouvrage attribué à Origène, dont nous ue possédions que le premier livre, portant le titre de <I>jAo 0 -o- Çov(j.ev a, et dont les sept derniers, presque tout entiers, ont été retrouvés au mont Athos, avec les fables de Babrius, par M. Minoïde Mynas, envoyé en Grèce sous le ministère de M. Villemaiu, dans l’année 1 84 1 2 . Nous n’aborderons pas ici la question difficile de savoir quel est le véritable auteur de ce livre, Origène, S. Hippolyte ou un autre; il nous suffit

Oirep xsl èv rote toC MIOpa pvt/lijpioit ■erapéhtoxav ycvéodat pipijaàpevoi ni -an wjpol iaipovet • 6ti yip ipr os xsl wxmfpiov Claros zlOertu iv t als r où pu ovpévov zeXersit pez' èxD.oy e>v zivûv, ri è-ia'aaOs , >} pu dslv iimaerOe. M. de H animer observe, du reste, à ce sujet, que le sacrifice non sanglant, avec le pain et le breuvage consacras, est d’origine persique, se retrouvant dans le Ilom et le Mietd des livre»' rends ( Wiener Jahrbâcher der Litemtnr , 1 , 1818).

* V. Ongenit Philoiophumcnn , m<e omnium harctium nfututio, e Codict Parisino nanc pnmum edidit Emmanuel Miller, Oxonii , etypograpbeo academico, MDCCCLI, in-8*.

1 Cf. Ilelig. III, a.p. 816 sq. , et Baur, Symbolik und Mythologie, II. 11, p. 354 sq.

M. Baur n'en remarque pas moins, plus loin I p. 38 1), que le christianisme semble avoir emprunté aux mystères et appliqué a scs sacrements qui y répondent, d'abord lo symbole naturel de l’eau purifiante . puis ceux du pain cl du vin, présents de Démêler et de Dionysus , et gages d'une vie nouvelle. Les plus anciens docteurs de l’Église, dit-il , sans doute pour excuser sa hardiesse , ont fait ressortir eux-mêmes des analogies de ce genre . en ce qui concerne les Mithriaqucs. > Milhras célébrât et panis • oblalionem et imaginera résurrection»

» inducit, * -dit Tcrlullicn, De Prtpscript.

cap xi.. Et Justin Martyr, Apolog. 1 , 66 :

d’être assuré que cet auteur vivait plus que probablement au ni c siècle de notre ère, et que, sous ce titre : T 6 xavà zsctcrüv aiçjé>7£0)v eXey/ps, ou Réfutation de toutes les hérésies, précédé, selon toute apparence, de celui de <I>iAo<ro£ot}/x£j'a, son ouvrage, dont le manuscrit, malheureusement incomplet encore, est aujourd’hui déposé à la Bibliothèque impériale de Paris, et dont l’édition princeps est due au zèle du savant que nous venons de citer, répand un jour nouveau, non-seulement sur l’histoire des sectes chrétiennes, mais encore sur l’histoire générale des opinions philosophiques et religieuses de l’antiquité'. Les mystères en particulier, quoiqu’à cette .époque de syncrétisme ils eussent dès longtemps subi bien des altérations, bien des mélanges divers, y ont gagné plus d’un renseignement neuf et précieux. « Les Athéniens, est-il dit par exemple dans la réfutation des Gnostiques, les Athéniens, dans les mystères d’Eleusis, montrent aux époptes comme le grand, l’admirable, le plus parfait objet de contemplation mystique, un épi (Je blé moissonné en silence 2 . * Le sens de ce symbole, quoique détourné par l’auteur que suit ici l’écrivain en question, ‘pour servir d’argument à l’appui d’un des dogmes favoris de la secte, celui du premier homme, de l’homme archétype, Adam ou Adamas, tel que les Gnostiques le concevaient, n’en a pas moins rapport à la destinée humaine en

' On trouvera une judicieuse analyse de ce livre précieux . avec une exposition et un examen des diverses opinions historiques ou théologiques auxquelles il a donné lieu jusqu’ici , et des hypothèses do MM. Jacobi, Bunsen .Wordsworll», Lcnormnnu cl autres, auxquels il faut joindre les auteurs eux-inémes de ce double et estimable travail, dans l'ouvrage publié par M. l'abbé Cruicc, directeur de l'Ecole des

hautes études ecclésiastiques des Carmes, avec la collaboration de M. l'abbé Jaliobert, et intitulé : Eimles sur de nouveaux documents historiques, lelatifs aux commencements du Christianisme, et, en particulier, de l'Eglise de Home, Paris, i853.

' Èv atomrj reOcpnjuévov erfi/y» (Origcn. Philosophumena , exlit. Miller, V, 8.

général. De même, quand il représente «le hiérophante célébrant, pendant la nuit, à la clarté de nombreux (lambeaux, les grands, les ineffables mystères, à Eleusis, et s’écriant d’une voix éclatante : « L’auguste Brirno a mis au jour l’enfant «sacré Brimeus (ou Brimos), c’est-à-dire, la Forte a engendré « le Fort 1 n , il est plus que probable que cet enfantement n’est autre chose que celui de Dionysos-Zagreus, le fds de Jupiter et de Proserpine, indiqué peut-être aussi, dans un passage précédent du même livre de l’ouvrage, par la formule éleusiniaque : ife xve, « verse la pluie, enfante 2 ». Ceux des Gnostiques dont il s’agit, les Naasséniens ou Ophites allaient jusqu’à interpréter au sens de leurs doctrines les noms d 'Eleusis et lY À nacio reion, ayant trait, suivant eux, ainsi que les petits et les grands mystères, à la descente des âmes, ou sur la terre, ou aux enffers, et à leur retour dans les cieux, lé tout en vertu de la génération par Adamas 3 . Enfin, pour enregistrer ici une autre donnée, qui n’a trait qu’indirectement aux mystères

1 lepov érexe uàrvix xovpov Bpijitd Bpipii (s. lîpipér] , zovsiohv ioxypà icrxypàv.

Ibid., avec la noie de M. Miller sur ces derniers mois. Tout ce passage csl extrêmement remarquable, et mériterait un commentaire spécial , auquel préludent savamment les articles de M. A. Maury dans la Revue archéologique, 8* année, p. a 33 et 364 .

’ Philoiophum. V, 7, p. io 4 - Ce passage donne une pleine confirmation à la conjecture de M. Lobcck ( Aglaoph . p. 7$:»), soupçonnant dans les mots altérés Tié To- «u le, chez Proclus («d Pial. Tim. p. a§ 3 ), les deux impératifs grecs 6 s et xoe, dont le premier, avons-nous dit ailleurs, rappellerait la fameuse prière ^athénienne :

f< 70 *>, 6 <rov, o> piée Ze^(Mnrc. Antonin.

V, 7); le second aurait rapport à la Terre fécondée par les pluies, dans son hymen sacré avec le Ciel [Relig. III, 11, p. 788, n. 1).

* Philoiophum. p. 1 1 5 sq. ÉAsuoiv , ’éri

>)).0ope 1 » oi ■avsnpxzixol 4 voiOsv iizd

rov îbàpzv'os (Aiivzts xàzco • i) cwré&6au

yàp èoVv t'/.Ostv. Té Si àvixrôpiioi’

to iveÀOelv 4vi). Le prétendu Origène

ajoute, d'après ses auteurs : Toüro

ioîiv à Xéyovcriv ol xxztopytxopivot zùv ÈXtltotvlw t 4 pvahjptx. Puis, imruédiÿtement, ces passages, qui confirment ce que l'on savait d'ailleurs : Oéptov ié èt/lt, t4 /ttxpà pépin) [lirons xlOis ri psyéXx pveicrÛit . . . Mixpà . . .io'ii ret Tifs ITsp<rc- Qôvris xarw (cf. Rel. III , 111, p. 1 173, n. 1, 1 177, n. 3 ). . . et enfin :Tavr'. . .èali ré

d’Eleusis, mais que sa nouveauté nous engage à extraire de l’important document dont nous devons la publication à M. Miller, l’auteur de la Réfutation des hérésies, rapportant un peu plus loin les opinions d’une autre secte gnostique, celle des Sithianiens, ou plutôt Séthianiens *, nous apprend qu’ils les avaient empruntées, en grande partie, aux dogmes des anciens théologiens, tels que Musée, Linus, et «celui, dit-il, qui fut le révélateur par excellence des initiations et des mystères, Orphée», par où, bien certainement, il faut entendre les Orphiques. «Ainsi, ajoute-t-il, ce qu’ils enseignent, aussi bien qu’Orphée, sur la matrice (des êtres) et le phallus, qui est la virilité ' 1 , tout cela se retrouve formellement dans les mystères bacchiques d’Orphée lui-même. Or, ces mystères ont été célébrés et révélés aux hommes avant les initiations de Céléus et de Triptolème, de Déméter, He Coré et de Dionysus, à Eleusis; ils l’ont été à Phlius en Attiquc [sic).

jitxpà yvo'hipn. ri rijt oapxixij: ytviceox , h yvrjOévrts oi Mpamoi fuxpd ■B’iixraaOs.t OpciÀoucr; xx i fiusûrOai rà psyiXa , rà èvovpévia. — O. Muller ( Eleasinien, p. a6q et n. 1 3. 1 4 ) explique lui -mime le nom, d'abord nppcllalif, d'Eleusis, dans un sens religieux et mystique, le tirant, non-seulement de l'arrivé» ( tXcuon) de Déméter (cf.-^Helig. III, n, p. 65g sq. ) , mais plutôt encore . dit-il , des demeures des bienheureux, où l'on arrivait par l'initiation aux mystères du lieu ; et il rapproche l'ÙAéo-iov zschlov, les lioux frappés de la foudre et nommés év>?Aé<ria, meme les KiAsiéWt et l'sm;AwT(>; ou la possession démoniaque.

C'est aller bien loin peut-être, .en fait de rapprochements et d’interprétation, surtout pour un critique de cet ordre, que de se rencontrer à ce point avec les sectaires du gnosticisme. Un grand nombre de villes

et de j>ays, du reste, comme il l'observe justement, (Rivent leur origine aux cultes locaffic, ainsi : A aiiùvv, (dctntpanol , &t<rmal. Il vûcô, tiépea, ÙXupvla, etc.

1 Sc rattachant au patriarche Set h et aux livres qui lui étaient attribués. Cf.

Matlcr, Histoire du. Gnosticisme, l. Il , p. ahi sqq. Le texte même des Philoso/ihamena.

dans le sommaire placé en tête du livre V.

p. g3, donne positivement ’&ijOeiavoi. au lieu de ILiOitvoi, qui est partout ailleurs, en vertu de l'iotacisme. Le passage de ce livre, traduit ici, se trouve chapitre xx, p. i£4 sq.

1 Le texte dunne : Kai àytpx). os tn rep è<r1 dvipuia, que nous n'hésitons pas a corriger : ô 0xAA àt. La confusion avec à y.

£aA oc doit ètte ajoutée à celle que les éditeurs du Thésaurus de H. Esticnne ont notée, de ce cicraàcr mot avec ùQOiXyot

Car, avant les mystères d’Eleusis, existèrent à Phlfus les orgies de celle qu’on appelle la Grande *. Il y a là un tabernacle (-cra crias), et, sur ce tabernacle, se voit peinte jusqu’à ce jour l’image (symbolique, sans doute) de tous les dogmes qui ont été exposés. Beaucoup de choses sont peintes sur ce tabernacle, au sujet desquelles Plutarque aussi s’explique dans ses dix livres à (sur) Kmpédocle 1 2 . On y voit, entre autres, représenté un vieillard blanchi par l’àge, ailé, ayant le membre viril en érection, et poursuivant une femme à la face de chien, qui s’enfuit. Au-dessus du vieillard sont écrits ces mots : pvévms; au-dessus de la femme, 'nepeyÇixôXa,. D'après l’explication des Séthianiens, <p<xos pvévryjs serait la lumière dans les ténèbres, et <pix6\ a, l’eau ; la distance qui les sépare exprimerait l’harmonie de l’esprit, médiateur entre l’une et l’autre. Le nom même de Çaos pvévrtjt signifie, selon eux, la lumière s’écoulant de la région supérieure dans la région inférieure. On pourrait dire, en conséquence, que les Séthianiens célèbrent jusqu'à un certain point, dans leur secte, les orgies de la Grande (déesse) des Phliasiens 3 ».

Il y a matière, dans ce curieux passage, à plus d’une recherche, à plus d’une réflexion, pour le philologue et pour

1 Le texte porte : É&Jip év rÿ «Wiovt< 7 i Xeyoftémj fteyxXtjyoph , qui , rapproché de* mol» que nous citerons et rectifierons

à In tin du passage, doit se lire : llaav év ri) 't'Àiovm ri r>}t Xeyopivtft Mt) iXif»

âpy ta.

’ rofc -apàf èfxweâoxAé* Séxt fitëXIois, comme il faut certainement lire.

C’est un des ouvrage» perdu» de Plutarque, que l'on trouve indiqué, suivant le» ma-" nuscrits, soit par Eiî Ép*e 3 oxAéa nspt ri)t s‘ owTtxs fit S/.ts c‘, soit tout à la .fois par

ÊftireîoxAove fiiëXla iéxa, et llspi r>>t e' oècriaî fiië/.ta e', à moins qu’il ne s’agisso de deux ouvrages différents. (Voy. le catalogue de» œuvres du philosophe de Chéronée . dressé par Lamprias , son fils ou son parent, dans Fahricius, Bibhuth. grœai, t. V, p. 168, éd. Harles.)

* Suivant le texte imprimé sur le man. :

Ta peyiXyt ÇXotit iovàpyitt, qui est complètement inintelligible et que nous corrigeons sans balancer en : Tàriis Msyi-

Xy;t 4>À ( %aiw ipr) <».

l’historien', aussi bien que pour le mythologue et l’archéologue ; et ce ne serait pas trop d’un Creuzer, d’un Lobeck et d’un Welcker ou d’un Gerhard réunis, pour en éclaircir toutes les obscurités, pour en tirer toutes les conséquences. Nous nous contenterons, faible disciple de ces maîtres, de remarquer ici la priorité donnéé aux mystères orphiques ou bacchiques sur les Éleusinies, qui n’est rien moins qu’un fait historique, et la bizarre confusion géographique de Phlya ou Phtyœ, bourg de l’Attique, avec Plilius des Phliasicns, dans le Péloponnèse. Ceux-ci avaient, au bourg de Céléæ, qui rappelle le héros Céléus, un culte fort ancien de Déméter, avec des mystères célébrés tous les quatre ans, qu’ils prétendaient avoir été fondés par Dysaulès, frère de Céléus, émigré d’Eleusis. Le héros Phlias, au reste, qui donna son nom au pays, passait pour fds de Bacchus *. Quant à Phlya ou Plilyœ, des Phlyéens, on y voyait, selon Pausanias également’ 1 2 , les autels d’Apollon Dionysodotc (donné par Dionysus), et d’Artémis Sélasphore (qui apporte la clarté), de Dionysus Anthius, ou fleuri, des nymphes Isménides et de la Terre, nommée dans le pays la Grande Déesse; et, dans un autre temple, ceux de Déméter Anésidora, de Jupiter Ctésius, de Minerve Tithroné, de Coré Protogoné, ou première-née, et des déesses adorées sous le nom de Semnæ ou Vénérables (les Euménides 3 ). Ce sont là des associations de divinités parfaitement connues, et qui, bien que pélasgiques dans l’origine, n’avaient rien qui fût précisément mystérieux, si ce n’est le caractère tellurique et infernal de plusieurs, qui était un ache-

1 Pausnn. II. \iv, a. et xu, 6. Conf.

E. Curlius, Peloponnetos , II. p. 4"0 . 475

sq. . 58 1 sq. , qui, du reste, ne parait pas avoir connu le passage que nous exami-

nons , ou du moins n'a pas cru devoir en faire usage.

’ I, xxxi, a.

5 Cf. /I elig. de f Antiq. III, ii , p. 5y5 sq.

minement aux mystères. Quelque confrérie orphique s’y serat-elle rattachée, dans la suite, particulièrement au culte de la Grande Déesse ou de la Terre (Gé), identifiée avec Rbéa-Cybèle? C’est ce que nous n’hésiterions pas à conjecturer, si l’on admettait la manière dont nous avons cru devoir lire deux endroits du texte récemment publié, qui se correspondent et ^ •se corrigent réciproquement '. Nous savons, d’ailleurs, que, t» dès le v f siècle avant notre ère, le Dionysus de la Thrace et le Bacchus de la Phrygie, les mystères orphiques et les Sabazies avaient formé une étroite alliance, et que les Orphéotélcstes, devenus les sectateurs de la Grande Mère, firent plus tard, de tous les cultes mystérieux, le plus étrange amalgame 2 . C’est un résultat de cet amalgame qûe nous croyons voir ici, sous une forme singulièrement remarquable, et qui semble nous reporter jusqu'aux mystères pélasgiques des Cabires, à Samothrace et ailleurs. La principale divinité de ces orgies, données comme si antiques, est appelée MeyaX)?, la Grande, c’est-à-dire la Grande Déesse ou la Grande Mère, la Terre,

Rhéa ou Cybèle, la mère ou plutôt la nourrice des dieux, la

ou celle Grande Déesse, celle Déesse par excellence, se retrouverait -clic chez les Phliasiens mêmes de Phlius dans le Péloponnèse, sous le nom de Dia . appliqué à Ilébé ou Ganyméda, qui y jouissait d’un culte spécial et fort ancien (Strab. VIII, p. 38 a Casaub., coll. Pausan. II, xilt, 3 ). c'est ce que nous ne croyons pas pouvoir décider, malgré les rapprochements faits par M. Gerhard dans le mémoire précité; et qu'il a reproduits dans sa Griechische Mythologie, $ i 3 g et p. 107.

’ Vov. Belig. de l’Anl. III, ut, p. 937 sqq., 971 et 976 sqq., 1018 sqq. Cf. Lobeck, Aglaoph. p. 6ao sqq , G 4 a sqq.

1 ftorar iv -nj <P),ioôvti ri Tiff ),tyopév>rs

Meydètjs Ôpyta rek ri)t M

«Mis loivv dpyis. (Bhilosoph.V , ao. p. 1 44 , I. 5 , et p. ( 45 . I. ai). M. Gerhard, dans un mémoire récent ( Ueber dus Melroon zu Athen und ûber die Gûttermutter der griechitchen Mythologie, Mém. de l'Acad. de Berlin, i 85 i), a réuni beaucoup de preuves ou d'indices d'une Mère des dieux, d’une Grande Dresse ou d’une Grande Mère, pélasgique ou primitive, sur laquelle aurait été enté le culte phrygien de Cybèle, ce qui expliquerait l'importance et le développement qu'il prit, soit à Athènes, soit ailleurs. Celle Mère des dieux, du reste, Nlyst. de Cirés et de Proserp.

matrice de tous les êtres, en l’honneur de qui furent célébrées les Megalesia ou fêtes de la Grande, depuis son arrivée de Pessinus à Rome, 207 ans avant notre cre, alors que son culte était depuis longtemps répandu dans la Grèce 1 . Quant au tabernacle, 'BCL&lds, qui peut être une chambre nuptiale, un # thalamus, théâtre d’un hymen mystique, il rappelle le zsaeiôs *de la formule célèbre des mystères phrygiens deCybèle: into' t 6 v 'aoLO'lov yiréSvov, «je me suis glissé sous le rideau, ou dans •■le thalamus 3 ». Le fait de ce tabernacle ou de ce thalamus peint repose sur le témoignage de Plutarque, qui paraît mettre hors de doute l’authenticité de tout le récit. En effet, le vieillard ailé, avec le phallus en érection, poursuivant la femme à face de chien, réveillé irrésistiblement l’idée de l’IIermès ithyphallique d’Athènes et de Samothrace, dans son rapport cosmique ou cosmogonique avec Proserpine, devenue Brimo ou Hécate 3 . C’est le rapprochement des deux grands principes, mâle et femelle, de la nature, concourant à l’œuvre de la génération universelle; c’est, sous un point de vue, l’union de la puissance active du soleil et de la puissance passive de la lune; sous un autre, celle de l’esprit de vie, du verbe créateur, comme l’entendaient les anciens, avec la matière inerte et rebelle, qu’il anime, qu’il dompte et qu’il féconde 4 . Si l’on pouvait se fier aux inscriptions des deux figures, et aux interprétations qu’en donnaient les docteurs gnostiques, ce serait plutôt encore la conjonction du feu céleste et supérieur, qualifié par la lumière, et de l’eau inférieure et terrestre, qualifiée

1 Cf. Helig. U. I, p. 56 sqq.. 70 sqq. .

là-

* Clem. Ale*. Pmlrept. p. 1 A Poltcr. Cf.

Lobeck, Aglaoph. p. ih-

s Horodot. U, 5 t; Cic. De net. Deor.

III, aa, ibi Crcuxer; Etymol. Magn. verk.

Dpi ptû, p. 19A Lips. ; TzeU. ta Lycojihron.

v. 698. p. 744 Muller. Cf. Helig. II, 1, p. 397 et 673.

* Voy. les pissagej cités, Helig. II, I, p. 398, et cf. p. 673 sqq.

par les ténèbres, conjonction qui, du reste, revient, dans le fond, à l’hymen antique du Ciel et de la Terre, le premier article de foi des vieux Pélasges de la Grèce et de l'Italie 1 .