PREMIÈRE PARTIE

en 395 (1). Lors du démembrement de l'empire, Ârcadius eut les provinces comprises dans les deux diocèses de l'Orient, Honorius les provinces comprises dans les deux diocèses de l'Occident. La conséquence nécessaire de ce partage fut que la réunion de la préfecture d'Italie et de celle d'IUyricum cessa, et que nous retrouvons, à partir de celte époque, en Occident un praefectus praetorio per Italias, ou en style officiel, un praefectus praetorio Italiae, Illyrid et Africae{2), en Orient un praefectus praetorio per Illyricum, tout comme sous Constantin et ses fils (3). Notre liste tombe justement à l'époque de cette transition, et peut-être même de ce fait pourrait-on conclure qu'elle est antérieure à Tannée 395; car si elle a été rédigée après 395, je ne vois pas qu'il soit possible d'expliquer pour-

(1) Le premier fonctionnaire qui administra les deux ressorts fat Mamertinus, que nons voyons, en 361, praefectus praetorio per lllyricum (Ammien, 12,21, 25) et qui déjà, en 362, a action en Italie (C. Theod., VIII, 5, 12; Cf. VIII, i, 8). Dans les trente années suivantes, nous trouvons des preuves nombreuses de cette combinaison ; elles ont été réunies par Godefroi (C. Theod., 1, 1, 2; X, 19, 7). Si, à côté du titre complet où sont réunies THalie, l'IUyrie et l'Afrique, on rencontre souvent des désignations abrégées, et si fréquemment l'Afrique n'est point mentionnée, il faut, sans aucun doute, y voir des abréviations usitées dans le langage du t«mps on introduites par les copistes. Ainsi, Nicomachus Flavianus, préfet pour la seconde fois de 390 à 392, est appelé dans une inscription praef, praet, ItaL Illyr. et Afric. (Ann> delP Inst. di corr. arch.j 21, 285) , et dans les adresses des constitutions (C. Theod., 1, 1, 2 ; III, 1, 6) praef, praet. lUyrici et Italiae, Le dernier préfet que Ton sait avoir rempli ces deux charges réunies est Apodeœius (392-2ft>3), qui est appelé praef. praet. Illyrici et Africae (392; C. Theod., XIII, 5, 21), per lllyricum (393; C. Theod. XII, 12, 12), Illyrici et Italiae II (393; C. Theod., XI, 30, 51). Ces trois formules ne sont assurément que des abréviations différentes du titre complet de praef. Illyrici, Italiae et Africae. La conjecture de Haanel (C. Theod., XIII, 5, 21), qui retranche et Africae et suppose qu'Apodemius fut d'abord préfet de l'IUyrie orientale, puis de l'Italie et de nilyrie occidentale, est tout à fait violente et inadmissible. C'est sans doute une grave difficulté que le rescrit émané de Constantinople, c'est-à-dire de Théodose, et adressé aux préfets d'Italie, d'Iilyrie et d'Afrique, porte la date du XV Kal. Mart. 392, tandis que l'empereur d'Occident, Valentinien II, ne mourut que le 15 mai de cette année ; mais cette date est assurément fausse, puisque, d'une part, le rescrit précédent est daté prid. id. Apr., et que, d'autre part, le prédécesseur d'Apodemius, Flavianus, était encore en charge le 6 des Ides d'avril de cette année (G. Theod., X, 10, 29).

(2) L'ancien titre subsista, cooune le prouve l'inscription de Flavianus le jeune, praefectus jyraetorio Italiae en 431 {Annuli deW Inst. di corr. arch., t. 21, p. 285).

(3) Zosim., 4, 59. Le premier préfet d'Illyrie qne nous trouvions dans les constitutions des empereurs de Constantinople est Anatolius, dans les années 397 et suivantes (C. Theod., XVI, 8, 12, etc.) Il faut bien le distinguer du praefectus praetorio Illyrici j Italiae, Africae, qui souveut est appelé simplement par abréviation : praefectus praetorio per lllyricum.

quoi rillyricjim a été présenté comme un seul ressort administratif. Si elle avait été rédigée avant 395, tandis que Tlllyricum oriental et occidental était immédiatement soumis au préfet d'Italie, que la Macédoine obéissait au vicaire placé sous les ordres de ce préfet, il resterait encore fort singulier qu'au moins la Macédoine ne fût pas séparée de rillyricum, comme c'est Pusage dans les constitions de celle époque (1). Cependant la chose s'explique si l'on admet que l'écrivain a abrégé le calendrier officiel de l'empire avant sa division en deux parties, de manière à faire autant de sections qu'il trouvait de vicaires, et qu'il a ajouté aux diocèses des vicaires voisins les provinces qui n'étaient point soumises à un vicaire, comme rillyricum, qui était placé directement sous l'autorité du praefectus praetorio ; les proconsulats qui ne ressorlissaient point aux vicaires, mais soit slw praefectus praetorio (par exemple, TAchaïe), soit directement à l'empereur (par exemple, l'Asie et l'Afrique) ; les districts des correctores d'Orient, qui, de môme, n'étaient point soumis au préfet (2) ; enfin, les provinces d'Hellespont et des Cyclades, dont les gouverneurs étaient placés sous l'autorité du proconsul d'Asie et non sous celle du vicaire. S'il en est ainsi, la liste des provinces a été rédigée avant 395. Je ne veux cependant pas appuyer sur celle remarque, parie que s'il est fort difficile, il n'est pas tout à fait impossible d'admettre que le rédacteur de notre liste ait pu arriver à de semblables résultats en faisant des extraits d'une Notitia dignitatum de l'empire après le partage.

II. Dans la répartition des provinces entre les diocèses, on ne trouve, outre la différence de forme que nous venons de remarquer et qui consiste en ce que des provinces situées en dehors des diocèses y sont comprises, qu'une seule différence entre noire liste et la Notitia dignitatum. Dans notre liste la Galalie est placée sous les ordres du vicaire d'Asie ; dans la Notice elle est mise sous les ordres du vicaire du Pont. On conçoit un tel changement pour une province

(1) Ainsi les constitutions occidentales disent lllyricum et dioecesim Macedoniam (370; C. Theod., X, 19, 7), Macedoniam et Illyrici tractum (376; C. Theod., • X, 19, 8). De môme Festus, c. 8, distingue Ylllvricum et le dioecesis Macedoniae. Dans la constitution de 383 (C. Theod., XI^ 13. 1) on ne dit, il est vrai, que omne lllyricum. Mais la Macédoine parait avoir été alors soumise directement à Théodose (Tillemont, t. V, p.7l6}, en sorte qu'effectivement cette constitution paraît n'avoir concerné que ces provinces immédiates.

(2) C'est, je pense, à torl que Bœcking a aussi intercalé ces deux correctores dans le ch. II de la Not. dign. Or.^ car je ne vois pas ce qui s'opposerait à l'explication donnée dans le texte.