PREMIÈRE PARTIE

une conjecture vraisemblable de Tillemont (1), le même que le Silvius qui est cité dans la biographie de l'évoque Hilaire d'Arles (403-449), parmi les théologiens renommés du v* siècle (2), et qui, suivant une chronique de ce temps, après avoir rempli des fonctions publiques, se signala en publiant plusieurs écrits Ihéologiques qui furent taxés d'erreur dogmatique (3). Aussi bien la dédicace de son Jfl^^ctt/w« montre-t-elle qu'il avait déjà composé plusieurs ouvrages. L'évoque Eucherius, à qui ce laterculus est dédié, est sans aucun doute le célèbre évêque de Lyon , *qui fut élevé à cette dignité au plus tard en 444, et qui mourut probablement le 16 novembre 450, c'est-à-dire peu de temps après la rédaction de cet écrit (4). On a cru reconnaître l'auteur de notre laterculus dans l'évoque, à ce que l'on croit, d'Agaunum^ maintenant Marligny-en-Valais, à qui Eucherius a dédié la Vie de saint Maurice. Mais cet évoque paraît s'être appelé Salvius et non pas Silvius (5), et d'ailleurs cette conjecture ne trouve d'appui nulle part. De la façon dont le chroniqueur le traite on peut bien croire que notre Silvius était un ecclésiastique, mais il est difficile d'admettre qu'il fût évêque. Je ne saurais dire d'une manière précise où cet écrit a été composé; mais tous les indices nous font pegser à la Gaule : la date marquée par le nom du consul d'Occident (6); l'indication dans le calendrier du jour de la naissance et du couronnement (natalis genuinus et natalis

qae Polemias Silvius s'accorde bien avec la nomenclature d'alors. Nous trouvons plusieurs Polemii à cette époque; par exemple, un des consuls de l'année 338 s'appeUe de ce nom. Le manuscrit, que j'ai vu moi-même depuis^ porte Poltmeij mais la correction Polemii est certaine.

(1) Mémoire pour servir à Vhist. eccl., XV, 134.

(2) Acia Sanct. Mai, II, p. 29 : Ubi instructos superuenisse vidisset sermoni

se ipse celsior apparebat, ut eiusdem praecîari auciores temporis^ qui suis scriptis meriti summi claruere^ Silvius Eusebius Donnolus admiratione sucçensi in haec verha proruperint, non doctrinam^ non eloquentiam, sed nescio quid super homines consecutum,

(3) Tironis Chron. pour l'année 438, p. 754, Ronc. : Silvius iurbatae admodum mentis, post militiae in palatio exacta munera aliqua de religione conscribit,

(4) Tillemont, loc, cit., XV, p. 120 sq. ; Haller, Bibliothèque de l'histoire de Suisse, III, p. 511, sq.

(3) La dédicace est ainsi conçue dans Ruinart, Acta Martyrum, p. 274 : Domino beatissimo in Christo Salvio episcopo Eucherius. Tillemont, loc. cit., distingue aussi ces deux personnages.

(6) On trouve à la fin de la chronique Asterio consule. L'écrivain connaissait bien le nom du consul Asterius, qui avait pris les faisceaux à Arles, le 1*' janvier de l'année, mais il ne connaissait pas encore le nom du consul de Gonstantinople, Protogène. Voy. Reland, à Tannée 449, et Tillemont, Hist., VI, p. 237.

pp,rpurae) de l'empereur d'Occident, Valentinien III, tandis que son collègue n'est point nommé; la mention de la Gaule dans toutes les listes immédiatement après l'Italie, et les détails donnés parfois sur les affaires de la Gaule, par exemple celui-ci, que les prétendants Magnenlius etDecentius étaient Francs, tandis que l'auteur ne sait rien des choses de l'Italie et spécialement de Rome, et qu'il compte notamment comme deux endroits différents le Forum Pacis et le Forum Yespasiani, noms qui, tous deux au v* siècle, désignaient le Temple de la Puix à Rome ; tout enfin nous reporte en Gaule et spécialement à Fulda.

L'auteur lui-même nous donne en deux endroits, comme étant l'année de la rédaction , celle des consuls Zenon et Postumianus, 448 après Jésus-Christ. Ce n'est évidemment qu'une addition postérieure seulement de quelques mois, que ce détail consigné à la fin de la chronique, qu'avec 448 s'est écoulé l'an 1200 de Rome et qu'une nouvelle ère commence i<Asterio comule. » Il faut ajouter à cela que tous les personnages cités comme vivants, Théodose, Valentinien III, Placidie, Ëudoxie, Eucherius^ étaient bien en effet vivants à cette époque. On comprend que dans une semblable compilation, tels des appendices qui y sont insérés aient été rédigés cinquante ou soixante ans plus tôt (1).

La liste des proi^inces romaines, qui est généralement désignée sous le nom de Libellus provinciarum Schonhovianus, nous est parvenue par trois sources. La première est le calendrier dont Silvius faisait la compilation en 448 et 449; la seconde est un recueil qui contient des fragments de la basse antiquité (par exemple la Notice des dignités de l'empire d'Orient et de l'empire d'Occident, l'itinéraire dit d'Antonin, les descriptions de Rome et de Constantin nople, etc.)^ et des premiers temps du moyen âge (comme l'ouvrage du moine Dicuil). Ce recueil, qui est connu sous le nom de manuscrit de la Notitia dignitatum de Spire, nous a été conservé par un certain nombre de copies qui en ont été faites au xv® siècle (2). La troisième source se rattache à la célèbre Notice des provinces et des cités de la Gaule ^ qui se trouve au commencement du manuscrit de Spire (3). Pour la seconde source, j'ai consulté les deux copies de

(1) [Nous passons ici la partie du mémoire de M. Mommsen qui est étrangère à notre sujet.]

(2) Bœckinç, sur la Not, dig,^ p. k sq.^Parthey et Pinder, Itin. Anton., p. xxv sq.,

p. XXXIII.

(3) La liste de Vérone est bien aussi une liste des provinces, mais une liste essentiellement différente de celle de Schonhovius dont nous parlons ici.