Africae

(3) Africa.

Africa.

Les différences que présentent ces listes peuvent donner lieu aux remarques suivantes.

Remarques sur le n** 1 . — Dans la liste de Vérone, le diocèse Orientis comprend l'Egypte, tandis que ce pays forme un diocèse séparé dans les listes de Silvius et de la Notitia. Cela ne peut s'expliquer que par ce fait que le diocèse d'Egypte ne fut pomt créé lors de la première division des diocèses, et qu'il ne fut que plus tard séparé de celui d'Orient. D'autres indices nous induisent d'ailleurs à le penser. Placidus, consul éponyme en 343, est désigné dans une inscription sous le titre de cornes Orientis AegypH et Mesopotamiae{\)y et, en outre, dans une constitution des empereurs

(1) Orelli, 3191 = 1. N. 2618. Le texte authentique, confirmé notamment par

Valentinien et Valens, qui parait être de 365, le cornes Orientis apparaît comme ayant des fondions actives en Egypte (1). Aussi bien n'est-ce pas par hasard que TÉgypte est omise dans le Breviarium temporum de Silvius (2), où les diocèses sont d'ailleurs rapportés exactement comme dans sa liste des provinces ; il aura puisé, pour son Breviarium^ à une source plus ancienne.

L'histoire de l'administration de l'Orient est encore fort obscure. Sans aucun doute, il fut originairement placé sous l'autorité immédiate du praefectus praetorio Orientis; on peut démontrer la juridiction immédiate des trois autres praefecti praetorio^ et il n'est pas à croire qu'à l'origine un semblable pouvoir ait manqué au principal de ces quatre fonctionnaires. Mais s'il avait ce pouvoir, ce devait être précisément comme pour ses collègues de Gaule et d'Illyrie, sur les pays dont il portait le nom. Cette autorité immédiate ne devait donc pas seulement s'exercer sur l'Orient dans le sens propre, mais aussi sur l'Egypte et la Mésopotamie. Je ne nie pas que, même alors, l'Egypte et la Mésopotamie n'aient eu une certaine indépendance, que prouve aussi bien le titre que nous venons de mentionner que * les indices qui nous restent à discuter dans notre liste; mais à l'époque où fut dressée cette liste, elles ne pouvaient être des diocèses distincts; car autrement elles nous auraient été représentées comme telles. On sait que de très-bonne heure les efforts du gouvernement tendirent à limiter, autant que possible, l'autorité immédiate des principaux fonctionnaires de l'Empire; c'est pour cela que le domaine immédiat du préfet des Gaules fut subordonné au Vicaire des Sept Provinces, et que celui du préfet de l'Illyrie fut amoindri par la création du vicariat de Macédoine. Le même fait se reproduisit en Orient, et cela, à ce qu'il semble, par l'entière abolition de l'autorilé

Accursius et Morillon, est : M. Maecio Memmio Furio Baburio Caectliano Placido c. V, pontifici maiori, auguri publico p. R. Quiritium, quindecemviro sacris faciendis^ correctori Venetiarum et HistriaCy praefecto annonae urbis sacrae cum ure gladif^ comiti ordinis primiy comiti Orientis Aegypti et Mesopotamiae, iudici sacrarum cognitionum [tertio], iudici iterum ex delegationibus sacris^ praefecto praetorio et iudici sacrarum cognitionum tertio^ consuli ordinario, patrono prestantissimo^ regio Palatina posuit. — Le premier tertio est une addition fautive du graveur. Placidus fut praefectus praetorio en 344 (C. Th. 12, 1, 37), et praefectus urbi en 346, 347. Cf. De Rossi, Annali delV Inst, di corrisp, archeol.^ 1849, p. 341, et Borghesi, BuUettino, 1850, p. 141.

(1) C. Th. 12, 1, 63 : intra Aegyptum deprehensos per comitem Orientis erui e latebris mandavimus. C'est à tort que Godefroi pense ici au cornes commercioruniy ou, ainsi qu'il veut corriger, au cornes comitatianorum per Orientem et Aegyptumm

[2) Pag. 275 de mon édition.

direcle du praefectus praetorio Orieniis, et par l'abandon qu'on en fit à un nouveau fontionnaire dépendant de lui.

Ce fonctionnaire apparaît pour la première fois sous le nom de vicarius Orientis (proprement vicarius Orientis Aegypti et Uesopotamiae), dans des constitutions de 325 (1). Peu de temps après doit avoir eu lieu pour ce vicaire une élévation de litre et de rang, et il paraît transformé en cornes Orientis Aegypti et Mesopotamiae^ ou simplement cornes Orientis, comme on l'appelle d'ordinaire. Ce titre se présente pour la première fois, à ce que je crois, dans l'inscription de Placidus, qui remplit cette charge quelques années avant son consulat de 343^ et dans une constitution de l'année 342 (2). Il est vraisemblable que lors de cette élévation de rang, on créa des positions moyennes, en sorte que les gouverneurs de provinces ressortissant jusque-là directement diU vicarius Orientis furent soumis, du moins en partie^ à des fonctionnaires intermédiaires. Ainsi le praefectus Aegypti pouvait être alors comme le vicaire du cornes pour les provinces d'Egypte, auquel le vicaire de Mésopotamie, mentionné une seule fois dans une constitution de 349, était sans doute également soumis (3).

Le cornes Orientis Aegypti et Mesopotamiae avait ainsi une position intermédiaire entre le praefectus praetorio et le vicaire. Il dépendait assurément du premier; mais il avait au-dessous de lui, d'une part, des gouverneurs de provinces dans l'Orient proprement dit, d'autre part, deux vicaires pour l'Egypte et la Mésopotamie. C'est là la raison pour laquelle on devait lui donner un autre titre que le titre général de chef de diocèse.

Peu de temps après se fit un autre changement qui supprima de nouveau cette position intermédiaire du cornes Orientis; le vicariat de Mésopotamie disparut et les provinces qui le composaient rentrèrent sous l'autorité directe du cornes. Le diocèse d'Egypte devint indépendant, et le préfet d'Egypte fut fait l'égal des vicaires despraefectiprae-

(1) C. Th. 12, 1, 10 — C. lust. 1!, 49, 1 — C. Th. 12, 1, 12 — C. lust. ^0, 38, 5. Le nom de cette charge de vicarius Orientis manque dans le premier passage; il est corrompu dans le quatrième en celui de vicarius urbis. Aussi Boecking {NoL dign. Or. y p. 125) l'a-t-il mis en doute. Cependant la seconde et la troisième citations se défendent suffisamment : elles sont indépendantes l'une de l'autre et ne peuvent point, par une erreur accidentelle, s'accorder sur un titre si singulier. Il faut donc s'en tenir à l'opinion de Godefroi dans son Commentaire sur le G. Th. 12, 1, 12.

(2) C. Th. 12,1, 33.

(3) C. Th. 8, 4, 4. Cf. Bœcking, Not. dign. Or,, p. 125. Ce n'est pas d'un vicarius praefecti praetorio qu'il est parlé ici, mais d'un vicarius comitis et certainement de l'administrateur d'un diocèse.