HABITATIONS PALUDÉENNES

vallées pyrénéennes ; seulement elles présentent ce caractère qu'au lieu d'être placées dans des cavernes, elles le sont dans des souterrains entièrement distincts de ceux que l'on désigne sous le nom de souterrains-refuges.

5** Enfin, ces stations, dans la Charente, sont caractérisées par de nombreuses poteries d'une facture éminemment primitive, et elles ne renferment qup peu ou pas d'instruments en silex.

(Foîr les planclies XII, XIII, XIV.)

Pour clore la série de nos époques anté-historiques, il ne nous reste plus qu'à étudier les monuments de celte ère dite celtique épars sur le sol de notre département^ de même que les objets qui ont été recueillis dans leur sein ou dans leurs environs immédiats.

Jusqu'ici nous avons marché environné d'énigmes ; de plus grandes peut-élre vont encore s'échelonner sur le trajet qu'il nous reste à franchir, car il semble que plus on approche du but probable dans ces difficiles études, plus les obstacles s'accumulent et les hypothèses se succèdent.

Essayons cependant d'accomplir notre tâche en nous appuyant sur les guides qui nous ont précédé; et tout d'abord, disons que, sous le nom de monuments dits celtiques, nous ne voulons décrire que les dolmens et tumulus-dolmens, ou bien les restes qui se lient intimement à ces types fondamentaux, laissant pour des études ultérieures, et sur lesquelles nos données sont encore incomplètes, les monuments qui s'en distinguent sous diff'érents points de vue, et parmi lesquels nous devons mentionner notamment les souterrains-refuges.

Dans une lettre adressée à notre collègue M. G. de Mortellet , et insérée dans les Matériaux pour Vhistoire de

I rentre dans cette catégorie : c'est celui i-sur-Vienne, placé dans une île formée quant aux autres, presque tous sont Jours de voies antiques, uinze voies antiques, six possèdent des

! Saintes à Périgueux, 3 dolmens, î Saintes à Angoulôme, 2 — Angoulôme à Limoges, -1 — 3 Limoges à Aulnay, i — Angoulôme à Poitiers, 1 — (Vngoulême à Beliac, 2 ~ »

>ù nous écrivions ces renseignements, la mmission topographique des Gaules a vestir nous a permis de faire plusieurs position et le nombre de nos dolmens,

SLiiv.

rectifications que nous aurons soin d'indiquer à leur place.

Avant de donner la description de nos monuments dits eeltiqnesy il nous paraît utile d'examiner certaines hypothèses qui s y rattachent, et de voir si, par exemple pour le mode employé dans leur érection, les procédés qui semblent si naturels pour ce qui s'est passé dans un département limitrophe sont possibles pour celui de la Charente.

Notre savant et si bienveillant collègue M. de Longuemaf , dans ses Recherches archéologiques sur une partie de l'ancien pays desPictons, s'exprime ainsi (1) : « Les menhirs

» et les dolmens ont toujours été érigés sur les lieux mêmes » où les matériaux avaient été naturellement offerts par le » sol. »

Dès lors, il présente un moyen ingénieux et tout à fait vraisemblable employé pour ériger ces monuments mégalithiques de la Vienne. Seulement ce moyen n'a pu être employé pour les monuments du même âge dans la Charente, où tous les dolmens, à part de très-rares exceptions, ont été faits de blocs de rochers étrangers aux places où ils s'élèvent, à l'ossature des lieux où ils se rencontrent aujourd'hui.

Pour établir ce fait, il suffit d'étudier les affleurements géologiques, et la question devient facile pour ceux habitués à ce genre d'étude, comme le dit M. de Longuemar [loc. cit.].

Or, en prenant parmi nos dolmens les plus saillants d'entre eux, et en les envisageant au point de. vue de la nature des roches qui les composent, comparées aux terrains qui les supportent, nous pourrons démontrer d'une manière évidente que la Charente diffère d'avec la Vienne, et que le système d'érection a dû être entièrement distinct.

Procédant à l'examen sus-établi, nous voyons :

1** Qu'à la Pérolte, où existe une belle série de dolmens, les tables et les piliers de ces dolmens sont constitués par des roches appartenant au calcaire corallien à terebratuh insi-gnis et à entroques, calcaire que Ton trouve en place, à trois kilomètres vers Château-Renaud, sur les bords de la Charente, et que le sol sur lequel ils reposent appartient à Télage kimméridgien. On ne peut ici invoquer une dénudation en faveur du système.

SI" T^s mêmes faits existent pour le beau dolmen de Saint-Fort-sur-le-Né, dont la table est en poudingue quartzeux, et les piliers en calcaire à ostrea auncw/am, matériaux étrangers à la localité, nous dit M. Coquand lui-même (1), et il ajoute : « Il est évident que, dans une contrée dépourvue » de matériaux solides, on n'aurait jamais pu trouver les » pierres nécessaires pour ia construction d'un pareil mo- » nument. » fLoc. cit.)

Les poudingues n'existent qu'à Garde-Épée, à 30 kilomètres environ de Saint-Fort-sur-le-Né. Les calcaires à ostrea auricularis se rencontrent dans les environs de Cognac, à une distance à peu près égale ; cela seul suffit à trancher la question .

Il serait superflu de multiplier les preuves et de citer d'autres exemples, tels que le dolmen de Pierre-Levée, près Francillac, dont la table écroulée, en calcaire turonien, repose sur un vaste plateau, tout entier formé par les étages portlandien et cénomanien ; celui détruit des environs do Châteauneuf, dans des conditions identiques. Nous voulions établir une différence entre nos monuments mégalithiques et ceux de la Vienne : nous croyons l'avoir fait suffisamment.

(l) Descnpt. géol. du départ, de la Charente, t. î, p. 520.

Une seconde diff<^rençe, c'est la direction, pmsque constante vers le N,-E., de nos dolmens; quelqaés^uiï^ s'en écartent, il est vrai, mais c'est le plus petit nombre^' ainsi que nous l'avons scrupuleusement examiné.

Ces faits posés^ nous allons étudier et décrire les plus remarquables de nos monuments dits celtiques. les données émises par M. Tabbé Micbon~(l) nous ont été souvent utiles; malheureusement, soit par suite des dégradàtièris qui ont pu être effectuées depuis la publication du travail dé notre savant devancier, soit par tout autre motif, nous avons eu le regret de signaler quelques erreurs. Quant au Répertoire archéologique de M. Marvaud (2), il ne nous a setvi qu'à constater une fois déplus le peu de confiance que l'on doit avoir dans les renseignements qu'il fournit, renseignements la plupart du temps copiés on ne sait où, puisés on ne sait à quelles sources, et tout aussi faux dans les pages qui concernent la Charente que dans celles de son histoire du bas Limousin.

Parmi les dolmens décrits ou observés dans le département de la Charente, celui de Saiiît-Fort-sur-le-Né, ceux de la Pérotte , celui de Sainl-Germain-sur-Vienne , méritent surtout d'être signalés.

Le dolmen de Saînt-Fort-sur-le-Né, par ses dimensions, son bel état de conservation et quelques caractères à lui propres, peut être considéré comme l'un des plus b^aUx du département de la Charente.

Situé à un kilomètre de la petite ville de Saint-Eoipt, kir le versant d'un plateau qui domine la vallée arrosée par la rivière du Né, il est, comme presque tous ses congénèrles.

(I) Statûtigue monumènlàlê de la Charente^ 1^44-1848.

[i) Bull Soc. archéoL de la Charente, t. iv, 3» série, p. 200 et suiv.

connu dans le pays sous le nom de Pierre- Levée. La table, en poudingue quartzeui, mesure 7mëlres 80 centimètres de long, sur 4 mètres de large ; son épaisseur moyenne est de 60 centimètres ; elle affecte une forme quadrangulaire, à bases tronquées et se terminant en pointe ; d'après les calculs de M, Coquand [loc. cit,] et les nôtres, le poids peut en être évalué à 40,000 kilogrammes.

Trois piliers en calcaire glauconieux à ostrea auricularis lui servent de supports ; indépendamment de ces trois piliers, cinq dalles d'une moindre élévation forment l'enceinte de la cella. Les piliers mesurent 1 m. 80 cent, à â m. S!0 cent., sur 1 m. à 1 m. 10 cent, de large ; leur épaisseur moyenne est de 40 cent. L'intérieur de la cella présente 6 mètres de long, sur 3 m. 50 cent, de large.

Deux caractères tranchés méritent d'être signalés ; ce sont : i^'la taille des trois piliers, 2° une surface parfaitement polie sur la face supérieure de la table.

La forme des trois piliers taillés, comme nous venons de le dire, est un parallélogramme rectangle, de dimensions pour ainsi dire mathématiques, et sur la surface desquels on reconnaît facilement la trace d'instruments ayant servi à les tailler.

Ce caractère, qui les différencie d'avec les supports des dolmens en général, paraîtra évidemment anormal, et donnera lieu sans doute à de nombreuses controverses. Il nous a paru tel à nous-même; aussi, afin d'éclaircir nos doutes, nous avons cru prudent de nous renseigner auprès du propriétaire, docteur-médecin d'un profond savoir, et dont les assertions, basées sur une connaissance exacte du monument (soit par lui-même, soit par les anciens propriétaires), nous ont paru d'un grand poids en faveur des faits que nous relatons ici ; or, il nous a certifié que les trois piliers

avaient toujours existé taillés, et que jamais ni lui ni ses prédécesseurs n'avaient fait ajouter ces supports pour éviter la chute de la table.

Une preuve plus certaine peut-être consiste en ce que le dolmen (à l'exemple, du reste, de tous ses congénères) était recouvert d'un tumulus, aujourd'hui détruit, mais que l'on reconnaît parfaitement à l'aide des coupes que l'on voit en place par suite des déblais opérés lors de la fouille qui en fut faite il y a une douzaine d'années, fouille qui^ du reste^, n'a donné que quelques ossements humains brisés.

La disposition des matériaux composant le tumulus mérite d'être indiquée; nous la traduirons parle diagramme suivant, pris delà base au sommet :

A. — Terre végétale mélangée de pierres appartenant au sous-sol (craie à osireavesicularis) m. 60 c.

B. — Terre noirâtre avec parcelles de charbon, exhalant une odeur fétide, Om. 45 c.