AVERTISSEMENT DES EDITEURS

M. Gboslet de Trojes avait dit, dans le Journal mncy'clopédique du mois de février 1771 : « Pourquoi « M. Bret n'a-t-il pas inséré, dans son édition de « Molière , la Lettre sur la comédie de V Imposteur, «c qui parut sous la date du 20 août 1667 * c'est-à-dire « dans la quinzaine qui suivit la première représen- « tation du Tartufe 7

« Le ton de cette Lettre , l'extrait de Tartufe ^ noa « encore imprimé , le point de vue sous leqntl il est M présenté 9 les aperçus sur la source du ridicule, la « promptitude avec laquelle cette apologie fut com- M posée , tout annonce la main et la plume de Mo- « liëre. »

M. Simonin , auteur d'un travail estimé sur Molière , après de longues recherches pour obtenir cette Lettre intéressante , en découvrit un exemplaire à la Bibliothèque de l'Àrsonal ; nous la donnons telle qu'elle rst imprimée dans son ouvrage, persuadés, comme M. Groslej de Troyes et M. Simonin , que Molière seul a pu l'écrire.

AVIS

Cette Lettre est composée de deux parties : U première est une relation de la représentation àttlmposieur, «t la derpiëre consiste en deux réflexions vox cette comédie. Pour ce qni est de la relation , on s cru qu*il était à propos d'avertir ici que Tauttar n's vu la pièce qu'il rapporte que la stult fois qn*eQe s été représentée en public , et sans aucun dessain dTea rien retenir , ne prévoyant pas l'occasion qui l'a engagé à faire ce petit ouvrage : ce qu'on ne lit point pour le louer de bonne mémoire , qui est une qnalîté pour qui il a tout le mépris imaginable ^ mais -bien pour aller aunlevant de ceux qui ne «eroni pat contens de ce qui est inséré des paroles de la comédie dans cette iriation , parce qu'ils voudraient voir la pièce entière , et qui ne seront pas asses raisonnables pour considérer la difficulté qu'il y a eu à en retenir seulement ce qu'on en donne ici. L'auteur s'est contenté la plupart du temps de rapporter à peu près les mêmes mots , et ne se hasarde guère à mettre da vers : il lui était bien aisé, s'il eût voulu , de fiôre autrement, et de mettre tout en vers ce qu'il ra^ porte, de quoi quelques gens se seraient peut-^tre mieux accommodés; mais il a cru devoir ce respect au poète dont il raconte l'ouvrage, quoiqu'il ne l'ait jamais vu que sur le théâtre , de ne point travailler sur sa matière , et de ne se hasarder pas à défigurer ses pensées, en leur donnant peut-être un tour

AVIS. 267

antre que le lien. Si celte retenue et cette sincérité ne prodviitnt pu nn effet fort agréable , on espère du moiniqa'ellef paraîtront ettimablet k quelquet-uns , et excaiablet k tout.

Dea deux réflexions qui composent la dernière par* tîe , on n'aurait point yu la plupart de la dernière , et IVnttfnr n'aurait dit que la proposer sans la prouver, s'il «n avait été cru , parce qu'elle lui semble trop spéenlative; mais il n'a pas été le mettre i toutefois « conaase il sa défie extrêmement de la délicatesse des esprits d« siècle, qui se rebutent à la moindre apparaoot dt dogme , il n'a pu s'empêcher d'avertir dans le lien même , comme on verra , ceux qui n'aiment pas le raisonnement y qu'ib n'ont que &ire de passer entre. Ce n'est pas qu'il n'ait fait tout ce que la brièveté dn temps et ses occupations de devoir lui ont permis , pour donner à son discours l'air le moins con* traint , le plus libre et le pins dégagé qu'il a pu ; mais comme il n'est point de genre d'écrire plus difficile que celui*U , il avoue de bonne foi qu'il aurait encore besoin de cinq on sis mois pour mettre ce seul discours du ridicule , non pas dans l'état de perfection dont la matière est capable , mais seulement dans celui qu'il est capable de lui donner.

En général , on prie les lecteurs de considérer la circonspection dont l'aotenr a usé dans cette matière , et de remarquer que dans tout ce petit ouvrage il ne se trouvera pas qu'il juge en aucune manière de ce qui est en question , sur la comédie qui eu est le sujet; car pour la première partie, ce n'est, comme on

!l68 AVIS.

a déjà dit, qu'uQe relation fîdële de la chose, et de ce qui s'en est dit pour et contre par les intelligens : et pour les réflexions qui composent l'autre , il n j parle que sur des suppositions qu'il n'examine point. Dam la première, il suppose l'innocence de cette pièce , quant au particulier de tout ce qu'elle contient, ce qui est le point de la question , et s'attache sim|Jement à combattre une objection générale qu*on t faite , sur ce qu'il est parlé de la religion ; et dans la dernière , continuant sur la même supposition , il propose une utilité accidentelle qu'il croit qu'on en peut tirer contre la galanterie et les galans : utilité qui assurément est grande si elle est véritable; maisqni, quand elle le serait , ne justifierait pas les défiiuts essentiels que les puissances ont trouvés dans cette comédie, si tant est qu'ils y soient, ce qu'il n'examine point.

C'est ce qu'on a cru devoir dire par avance, pov li 8atis£aiction des gens sages , et pour prévenir la pensée que le titre de cet ouvrage leur pourrait donner , qu'on manque au respect qui est du aux puissances: mais aussi après avoir eu cette déférence et ce soin pour le jugement des hommes, et leur avoir rends un témoignage si précis de sa conduite , s'ik n'en jugent pas équitablement , l'auteur a sujet de s'en consoler , puisqu'il ne fait enfin que ce qu'il croit devoir à la justice , à la raison et à la vérité.

SUR