LE 16 ÏDILLET 1839 PAR M. ORFILA

En décrivant dan^ mon premier mémoire le procédé ' qui me paraissait le plus propre à faire découvrir les traces de l’acide arsénieux que pourraient contenir nos organes et le sang, j’aî particulièrement recommandé de s’assurer, avant de rechercher ce poison, si les réactifs dont on devait se servir n’en renfermaient point. Oh conçoit en effet combien les résultats de l’analyse seraient peu concluans pour démontrer l’existence de l’acidé arsénieux, si quelques uns des matériaux que l’on emploie pour faire cette analyse délicate contenaient une préparation apsénicale, et combien pourraient être-terriblés les conséquences d’une expertise qui établirait que l’arsenic provient du cadavre que l’on examine, alors qu’il aurait été fourni par lès réactifs mis en usagé. Il suffira d’annoncer que l’acide sulfurique et le zinc du commerce renferment quelquefois de l’arsenic, pour justifier l’importance que j’attacheà traiter ce sujet avec détail.

Je vais successivement examiner les ijivers réactifs et les vases qu’il est nécessaire d’employer dans le procédé que j’ai déjà fait connaître, èt dans celui que jé décrirai dans mon prochain mémoire. Ces matériaux sont les acides sulfurique et azotique, la potasse à l’alcool, l’azotate' de potassé (nitre), l'eau, le fer et le zinc. Les inslruraens sont les chaudières en fonte, les capsules de porcelaine, les creusets de Hesse, les flacons, les tubes et les verres à expérience.

\ De Vaeide sulfurique.

Le soufre qui sert à la préparation de l’acide sulfurique étant quelquefois arsénifère , il n’est pas étonnant que certains acides du commerce renferment une préparation arsénicaîe.. Vogel (de Munich], Vacken-^ roder et Berthels se sont déjà occupés de ce sujet. Le premier de ces chimistes a conclu d’un grand nombre d’expériences,

1® Que l'acide sulfurique fumant d’Allemagne ne contient pas d’arsenic, mais que l’acide sulfurique concentré , provenant dès chambres de plomb, en renferme plus ou moins ;

2® Que l’acide sulfurique distillé est parfaitement exempt d’arsenic, et que celqi-ci se, trouve en totalité dans le résidu de la distillation ;

3® Que l’arsenic est toujours contenu dans l’acide sulfurique à l’état d’acide arsénieux (Jo^^rna^ de Phar’macie, juin 1835).

Vackenroder pense au contraire que l’acide sulfurique ursénical ne peut pas être séparé de l’arsenic qu’il renferme parla disliilation, et qu’il faut recourir à un autre

procédé pour le priver de ce métal. Berthels partage cette opinion et indique le sulfate de fer comme pouvant opérer la séparation dont il s’agit {Répertoire de Chimie, tome 1, p. 149).

Les nombreuses expériences que j’ai tentées à ce sujet me permettront, j’espère, de mieux exposer que ne l’ont fait ces chimistes, tout ce qui se rattache à cette question . Voici les points sur lesquels je vais attirer l’attention de l’Acadéfnie:

L’acide sulfurique arsénical renferme-t-il de l’acide arsénieux, de l’acide arsénique ou un mélange de ces deux acides? > "

2° Peut-on reconnaître que l’acide sulfurique est arsénical? ,

Est-il possible de priver cet acide de l’arsenic qu’il contient? ,

4» Quelles sont les méprises auxquelles- pourrait donner lieu l’emploi de l’acide sulfurique arsénical dans les recherches médico-légales relatives t l’empoisonnement par l’acide arsénieux ?■

A. L’acide sulfurique arsénical renferme-t-il de. Pa~

eide arsénieux, de Vacide arsénique, ou un mélange de ces deux acides?

Expérience première. Lorsqu’on. disUlle avec soin une once d’acide sulfurique pur dans lequel on a préa- ' lablement fait dissoudre un centigramme (enyiron un cinquième de grain) d’acide arsénieux finement pulvérisé, sil’on évite lesisoubresauts, et que l’on ne recueille qûelés cinq sixièmes de la liqueur, celle-ci renfermera de l’acide arsénieux ; car après l’avoir saturée par la potasse à l’alcool, il suffira de l’introduire dans l’appa-

reil de Marsh, avec de l’eau, du zinc et de l’acide sulfurique pur, et d’enflammer le gaz hydrogéné, pour obtenir des taches arsenicales nombreuses.

Si l’on répète ^expérience avec quatre milligrammes seulement d’acide arsénieux (un douzième de grain environ), il se déposera encore sur la capsule de porcelaine quelques petites taches arsénieales, tandis qu’on n obtiendrait pas ce résultat si la proportion d’açide arsénieux ne s’élévaitpas au delà de deux milligrammes.

A la vérité, la majeure partie de l’acide arsénieux employé restera dans la cornue en partie dissous dans 1 acide sulfurique non volatilisé, en partie à l’état solide.

Vogel (de Munich) s’est donc trompé lorsqu’il a annoncé d’une manière absolue que le liquide obtenu dans le récipient, après avoir distillé de l’acide sulfurique arsénical, ne renfermait jamais d’arsenic.

Egipérience deuxième. Si au lieu de distiller les mélanges dont je parle, on les chauffe dans un creuset de platine, il se dégage d’abondantes vapeurs blanches d’acide sulfurique et d’acide arsénieux, et il ne reste dans le creuset aucune tracé de ce dernier. .

Expérience troisième. Que l’on distille avec précaution une once^d’acide sulfurique pur -préalablement méangé avec un centigramme d’acide arsemgue solide,(environ un cinquième de grain), le liquide, recueilli dans e récipient saturé par la potasse à l’alcool et mis dans appareil de Marsh, ne donnera aucune trace d’arsenic, tandis que là portion restant dans la cornue, si elle est oute dans 1 eau et introduite dans le même appareil nira une quantité prodigieuse de taches arsénieales.

Expérience quatrième. Si au lieu de distiller ce mé-^ lange on le chauffe dans un creuset de platine ouvert ou fermé, jusqu’à ce qu’ü ne se dégage plus de vapeurs d’acide sulfurique, l’acide arsénique restera dans le creuset sous forme d’une poudre blanche, très soluble dans l’eau chaude. lies résultate seraient les mêmes si l’on faisait rougir le creuset pendant une demi-heure, après la volatilisation complète de l’acide sulfurique. Il n’en sérâit pas ainsi en substituant au creuset de platine un creuset de Hesse, car alors l’acide arsénique se combinerait avec k'matière du creuéet et ne se dissoudrait plus dans l’eau bouillante. '

Expérience cinquième, l^orsqu’on traite à une douce chaleur de l’arsenic métallique par de l’acide azotique étendu d’eau, le métal se transforme en acide arsénigue et en acide arsénieux , comme l’a. prouvé Ampère.

Expérience sméiwe. âi l’on introduit dans trois flacons remplis de gaz acide sulfhydrique, savoirs dans l’un une once d’acide sulfhydrique distillé étendu de cinq onces d’eau et tenant un cenligramme d’acide arsénieux en dissolution ; dans un autre la même quantité d’acide sulfurique et d’eau, dans lesquels on aura préalablement fait dissoudre un centigramme d’acide arséniée, et dans le troisième une once d’acide sulfurique distillé éi mélangé avec cinq onces d’eau, on verra que

celui-ci blanchit presque aussilêt, se trouble et ne jaunit

pas même au bout de quaranté-huit heures ; c est qu en effet il ne se dépose que du soufre. Le liquide contenant l’acide arsénique blanchit d’abord comme le précédent, puis jaunit au bout de trois ou quatre heures, et finit par laisser déposer du sulfure jaune d'arsenic mèlè de

soufre. Le mélange d’acide sulfurique, d’eau et d’acide arsénieux, au contraire, donne à l’instant même nn précipité/aune de sulfure d’arsenic et de soufre. On s as sue de là présence du sulfure d’arsenic en reçuillaot le précipité sur on filtre, en le lavant à plusieurs reprises avec de l’eau, puis en le traitant sur le filtre même par de l’eau très légèrement ammoniacale qui dissout principalement le sulfure; il suffit alors de saturer l’eau ammoniacale par quelques gouttes d’un acide fort pour précipiter le sulfure d’arsenic.

Expérience septième. L’acide sulfurique arsénical, dit anglais, fabriqué dans des chambres de plomb, s’il est étendu de çinq ou six parties d’eau, et mis en contact avec le gaz acide suifliydrique, donne promptement un précipité de soufre et de sulfure d’arsenic, comme le ferait un mélange d’acide surfurique pur étendu d’eau, au même degré, et d’acide arsénieux (Yogel).

Conclurons-nous de ces expériences qu’il n’existe que de 1 acide arsénkuæ, àam l’acide sulfurique arsénical , comme I a dit Vogel (de Munich), ou bien admettronsnous que l’arsenic s’y trouve à ia fois à l’état d’acide arsénieux et d’acide arsénique? J’adopterai de préférence cette dernière opinion, parce quea’il est démontré, par iesfaits déjà énoncés, que l’acide arsénical contient de ;1 acide arsénieux, il ne paraît pas moins certain qu’il renferme de l’acide arsénique', d’après les considé- ' rations suFi-an tes :

1 Dans le mode actuel de fabrication de l’acide sulfurique, l’arsenic qui peut se trouver dans le soufre est eu contact pendant longtemps avec de l’acide azotique et ‘ azoteux : or, IL résulte de l’expérience cin-

quième que, par suite de l’action de l’acide azotique sur l’arsenic, il se produit à la fois de l’acide arsénique et de l’acide arsénieux.

2» Pendant la fabrication de l’acide sulfurique arsénical, il se forme, suivant Vogel, de l’acide arsénique, puisqu’il dit avoir constaté la présence de l’arséniate de potasse dans l’eau-mère surnageant les cristaux de sulfate acide de potasse produit dans les chambres de plomb : il n’est guère possible d’admettre qu’il reste de î’arsêniate de potasse dans celte eau-mère, sans qu’une partie de cet arséniate ait été décomposée par l’acide sulfurique, et que de l’acide arsénique ait été mis à nu.

Objectera-t-on que l’àdde sulfurique arsénical, étendu d’eau et traité par le gaz acide sulfhydrique, s’est comporté comme l’aurait fait de l’acide sulfurique tenant de l’acide arsénieux en dissolution (V. expérience septième)? Nous ne contesterons pas le fait,'mais nous répondrons que l’expérience citée ne prouve pas qué l’acide examiné ne contlotr outre l’acide arsénieux, une certaine proportion d’acide arsémque.

Il semblerait au premier abord que l’on pourrait aisément décider la question, en distillant trois ou quatre livres d’acide sulfurique arsénical jusqu’à réduction d’une ou de deux onces, en saturant par la potasse à - l’alcool la matière restant dans la cornue, et en déterminant si le produit formé contient à la fois de l’arsénite et de l’arséniate dè potasse. Mais il se présente des difficultés de plus d’un genre, qui ne permettent pas d’accorder à cette expérience toute la vàleur qu’elle semblerait ayoir au,premier abord ; en effet, si l’acide sulfurique arsénical sur lequel on opère Contient de- l’acide

nitrique, et cela n’est pas rare, cet acide transformera l’acide arsénieux en acide arsénique pendant rébullition; si l’acide sulfurique arsènical a été^ compjètement privé d’acide nitrique, en le faisant bouillir sur du soufre lavé et pur, il pourrait contenir de l’acide sulfureux, et nous savons, par les, expériences de M. Lassaigne* qu à la température à laquelle bout l’acide sulfurique,

1 acide arsénique est ramené à l’état d’acide (tfsénieux par l’acide sulfureux.

Toutefois je regrette de n’avoir pas pu me procurer de l’acide sulfurique arsènical pour tenter

de résoudre, par des expériences directes faites avec soin, un problème que je regarde du reste comme suffisamment éclairé par les faits énoncés plus haut.

B. Peut-^on reconnaître que Vacide sulfurique est > arsènical?

Expérience huitième. Si la proportion d’arsenic n’esf pas trop faible, on introduira dans un flacon de la capacité d’un litre, rempli de gaz sulfhydrique, trois onces ‘ d acide sulfhydrique préalablement mélangé avec douze ou quinze onces d’eau ; à l’instant même la liqueur deviendra opaline, et ne lardera pas à offrir une teinte jaunâtre ; au bout d’un certain temps, il se sera déposé du sulfure d’arsenic jaune mêlé d’un peu de soufre;'ce précipité séparé du liquide par la décantation, et traité par une assez grande quantité d’eau pure pour le débarrasser de la presque totalité de l’acide, sera ramassé sur un filtre et lavé à plusieurs reprises avec une once environ d’eau ammoniacale composée de dix parties d eau et d’une partie d’ammoniaque liquide, que l’on.

fera passer trois ou quatre fois sur le dépôt, afin de dissoudre tout le sulfure d’arsenic. La liqueur ammoniacale, si elle est saturée par de l’acide nitrique pur, abandonnera le sulfure d’arsenic. Un demi-milligramme d’acide arsénieux, dissous dans soixante-dix grammes d’acide sulfurique pur étendu de dix onces d’eau, fournira, après deux ou trois heures de contact, une petite quantité de sulfure d’arsenic suffisante cependant pour qu’on puisse la reconnaître en la décomposant par l’acide nitrique pur, et en l’introduisant dans l’appareil de Marsh.

Si au lieu d’agir avec l’acide sulfurique étendu d’eau on employait l’acide concentré, l’expérience marcherait plus vite; mais alors, il faudrait bien se garder de conclure que l’acide est arsénical par cela seul qü’il se produirait un précipité blanc laiteux, mélangé de pêints jaunes, car l’acide sulfurique concentré pur se comporte ainsi avec le gaz acide sulfhydrique ; il faudrait absolument étendre l’acide d’eau, le filtrer et traiter le précipité par l’eau ammoniacale afin de prouver que ces points jauneîs sont formés par du soufre et non par du sulfure d’arsenic.

En essayant par l’acide sulfhydrique bon nombre d’échantillons d’acide sulfurique du commerce non distillé et contenant du sulfate de plomb, j’ai constamment obtenu des précipités assez abondans de couleur jaune, tirant ùn peu sur le brun ^ bien différens de celui que donne l’acide sulfurique distillé , ne tenant que de 1 a— eide arsénieux en dissolution ;'ces^ précipités qui au premier abord auraient pu faire croire que les acides dont je parle contenaient une quantité notable d arsenic.

étaient formés par du soufre, par du sulfure de plomb, et quelquefois par uné très petite quantité de sulfuré d’arsenic; ilsufGsait, eu effet, dé les traiter par de l’eau ammoniacale pour dissoudre ce dernier sulfure et pour qu’il restât sur le ûitre un mélange brun de soufre'et de sulfure de plomb. ■ ,

Expérience neuvième. Si la portion d’arsenic que renferme l’acide sulfurique est plus faible , on la décéléra par le procédé suivant :

On en introduit une once dans un appareil de Marsh contenant du zinc et trois litres d’eau environ ; le gaz hydrogène produit, étant enflammé,' brûlera avec üiie flamme assez faible pour que l'arsenic puisse se déposer sur la capsule de porceiainè aisément et sous forme de taches brillantes ; s’il en est ainsi, on peut être certain que l’acide sulfurique contient un acide arsénical ; j’avouérai que je n’ai pas encore eu l’occasion d’examiner un acide du commerce renfermant autant d’arsenic, et que pour obtenir le résultat que j’indique j’ai éié/obligè d ajouter à 1 acide sulfurique une préparation arsénicale soiuble. Lorsqu on mélange un cinquième de milligramme d’acide arsénieux dissous, avec huit grammes d’acide sulfurique pur , et que l’on fait agir l’acide sur de beau et du zinc dans uq petit appareil, on ne tarde pas à obtenir plusieurs taches arsénicaiés brillantes assez foncées, pourvu que la flamme soit faible, et que l’extrémité du tube touche la capsule de porcelaine ; tandis qu en plaçant le même mélange étendu de quatre ou cinq fois son poids d’eau , dans un flaCon rempli de gaz acide sulfhydrique, c’est à peine si la liqueur se trouble; il est vrai qu’après deux ou trois jours ii se dépose un

précipité blanc offrant une teinte légèrement l&mAtre ; rcais ü serait impossible en traitant ceprécipité parl’eau ammoniacale de dissoudre assez de sulfure d’arsenic pour pouvoir le caractériser- Pour qu’il en soit ainsi, il faut' employer presque un dem-milligTamme d’acide arsénieux et attendre encore plusieurs jours afiq de ramasser tout le dépôt et s’assurer qu’il renferme réellement du sulfure d’arsenic. i

11 n’était pas sans intérêt de savoir jusqu’à quel point l’apparèil de Marsh conserverait cet avantage réel sur le .gaz acide sylfhydrique - pour reconnaître l’acide arsénieux qui aurait été mélangé avec des matières organiques. A cet effet j’ai carbonisé par l’ucide' nitrique pur et concentré la moitié d’un foie humain. Lé charbon avait été obtenu à l’aide d’une quantité d’acide insuffisante pour détruire la presque totalité de la matière organique, en sorte qu’il était encore sensiblement ànimalisé; je l’ai fait bouillir pendant une heure avec une livre et demie d’eau, et j’ai partagé la liqueur filtrée et acide en deux parties égales, dans chacune desquelles j’ai introduit un demi-^milligramme d’acide arsénieux dissous; l’une de ces portions, mise dans l’appareil de Marsh, n’a pas lardé à déposer sur la cappule de porcelaine des taches arsônicales nombreuses, petites, brunes et brillantes. L’autre portion, après avoir été largement acidulée par l’acide chlorhydrique, a été placée dans un grand flacon rempli de gaz acide suifhydrique ; il s’est formé au bout de plusieurs heures un précipité rouge-brun que l’on a séparé et lavé par décantation. Deux jours après, j’ai traité, à plusieurs reprises,' ce précipité par l’eau ammoniacale, et après avoir saturé l’ammoniaque

par i’acide> nitrique, j’ai décomposé à chaud et par te même acide la matière nouvellement précipitée; le produit desséché contenait une si faible proportion d’acide arséniquè, qu’en le dissolvant dans l’eau et en introduisant la liqueur dans l’appareil de Marsh,'il m’a été impossible d’obtenir me seule tache colorée ; il nes’estdéposé sur la capsule qu’un petit nombre de taches blanches, pour la plupart opaques et dont quelques mes étaient légèement brillantes.

Expérience dixième. Si la proportion d’arsenic con- ' tenu dans l’acide sulfurique est trop faible pour ne pouvoir pas être décelée comme il vient d’être dit, il serait possible qu on la découvrît, en versant quinze ou vingt gouttes d’acide azotique pm dans un appareil de Marsh, de la capacité d’un litre, et qui contiendrait déjà du zinc, de 1 eau et une once d’acide sulfurique arsénical ; à l’instant même l’effervescence diminuerait et ne tarderait pas à s arrêter, le zinc noircirait, la liqueur s’éclaircirait; et il faudrait, si l’on voulait obtenir assez de gaz hydrogène pour l enflammer, ajoutez six gros, une once ou une once.et demie de l’acide sulfurique que l’on essaie; il se pourrait qù’alors l’hydrogène déposât de i’àrsenic sur la Capsule. ~ ^

Expérience onzième. Si l’acide est encore moins arsénical, il faudra saturer cinq ou six onces de potasse à 1 alcool dissoute dans une livre d’eau, par la quantité nécessaire de l’acide que l’on examine ( environ quatre onces etdemie), laisser déposer le sulfate de potasse formèpfitrer la liqueur, laver le sel qui restera sur le filtre «Untroduire le liquide filtré dans un flacon avec du zinc et du même acide sulfurique. Lors même que celui

ci ne contiendrait que fort peu d’acide arsénique ou arsénieux, l’hydrogène qui se dégagera, déposerait sur la capsule quelques taches arsénicales, pourvu que la flamme fût bonne.

On voit aisément que dans ces divers procédés on cherche à augmenter de plus en plus la quantité d’acide sulfurique arsênical qui est introduite dans l’appareil, par la raison toute simple qu’il y a dans quatre onces de cet acide quatre fois autant d’arsenic que dans une once, et que par conséquent l’arsenic, qui n’aurait pas apparu quand on n’a employé qu’une once d’acide sulfurique, peut se montrer quand on en â mis quatre onces dans l’appareil.

Expérienee douzième. Admettons enfin que l’acide contienne une si minime proportion d’acide arsênical qu’il soit impossible de le déceler pâr les moyens indi^ qués; il faudrait alors distiller en deux fois trois ou quatre livres d’acide sulfurique, et arrêter l’opération dès qu’il ne resterajt dans la cornue qu’une deini-oncé environ de liquide; en saturant celui-ci par la potasse à l’alcool, en traitant par l’eau'et en filtrant, on obtiendrait une liqueur, qui, étant mise dans l’appareil de Marsh avec de l’eau et du zinc, fournirait dü gaz hydrogènearsénié. ,

C. Est-il possible de priver l’acide sulfurique arsênical de l’arsenic qu’il contient?

Expérience treizième. On prive l’acide sulfurique du commerce des acides arsénicaux qu’il renferme, en lé versant dans un grand flacon rempli de gaz acide sûlfhydrique et en bouchant le flacon. Au bout de vingt-quatre

heures, H se^sera déposé un précipité de soufre blanchâtre et de sulfure d’arsenic jaune ; ce dernier résultera de l’action du gaz sUr les acides arsénique et arsénieux. On filtrera le liquide à travers un pefit tampon d’amiante, placé d’une manière serrée dans le bec d’un entonnoir ; le soufre et le sulfure d’arsenic resteront sur l’amiante et formeront deux couches de couleur différente, l’une très soluble dans l’eau ammoniacale, et l’autre à peine soluble dans ce véhicule. La liqueur filtrée, limpide au moment où elle tombe dans le verre, deviendra bientôt laiteuse par suite de l’action de l’air sur l’excès d’acide sulfhydrique qu’elle renferme ; on la fera bouillir pendant quelques minutes pour volatiliser et décomposer le restant d’acide sulfhydrique, puis on la distillera dans un appareil composé , d’une cornue et d’un récipient. L’acide sulfurique, ainsi distillé, ne fournira plus de taches arsénicales, lorsqu’on en introduira plusieurs onces dans l’appareil de Marsh, après l’avoir saturé par la potasse à l’alcool. Il n’en, serait pas de même, si, comme i’avait prescrit M. Yogel, on s’était borné à distiller 1 acide sulfurique arsénical du commerce, et que celui-ci eût renfermé au moins quatre milligrammes d’acide arsénieux par once d’acide; constamment alors l’acide distillé contiendrait plus ou moins d’acide arsénieux.

Berthels a proposé de recourir à un autre moyen pour séparer l’acide arsénieux de l’acide suifarique. On prendra , dit-il, cinq parties d’eau distillée, auxquelles on ajoutera une partie d’acide sulfurique concentré et on abandonnera le mélange au repos. /En hiver, on le placera pendant huit à douze jours dans, un chambre chaude;

dans l’été, on l’exposera aux rayons solaires, et l’on ne tardera pas à s’apercevoir que l’acide arsénical s’est combiné avec l’oxyde de fer précipitant, et qu’il s’est formé un précipité d’un jaune brun, qu’on séparera par la filtration. (^Répertoire de Chimie, L h P* ^^9-)

J’ai à plusieurs reprisés dissous un centigramme d’acide arsénieux dans deux onces d’acide sulfurique pur étendu; comme il vient d’être dil^ et j’ai ajouté deux, trois ou quatre grains de prolosulfate de fer; les flacons, bien remplis et bien bouchés, ont été exposés au soleilj sut* un toit, pendant quinze à vingt jours (dans le mois de juin) ; il s’est déposé, en effet, un très petit nombre de flocons d’un brun rougeâtre excessivement légers , mais la liqueur filtrée fournissait une énorme quantité de taches arsénicales, larges, brillantes et foncées. ,

J’ai répété souvent l’expérience en substituant l’acidesulfurique concentré à l’acide étendu r dans ces cas, il ■ n’a pas tardé à se déposer un précipité blanc, qui doit être du sulfate de fer anhydre, et'la liqueur retenait la ^ presque totalité, sinon la totalité de l’acide arsénieux.

: Le procédé de Berthèls est donc loin de valoir celui que j’ai proposé pour séparer l’acide arsénieux que pourrait contenir l’acide sulfurique'.

ï). Quelles sont les méprises auxquelles pourrait donner lieu l’emploi de l’acide sulfurique arsénical dans les recherches médico-légales, relatives à l’empoisonnement par l’acide arsénieux.

Orr pourra juger de ces méprises par les faits sui-

vans :

Si l’oii dissout cinq ou six onces de potasse à l’alcool dans l’acide sulfurique arsenical du commerce étendu d’eau, de manière à ce que la liqueur soit sensiblement acide, si l’on fait évaporer jusqu’à ce que la majeure partie du sulfate de potasse formé soit cristallisée, on obtiendra une eau-mère qui, étant placée dans un flacon de la capacité d’un litre avec du zinc et de l’eau, donnera du gaz hydrogène arsénié^ que l’on enflammera et qui déposera sur une capsule froide, si toutefois la flamme n’est pas trop forte, plusieurs taches arséoicales, brillantes, d’un brun plus ou moins foncé ou jaunâtre. Quelquefois cependant les taches arsénicales n’apparaissent qu’atitant que l’on introduit aussi dans l’appareil de Marsh une petite quantité d’acide azotique. En employant de l’acide sulfurique purifié au lieu d’acids àrsénical du commerce, on n’obtiendra rien de semblable,

2» Si l’on sul)stilue à la potasse à l’alcool, de l’azotate de potasse cristallisé du commerce, ou le même sel pur préparé avec de la potasse à l’aîcooi et de l’acide azotique îectiflé sur de l’azotate d’argent ou de l’azotate de soude cristallisé, les résultats seront les mêmes, mais beaucoup plus sensibles , parce qu’il aura fallu employer une plus grande quantité d’acide sulfurique pour décomposer ces aidâtes, que pour saturer la potasse à l’alcool. En effet, les sels dont nous parlons exigent, pour être complètement privés d’acide azotique, qu’on les fasse bouillir pendant une heure au moins avec une assez forte proportion d’acide sulfurique concentré et jusqu’à ce qu’il ne se dégage plus de gaz acide azoteux ni d’odeur nitrique. L’acide sulfurique , substitué à l’acide arsénical, ne produit rien de semblable.

3® Si l’on triture dans un mortier deux ou trois onces de gélatine sèche et trois, cinq ou sept onces d’azotate de potasse cristallisé, ou bien sf l’on mêle plus intimement ces matières en les dissolvant dans l’eau et en évaporant la liqueur jusqu’à siccité, on veri'ajen faisant brûler le produit par petites parties, dans un creuset de Hesse chauffé au rouge vif , que la cendre obtenue, traitée dans une capsule de porcelaine, par un excès d’acide sulfurique arsénical à la température de l’ébullition, jusqu’à ce qu’il ne se dégage plus d’odeur nitrique, fournira une liqueur acide, qui, après avoir été en partie saturée par la potasse à l’alcool donnera dans l’appareil de Marsh des taches arsémcalas d’autant plus nombreuses et intenses que l’on aura employé plus de nitre et par conséquent plus d’acide sulfurique. En substituant l’acide sulfurique punjfîé à l’acide arsénical, on n’obtiendra aucune trace d’arsenic.

4® Si au lieu d’agir avec de la gélatine sèche on mêle avec une quantité suffisante de nitre le produit du dè coctum des membres ou d’un organe quelconque du cadavre d’un mdmda empoisonné par l’arsenic, les résultats seront les mêmes, c’est à dire qu’à la fin de l’expérience on obtiendra l’arsenic métallique qu’aura fourni l’acide-arsénical et que l’on serait tenté d’attribuer à tort à un empoisonnement.

Il était permis de se demander après de pareils résultats , St l’arsenic normal dont M. Couerbe et moi avons annoncé l’existence dans les os s’y trouve réelle^ ment ; en effet, nous avions été conduits à conclure que les os contiennent un composé arsénical, parce qu’en soumettant à l’appareil de Marsh un grand nombre d’é-

Si

chantiüoris de phosphate acide de chaux mieUeux, pris dans divers laboratoires ou dans plusieurs fabriques de produits chimiques, nous avions constamment retiré de i’arsenic ; mais ce phosphate étant toujours préparé avec des os calcinés et de l’acide sulfurique du commerce, ne devions-nous pas craindre que l’arsenic ne provînt plutôt de l’acide sulfurique que des os? ;

Lés nombreuses expériences auxquelles je me suis Hvrô en employant,de l’acide sulfurique pur ne laisseront, j’espère, aucun doute sur l’existence d’un composé arsénical dans le tissu osseux.

I>e l’acide azotique.

Je ne sache pas que l’on ait encore signalé la présence d’uri acide arsénicardans racidé azotique; mais lors même qu’il s’eu trouverait par hasard dans l'acide du commerce, il est évident que ce même acide rectifié sur du nitrate d’argent ne pourrait pas en contenir . Que l’on fasse dissoudre quatre grains û’acide arsénieux d&m l’a» eide azotique pur et que l’on distille le^ liquide dans un appareil composé d’une cornué et d’un récipient en ayant soin d’ajouter préalablement dans la cornue quelques grains de nitrate d’argent solide, le liquide, distillé,

saturé par la potasse à l’alcool, décomposé par faeide sulfurique pur à la' température de l’ébullition pour en chasser tout 1 acide azotique, ne fournira point d’arsenic quand onde mettra dans l’appareil de Marsh. La matière solide restant dans la cornue, au contraire, si on la dissout dans l’eau et qu’on en sature l’excès d’acide par de la potasse à l’alcool, laissera précipiter de Varséniate d argent rouge briqueet non de l’arsenite, parce que

pendant la distillation l’acide arsénieux s’est transformé en acide arsénique.

Si au lieu dé faire dissoudre quatre grains d’acide arsénieux dan? l’acide nitrique pur, on avait employé la même dose d’acide et que l’on eût procédé h

la distillation sans ajouter de nitrate émargent, Vacide arsénique fixe serait resté en entier dans la cornue.

Nous admettrons, toutefois^ qu’il puisse exister dans le commerce de l’acide nitrique ârsénical, et nous indiquerons comme moyen de déceler l’arsenic qu’il pourrait renfermer le procédé dont nous avons déjà parlé, et qui consiste à introduire Cet acide dans un appareil de Marsh, delà capacité de quatre ou cinq litres, contenant déjà de l’eau, du zinc et de l’acide sulfurique pur (il faudrait beaucoup de ce dernier pour obtenir du gaz hydrogène ) ; si l’acide nitrique/ était arséràcal, l’hydrogène, en brûlant, déposerait des plaques sur la capsule de porcelaine. ïl importe de savoir que la température s’élève beaucoup dans cette expérience et que la flamme, lors même qu’elle serait très faible, est excessivement chaude. On pourrait encore agir plus sûrement en saturant six onces de l’acide nitrique suspect par la potasse à l’alcool et en traitant le nitrate de potasse formécorame il sera dit en parlant de l’i-zotate de potasse.

De la potasse à Valcool.

Cet alcali ne renferme pas ordinairement d arsenic et peut être employé sans crainte ; toutefois on devra s’assurèr qu’il ne contient aucune trace de ce métal en en introduisant deux onces dans l’appareil de Marsh, après " l’avoir préalablement saturé par l’acide sulfurique pvr

ri^é étendu de trois ou quatre fois son poids d’eau ; si l’hydrogène en brûlant ne dépose aucune plaque de ce métal sur la capsule de porcelaine, il est évident que la potasse à l’alcool n’est pas arsénicale. Il importe ici, comme dans tous les essais dans lesquels il s’agit de décélerles plus minimes quantités d’arsenic, que la flamme soit faible, de la longueur d’une à deux lignes par exemple ; car si elle était forte, la chaleur serait assez intense pour brûler, avant qu’il ne se déposât sur la capsule, le peu de métal que l’hydrogène aurait dissous.

De Vazotate de potasse (^Ure).

Le nitre cristallisé du commerce est ordinairement exempt d’arsenic ; toutefois comme il ne serait pas impossible qu il en contînt, on le soumettra à l’essai suivant. On en décomposera six onces dans une capsule de porcelaine, à la température de l’ébullition par de l’acide sulfurique concentré et purifié que l’on versera par petites parties, jusqu’à ce qu’il ne se dégage plus de vapeurs orangées de gaz acide azoteux; alors on ajoutera encore une once environ d'acide sulfurique et on continuera à-faire chauffer, tant que les vapeurs blanches qui s’élèveront auront une odeur nitrique. Dès que les vapeurs auront perdu ce caractère, et qu’elles ne seront plus formées que par l’acide sulfurique, on relirera-la capsule du feu et ori la laissera refroidir pendant dix ou douze minutes; alors on versera peu à peu dans la capsule quatre ou cinq onces environ d’eau distillée et on replacera le vase sur le feu afin de faire bouillir le liquide pendant un quart d’heure et de chasser les dernières portions de gaz nitreux, et d’acide nitrique. Dans

cet état, la liqueur sera fortemént acide et devra être saturée par de la potasse à l’alGool : car si on l’introduisait dansl’appareil de Marsh, il se produirait avec l’eau et le zincAine si vive effervescence et un dégagement de gaz hydrogène tel, que la flamme serait excessivement longue et chaude et que l’arsenic se trouverait brûlé avant d’avoir pu se déposer sur la capsule. La passe ainsi saturée par la potasse sera chauffée avec trois pu quatre onces d’eau distillée, à la température de l’ébullition, afin de dissoudre l’arséniate oul’arsénite de potasse qu’elle pourrait contenir ; on filtrera la liqueur et on versera quatre ou cinq onces d’eau distillée sur le

filtre pour laver les cristaux du sulfate de potassé formé. Le liquide filtré, mis dans l’appareil de Marsh avec du zinc et de l’acide sulfurique purifié, donnera du gaz hydro» gène arsénié, si le nitre contenait de l’arsenic; dans le cas contraire, il ne se déposera aucune tache arsénicale sur la capsule; ici, comme pour tous les essais de ce

genrè, il faut que la flamme soit bonne.

Je ne saurais trop insister, à l’occasion de l’essai du nitre, sur ce que j’ai déjà dit en parlant de l acide sulfurique arsénical ; toutes les fois que l’on fera usage de cet acide, on obtiendra des taches arsénicales, nombreuses, brillantes , intenses, et l’on sera d’autant plus disposé à croire que l’arsenic provient du nitre que 1 on soupçonnera moins qu’il est fourni par l’acide sulfurique ; ainsi, il m’est arrivé souvent en employant de l’acide sulfurique du commerce , que je croyais à tort exempt d’arsenic, par cela seul qu’il ne fournissait point ce métal en le mêlant à de l’eau et du zinc, il m’est arrivé, dis-je, d’obtenir une quantité prodigieuse de ta-

ches arsénicales, même lorsque le nitre dont Je me ser^. yeis avait été préparé avec de la potasse à Valcool et de l’acide nitrique rectifié sur. du nitrate d’argent. On aurait pu croire que l’àrsenic provenait de ces divers,nitres, tandis qu’il était fourni par l’acide sulfurique du commerce (Voir pour plus de détails l’article acide sulfu-. Tique, p. 68 ).

ï)e l’Èau.

L’eau distillée ne renferme point d’arsenic; on s’en assurera facilement en enflammant du gaz hydrogène préparé dans un appareil de Marsh, d’une grande capacité, et dans lequel on aura introduit trois ou quatre litres de ce liquide. Si le zinc et l’acide sulfurique sont exempts d’arsenic, rhydrogène obtenu ne sera point arsénical. ; , '

zinc et du fer,

« Le zinc da commerce, dit-on, est precqne toujours » arsénicai; Il en est de même de celui qui a été distillé » à plusieurs reprises . d’où l’on conclut qu'il est . im- » possible de se serrir de ce métal dans: les pjpertises » médico-légales dont il s’agit. Ne sarea-rous pas que le » ter qui est à peu près le seul métal que l’on pourrait » substituer au zinc, contient toujours de l’arsenic : a commentreconnattrez-vous dès lors que les taches ar- ». Sénicales déposées snr la capsule de porcelaine à me- » sure que l’hydrogène brûle, proviennent de la matière » suspecte pintêt que dn zinc et du fer? Vous devez donc » renoncer à l’emploi de l’appareil de Marsh. »

. -Vant de proscrire l’usage d’un instrument aussi pré-

cieuï, le seul qui soit susceptible de déceler des atomes d’une préparation arsénicale qui aurait été absorbée > il est important d’examiner ce qu’il y a de vrai dans ces assertions ; heureusement, il ne nous sera pas difhcile de prouver que les détracteurs de l’appareil se sont trompés. Occupons-nous d’abord du fer.

J’ai souvent introduit dans l’appareil de Marsh une once de tournure de fer décapé ou légèrement oxydé avec une livre d’eau et deux onces et demie d’aéide sulfurique pur; ces proportions d’acide et d’eau nécessaires pour obtenir une combustion lente et convenable du gaz hydrogène, ne m’ont jamais permis de découvrir la plus légère trace d’arsenic; je n’ai pas reraayqué, mêmejau bout d’une heure, qu’il se déposât la moindre tache sur la porcelaine. J’aj répété l’expérience avec plusieurs variétés d’acide sulfurique dw comîwercç, et les résultats oift été les mêmes. Il est vrai qu’en employant d’autres échantillons d’acide sulfurique arsénical du commerce, j’ai recueilli presque aussitôt sur la capsule bon nombre de petites taches arsénieales qui provenaient évidemment de l’acide , et ce qu’il y a de remarquable, c’est que le même acide ne fournissait point son arsenic lorsqu’il agissait sur du zinc et sur la même quantité d’eau : le fait s’expliquera pourtant aisément quand on saura que pour obtenir avec du zinc une petite flamme d’une intensité égale à celle que fournissait le fer avec la même proportion d’eau, il ne fallait employer qu’un peu plus d’une demi-once d’acide sulfurique, c’est à dire cinq fois moins qu’avec le fer ; on agissait donc dans un cas avec cinq fois autant d’arsenic que dans l’autre. Cette considération seule suffit pour préférer le zinc au

fer; mais il n'est pas vrai de dire que Ion doive toujours proscVire ce dernier métal, car il ne s’agit, pour en tirer souvent parti, que de l’attaquer par de l’acide sulfürique pur, et d’essayer l’appareil pendant quinze ou vingt minutes , avant d'y introduire la matière suspecte, comme je le dirai en parlant du zinc.

Quant au zinc, jé ne saurais partager l’opinioude ceux qui pensent qu’il contient toujours de l’arsenic; et lors même qu’il serait démontré que certains échantillons de zinc en renferment, je persisterais à soutenir qu’il faut continuer à s’en servir, si l’arsenic qu’ils contiennent ne se montre pas lorsqu’on expérimente avec l’appareil de Marsh. Je vais examiner successivement ceS deux propositions, et les appuyer de preuves qui me paraissent incontestables.

^ Le zinc ne contient pas toujours de l’arsenic. On ^ est généralement d’accord pour reconnaître que le moyen le plus sensible pour déceler des atomes d’arsenic consiste à transformer celui ci en gaz hydrogène arsénié, à enflammer ce gaz et à recevoir sur une assiette de porcelaine froide les taches arsénicales qui pourraient se déposer. Or, je déclare avoir fait celte expérience plus de cinq cents fois, avec de l’acide sulfurique du com- . merce et du zinc laminé ou en grenaille, acheté chezdivers fabricans de produits chimiques, et n’avoir obtenu que trois fois de l’arsenic ; il est probable que les chimistes qui ont constaté des résultats opposés à ceux-ci, ' auront fait usage d’acide sulfurique contenant une proportion notable de ce métal. Dans tous mes essais,Je gaz brûlait avec une flamme faible, en sorte, que les plus petites parcelles d’arsenic que le zinc aurait pu four-

„ir à rhydrogène auraient dû être déposées sur la porcelaine sans être brûlées ; ces essais ont souvent duré une kevjre et deme ondem heures; et si après des tentatives

infructueuses et aussi' prolongées, j’intreduisais dans l’appareil unepetite goutte d’acide arsénieux ou d’acide

arsénique dissous, à l’instant même la capsule se couvrait de tacbesarsénicales. J’ai répété plusieurs fois celte expérience avec de l’acide sulfurique pur et quelques gouttes d’acide azotique, qui ralentit l’effervescence, comme je l’ai dit en parlant' de l’acide sulfurique (Voy. £xpérience septième), qI jeu ai jamais obtenu de taches. Mais il m’est arrivé souvent, en employant le même zinc, de l’acide sulfurique du commerce légèrement arsenical et quelques gouttes d’acide azotique, d’obtenir une partie de l’arsenic que renfermait l’acide sulfurique. Or, nous savons qu’il n’est pas rare de trouver aujourd’hui de l’acide azotique dans lacide sulfurique du commerce ; il est donc évident que dans beaucoup de circonstances où l’on a fait usage d’acide sulfurique du commerce à ia fois arsenical et wîfngMC, l arsenic obtenu, que l’on croyait à lortfourni par le zinc, provenait de l’acide sulfurique. J’avouerai que j’ai moi-même commis quelquefois cette méprise 5 j’ai cru pendant un certain temps que les divers échantillons de zinc dont je faisais usage contenaient tous de l’arsenic, et je pensais que l’acide azotique, qu’il était nécessaire dajouter pour séparer ce métal, agissait en l’acidifiant et en le plaçant par là dans les conditions les plus favorables pour que l’hydrogène enlevât l’arsenic aux acides arsénique ou arsénieux qui auraient pu se former ; mais j ai dû renoncer à cette opinion dès que j ai vu 1 acide chro-

mique et le bichromate dépotasse, corps essentiellement oxydans, ne pas agir comme l’acide azotiqne, quoiqu’ils eussent été promptement transformés en oxyde de chrome vert.

^ Pour qu’il ne restât aucun doute dans mon esprit sur l’absence de l’arsenic dans le zinc qui servait à mes ex^ périences, j’ai fondu six onces de ce dernier métal dans un creuset; j’ai ajouté par petites parties une once de nitrate de potasse, et j’ai agité le mélange pendant un quart d heure. La matière étant refroidie, je l’ai fait bouillir dans l’eau distillée aBn de dissoudre i’arséniâte de potasse qui aurait du se former si le zinc eût contenu de l’arsenic ; la liqueur filtrée et évaporée jusqu’è siccité a été décomposée par l’acide sulfurique pur etconcentré, jusqu à ce qu’il ne se dégageât plus d’odeur nitrique {Voy. azotate de potasse), puis placée dans l’appareil de Marsh ; il ne s’est pas déposé la plus légère trace d’ar^ senic sur la capsule de porcelaine, en faisant brûler le gaz hydrogène.

Lors même que le zinc renfermeraU de Varsenic,' il faudrait remployer dans les expertises médico-légales dont je parle, s il existait en trop petite proportion pour n’être pas décelé par l'appareil de Marsh. On eonçoït en effet que ce zinc, ne puisse jamais induire l’expert en erreur; on en introduit , je suppose , une once dans un flacon avec une livre d’eau et quatre ou cinq gros d acide sulfurique pur ; le dégagement de gaz hydrogène a lieu'; on enflamme ce gaz; la combustion est ente et malgré cela il ne se dépose aucune tache afsémcaîe sur la capsule de porcelaine , même au bout de deux heures ; il est évident que l’arsenic, s’il fait partie

du zinc , ne peut pas être esilrait parce procédé ; c’est donc comme s’il n’existait pas. Que l’on ajoute,quelques atomes d’une matière arsénicale , au bout de quelques instans on obtiendra des taches sur la capsule , tandis que la même matière , sans arsenic, ne fournira rien, quand même on prolongerait encore l’expérience pendant une heure ou deux. Comment se refuser dès lors à admettre que l’arsenic obtenu ne provient pas du zinc, mais bien de la matière ajoutée. Or , j affirme que les choses se sont toujours passées ainsi dans mes expériences , dont plusieurs ont été faites en présence de MM. Ollivier (d’Angers), Devergie et Lesueur. il s’agit donc tout simplement d’essayer le zinc pendant un certain temps avec de l’eau et de l’acide sulfurique pur, et de voir s’il apparaît quelques taches arsénicales sur la porcelaine ; en cas d’affirmative, et cela ne m’est arrivé que trois fois ; on renonce à l’emploi du zinc. et l’on s’en procure d’autre qui ne soit pas dans les mêmes con-r ditions.;

Je conclurai donc à l’égard du zinc,

A. Que si l’on trouve dans le commerce et même parmi les zincs qui ont été plusieurs fois distillés, des éehantijlons qui contiennent de l’arsenje ; il en est aussi • beaucoup qui n’en donnent point dans l’appareil dé Marsh.

B; Qu'il faut, dans les expertises médico-légales, n’employer que du zinc qui, ayant été essayé pendant quinze ou vingt minutes avec de l’eau et de l’api dé sulfurique pur, n’a fourni aucune tache arsénicale , avec une flamme faible ou forte.

’ C. Que l’on peut reconnaître la présence de l’arsenic

dans le ziuc en faisant fondre celui-ci et en le traitant par le nitre, comme je l’ai dit plus haut, et qu’il est même possible par ce moyen de le débarrasser de l’arsenic qu’il renferme.

D. Que l’on peut encore séparer l’arsenic contenu dans le zinc, en traitant ce métal par l’acide sulfurique pur affaibli, en faisant cristalliser le sulfate, et dissolvant celui-ci dans l’eau, en le soumettant à quatre ou cinq nouvelles cristallisations, puis en précipitant l’oxyde et en le réduisant au mpyen du charbon.

Des Chaudières en fante.

J’ai dit dans mon premier mémoire que s’il était préférable de faire bouillir les membres d’un cadavre suspect dans des capsules dé porcelaine ,*il n’y avait néanmoins aucun inconvénient à substituer à ces vases une chaudière en fonte neuve, et qu’il serait même nécessaire d’y recourir dans les localités où l’on ne pourrait pas se procurer des capsules de porcelaine d’une grande dimension. J’ai' étayé cette assertion de quelques preuves auxquelles je viens en ajouter d’autrés.

1® J’ai fait bouillir dans le courant de février, de mars et d’avril derniers , dans trois grandes chaudières de fonte neuve, les quatre membres de trois cadavres appartenant à des individus qui n’avaient jamais pris de préparations arsénicales, et quoique l’ébullition ait été vive et se soit prolongée pendant six heures , les décoctions évaporées dans les mêmes chaudières^ presque jusqu’àsiccité, n’ont fourni aucune trace d’arsenic lorsqu’on les a traitées par le procédé^que j’ai décrit, ou par celui que je ferai connaître dans mon prochain mémoire. Tou-

tefois j'avais eu soin d’entretenir constamment à l’état neutre, à l’aide de la potasse à l’alcool, la liqueur en ébullition.

20 Le 23 avril 1839, le docteur Merland et M. Pertuzé, pharmacien de Bourbon-Vendée, firent bouillir pendant six heures, dans une chaudière de fonte neuve de la capacité de vingt-cinq litres, les deux membres abdominaux duxadavre d’un homme de trente-cinq ans, mort phthisique. Pendant tout le temps de l’ébullition, le liquide, que l’on avait renouvelé au fur et à mesure qu’il s’évaporait, avait été maintenu neutre au moyen de petits fragmeos de potasse à l’alcool. La décoction évaporée presque jusqu’à siccité, analysée par M. Lesueur et moi, n’a fourni aucune trace de ce métal.

La chaudière ayant été lavée à la fin decette opération, on y fit bouillir, le lendemain, toutes les parties d’un cadavre enterré depuis le mois d'août 1838, et que Tou croyait appartenir à un individu qui serait mort empoisonné par une préparation arsénicale. La décoction préparée avec le même soin et rapprochée, nous ayant été adressée^ nous nous sommes assuré, M. Lesueur *et moi, en la traitant moitié par le nitre, moitié par l’àcide nitrique, qu’elle ne renfermait aucune trace d’arsenic.

3” J’ai fait bouillir pendant six heures dans une chaudière de fonte, quinze litres d’eau contenant cent huit grains d’acide sulfurique pur, et j’ai eu. soin de renouveler l’eau toutes les demi-heures, afin de remplacer celle qui s’était évaporée. La liqueur était pour le moins aussi acide que le sont ordinairement les décoctions préparées avec les quatre membres d’un cadavre

normal. J’ai fait évaporer, dans des capsules de porcelaine, le liquidé provenant de cette ébullition jusqu’à ce qu’il fût réduit à quatre onces , et je l’ai placé dans l’appareil de Marsh après l’avoir flltré. Ce liquidé, de couleur jaunâtre contenait une proportion notable de sulfate de fer ; i! n’a point fourni d’arsenic, quoiqu’il ait été essayé pendant trois quarts d’heure et que la flamme fût bonne ; la matière restée sûr le filtre, de couleur rouge, assez abondante, ressemblait au sesquioxyde de fer anhydre; elle était évidemment le résultat de l’action de l’eau acidulée sur la chaudière ; cette matière traitée dans une capsule de porcelaine par l’acide sulfurique distillé, étendu de son volume d’edu et bouillant, a perdu sa couleur, s’est dissoute en grande partie et n’a laissé qu’üne faible proportion d’une poudre blanche; le liquide et la partie indissoute introduits dans l’appareil de, Marsh, n’ont fourni aucune trace d'arsenic' même au bout de deux heures ; la flamme était excellente.

Ces expériences démontrent jusqu’à l’évidence qu’on n’aura jamais à craindre que les chaudières en fonte neuve cèdent une partie de l’arsenic qu’elles pourraient contenir, aux décoctions des matières animales que l’on préparerait avec elles, après avoir saturé l’acide de ces décoctions avec de la potasse à l’alcool. On doit encore admettre que l’on pourra se servir plusieurs fois d’une même chaudière, si les cadavres que l’on a fait bouillir dans ce vase n’ont point fourni d’arsenic; il suffira tout simplement de la laver avec de l’eau et de la potasse d abord, puis de la décaper avec de l’acide sulfurique faible, et de la laver de nouveau.

Capsules de porcelaine .— Creusets de Hesse. Flacons et Tubes en verre. — Bouchons. — Verres à expérience et Entonnoirs.

Ces divers vases pas plus que les tubes et les bouchons ne donnent point d’arsenic quand on les emploie aux recherches dont nous nous occupons. La preuve de cette assertion résulte de plus de trois cents opérations, dans lesquelles ces vases ont été mis en usage sans que l’on ait obtenu la moindre trace de ce métal, quand la substance que l’on examinait n’était point arsénicale. Mais il importe de noter qu’il ne faut pas se servir plus d’une fois des creusets de' Hesse, dans lesquels on a fait brûler des matières organiques. Quant aux capsules de porcelaine et aux instrumens .en verre, il faut savoir qu’ils doivent être parfaitement lavés avec une eau alcaline, puis recurés avec du sable et lavés de nouveau à grande eau, si l’on veut être certain qu’ils ne retiennent plus quelques atomes de la préparation arsénicale que l’on y aurait préalablement introduite.

MEMOIRE