LES TERRAINS DES CIMETIÈRES

SUR L’ARSENIC QU’ILS PEUVENT FOURNIR ET LES CONSÉQUENCES MÉDICO-LÉGALES QUE L’ON DOIT TIRER DE L’EXISTENCE POSSIBLE D’UN COMPOSE ARSÉNICAL DANS CES TERRAINS, ,,

LU A l’académie royale DE MÉDECINE le iO AOUT 1839;

PARM. .ORflLA.

On sera d’aceord sur ee point que lorsqu'’ùn cadavre intiumé depuis longtemps était contenu dans une bière encore entière au moment où Ton examine le corps, rinfluence du terrain du cimetière doit être nulle, puisque rien ne s’est échappé de la boîte et qu’aucun corps étranger n’a pu pénétrer dans son intérieur. Mais en-sera-t-il de même si la bière est fendue, trouée ou réduite en morceaux, ou bien quand le cadavre aura été déposé dans la terre après avoir été simplement enveloppé d’une serpilière ? Ne pourra-t-on pas dire alors que si l’on né découvre pas d’arsenic dans les débris du cadavre d’une personne que l’on soupçonne être morte empoisonnée, cela tient À ce que le poison a été dissous par les pluies et entraîné dans la terre; en sorte qu’un empoisonne-

ment susceptible d’être constaté peu de jours après, rinîmmation ne pourrait plus Fêtre quelques semaines ou quelques mois après? D’un autre çôté^ lorsqu’un expert aura retiré de l’arsenic d’un cadavre inliomé depuis longtemps, ne pourra-t-on pas prétendre que cet arsenic,, loin d’être le fait d’un empoisonnement, a été fodmi au corps par le terrain: £jui était arsénical?

C’est assez dire, messieurs, qu’il est temps d’examiner cette question sous toutes ses faces-afin de 'savoir quel genre d’élémens; elle est susceptible de fournir pourja solution des divers problèmes relatifs à l’empoisonnement par les arsénicaux. Je diviserai mon travail en trois parties î

1 ° ' Existe -t-if des terrains de cimetière arsenicaux?

1 2° En cas d’affirmative, cés tèrraîns pourraient-iis cédèr de l’àrsenic aux cadavres qu’ils-entoureraient, • de manière à faire croire qu’il y â eu empoisonnement et à induire les médeciüs et fa justice en erreur?

3° Le cadavre d’un individu empoisonné par l’arsenic peut-il abandonner le composé arsénical qu’il reoferme de manière à ne plus en retenir après une inhumation prolongée?

Cés questions , comme on le voit, se rapportent aussi bien au cas où le poison se trouverait dans le canal "digestif qu’à celui dans lequel il s’agirait dé découvrir Farsenic qui aurait pu être-^absorbé.

Première question. — Existe-t-il des terfahi» de cimetière arsenicaux ?

Voieî les recherches que j’ai tentées pour résoudre cette question. -

Expérience première, Pai fait bouillir dans l’eau pendant quatre heures, sept livres de terre provenant du cimetière de Villey-sur-Tisle près de Pijon. €ette terre mélangée de beaucoup de petits fragments osseux, avait été tamisée avec soin; elle avait été prise dans la partie du cimetière où-avait été inhumé , pendant cinq mois , le cadavre de Nicolas Mercier, que l’on soupçonnait être mort empoisonné par l’acide arsénieux. La décoction aqueuse filtrée et mise dans l’appareil de Marsh a donné lieu aune grande quantité de mousse , que Ton a arrêtée au moyen d’une couche d’huile d’olives de deux lignes d’épâkseur ; elle n’a fourni aucune, trace d’arsenic. Une' autre partie de là décoction traitée par un excès de gaz acide sulfhydrique et quelques gouttes.d’acide chlorhydrique a donné un précipité grisâtre , composé surtout de matière organique et dans lequel il a été impossible de découvrir la moindre trace de poison arsénical.

La terre , ainsi épuisée par. l’eau bouillante a été délayée dans quatre litres d’eau et traitée par de Facide sulfurique concentré et distillé , versé par petites parties; il y a eu aussitôt une vive effervescence due à la décomposition.du carbonate de,chaux ; après trois jours de réaction entre Facide et la terre, lorsqu’il ne se dégageait plus de gaz acidecar bonique.

on a fait bouillir ie mélange pendant quatre beures et on à placé le tout dans un grand entonnoir en verre dont le bec était fermé par un bouchon ; deux jours après, la terre étant déposée, on a soutiré ie liquide surnageant avec une pipette. Ce liquide, à perne acide, concentré par révapnratioii et mis dans Fappareil de Marsh, est devenu mousseux au point ■ qu’il a fallu, pour l’empêcher de déborder, ajouter, une couche d’huile d Viives d’environ trois lignés ; vingt minutes environ après le dégagement du gaz hydrogène, il s'’e&t déposé sur la capsule de porcelaine taches arsénicalês p^c^, peu colo¬

rées qX hrillanfes.

Expérience deuxième:. Sept livres de terre prise un mois après dans la partie du cimetière où avait été enterré Nicolas Mercier, traitées de la même manière, ont donné un Hquide'sulfurique dont il a été impossible de retirer la moindre trace d’arsenic par Fappareil de Marsh, même après un essai de trois, quarts d’heure.

Expérience troisième. Sept livres de terre du , même eimetièroméîangée de fragments osseux, extraite d’un point .éloigné de dix-sept mètres de celui où avait été inhumé; Mercier, ayant été traitées, 4’àb6rd par Peau bouillante, puis par Facide sulfuijque pur, comme il a été dit à l’occasion de l’expérience première, n’ont point donné d’arsenic à Faide de 1 appareil de'Marsb, quoique Foîi eût essayé pendant une heure environ et le liquide aqueux et celui qui provenait du traitement de la terre par Facide sulfurique. '

Ex'périence quatrième. J’ai fait bouillir dans l’eau pendant quatre heures sept livres de terre du cimetière de Bicêtre , préalablement tamisée et séparée des fragments osseux avec lesquels elle était mélangée; cette térre entourait immédiatement le cadavre d’un aliéné qui avait été inhume six mois auparavant . et qui n’était pas mort empoisonné.

La dissolution aqueuse ne contenait aucune irace d’une préparation arsenicale ; mais , j’ai obtenu des taches arsénicales en introduisant dans rappareil de Marsh le liquide provenant de Laciion prolongée de l’âcide sulfurique distillé (Y.expériénce première).

■ Ex:périence cinquième. Sept livres de terre du cimetière du Monl-Barnasse., mélangée de petits fragments osseux, ayant été tamisées et traitées de là ^ même manière que les préGédentes, ont fourni un liquide sulfurique dont j’ai extrait àPaidé dé l’appared de Marsh un certain, nombre de taches arsénicaies.- Expérience sixième. Sept livres de terre prise dans une autrè partie da même cimetière, soumises aux memes opérati ons chimiques, ont donné des taches arsénicales si larges et si aombfeüses que iai cru devoir éxaminer attentivemenl si par hasard 1 a* eide sulfurique distillé dont je m’étais servi ne-con-

tiendraiP pas de, Falsenic; j’ai en conséquence décomposé dix onces, dé nitrate de potasse cristallisé par Jmit onces de cet apiàej après quatee heures d’ébuldilion et lorsque déjà il ne se dégageait plus d’odeur nitrique, j’ai traité le sulfate acide de potasse par reau boidllantc et j’ai successivement introduit dans

deux appareils de Marsh et la liqueur et le sel cristallisé; ne s'est pas dégagé un atome Æ'arsenic.

Expérience septième. Sept livres de terre de Pancien jardin belanique de la Faculté de médecine de Paris, et qui ne contenait aucun fragment osseux visible, après avoir été tamisées ont été successivement soumises à Faction de Peau bouillante et du même acide sulfuritpie pur à Paide duquel on avait retiré Parsenic des terrains provenant du cimetière de Bmêtre et du Mont-Parnasse; il m’a été impossible (^^''oUenir ta moindre trace (Parsenic.

Expérience huitième. Sept livres de terre du jardin botanique actuel de la Faculté au Luxembourg prises à la profondeur de quatre pieds ; ont été traitées conime les précédentes, après les avoir tamisées. On en a retiré à peu près autant d’arsenic que de la terre du cimetière de Dijon qui fait le sujet de Péxpérience première,;Celte terre, d’une ancienne pépinière , était mélangée d’un assez grand nombre de ‘ fragmens osseux; elle avait été traitée par dePacide sulfurique pur reüré du même flacon dans lequel était contenu celui qui avait servi aux expériences deuxième et troisième, faites avec la terre du cimetière de ^ibey sur-Tisle, et qui n’avaient point fourni d’arsenic.

Ces expériences permettent-elles de conclure que

arsenic obtenu de quelques uns des terrains examines provient réellement de la terre, et ne pourrait-on pas supposer qu’il a été plutôt fourni par l’acide sul- ^ lurique distillé me suis servi? Qu’importe,

mra-t-on, que vous n’ayez pas recueilli des taches

arsenicales en essayant huit onces de cef acide avec du nitrate de potasse? (Y- Æ.'PpeWewce sixième:) .N’en aviez—vous pas employé deux ou trois livres pour décomposer la terre sur laquelle vous expéripientiez chaque fois? Il aurait donc fallu soumettre à fessai une quantité pareille d’acide sulfurique au lieu d’agir comme vous f avez fait sur: huit onces ; seulement. Je reconnais en principe la force de fqbjection; cependant j’ai de' la peine à lui accorder quelque valeur dans fespèce, d’abord parce qu’il est difficile d’admettre que huit onces d’acide sulfurique distillé et pourtant arsenical ne fournissent aucune tracé d"'arsenic y vü?às> surtout parce que les expériences deuxième T troisième et huitième ont été faites avec des proportions égales , d’acide sulfurique pris dans un même flacon y n’ai pas obtenu

d’arsenic dans les deux premiers cas, tandis que j’en ai retiré du terrain qui fait le sujet de fexpérience huitième. Je suis donc porté à croire que le métal obtenu dans ces recherebes provenait du terrain et non de f acide..

Mais je vais plus loin, et j’admettrai pour un mstant que je suis ^ans Terreur : serait-il donc impossible .qu’un terrain de cimetière fût arsémcal ou du moins qu’il fût mélangé d’une assez grande quantité de détritus osscnÆrVpour qu’il fournît f arsenic contenu dans ces os lorsqu’on le traiterait par facide sulfu- , rique absolument comme on traite les os dont on veut retirer farsenic ? Non, certes ; loin de là, il ne serait

guère possible d’admeitre qu’un terrain ainsi mélangé ne donnât pas d’arsenic : aussi me paraît-il né-

cessairc;de prévoir le cas.et de tracer aux experts la conduite qu’ils auraient à tenir dans ces circon- ' stances.

Quoi qu’il en soit, voici les conclusions qui découlent inconfeslahleiaeBt des huit expériences qui précèdent : IM’eau bouillante et à plus forte raison l’eau froide n’ont jamais,extrait des divers terrains ■soumis a t’analjse la pins légère trace d’arsenic; 2 pour retirer une proportion excessivement minime de ce métal, il a falln traiter les terres qui' en ont fourni par l’acide sulfurique bouillant pendant plusieurs heures, et encore après avoir fait agir pendant deux ôu trois jours à froid sur les terrains cet acide étendu d’eau.

Deuxieme question.—77;* terrain arsénicatfourratt-il céder de T arsenic anx cadavres qu'il entourerait^ de manière à faire croire quil y a eu empoisonnement et à induire tes médecins et la justice en erreur ?

Pour résoudre cette question d’une manière satis- , faisante, il importe d’examiner le cas où il existerait dans le terrain un composé arsénical insoluble dans eau, comme dans les exemples précédemment cidés et le cas où ce composé serait soluble dans ce liquide; il ne serait pas impossible, en effet, que l’on eut jeté à la surface d’un cimetière de l’acide arsénieux , de 1 acide arsénique, un arsénite ou un arséniate solubles.

A. Le terrain contient un eor/if osé arsenical insoluble dans Veau louillante.

Il suffira de quelques mots pour établir de la mauière la plus mcoatestable que, dans Fespèce, Farsenic du terrain ne peut pas pénétrer jusqu’à Fintériejjr d’un cadavre entier ou ouvert. Comment, admettre, en effet, que, par suite de l’infiltration des eaux pluviales, un composé arsénical insoluble dans - Veau bouillante et que l’acide sulfurique bouillant né dissout qu’avec peine, ait pu être dissous, cbeminer dansFintérieur 'dela terre et arriver- à la surface du corps 5 est-ce qu’il existerait par hasard au milieu des terrains des cimetières un élément aussi puissant que l’acide sulfurique et capable de transformer en un composé soluble le sel arsénical insoluble ; serait-ce Félectricité souterraine' qui,' opérant des décompositions encore inconnues, produirait un pareil résultat ? Je défie que l’on cite Unseul fait probant a l’appui de telles hypothèses; et d'ailleurs, si cela était, pourquoi, en exaruinant «'importe quelle portion du terrain des cimetières de Bicêtre et du Mont-Parnasse, dans lesquels existe un composé insoluble,

ne décèle-t-on pas le moindre vestige de ces parties arsénicales qui auraient été rendues solubles par l’effet miraculçux d’agens de cette nature ? Comment supposer en outre, qu’une dissolution arsénicàle, si elle était possible, parvînt à imprégner les divers tissus, lorsque nous verrons tout a 1 heure que cet effet n’a pas lieu facilement quand un cadavre est inhumé

• dans un terrain auquel on a ajouté une forte dissolution d’acide arsénieux ? J'ajouterai une dernière considération^ qui, à elle seule , tranche évidemment la question : que Ton examine quelques uns des cadavres inhumés dans les cimetières de Bicêtre et du Mont—Parnassè, que nous savons contenir une préparation arsenicale insoluble, que Fon choisisse dé préférence ceux des corps qu’entoure, immédiatement la portion de terre la plus arsénicale j J’affirme ^ qu’on ne découvrira pas Iqplus léger atome d’arsénic, -en analysant les viscères de ces cadavres. Pourquoi donc le composé arsénical insoluble qui louché ces corps n a-t‘-il pas pénétré jusque dans l’intérieur des organes?

B. Le terrain contient un corn^osé arsénical soluble dans reau froide.

Pour savoir jusqu à quel point l’acide arsénieqx dissous pénétrerait nos organes, j’ai tenté les expériences suivantes :

Expérience, neuvième. J’ai rempli de terre de jardin un bocal haut de deux pieds et large de huit .pouces, et j’ai arrosé la surface avéc une once d’eau tenant un grain d’acide arsénieux en dissolution. Deux jours après. J’ai traité par l’eau froide, pendant Vingt-quatre heures, une portion de terre prise à la partie supérieure, une autre portion du milieu du bocal, et enfin lâ partie qui en occupait le fond; des trois liqueurs filtrées, celle qui était à la surface est la seule qui m’ait fourni de l’acide arsénieux, et encore a-t-il fallu attendre quelques instants pour que les acides

salfhydrique et chlorhydrique aient développé une coloration jaune. ; '

Expérience diaiième. J’ai répété celte expérience d’abord avec quatre, grains, puis avec douze grains d’acide arsénieux dissous dans là plus petite quantité d’eau possiblè ; les résultats ont été les mêmes, si ce n’est que les réactions ont été instantanées lorsque j’ai versé l’acicle sulfhydrique daps le liquide provenant de la couche supérieure de terre.

Expérience onzième. de terre qui

ne m’avaient point fourni d’acide arsénieux ont. toutes été traitées par l’acide sulfurique étendu d’eau ; après un contact de plusieurs heures à froid et une ébullition prolongée, j’ai filtré les liqueurs et je les ai introduites dans des; appareils de Marsh; il m"a été impossible de retirer la moindre trace d’arsenic.

Expérience doueième. J’ai recommencé rexpérience.avec douze grains d’acide arsénieux dissous, et, pour imiter les effets de la pluie, j’ai, dès le lendemain, versé à six reprises sur la terre une once d’eau chaque fois; le jour suivant, j’en ai ajouté huit onces à dix heures du matin et autant le soir, et j’ai abandonné ce mélange à lui-même pendant deux jours; à cette époque , la terre paraissait mouillée dans toute son étendue et l’on voyait à la partie supérieure une couche d’eau d’environ deux lignes; après avoir fait écouler ce liquide, j’ai extrait du bocal trois portions de terre prises en haut, au milieu et^ à sa partie inférieure, et jè les ai laissées , séparément, pendant plusieurs Ireures, dans de l’eau distillée froide. Les liqueurs provenant des

couches suférièùré tX .moyenne conîenaieut- assez d’acide arsénieux pour jaunir à l’instant même.pac l’acide sulfhydrique, après les avoir acidulées; quant, à la liqueur obtenue,avec la terre du fond du bocal, elle ne se, colorait pas même au bout de quarante-^ huit heures et ne fournissait aucune trace d’arsenic, lorsqu’on la mettait dans l’appareil de'Marsîi. ' Expérience treizième. J’ai versé sur de la terrede jardin placée dans un bocal semjslable au. précédent un grain d’acide arsénieux dissous dans une once d’eau et saturé par du carhonate d'ammoi niaque\ dans un sçcqnd vase, j’ai mis quatre grains du mêine poison ammoniacal et dissous; enfin, j’ai arrosé la terre contenue dans un troisième bocal avec douze grains d’acide arsénieux dissous' dans trois onces d’eau et également saturé par l’ammoniaque.' Au bout de quinze jours, j’ai soumis à l’action dé l’acide sulfhydrique et de l’acide chlorhydrique les 1h quides aqueux provenant de l’action de l’eau froide; pendant vingt-quatre heures, sur lés neuf couchés de terre retirées des parties supérieure , moyenne e:tinvférieure de chacun de ces vases. Un grain à’arsé^ nite diammoniaque. La dissolution correspondante à la couche supérieure a précipité dii sülfure d’arséé nie à ï’instant même, tandis que les couches moyenne et inférieure ne se sont aucunement Quatre

grains darsénite dammùniaque. Jé n’ai rien obtenu avec les liquides provenant des couches moyenne et inférieure. La couche supérieure contenait au contraire une quantité notable d’acide arsénieux. Douze grains darsénite dammoniaque. Il s’èst formé un

précipité abondant de sulfure d’arsenie avec le liquide fourni par la couche supérieure de terre ; aucune coloration Jaune ne s’est manifestée au contraire en soumettant à l’action des réactifs ci-dessus désignés les liquides aqueux provenant des couches moyenne et inférieure.

Expérience q^uatorsième. J’ai vu d’un autre côté,

4° que l’acide arsénieux dissous ne fait point effervescence avec les terres qui renferment une grande quantité de carbonate de chaux, ce qui prouve qu’il né décompose pas , du moins facilement, ce carbonate ; T qu’en laissant en contact et à froid, pendant six jours , de i’arsénite d’ammoniaque dissous et du carbonate de chaux pur récemmentpréparé et encore humide, il ne s’était pas sensiblement produit del’arsénite de chaux; d’où il smt que le carbonate de chaux des terrains ne serait pas aisément décomposé par Tarsénite d'ammoniaque avec lequel il serait mêlé..

Expérience quinzième. J’ai laissé pendant quarante-huit heures en contact deux gros de sulfate de chaux cristallisé et pur et une once d’arsénite d’ammoniaque dissous. La liqueur filtrée contenait du sulfate d’ammoniaque ; leprécipité lavé à grande eau sur;un filtre, jusqu’à ce que la liqueur ne donnât plus de traces d’arsenic, a été mis dans un appareil de Marsh et a fourni de nombreuses taches arsénicales foncées et brillantes, d’où il résulte qu’il s’était formé dé l’arsénite de" chaux. Il se pourrait donc que l ar~ sénite d’ammoniaque qui s’échapperait d’un cadavre en putréfaction se transformât au bout de quelques

jours en arsénite de chaux si le terrain contenait du sulfate de cette base; dans ce cas, l’absence dans le terrain du cimetière d’une préparation arsenicale insoluble dans Veau froide we, prouverait pas que le cadavre n’a pas fourni de l’arsenic à ce terrain.

Expérience seizième. Après avoir creusé la terre d’un jardin jusqu’à la profondeur de trois pieds, j’ai arrosé le fond du trou avec huit grains d’acide arsénieux dissous dans trois onces d’eau, puis j’ai placé sur cette terre un foie d’adulte, mort à la suite d’une amputation : j’ai recouvert ce viscère d’une couche de deux pouces de terre, que j’ai arrosée avec une égale quantité d’acide arsénieui; enfin, après avoir comblé ce trou en ajoutant toute la terre qui avait été enlevée, j’ai versé à la surface de cette terre la même quantité de dissolution arsénicale. Cinq jours après, j’ai arrosé la partie supérieure de cette portion de terrain avec huit litres d’eau, et j’ai ajouté bientôt après un gros d’acide arsénieux dissous dans deux litres du même liquide. Ce terrain contenait par conséquent quatre-vingt-seize grains d’acide arsénieux. Neuf jours après le commencement de l’expérience , j’ai recueilli soigneusement quatre couches de terre, l’une à la surface , une autre à un pied de profondeur, et celles qui étaient en contact avec les faces supérieure et inférieure du foie. Ces diverses portions de terre , mais surtout celle qui était au dessous du foie, mises en contact avec l’eau froide pendant vingtquatre heures, ont fourni des liquides dont j’ai précipité du sulfure d’arsenic par l’acide sulfhydrique additionné de quelques gouttes d’acide chlorhydrique.

te foie déjà ramolli et biea putréfié , conservait pourtant sa forme et son aspect ordinaires ; après Tavoir débarrassé soigneusement de la terre qui y adhérait plus ou moins, et Tavoir bien lave en le tenant pendant quelques minutes sous un filet d’eau, je l’ai coupé en deux, tranches égales, l’une supérieure, l’autre inférieure; chacune de ces portions a été desséchée séparément dans une capsule de porcelaine, avec deux grains de potasse à l’alcool, et décomposée par six fois son,poids d’acide ^zotiqiie pur à quarante et un degrés. Cette proportion d’acide était indispensable pour obtenir une bonne carbonisation, parce que déjà il s’était formé une quantité notable dé matière savonneuse ou grasse , et que ce produit n’est pas facilement décomposé par l’acide azotique. Au bout d’une heure environ, les liquides ont fourni des^ charbons volumineux , secs et tels qu’on pouvait les désirer. Ces charbons, après avoir bouilli dans l’eau pendant vingt-cinq minutes, ont donné des liqueurs noires d’où il a été impossible d’extraire la moindre trace à l’aide de l’appareil de Marsh.

Il résulte des expériences qui précèdent ; 1“ qu’en arrosant avec une dissolution d’acide arsénieux ou d’arsénite d’ammoniaque un terrain contenant beaucoup de carbonate de chaux , ces composés restent sans éprouver d’altération à peu près dans la zone de terre où ils avaient été placés; T que lors même que ce terrain a été mouillé par la pluie, les dissolutions arsénicàles ne traversent la terre que lentement, en sorte qu’on n’en trouve pas à une petite distance du point où elles avaient été primitivement déposées ;

3° qu’elles ne pénètrent pas,faeilement dans Fintérieur des organes qu’elles entourent de toutes parts, alors même qu’elles existent dans le terrain en proportion considérable, et qu’il suffit de laver soigneusement.la surface de ces organes avec de l’eau pour emporter la faible portion d’arsenic qui pourrait s’y trouver ; 4° qu’il est dès lors difficile d’admettre qu’un terrain contenant un composé arsénical soluhle puisse céder de l’arsenic à un cadavre entier ou ouvert de manière à faire croire à un empoisonnement, 5° que l’on s’exposerait toutefois'à commettre des erreurs graves dans l’espèce si l’on n’enlevait pas attentivement par des lavages toute la terre arsenicale en contact avec les tissus, avant de soumettre ceux-ci aux opérations chimiques.

Je terminerai l’examen de cette question par une considération qui n’est pas sans importance p-aur ceux qui seraient tentés de croire, après les faits qui précèdent, qu'un composé arsénical contenu dans la terre aurait pu pénétrer jusque dans l’intérieur des organes; c’est qu’alors il arriverait de deux choses l’une, ou bien que toutes les parties du cadavre fourniraient la même.proportion d’arsenic, c’est à dire une quantité qui serait en rapport avec leur poids, ou bien que tel organe qui se serait trouvé en contact avec la portion, du terrain arsénical devrait en contenir,, tandis qu’il n’y en aurait pas dans ceux que la terre arsénicale n’aurait point touchés. Or c’est ce qui,n’a jamais lieu dans un cas d’empoisonnement avec absorption ; toutes les parties du corps renferment alors de Farsenic, dans une proportion fort inégale et nullement en

rapport avec leur masse, car il y en a d’autant plus que l’organe était plus vasculaire.

troisième question. — Le cadavre d''un indwidu

ew/poisonné'par Varsenic peut-il abandonner le

composé arsénical qtCil renferme , de manière à ne plus en retenir après une inhumation prolongée?

Yoici ce que nous avons dit à cet égard dans le tome 2® du traité des Exhumations Juridiques ^ p. 284. « Il n’est:pas douteux que l’acide arsénieux « ne se transforme t la longue et à mesure qu’il se « produit de l’ammoniaque en arsénite d’ammonia- « que beaucoup plus soluhle que l’acide arsénieux,

« en sorte qu’il pourrait se faire qu’au bout de qiiel- » ques années on ne parvînt pas à démontrer la^préî> senee de l’acide arsénieux là où il aurait été facile « de le constate! quelques moisi après l’inhumation,

3 ) parce que cet acide, auparavant solide et granu- « leux , une fois transformé en arsénite d’ammonia-

3) que , serait devenu soluble et aurait filtré dans la

» terre, à travers les parois delà bière , ou se serait )) écoulé par les trous que présente souvent la face » ioférieure de-cette boîte , lorsque la putréfaction a « fait de grands progrès. ))

Cette citation résume exactement la solution du problème qui m’occupe; il me paraît toutefois indispensable de la commenter et de préciser les diverses espèces qui peuvent se présenter. En disant qu’il pourrait se faire qu’au bout de quelques années on

ne parvînt pas à trouver de rarseuic dans un cada-; vre, lorsqull aurait été facile d^en constater la présence quelques mois a})rès linbumation, je n’ai entendu parler que d’une préparation arsénicale solide qui aurait été introduite dans l'estomac ou dans le rectum dans le dessein de donner la mort; or, comme on le voit, j’ai singulièrement restreint les cas où l’expert sera appelé à décider des questions de ce genre ; en effet, le poison restera dans le canal digestif , où il était au moment de la mort, tant que ce canal conservera son intégrité et sa mollesse, et alors même que par les progrès de la putréfaction Testomac et les intestins se seront desséchés, en occupant un très petit volume^ ils continueront à présenter une cavité dans laquelle on retrouvera encore sinon la totalité, du moins une partie du poison ; j’irai plus loin et j admettrai que la décomposition putride ait été portée au point de réduire les tissus de l’estomac et des intestins, ainsi que ceux des autres viscères abdominaux, en une matière grise brunâtre ou d’un vert foncé sale, comme graisseuse et semblable au cambouis ; même alors il serait encore possible de découvrir une certaine quantité d’acide arsénieux qui aurait échappé à l’action dé l’ammoniaque, ou qui, s étant combine avec cet alcali, aurait formé un arsénite susceptible d’être retenu par les tissus et par la matière grasse, dont j’ai parlé. Cette manière de voir est, d ailleurs, conforme à Ce que nous apprend robservation.DéJà plusieurs fois les experts ont constaté, longtemps après l’inbumation, la présence de . Facide arsénieux qui avait été Introduit dans i’esto- *

mac, quoique la pulréfaction eût parcouru toutes ses périodes et qu"il y eût eu production dune graude quantité d’ammoniaque. D’un autre côté, j en ai retiré beaucoup en exhumant, au bout de neuf mois six jours , un gros intestin où j’en avais mis vingt grains avec des matières alimentaires et que j’avais enfermés dans une boîte de sapin avant de l’epterrer. Nous savons aussi qu’après avoir saupoudré deux tranches épaisses de veau avec de l’acide arsénieux, Dubuc, de Rouen, les déposa dans une forte boîte en bois de chêne et les enterra dans un sol assez perméable à Teau ; aubout de ans^ il fit l’exhumation de ce petit cercueil et y trouva une sorte de terreau qui se délitait sous les doigts et qui contenait encore tellement d’arsenic que vingt-quatre grains •jetés sur des charbons ardeùs empoisoûnèEent de leur odeur arsénicale un laboratoire d’une assez grande, dimension {Journal de chimie mêjicale , tome 1 !

On voit donc, par cette première espèce, cominen seront rares les cas où le poison arsémcal soluble aura été complètement dissous par les pluies et en^ traîné dans la terre. , .

En sera-t-il de même pour la portion d’acide arsénieux qui, ayant été absorbée, se trouve ® très petite proportion dans chacun de nos organes? Ici, à défaut dé faits, nous pouvons nous aider du raisonneméût, Plus^ la quantité du poison arsémcal est faible par rapport à la masse de l’organe qui le con^tient, et plus il y a de chances pour qu’il reste dans cet organe, d’abord parce que les produits de la pu-

Iréfaction pourront îe retenir en formant avec Un des -composés nouveaux peu solubles ou insolubles dans l’eau, et ensuite parce que les acides arsénieux et arsénique, étant susceptibles de s’unir à la chaux agiront peut-être à la longue sur une portion de celle qui existe-dans nos organes et se transformeront en arsénite ou en arséiiiate insolubles. Toujours est-il

que 1 on admettra sans peine que l’ammoniaque produite pendant la putréfaction, et qui pourrait rendre l’acide arsénieux assez soluble pour être facilement entraîné par les pluies, que l’ammoniaque, dis-je, se combinera avec lés acides gras qui se développent, dans ces circonstances, pour former du. gras des cadavres , et qu’elle ne se portera pas de préférence sur ce poison, à moins que ce ne soit pour l’envelopper et le retenir à l’état insoluble. Je pense donc que, même pour la portion d’acide arsénieux absor-, bée , il doit être excessivement rare que les pluies rentraînenî en totalité. Mais admettons que, l’on soit disposé à adopter line opinion contraire avant que 1 expérience ait prononcé, du moins devra-t-on s’accorder sur ce point que l’on pourra retrouver ce poison toutes les fois que les membres et les viscèresau-

ront conservé leur intégrité, ouhien, lorsque après avoir été détruits en partie, il restera encore des portions de ees membres et de ces viscères formant un tout reconnaissable.

Supposons actuellement que, par le&progrès de la putréfaction, les diverses parties du cadavre soient déjà dans un état de putrilage qui les rende méconnaissables, sans que toutefois le corps soit réduit en-

core en un détritus pulvérulent, et voyons ce que deviendrait Tacide arsénieux qui aurait abandonné les tissus pour se mêler à la terre. Tout porte à croire, d’après les expériences neuvième, dixième, onzième, douzième, treizième et quatorzième, que cet acide et Parsénite d'ammoniaque formé conserveraient longtemps leur solubilité dans un terrain qui ne cmtiendruit pas du sulfate de chaux sans se transformer, par conséquent, en arsénite de cliaux insoluble, qu’ils resteraient mélangés à la terre qui avoisine le cadavre tant qu’ils n’auraient pas été entraînés un peu plus loin par l’action des pluies, action qui n’est pas à beaucoup près aussi efficace qu’on pourrait le croire au premier abord -, d’où il suit que l’on serait grandement autorisé à penser, si l’on découvrait dans pu terrain de cimetière un composé arsémcal soluble dans reau froide, que ce composé provient d un des çmîavres du voisinage, à moins quil ne lut prouvé que cette partie du terrain a été arrosee avec une dissolution d’acide arsénieux où^de toute autre préparation arsénicale, ou bien que 1 on a jete à sa surface une poudre arsénicale soluble.

Admettons, au contraire, le cas où un cadavre contenant de l’arsenic aura été réduit par les progrès de la putréfaction en un détritus qui s’est mélangé à la terre de manière à ce qu’il ne soit plus possible d’en reconnaître les débris à l’œil nu f n est il pas probable qu’alors encore ce mélange céderait âleau froide, ou du moins à Peau bouillante , le compose arsénical qu’il pourrait renfermer? Or, comme les terrains des cimetières ne se comportent jamais ainsi

quand on les traite par l’eau, l’expert n’hesiterait pas, en pareil cas, à tirer de l’arsenic les mêmes inductions que celles dont il vient d’être fait mention a 1 occasion des terrains dans lesquels il existerait une dissolution arsénieule.