JTEAN LE HOUX ET LE VAUDEVIRE NORMAND

A la suite de l'agitation protestante surtout, le vaudevîre semblait définitivement mort (1), lorsque tout d'un coup, il se ranima et reprit une nouvelle vie. La restauration eut lieu dans les dernières années du XVP. siècle. Le restaurateur se nommait Jean Le Houx , avocat du Roi au bailliage de Vire. C'est avec Le Houx que commence l'histoire du second caveau virois et du vaudevire proprement dit.

Mais entre Le Houx et Basselin se place un fait considérable qu'il importe au moins d'indiquer. Les chansons du vaudevire , nées et popularisées au milieu du Bocage , dans le courant du XV^ siècle , ne tardèrent pas à se répandre au loin. Indépendamment d'autres considérations , le mouvement guerrier et commercial dont Vire fut à ce moment le centre , peut servir à expliquer ce résultat. Dans tous les cas , si les causes de. cette vogue rapide sont assez incertaines, elle ne peut pas, au moins, être sérieusement contestée. Bourgueville nous prouve, en eflet, d'une manière irrécusable que les vaudevires étaient très-connus à Caen, vers le commencement du XV?. siècle (2). Dès 1544, Jean Bouchet parle de ces chansons dans les Annales d'Aquitaine, et nous rencontrons une mention analogue dans le Guide des chemins de France et de Normandie (3) , imprimé quelques années après. Il en est en outre si souvent question dans les Œuvres poétiques de La Fresnaye , qu'il est impossible de ne pas reconnaître que ce genre de poésie avait obtenu , en Normandie , un succès général. Beaucoup plus tard , à une époque où le vaudevire paraissait oublié , David Ferrand, le poète des Grabuges, des Esmotions populaires et des Bourdigades, atteste, dans son curieux Inventaire de la Muse normande,

(i) Les Œuvres poétiques de Jean de La Fresnaye, p. 399.

Je ne puis sans horreur ouïr qu^au vaudevire ( Oa jadis on soulloit les belles cbansoDs dire D^OUvier Basselin ] , qu'ils ont tout meschammettt Coupé U tangue aui bœufs en tout débordement , Ayant % en maint endroit , mainte femme forcée Aux yeux de son mari , chétive , renversée.

(Satyre à Lefévre de La Boderie, sur les ravages des huguenots en

Normaudie. )

(J) Les Recherches ei Àntiquitez de la ville et Université de Caen, etc., par Ch. de Bourgueville, p. 559,

(5) Le Guide des chemins de France, p. «31, Normardib: — « La Basse- Normandie comprend le

pays de Caen, du Bewio, Constantin, Honyvet, le royaume d*Yvelot et le Vaudevire qui a donné son nom

aux chansons de ce pays. • Imprimé chez Estienne, en 1555.

que, non- seulement ces chants étamit connus à Rouen, en 1655, mais encore qu'ils y étaient restés dans les habitudes de la population :

L'on ne danset ainchin qu'os antres bourdigades , Car chequun comme o dit n'a pas le pié marin ; Y craignest de tomber en fusant leurs gambades , £t d'avaller pu d'iau que D'a?est fait de vin.

Mais y vos trelaresl la canclion à Turpine Les vaudevires estest glumez de tous costez ; Le pot vide y criest : Allons ! encore chopine , Morgoy le n'on pas beu à toutes nos santés (i)!

Il n'est pas besoin d'autres autorités pour établir que si les environs de Vire, de St.-Lo et de Caen ne produisaient plus de chansonniers, le mouvement suscité par Basselin n'était pas pour cela resté sans retentissement. Ici se placerait naturellement la question de savoir si le vaudevire a réellement donné naissance aux anciens chants connus sous le nom de vaudevilles. C'est là une difficulté étymologique dont nous abandonnons volontiers la solution complète aux érudits de profession. Toutefois, nous pouvons dire que l'affirmative ne parait guère douteuse. Chardavoine et Layolle écrivaient voix-de-villes au lieu de vau-de-vires , pour arriver , par une décomposition plus ingénieuse que fondée , à saisir le sens d'un mot qui leur était étranger. Gaillières adoptait vau de ville dans un but analogue , pour ramener le mot singulier de vau de f^ire à la signification de passe-rue et l'assimiler ainsi , au moyen d'une explication inadmissible , au passecaille des Espagnols. L'une de ces corruptions échoua , l'autre réussit ; elle réussit même au point de faire oublier le vocable original ; mais il ne s'ensuit pas que l'opinion de Gaillières fut au fond plus juste que celle de Layolle et de Chardavoine. Le mot primitif, celui que l'on rencontre dans les anciens recueils , le seul qui ait un sens sérieux , est vaudevire , et c'est ce mot qui, par' un remaniement fortuit ou calculé, a donné naissance à l'appellation heureuse de vaudeville. Au reste, l'opinion que nous émettons

(1) Inventaire général de la Muse normande, divisée en XXVill partieg où sont descrites plusieurs but ailles, assauts, prises de villes , guerres étrangères, victoires de la France, histoires eomicgtses , esmotions populaires, grabuges et choses remarquables arrivées à Rouen depuis AOat»j,pair David Ferrand. Rouen, 4655.

JEAN t£ HOUX ET LE VAUDEVIRE NORMAND. 21

ici a été successivement adoptée par Belleforest, par André Duchesne, par Gabriel Damoulin, par Ménage, et par le savant auteur de r/^//i^//a' Normunorum (1).

Ce n'est point à dire, pour cela, que le vaudevire puisse être considéré comme le point de départ de la chanson en France. Dans tous les pays du monde, la chanson apparaît au début de la littérature proprement dite, sans qu'il soit Tacile d'assigner à sa naissance une époque très-précise. Dans notre pays surtout , par une aptitude singulière du caractère national, il est peu d'événements politiques importants qui n'aient donné lieu à des compositions chantées, dont les historiens nous ont conservé le souvenir cl quelquefois même le texte. Les complaintes de Poitiers, de Fougères et de Quimperlé ne sont rien autre chose que des chansons de ce genre. On ne soutiendrait pas, avec plus de succès, que les vaudevires sont les premières œuvres bachiques de notre langue. Comme le remarque M, Frédéric Vaultier, Eustache Deschamps a composé des rondeaux qui sont de véritables chansons de table, et ce caractère est encore plus nettement accusé dans deux autres productions de beaucoup antérieures , publiées par M. Francisque Michel , et parfaitement appréciées par M. Leroux de Lincy , dans son Introduction aux chants populaires de France. La première , où le roman se mêle au latin , est intitulée Lœtabundus ; la seconde est un éloge animé du vin, de l'ivresse et de la fête de Noël, si chère aux peuples du Nord (2). Nous pourrions aussi placer sur la même ligne quelques vers du XIIP. siècle , découverts récemment à la Bibliothèque de l'Arsenal par M. Du Méril, et qui offrent avec la fameuse chanson de Maître Adam de piquantes analogies (S). Cependant, tout eî> reconnaissant la valeur de ces textes anciens de chants politiques et bachiques, dont l'érudition moderne retrouve çà

(4) Le$ Vaux'de- Vive , édition (le 1833, p. 80. — Mënage, Dictionnaire étymologique ^ avec tes additions du R. P. Jacobi et de M. Simon de Vnlhébert. Edition de 1750. — Aîken» Normanorum, manuscril fur papier de la biblioUièque.de Caen, par le P. Martin.

(2) Rapport de M. Francisque Michel au. Ministre de CJnstruction publique , p. 56 et suiv. — Recueil des chants historiques français , par M. Leroux de Lincy; IiUroduclion, p. xxxv.

(3) Journal des Sarants de Normandie, page 7â9.

Dr es iau matio , quand je mesveitte, Jouvre la goule avant le» oiU Et j'ai recoun à ma bouleuiUe, Qui me rend le teint si vermolU.

ââ OLIVIER BASSELIN,

et là des fragments, il convient aussi d'observer qu'en créant le vaudevireau XV*. siècle, Basselin développa d'une manière inusitée la poésie politique , grivoise et bachique , et lui donna une vogue et une importance qu'elle n'avait point eues jusquelà. C'est en ce sens et avec ces restrictions qu'il peut être considéré comme l'un Hes pères de la chanson en France. 11 est toutefois probable que, s'il n'eût point eu de successeur, les diverses questions que nous venons d'examiner eussent offert assez peu d'intérêt. Pour nous, en effet, le chansonnier de Vire n'est à peu près qu'un nom, et si , en présence du témoignage des historiens et des poètes du pays, son existence et sou rôle littéraire ne peuvent être sérieusement contestés , nous ne saurions en dire autant de l'authenticité des œuvres qu'on lui attribue généralement.

Ce Tut dans les dernières années du XVP. siècle, ou peut-être au commencement du XVIP. , que parut , par les soins de Le Houx , chez Jean Le Cesne, le curieux exemplaire des Chants nouveaux que l'on a considéré jusqu'ici comme renfermant les vaudevires de Basselin, et qui a servi de base aux publications successives de MM. Asselin, Travers et Du Bois. Ce livret n'était lui-même qu'une réimpression d'une édition primitive , et , chose singulière , cette édition princeps a complètement dispani et l'on ne connaît plus de la réimpression que deux exemplaires seulement. Le premier, que consulta M. Âsselin, était passé de la bibliothèque By dans la collection de M. Flaust, aujourd'hui dispersée; le second, que l'on a très-long-temps considéré comme perdu , fait partie de la réserve de la Bibliothèque impériale, où grâce à l'obligeance de M. Magnin , nous avons pu récemment le consulter. C'est un petit in-i2 imprimé sur mauvais papier, sans nom d'auteur, sans date et sans pagination. Le titre en est ainsi conçu : Le livre des chants nouveaux du Faudevire corrigé et augmenté, oultre la précédente impression (1). Si l'on met de côté certains recueils qid renferment , au milieu de chansons étrangères , d'anciennes poésies normandes , pastourelles , rondes , branles ou villanelles , c'est là , sans contredit, le plus ancien imprimé de vaudevires que l'on ait signalé jusqu'ici. Malheureusement, rien, ni dans le titre de ce livret ni dans son contexte, ne vient appuyer, même d'une manière éloignée , cette opinion moderne

(i; Celle plaquette porte les armes de Tévéque d'Avranches , Daniel Uuet , el a fait partie de la biblioihèqtie des Jésuites.

JEAN LE HOUX ET Lt VAUDEVIRE NORMAND. 23

qui , Taisant pour ainsi dire la part de chacun , donne à Le Houx le mérite d'avoir publié les Vaudevires, et à Basselin celui de Iqg avoir composés.

Le ms. Polinière (1 ), qui semble avoir été écrit, au moins en très-gi'ande partie, par un nommé Michel Lepelletier, vers le commencement du XVII*. siècle, est paiement muet à cet égard. Il est bien vrai que Ton rencontre quelques-unes de nos compositions dans un recueil publié à Caen par Mangeant, en 1645, et dans un in-16 intitulé: Thrésor de^ chansons amoureuses, publié à Lyon par Huguetau , en 158& ; mais le premier recueil ne peut fournir aucun argument sérieux pour ou contre , et quant au second, s'il s'y trouve certains titres de vaudevires analogues à ceux-ci : C*est la femme à Maître Olivier qui chante ; — Im plainte de Maître Olivier qui veut se retirer dans une religion de moines , il est de toute évidence que ces titres prouvent simplement , non pas que Basselin soit l'auteur des Vaudevires, mais bien que , dans la pensée du poète , il formait pour ainsi dire le sujet de la composition. Au reste, quand bien même , par impossible , les Vaudevires eussent été publiés par Le Houx sous le nom de Basselin, tout se réunirait pour démontrer d'une manière invincible la fausseté de cette indication.

Si l'on considère, en effet, d'une manière générale toutes ces productions, on est surpris de remarquer qu'elles portent le cachet de la Cn du XVP. siècle , et qu'il n'existe pas de traces des remaniements qui eussent été nécessaires pour donner cette physionomie à des poésies du XIV*. siècle. Si l'on compare en outre les vaudevires que l'on attribue

ri) Le ms. Polinière, qui a beaucoup 5er\i à rédition de 1811 , est in-4â sur papier. Il comprend cent quatorze vaudevires, formant pour ainsi dire deux recueils séparés par quelques feuillets blancs. Deux ou trois vaudevires sont répétés deux fois. Ils paraissent, au reste, avoir été écrils à diverses reprises et par. plusieurs personnes, notamment par Michel Lepelletier etPorée, dont les noms, bien que grattés à dessein , se lisent encore au bas de ccriains feuillets. Cçs deux recueils n*ont pas de titre. Les vaudevires qu'ils renferment sont intitulés quelquefois : Vaudevires et, le plus souvent : Chansom nouvelles. 11 se trouvedans ce ms. d'une importance capitale huit vaudevires qui ne se rencontrent pas dans les collections récemment imprimées. Ce sont, dans le premier recueil H ". Le temp9 jadis on se souUoit es battre, '—2'** Ne hantant pas le monde; — S". Tu sois le bien vcnu^ 0 sildre détectable ; et dans le second recueil: 1». Beuvons de ce bon jus de vigne;— 2". ,/Vn cognois un qui fait pitié ;— 8«.^ Ma eomméref ma mie .— û**. Que je me plais sous votre loy ;— 5*. Philis^ puisque ma langueur. Ces deux dernières productions s'éloignent toot-à-fait du genre habituel de Le Houx, et ne datent pas même de son époque. Notfs devons la communication de ce ms. à l'obligeance si connue de &L le comte Hector de La Ferrière-Percy. Nous le prions d'en recevoir ici tous nos remerdroenls.

3/i OLIVIER BASSfiUN,

à Basseliu avec les poésies authentiques de Le Houk, on est frappé de ridentité absolue des images et des expressions qui s'y rencontffent. Il y a bien un peu plus de videur dans les premières et un certain caractère de lassitude dans les secondes; mais, au fond, c'est toujours le même poète et la même poésie. Aussi, M- F. Vaultier disait que Le Houx s'était attaché à calquer exactement les vaudevires de son mattre (1) et M. Travers écrivait, dans l'édition de 1833, ces lignes caractéristiques dans lesquelles il pressentait la vérité: « Il me reste à parler de I>e Houx, de c ce poète formé à l'école de Rasselin , si lui-même n'est pas le véritable « auteur des. pièces imprimées sous le nom du foulon de Vire. Ici je a n'ose insister sur un doute qui se présente à mon esprit ; destitué de « preuves, je me garde bien de caresser une hypothèse, je dirai seulement « que jamais poètes^ n'eurent, autant que Basseliu et Le Houx, un air de « famille ; MM. Méry et Barthélémy ont moins de ressemblance (2). »

Il convient d'ajouter qu'il est assez surprenant qu'à une époque où l'instruction était assez peu répandue, un simple foulon eût composé des vaudevires attestant des préoccupations littéraires constantes, une connaissance passable du latin, de la mythologie, de l'antiquité, de l'histoire générale et des diverses espèces de vin ; en sorte que l'on trouve dans ces petites compositions toutes les fantaisies délicates d'un lettré, depuis la réminiscence classique jusqu'au sentiment de la nuance et à la recherche de l'expression , et qu'il ne s'y trouve rien qui décèle de près ou de loin le brusque laisser-aller de l'inspiration populaire. Ce contraste singulier entre le caractère de l'œuvre et celui de son auteur prétendu est tellement évident qu'il n'a échappé à personne. M. Louis Du Bois lui-même, l'un des partisans les plus énergiques de l'opinion que nous combattons ici, a été forcé, sinon de le reconnaître, au moins d'avouer qu'il y avait des chansons du XV*. siècle où l'on retrouvait , beaucoup mieux que dans les Chants nouveaux les anciens usages, les vieux mots et les loc^itions habituelles des paysans normands. Cet aveu significatif échappé à M. Du Bois est, à notre sens, la condanmation positive de son système tout entier.

(4) Mémoire sur les Vaux-de-Vire , etc. , page 39. (2) Les Vaux-de-Vire , édit. de «883, p. 12.

JEAN LE HOUX ET LE VAUDfiVIRE NORMAND. !25

Mais quand même on ne voudrait pas tenir compte de ces diverses observations préliminaires qui nous semblent décisives, et dont une seule a suffi pour fixer d'une manière invariable le sentiment d'un juge fort compétent M. Edélestand duMéril (1); nous pourrions encore invoquer d'autres témoignages plus directs, sinon plus concluants, en Taveur de Le Houx. Le premier est celui d'un Yirois et d'un contemporain , du docteur Sonnet de GourvaL Pour lui , Le Houx était non pas l'éditeur , mais bien l'auteur des Chants nouveaux du Vaudevire. Ce renseignement précieux se rencontre, à propos de prosodie , dans la Défense de la satire Ménippée contre les femmes, imprimée à Lyon, chez Cœursilly, en 1626:

« O trop sévères censeurs , nous dît dans son style étrange le docteur Sonnet, qui d'un superbe sourcil et d'une boutade de charlatans enflez de vostre authorité, vouliez oster et abolir la liberté ordinaire aux poètes entre tous escrivains de retrancher quelquefois une lettre pour la césure contrainte et la rime forcée ; ce que tous les nourrissons des Muses qui fout profession de toucher la lyre Phébéenne confessent , comme mesme l'autheur de nos vaudevires, homme docte et extrêmement bien versé en la poésie latine et française , a recogneu asseurant en bonne compagnie que c'estoit une licence poétique (2). »

Si l'on réfléchit que cette phrase s'applique à Le Houx et qu'elle a été écrite par un de ses compatriotes et de ses amis , peu après la publication des Chants nouveaux , il ne restera, ce me semble, aucun doute possible sur sa signification et sa portée. Il est bien vrai que, d'après l'opinion commune , Le Houx composa aussi des vaudevires analogues à ceux que l'on considère comme appartenant à Basselin; mais il est évident que si Basselin eût été l'auteur du recueil imprimé et que Le Houx n'eût écrit que des vaudevires restés inédits , Sonnet ne l'eût pas appelé l'auteur de nos vaudevires, puisque, pour le public auquel il

(4) Dictionnaire du patois normand, lolroduclion , p. xcvi. • Le caractère loul littéraire des Vaux- 1 d&-Vire dX)livier Basselin prouve qu'en les attribuant à un ouvrier foulon , la tradition s'est laissé « tromper par un pseudonyme que la nature bachique de ses vers et les convenances de sa position obli- < geaient de se cacher derrière un nom populaire. •

(2) Défense apologétique du sieur Courval, docteur en médecine, gentilhomme Virois, contre les censeurs de sa satyre du mariage. A Lyon, par Vincent de Cœursilly ;, à l'enseigne de la f?eur <^ Lyt. MDCXXin, page 139. La Drffense apologétique fait suite à a Satyre Ménippée sur les poignantes traverses et incommodités du mariage,

s'adressait , les vaudevires consistaient uniquement dans la publication de Le Cesne.

Mais ce témoignage n'est point isolé et il acquiert une valeur nouvelle , lorsqu'on jette les yeux sur un manuscrit en papier, provenant de la succession de M. d'Amayé et acheté par la bibliothèque de Caen en 1833. lie titre en est ainsi conçu : Le liecueil des chansons nouvelles du vaudevire et d'autres poésies , par maître Jean Le Houx , advocat yirois. Ce manuscrit des premières années du XVI P. siècle se compose, à proprement parler, de trois parties: — d'une première collection de 83 vaudevires, classés par ordre alphabétique et sans date. Ce sont ceux qu'on a imprimés jusqu'ici dans tous les recueils comme étant de Basselin ; — d'une seconde collection de 27 vaudevires , publiés pour la plupart par M. Travers, sous le nom de Le Houx ; — enfin de 3i cantiques spirituels pour le jour de Noël, qui, pour le dire en passant, forment un contraste étrange avec les autres poésies; mais ce qu'il y a de remarquable, c'est que ces trois parties, outre leur attribution générale à Le Houx, lui sont encore données, chacune en ce qui la concerne, par une désignation spéciale (1).

Lorsque, de l'inspectiou des titres, on en vient à l'examen de l'ouvrage lui-même, on saisit tout d'abord certaines particularités trop curieuses pour que nous puissions les passer sous silence. La première et la plus saillante consiste dans le nombre considérable de ratures , de corrections et de rectifications qui s'y rencontrent. Ces changements, peu notables dans la plupart des vaudevires du premier recueil , prennent un caractère si prononcé dans les vaudevires du second et dans les Noëls du troisième, que nous serions porté à regarder ce manuscrit comme un autographe de Le Houx lui-même. On y aperçoit, pour ainsi dire, les tâtonnements laborieux de l'écrivain qui cherche son expression définitive (2). Joignons

(1) Ce manuscrit de la bibliolbèqiie de Caen renrerme en^ outre un choix de chansons beaucoup plus modernes, qui n*ont rien de commun ni avec Le Houx, ni avec le vaudcTÎre. Les vaudevires déburent ordinairement par une lettre ornée , représentant un sujet bachique on de funtaisie. Le second recueil porte la date de 161 1, et renferme 27 vaudevires et non 29 comme pourrait le faire croire un mauvais numérotage. Quant aux cantiques de Noël, indépendamment de 31 que nous avons indiqués , il s*en trouve un autre bîGTé entièrement, et précédé de ces mots: « Cestujr ci ne sera mis au nombre des aultres. • Nous Pavons publié ailleurs.

(2) Manuscrit delà bibliothèque de Caeo.^ Le 18*. vaudevire du second recueil est remarquable entre