i8oi

« la Prusse seront invitées à accédera ces stipu- «lalions, et l'indépendance de 3Ialte est mise t sous leur garantie. Les troupes françaises a (art. 2) évacueront le royaume de iNaples et « l'État Romain . et les forces anglaises Portoa Ferrajo. Tous les séquestres (art. i4) mis durant a la guerre sur les fonds et les créances appar- « tenant à l'une des puissances contractantes «seront levés immédiatement. )>

Tous ces engagemens, en vertu desquels l'Angleterre affermit l'indépendance de Naples, de jRomeet du Portugal , furent aussitôt effectués, à l'exception de ceux pris à l'égard de Malte , et la France rentra dans toutes les colonies qu'elle avait perdues. Mais la clause relative à la reddition de Malte révoltait les véritables hommes d'état de l'Angleterre; car , rendre cette île h un ordre si faiblement conslilué, c'était s'exposer à ce qu'elle redevînt française par un nouveau coup de main, et faciliter une nouvelle occupation de l'Egypte. Outre ce puissant motif pour conserver celte île importante au salut de la Porte Ottomane comme aux intérêts de l'Angleterre , celle-ci , qui s'était empressée de rendre à la France ses colonies, n'avait pas pu obtenir de Bonaparte la restitution de trois vaisseaux pris dans rinde après la paix (/^ Porcher y le Tay -,

i8oi i-jQ

le Highland-Chief), et le commerce anglais était non -seulement gêno en Fiance, mais prohibé par i'inflnerice de la France en Hollande, en Fspagne et en Italie. Les propritlés an^lîiiscs séquestrées ne furent |)as rendues, quoique celles françaises l'eussent été en vjrlu de l'arlicle 14. On saisit sur les cotes et dans les ports de i-'riince des bâlimens comme recelant dvs marchandises anglaises, ne fussent-elles autre chose que la vaisselle du capitaine. Mais ce qu'il y eut de plus marquant, ce fut l'arrivée, dans les trois royaumes, d'une nuée d'agens perturbateurs, comme couîniis marchands ou agens coniuierciaux.

Parmi nombre de lettres saisies, nous en citerons une de M. de Talleyrand, du l'j novembre 1802 < adressée à Fauvelet*, agent commercial à Dublin , où se trouve ce passage : « Vous êtes « chnrgé de vous procurer un plan du port de a votre résidence, où doivent être spécifiées sa « profondeur et la possibilité d'y faire entrer ou « non des vaisseaux de guerre. Outre le plan du «port, vous devez vous informer par quel vent « desvaisseauxdeguerre y peuvent entrer, quelle a est la plus grande profondeur de l'eau dans la « rade, et si des bâtimens de transport lourde-

* Frère de Bourienne.

« ment chargés pourraient ou non y aborder. » C'était ainsi que la surprise de Malte avait précédemment été préparée.

Ce Fauvelet , homme taré, que le général Jourdan avait été obligé de faire arrêter à Turin, où il était commissaire de police, capable de tout parce qu'il avait tout à craindre^ n'était pas le seul espion envoyé alors en Angleterre par le gouvernement français; le révolutionnaire C/iépy , commissaire commercial à Jersey; Bonne Carrère, chargé d'intriguerdans les élections au parlement; mesdames de Bo.meuilet de Roclieclwuarl , députées vers le ministère, qui les fit chasser; mais surtout l'infâme Méhée, qu'Hawkesbury ne voulut pas recevoir, que M. Hammond reçut très froidement, et qui, depuis, débita l'infâme roman dont nous aurons plus tard à exposer les détails et la criminelle intention.

La paix d'Amiens n'avait donc pas opéré une franche et complète réconciliation entre les parties contractantes et surtout entre les deux nations rivales. Les journaux anglais, interprèles de l'opinion politique , n'en attaquaient pas moins le gouvernement et la personne du premier consul, lui reprochant une ambition sans bornes et lui attribuant le projet d'établir sur le continent un empire universel. Les feuilles périodiques de

i6oi 181

France leur répondaient par des inculpations de perfidie, et le Moniteur , journal officiel qui paraissait sons la direction du gouvernement français et auquel Bonaparte fournissait parfois luimême des articles, devint l'arène de cette lutte scandaleuse. C'est ainsi que s'engagea cette guerre de plume dont le premier consul avait donné l'exemple, et qui ne cessa point durant tout le cours de son règne, au grand scandale de l'Europe civilisée , qui n'avait point encore eu l'idée de ce genre d'arme offensive et d'autant plus dangereuse qu'elle attaque l'honneur qui en conserve toujours des cica'rices dans une société plus portée à croire le mal que le bien. Si, jusqu'à lui, on avait vu des souverains s'oublier au point de semer leurs manifestes de récriminations haineuses , jamais l'un d'eux n'eût personnellement attaqué ses adversaires ou ses ministres, jamais surtout il ne les eut insultés dans ses feuilles périodiques. Bonaparte fut donc l'inventeur de ce nouveau genre d'escrime; car nous ne pouvons considérer comme des actes de gouvernement les sales diatribes vomies en 1 790 par les classes sanglantes et fangeuses qui opprimaient alors la France. 11 est à remarquer même que le Directoire, si peu digne d'estime, avait observé quelque mesure de décence à cet égard dans sa feuille

ïS2 1801

oflicielle intitulée le Rédacteur, Ce fut surtout à Tapproclie de la rupture du traité d'Amiens que des firlicles, fournis on commandos, cherchèrent à livrer le gonvernement brilonnir|ne à l'exécration du genre humain. Alors il s'était élevé entre la France et l'Angleterre des débats d'une grave importance. Le sort de la H;uite-Ilalie et du roi de Sardaigne avait, on ne sait [>as trop ponrquoi, été passé sous silence dans le Irailé Le gonvernement britannique ne considérait-il celte paix que conme une trêve durant laquelle rA;;triche rétablirait assez ses forc«\<^ pour devenir capable d'exp'.dser les Français de la Lomhardie? Tout néanmoins présageait la réunion du Piémont à la France. Ce qui pouvait rassurer à cet égard le cabinet de Saint-James, c'est qu'il savait avoir été conclu , entre le premier consul et !a Russie , une convention assurant indeiunilé au roi de Sardaigne , et il s'en rapportait au cabinet russe relativement auxintérètsde ce monarque. Mais Bonaparte se dispensant de remplir les engageniens qu'il avait pris, le gouvernement britannique rentrait dans le dioit de s'en plaindre et de réclamer en faveur d'un prince indignement dépouillé. Le premier consul en fut choqué, s'appuyant sur le silence gardé dans le traité d'Amiens ; et il eût été facile de le ccafondre en révélant le traité

i8oi i8o

secret du ii octobre 1801; mais ne pouvant l'alléguer sans ind'scrélion et sans choquer peutêtre l'empereur Alexancîre, le ministère anglais se contenta d'attaquer la réunion du Piémont par les principes généraux du droit public.

Bonaparte, tout en injuriant l'Angleterre, cajolait cependant les Anglais voyageurs, et Fox surtout, qui vint à Paris aussitôt après la paix d'Amiens. Membre de l'opposition et constant antagoniste de Pitt, c'était un double titre de recommandation à ses yeux. Il était néanmoins vivement irrité des injures que lui prodiguaient les journaux et pamphlétaires anglais, quoique lui-même il ne cessât de vomir des injures contre l'Angleterre, et qu'il eût, à cet eflVt, attiré à son service un juif anglais, écrivain séditieux, forcé de quiller son pays, et qui, sous l'influence de son ministère, attacpiait ce que l'empire britaiinique renfermait de personnages les plus considérés. Aussi, crovant pouvoir commander à Londres comme à Paris, Bonaparte, ayant demandé la suppression des écrits dont il avait à se plaindre et l'expulsion des Bourbons et de leurs adhérens, lord Hawkcsbury lui fit répondre par Merry , chargé d'affaires anglais , que s'il avait à se plaindre de la presse britannique qui était libre, l'Angleterre avait droit de se plaindre aussi de celle

française qui ne l'était pas ; que la seule voie à suivre , relativement à la répression d'articles diffamatoires, était un recours aux tribunaux; que le roi, d'ailleurs, n'encouragerait aucun complot contre la France, mais ne pouvait retirer sa protection hospitalière à ceux qui ne s'en étaient pas rendus indignes. Furieux de cette réponse toute constitutionnelle, Bonaparte fit imprimer, dans le Moniteur du 19 thermidor an X, ^ août 1802, que «Georges Cadoudal avait le cordon « rouge pour avoir inventé la machine iniernale, « et que, si elle eût réussi, on lui aurait donné « l'ordre de la Jarretière. » Dans celui du lendemain il accusait Pilt d'avoir encouragé le meurtre de Louis XVI, les massacres des 2 et 5 septembre, les révoltes de Toulon, de Lyon, de la Vendée. L'Angleterre avait réclamé en faveur de l'indépendance de la Suisse, reconnue parle traité de Lunéville; le cabinet des Tuileries manifesta à cet éiiard un vif étonnement, l'Autriche, la Prusse , la Russie ne lui adressant aucune réclamalion. Mais le traité de Lunéville était, par ses stipulations, l'une des bases de l'état politique de la France à l'époque où le traité d'Amiens fut signé ; l'Angleterre n'avait conclu ce dernier qu'en supposant fixe cet état de choses , et le changer c'était en déplacer les bases. Quant au silence de

i8oi i85

l'Autriche et de la Prusse , il tenait à des intérêts majeurs, ceux de ne point conipromeltre leur espoir relativement aux indemnités promises, et la Russie s'occupail plus essentiellement alors des intérêts de la Sardaigne et de Naples que de ceux de la Suisse; elle n'avait rien à redouter de cet accroissement de l'influence française et pouvait avoir à profiter , pour sa propre puissance , de tout ce qui affaiblirait celle des deux États ses plus proches voisins. i\Iais Bonaparte ne se contentait pas de décliner l'intervention anglaise; le journal r^r^ws , réceptacle de tant d'injures adressées au gouvernement britannique, et qui, sous la dictée de son maître , avait déjà invité les marins anglais à se révolter et imprimé que les Irlandais ne devaient aucune obéissance au rot d' Angle krre ^ ré[)andail l'insolente lettre de iSapper-Tandy à lord Pelham et reproduisait aussi, par ordre, cette phrase du Moniteur-. «Quel in- « térêt peut avoir l'ennemie de l'Europe (l'An- « gleterre) en soutenant les insurgés suisses (le < noble et courageux Aloys Reding) , si ce n'est « d'en faire une autre Jersey et de convertir la « Suisse en un rendez -vous d'assassins et de « traîtres? »

Dans son numéro du 17 brumaire an XI, 8 novembre 1802, il nomme les ministres anglais

,b6 iSoi

les assassins [de |Copenhagne ; les accuse , dans celui du 20 frimaire (12 décembre) d'avoir fait massacrer les plénipoleritiaires de Rastadt , et q-.and le rédacteur de l'^^r^ws reculait d'étonnement devant l'ordre du ministre de répéter cette calomnie, celui-ci répondait à son incrédule étonnement : « Il faut toujours croire tout 'c ce qui est dans le Moniteur, »

On aurait honte de rapporter les haineuses petitesses d'un homme dont le caraclère fut constamment inférieur à sou génie , si ces choses ne contribuaient à faire connaître celui que ses amis et ses ennemis eurent un si puissant intérêt à apprécier avec justesse.

En vain le ministre Addington, à qui il écrivit personnellement en lui demandant toutes les rigueurs de son autorité contre les pamphlétaires, chercha-t-il à l'adoucir, car il désirait sincèrement la paix; il lui exposa donc que la liberté de la presse , quoique souvent un inconvénient, n*en était pas moins un droit sacré; qu'aucun ministre ne pourrait oser présenter au parlement un acte répressif de ce droit si cher aux Anglais ; que, quoiqu'on put attaquer les libellistes en justice, ce procès rendrait plus solennelles des attaques qu'il était plus prudent de couvrir de mépris, et auxquelles en Angleterre l'onn'atta-

i8oi iS'j

chaît aucune importance. Bonaparte ne lui fini aucun compte de ces sages conseils et il eut à se plaindre plus encore du procès qu'il intenta que des lorts qu'il voulait punir ; aussi, dans son refus constant d'arrangemens relatifs à Malte, il entrait probablement pour beaucoup de pouvoir, par une rupUire, fermer en France la porte à toute publication anglaise. En effet, le premier consul semble tellement avoir voulu la guerre, qu'en classant selon leurs dates les griefs réciproques des deux gouvernemens , on voit que des lorts réels, comme manquement aux clauses du Irailé ou envahissemens nouveaux de la part de la France, précédèrent le refus de l'Angleterre d'évacuer Malte. Cette évacuation d'ailleurs, promise si inconsidérément à une puissance à qui l'on rendait de si nombreuses conquêtes sans qu'elle en eût une seule à restituer, plaçait les ministres anglais entre le renouvellement d'une guerre, plus utile comme moins dangereuse que la paix, et un acte que l'animadversion générale eût poursuivi; et quelque pacifiques qu'ils fussent, celte dernière conséquence était mille fois plus à craindre pour eux que ie manquement au texte d'un traité auquel leur ennemi avait déjà manqué. En effet, quand on s'allie avec un gouvernement quelconque , c'est en considération des intérêts

présens et futurs qu'on peut avoir à se lier avec lui , et les bases essentielles de ces intérêts soat la nature de cette puissance , ce qu'on peut avoir à en espérer ou à en craindre, ce qui suppose iniplicilement que son existence actuelle n'éprouvera pas un notable changement; aussi les traités conclus avec des nations dont l'existence est fixée sont ceux qui dans leurs futurs contingens doivent acquérir le plus de solidité ; mais si l'une des parties contractantes acquiert une importance qui la rendrait dangereuse , si elle devient inquiétante dans ses principes, sa marche, ses vues ou son action, ce qui avait servi de base au traité n'existant plus, il deviendrait nul de droit, bien même que de fait il ne fut pas solennellement rompu , et cehii qui dans un tel cas méconnaîtrait un traité signé dans un cas très différent, ne pourrait être raisonnablement taxé d'y être infidèle , qualification qui n'ap[)artiendrait qu'à celui qui changera volontairement la situation respective des deux Etats. L'histoire de François P' et de Charles-Quint, de Guillaume Uf et de Louis XIV, de Gustave-Adolphe, du grand Frédéri-: . confirme ces saines maximes, et Bonaparte fournissait chaque jour un nouveau motif à leur application. D'ailleurs, tout en paraissant vouloir l'indépendance de Malte, il cher-

chait tous les moyens de la rendre impuissante, en lui enlevant les biens qu'elle possédait en Piémont et dans les duchés de Parme et de Plaisance; en invitant l'Espagne et le Portugal', la Bavière, la Prusse, etjusqu'àlaRussie, à une semblable spolialion. Mais les ministres anglais ne défendirent leur cause qu'avec une faiblesse qui semblait accuser leurs premiers torts, ou peutêtre l'embarras que leur causait la fausse situation dans laquelle ils s'étaient placés. Cependant les arméniens faits en Hollande étaient eÛ'rayans avec un ennemi tel que Bonaparte ; aussi, à l'ouveiture du parlement *, le roi demanda-t-il un surcroît de moyens mil taircs de terre et de mer, ne pouvant être indifférent aux changemens opérés dans les positions respectives de la France et de l'Angleterre. La demande fut à l'instant votée , et INelson requit , au nom de l' honneur anglais, que le vote dépassât la demande portée au message royal. Shéridan même, cet antique soutien de l'opposition , s'effraie de l'ambition du premier consul, le voit de toutes parts dominateur de ceux-là môme qu'il n'a pas encore placée sousson glaive devenu sceptre , n'ayantplus que l'Angleterre à abattre selon ses incontesta-

* Le 23 novembre 1802.

igo 1801

blés désirs; & l'Angleterre, parvenue aujourd'hui « à un si haut point de grandeur, où elle n'au- « mit pins de retraite possible que dans un état « de faiblesse qui n'oflrirait que honte sans sécu- «rité. » Canning réclame, pour lui ter contre Bonaparte, un ministère fort et plus capable que celui actuel de sauver l'honneur britannique. Addington, toujours paciQque dans ses opinions, ses propos et ses œuvres, s'efforce de concilier les esprits, de renouer les liens prêts à se rompre entre les deux gouvernemens. Mais le rapport de Sébasliani, officiellement publié *, vient de nouveau jeter le trouble dans les imaginations; on y voit l'intention formelle d'insulter le gouvernement anglais , et de former des relations usurpatrices avec ceux qui dirigent les affaires en Kgypte. Car quel serait sans cela l'objet de celte mission? Et par une communication du 9 février i8o5, le ministère se plaint d'une calomnie injustifiable et sans fondement contre un officier anglais commandant en ce pays **, calomnie consignée dans une feuille officielle; procédé insultant et contraire à l'esprit et à la lettre du

* Dans le Moniteur du 10 pluviôse an XI (3o janvier i8o5).

** Le général Stuart.

traité de paix et qui empêche d'entrer dans des discussions ultérieures.

L'honneur anglais fut bientôt outragé de nouveau dans la personne de l'ambassadeur britannique, lord Withworth, quand, le 17 février i8o5, après s'être vivement déchaîné contre le cabinet de Londres, l'avoir accusé de proléger des assassins, Bonaparte dit se soucier peu de l'Egypte, ajoutant qu'il l'aurait quand il voudrait; que tôt ou tard elle devait appartenir à la France, soit par cession de la Porte, soit par suite de la chute du gouvernement ottoman. Puisaprésavoirdemandé de nouveau la stricte exécution du traité d'Amiens , il ajoutait qu'avec plus de modération l'Angleterre aurait obtenu de lui une partie des dépouilles de l'Europe. ^ L'ambition de Sa Majesté « Britannique, répondit lord Withworth , est de « conserver ce qui lui appartient et non de voler <« le bien d'autrui. »

Outre ces injures au gouvernement anglais et des menaces secrètes attentatoires à sa puissance , Bonaparte avait totalement trompé son espoir ; car, quoiqu'un traité de commerce n'eût pas été textuellement promis, c'était cependant dans celte expectative que l'on s'était prêté si facilement aux stipulations de Londres et d'Amiens. Ce traité était si raisonnablement attendu, que

192 i8oi

le ministre français avait été autorisé à s'entendre sur cet objet avec le cabinet de Saint-James , autorisation qui depuis lui fut retirée, et les Anglais n'en furent instruits que par un article du Moniteur* ainsi conçu : «Les bruits relatifs à un « traité de commerce n'ont aucun fondement ; les «manufacturiers français doivent avoir assez de «confiance en leur gouvernement pour ne pas le «supposer capable d'une telle faiblesse. » Ce désappointement ne préparait point les Anglais à subir paisiblement des avanies et à voir la France accrue d'un sixième par la domination personnelle du premier consul sur la Cisalpine et la réunion aux Etats qu'il gouvernait, du Piémont, de Parme, du Valais, de l'ile d'Elbe , tandis que la Suisse et la Hollande étaient aussi sous sa dépendance. Tant d'attaquesdirectes ou indirectes, tant de griefs, tant d'injures plaçaient, en face de l'opinion publique, les ministres anglais dans une situation fausse et périlleuse. Hawkesbury **, ne se dissimulant pas les embarras de cette situation, avoue qu'il a tout cédé sans rien prévoir, que la forme du gouvernement britannique et la direction de l'esprit public sont des obstacles dilliciles à renverser, et que , si l'on ne trouve

* Du 6 thermidor an X (25 juillet 1802).

** Dépêche adressée à M. de Talle jrand, du i*'mars 1 8o5.

point un moyen propre à salisfaire l'opinion , le ministère serait forcé de céder sa place à ceux qui ne veulent que la guerre ; f( aussi doit- on, pour «éviter cette catastrophe, se régler , disait-il, « non sur le texte , mais sur l'esprit du traité.*»

Au nombre des concessions que le ministère anglais fit secrètement alors se trouvent celles, peu honorables: i" de renvoyer au Canada les princes français exilés et les émigrés vivant en Angleterre, ce qui engagea plusieurs de ceux-ci à se faire Denisen , espèce de demi-naturalisation ; 2" de reconnaître l'autorité du premier consul et de sa famille, avant même qu'elle fût solennellement établie. Mais à ces conditions l'Angleterre devait conserver Malte, ce qui fit manquer une négociation dont M. Malouet avait été l'agent.

Enfin, le 8 mars, le roi crut nécessaire d'informer la chambre des communes « que des préparatifs militaires considérables se faisant dans tous les ports de France et de Hollande , elle a jugé convenable d'adopter de nouvelles mesures de précaution pour la sûreté de ses Etats. Quoique les préparatifs dont il s'agit soient présentés comme ayantpour butdes expéditionscoloniales,

* Autre dépêche du i" mars.