IV

qui contenait la lettre pour l'Empereur était adressé non pas au ministre Thugut, mais au président du conseil aulique de guerre.

A son arrivée sur le territou-e autrichien, le prétendu courrier fut conduit devant le général Quosdanovich, commandant des troupes autrichiennes dans le Frioul, qui chargea vin officier de l'accompagner à Vienne, où il arriva le i5 octobre. L'envoyé de Bonaparte descendit à la chancellerie de guerre, où l'on jugea que le général français n'était pas instruit de l'usage suivant lequel de pareilles dépêches devaient être adressées non au président du conseil aulique, mais au ministre des affaires étrangères. Le président (hi conseil, ayant appris que dans les dépêches il n'était question que d'objets politiques, renvoya le courrier à la chancellerie d'état; mais là le ministre Thugut remarquant, à son tour, que le paquet ne s'adressait pas à lui, mais au président du conseil aulique de guerre, fit difficulté de l'ouvrir, et le courrier fut dans la nécessité de se rendre avec sa chaise de poste à Laxembourg, où l'Empereur se trouvait en personne. Les dépêches furent ouvertes dans le cabinet même du monarque, et d'après le rapport qu'on en fit à ce prince, le courrier fut renvoyé à Vienne et logé dans la caserne près

du Danube. Quoique l'ordre de le traiter avec égard eût été donné, il n'en resta pas moins sous la surveillance de deux officiers impériaux. En un moment le bruit devint général à Vienne que la mission de ce courrier était relative à des ouvertures de paix, et on crut même pouvoir se flatter qu'incessamment il y aurait un armistice en Italie et en Allemagne.

A la tournure et à l'habillement de cet envoyé, on lui supposa d'abord un rang plus élevé que celui de simple courrier. D'un autre côté, à son costume riche et éclatant, on put jug^er que Bonaparte n'avait pas voulu que sa mission restât ignorée. Revêtu d'une écharpe tricolore, il portait une cocarde nationale à son chapeau et l'écusson de la république, brodé en argent sur son habit. On sut bientôt que c'était un adjudantgénéral, et l'on redoubla de précautions pour le surveiller; il ne fut permis à personne de lui parler, et il ne put sortir sans être accompagné de l'un des deux officiers commis à sa garde.

Dès le lendemain, l'Empereur étant revenu à Vienne, convoqua ses ministres. L'objet de la lettre de Bonaparte, écri te dans une forme et dans un style contraires à tous les usages, fut niis d'abord en délibération. Chacun démêla aisément le motif qui avait suggéré cette lettre, motif fondé

principalement sur la démarche qu'avait faite le cabinet de Londres d'envoyer un ministre à Paris, et dont ce cabinet avait donné communication à celui de Vienne, par l'organe de sir Morlon Eden. On y vit également l'extrême désir qu'avait déjà témoigné le directoire, à plusieurs reprises, de conclure une paix séparée avec l'Autriche. Peu de voix se réunirent à l'avis du comte de Collowrath, qui tendait à répondre à l'ouverture du général français. Le comte de Lehrbach fit observer que ce n'était pas une ouverture, mais une menace; qu'elle avait été faite évidemment dans l'espoir de porter un grand coup à la politique du cabinet de Saint- James en séparant l'Autriche de l'Angleterre, et vu isolant, par un traité séparé, qu'on se flattait de faire accepter à l'Empereur, nn allié de l'Autriche que le gouvernement français regardait comme son antagoniste le plus dangereux ; il ajouta qu'il n'était pas de la dignité de l'Empereur de répondre à une telle ouverture, qu'il fallait se borner à la communiquer aux alliés de la cour impériale, sauf à faire savoir au gouvernement français, par la voie du baron de Degelmann, ministre impérial en Suisse, qu'on ne recevrait de lui aucune proposition , si elle n'était faite dans les formes consacrées par les

usages de la diplomatie. Cet avis ayant prévalu, M. Meyer, secrétaire du cabinet, fut dépéché à Londres, et cinq courriers furent expédiés à la fois pour l'arcliiduc Charles, Saint-Pétersbourg, Berlin, Baie et Madrid. On crut que l'envoyé de Bonaparte attendait le retour des courriers envoyés à Saint-Pétersbourg et à Londres ; mais on sut bientôt qu'ayant été atteint d'une forte indisposition, circonstance dont le général Quosdanovich informa Bonaparte de la part du gouvernement autrichien, il se remettrait en roule pour le quartier-général français dès que sa santé le lui permettrait. Dans le fait, le baron de Thugut le retint à Vienne aussi long-temps qu'il put.

Cependant le gouvernement britannique avait reçu, le 5 octobre, une réponse à la note que lord Grenville avait envoyée au ministre des relations extérieures de France, pour demander un passeport à l'usage du négociateur qu'il se proposait d'envoyer à Paris. Cette réponse, qu'accompagnait le passeport, était conçue dans des termes convenables. « Le directoire exécutif, «ajouta le ministre, se flatte que les négocia- » tions auront une heureuse issue. » Lord Crenville en informa aussitôt le lord maire de Londres ; et comme le gouvernenaent n'avait attendu

que cette réj30iise pour faire l'ouverture du parlement, le roi se rendit dès le lendemain, 6 octobre, à la chambre des pairs, et dans son discours d'ouverture s'exprima en ces termes : « Je n'ai rien négligé à l'effet d'entamer des né- » gociationspour le rétablissement de la paix en » Europe et pour le raffermissement du repos gé- «néral à l'avenir. Les démarches que j'ai faites » à cet effet ont enfin ouvert les voies à une » négociation immédiate et directe dont l'issue » doit être ou le but désiré d'une paix juste, » honorable et solide pour nous et nos alliés, » ou de constater de la manière la plus évidente » et au dessous de tout doute, à quelle cause il » faut attribuer uniquement la continuation de » tous les maux de la guerre. J'enverrai d'abord » une personne à Paris avec des pleins pouvoirs » pour traiter de cet objet, et c'est mon vœu le V plus ardent que cette mesure que j'ai prise » puisse servir au rétablissement de la paix gé- » nérale. Mais en même temps vous devez vous » ressouvenir que rien ne saurait contribuer » davantage à remplir ce but que de montrer )j que nous avons à la fois et la détermination et » les moyens de nous opposer avec une activité » et une énergie redoublées à toutes les entre- » prises ultérieures que nous ^vons à combattre.

» Vous le trouverez plus particulièrement né- V cessaire à une époque où l'ennemi manifeste » publiquement ses vues pour en venir à la » tentative d'une invasion dans ces royaumes. M L'issue d'une pareille entreprise n'est pas dou- » teuse ; mais il serait au dessous de votre sa- M gesse de négliger aucune précaution propre à » frustrer ce projet ou de ne point employer les » moyens les plus prompts pour faire tourner » cette tentative à la confusion et à la perte de

» l'ennemi » Ces deux dernières phrases

faisaient allusion à l'armement qui s'effectuait dans le port de Brest et auquel présidait le général Hoche. Le roi Georges, dans la suite de son discours, fit ressortir les succès des armées anglaises dans les deux Indes, et donna de justes éloges aux opérations des armées autrichiennes, commandées par l'archiduc Charles. Jamais harangue d'ouverture n'occasionna moins de débats dans le parlement; néanmoins on remarquait surtout dans la chambre des pairs trois systèmes distincts , entre lesquels celui du gouvernement tenait le milieu. Le discours annonçait assez qu'il voulait la paix, mais il niait la possibilité d'y avoir travaillé plus tôt. L'opposition toujours conduite par Fox applaudit à la démarche pacificatrice des ministres, mais

n'en répéta pas moins ses anciens reproches sur l'origine de la guene. Le troisième parti, enfin, dont !e comte Fitzwilliam était le chef, remontant également à celle origine, y trouva des raisons pour ne pas même entrer aujourd'hui (Ml négociation avec un gouvernement fondé sur les principes et établi par les moyens qui avaient élé cause de la guerre et menaçant toujours la tranquillité des autres peuples.

Ce partage d'opinions fut cause précisément que l'adresse de remerciement passa sans grande discussion. Ce fut le comte Balhurst qui en fit la motion dans la chambre des pairs; et lord Ossory le seconda. L'un et l'autre , le dernier surtout , rendirent un grand tribut d'éloges à l'Empereur et à l'archiduc Charles. « C'était à la » vertueuse fermeté, à la constance patriotique » du premier; c'était au courage, aux talens, à la » valeur, au zèle infatigable du second, aidé par » les plus habiles généraux et soutenu par les » plus braves troupes du monde, que l'Allemagne » devait son salut, l'Europe sa sûreté et la Grande » Bretagne l'occasion qu'elle avait de proposer » les conditions d'une paix juste et solide, ou » de convaincre l'univers entier que c'était la » France qui , par ambition de s'agrandir ou par V tout autre motif, voulait perpétuer la guerre.»

L'un et l'autre parlèrent avec mépris du projet de descente en Angleterre, et avec indignation des vues de ceux qui, jouissant du plus grand bonheur national possible, désiraient, au moyen d'une pareille entreprise, renverser une constitution modérée et à laquelle le peuple britannique devait sa gloire et sa longue prospérité. Ce fut après ces deux orateurs que le comte Fitzwilliam prit la parole, et par ce qui précède on a pu déjà préjuger le sens dans lequel sa vive harangue fut conçue. Reportant ses regards aux premières époques de la guerre, il demanda « si » la France avait jamais désavoué le système M destructeur et désorganisateur cause de tous » ses maux? si elle avait renoncé au dessein pun bliquement avoué de révolutionner les autres » pays de l'Europe? si elle ne suivait pas en- » core ce système à Milan et partout en Italie? si » le gouvernement anglais l'approuvait donc au- » jourd'hui, tandis qu'auparavant il avait déclaré » que c'était uniquement par cette raison qu'il ne » pouvait poser les armes? s'il accepterait des con- )i ditions fondées sur ces principes, le Rhin et » les Alpes pour bornes de la France, les Pays- »Bas en son pouvoir?» Lord Fitzwilliam voulait donc qu'on ajoutât à l'adresse projetée « que » les pairs continueraient de soutenir S. M. dans

» toutes les mesures qui tendraient an maintien » de l'honneur, de la sûreté et de la dignité de » ce royaume , s'assurant que S. M. ne ferait » point de démarches qui fussent contraires à » ces objets et promettant de la défendre contre » toute attaque portée à ses droits et aux liber- » tés de la Grande-Bretagne. » Le comte de Guildfort, l'un des principaux appuis de Fox, parla dans lui sens contraire : cependant il s'accorda avec le parti ministériel pour nommer l'archiduc Charles le sauveur de l'empire germanique et reconnaître que ses succès avaient fourni aux ministres britanniques les circonstances les plus favorables pour des négociations, que depuis longtemps ils auraient dû entamer.

Après quelques autres discours, l'amendement de lord Fitzwilliam fut rejeté , et l'adresse , telle qu'elle avait été proposée, passa à l'unanimité.

Dans la chambre des communes, les discours présentèrent moins de diversité. Tous s'accordèrent à approuver la démarche des ministres pour la paix. Fox ne s'en réserva pas moins de soumettre, dans la suite, à un examen sévère la conduite qu'ils avaient tenue jusqu'à celte époque de résipiscence. Pitt, après avoir tracé le tableau le plus riant de la prospérité natio*

«aie, qui égalait, dit- il, l'époque de 1792, celle où le commerce britannique fut au plus haut degré de splendeur, et les revenus nationaux au taux le plus élevé qu'on les eût jamais vus, en tira la conséquence v que l'on devait «souhaiter la paix, y travailler même; mais )) que pourl'obtenir telle que l'exigeaient Thon- » neur, les intérêts et les dioits de la nation, il f) fallait se ressouvenir qu'on ne devait rien » relâcher de sa persévérance, d'autant qu'il » n'existait aucune raison pour fléchir sous des )) conditions déshonorantes, w L'adresse fiit également approuvée sans opposition ni amendement.

Prenant ensuite en considération la partie du discours du trône où il s'agissait des menaces d'invasion de la part du gouvernement français, Pitt proposa et fit adopter un plan et des mesures pour augmenter les forces de la nation.

De son côté , le directoire exécutif de la république française envoya, le 10 octobre, aux deux conseils qui siégeaient à Paris, un message, lu en comité secret, au sujet de l'arrivée prochaine d'un négociateur anglais, message dans lequel le directoire paraissait ne pas ajouter foi à la sincérité britannique, s'imaginant

que le cabinet de Sain r- James ne cherchait qu'un prétexte pour calomnier le gouvernement français, égarer le peuple d'Angleterre et en obtenir des impots. Il en concluait quilf ail ail préparer la paix en préparant fbrlement la guerre, et pour cela il demandait de nouveaux impôts.

Le i6, il envoya en séance publique un second message où il s'exprimait en ces termes : « Le cabinet britannique, afin de déterminer le i> parlementa lui accorder les fonds nécessaires » pour la campagne prochaine, a pris deux me- » sures : l'une d'ouvrir la voie à une négociation » immédiate et directe avec la république; l'au- » tre de proposer de rouvrir le cours du change » de la Hollande avec Londres et d'autoriser » l'exportation des marchandises anglaises dans » les ports des Provinces-Unies et dans ceux du » pays qu'il affecte d'appeler encore Flandre- » Autrichienne, w

S'élevant ici contre le gouvernement anglais, le directoire demanda des dispositions législatives, afin de priver ce gouvernement de ses ressources pour continuer la guerre, et \\ termina ainsi : « Voulez-vous forcer le gouvernement « britannique à traiter sincèrement de la paix ; » voulez-vous en hâter la conclusion ? Un des « plus puissans moyens de parvenir à ce grand

» but de prospérité publique sera de prendre » les précautions les plus eflîcaces pour pro- » scrire jusqu'à la paix le débit et la consom- » mation des marchandises anglaises dans toute )i l'étendue de la république. »

Enfin le plénipotentiaire anglais arriva le 21 octobre à Paris, où il fut reçu avec les plus vives démonstrations de la joie publique. Il prit son logement chez Méot, l'un des principaux restaurateurs de la capitale. Ce négociateur était lord Malmesbury , connu d'abord dans la carrière diplomatique sous le nom de sir James Harris, et dont il a été déjà fait mention dans cet ouvrage. Sa réputation était celle d'un diplomate consommé. Il était accompagné dans sa mission de deux secrétaires ainsi que de lord Lewison Gower, fils du marquis de Staffort, et de M. Ellis, ci-devant secrétaire de lord Saint- Helens, à La Haye.

Sa première dépêche au secrétaire-d'état lord Grenville contenait le récit des marques de joie avec lesquelles il avait été reçu partout en France de la part du peuple, même à Paris. Le directoire ayant muni de ses pleins pouvoirs, pour traiter de la paix avec la Grande-Bretagne, son ministre des relations extérieures, Charles Delacroix, ce ministre eut le 24 octobre une

première conférence avec lord Malmesbury, commissaire-plénipotentiaire de S, M. britannique, lequel lui présenta l'original de ses pouvoirs, scellé du sceau de la Grande-Bretagne. De son côté le ministre fiançais lui exhiba ses pouvoirs et lui en remit une copie certifiée. Il fut convenu que les originaux seraient échangés lors de la rédaction définitive des articles et avant leur signature. Les deux ministres entrèrent en matière. Lord Malmesbury présenta sa première note où il proposait un canevas pour servir de base fondamentale à la négociation. Le projet avait lui-même pour base le principe de compensation , c'est-à-dire la restitution réciproque des conquêtes. Ainsi la France devait rendre aux alliés de l'Angleterre les conquêtes qui seraient stipulées par la suite et l'Angleterre rendre aussi de son côté les conquêtes qui seraient également stipulées. 11 n'y avait certainement rien de déraisonnable dans ce principe de compensation, si Ton considère surtout que l'Angleterre n'avait à demander pour elle aucune restitution, puisqu'elle n'avait à cette époque perdu aucune de ses colonies et qu'elle se trouvait au contraire maîtresse de la plus grande partie de celles qui appartenaient à la France. Ayant pris lecture de ce canevas Charles Delà-

croix fit observer à lord Malmesbury « que » parlant au nom des alliés de la Graride-Breta- » gne et stipulant leurs intérêts, il était sans » doute muni de leurs pouvoirs et de leurs w instructions. » Le plénipotentiaire anglais lui répondit « qu'il n'en avait pas; n)ais que lors- » que le directoire se serait expliqué sur le » principe exposé dans sa note il expédierait des » courriers pour rendre compte aux différentes » cours de l'état des négociations et recevoir » leurs instructions à cet égard.... — Mais! lui » demanda Charles Delacroix, pouvez-vous au » moins préciser le principe des rétrocessions » pour ce qui concerne la république et le gou- » vernemenl de la Grande-Bretagne? — J'expé- » dierai un courrier,dit lord Malmesbury, et de- » manderai des instructions sur ce point après » que le directoire se sera expliqué. » Là finit là conférence. Le lendemain, Charles Delacroix mit sous les yeux du directoire la première note de lord Malmesbury.

Le même jour le Rédacteur^ journal officiel, s'exprima en ces termes sur cette négociation : « Lord Malmesbury, envoyé d'Angleterre, est » arrivé à Paris et s'est présenté chez le minis- » tre des relations extérieures. Si la sincérité des » vœux pacifiques que manifeste le gouverne-

f) ment anglais dans cette circonstance rcjDond » aux conjectures qu'on peut tirer de l'éclat de » cette .ambassade , on peut assurer que rien ne » s'opposera à luie paix prochaine. Le vœu du » gouvernement français est connu : il n'a ja- » mais négligé de traiter de la paix avec toutes » les puissances qui s'y sont montrées disposées. » Il n'a rejeté aucune des propositions qui lui » ont été faites, lorsqu'elles s'accordaient avec » les droits et la dignité de la république. Le der- » nier traité avec le roi de Naples ne doit laisser » aucun doute sur ses principes de justice et de » modération. »

Quand le directoire fit insérer cet article dans son journal, il n'avait point encore sous les yeux la première note de lord Malmesbury : cette note l'indisposa sinoulièrement contre le caractère et la marche que le négociateur anglais voulait imprimer à la négociation.

Sans admettre le principe de compensation et sans le rejeter ouvertement, le directoire fit l3 lendemain 26 dans sa réponse, un sanglant outrage à l'administration britannique, en supposant que le ministère anglais n'était pas réellement dans l'intention de faire la paix, et que lord Malmesbury avait reçu des instructions secrètes qui annulaient ses pouvoirs ostensibles;

en outre que l'administration britannique, en proposant une paix clans laquelle elle voulait comprendre ses alliés, n'avait d'autre intention que de traîner les négociations en longueur, en rejetant la faute sur la France, et dans l'intervalle se procurer du peuple anglais de nouveaux moyens pour continuer la guerre.

JiOrd Malmesbury déclara le o.'] : « Qu'il était » au dessous de son roi de taire la moindre ré- « ponse à des soupçons aussi odieux que révol- » tans, soupçons qui ne pouvaient avoir d'autre )■> but que celui d'apporter de nouveaux obsta- » clés à une négociation que l'administration )) française disait vouloir favoriser ; que la suite » seule et le résultat des négociations mettraient » dans le plus grand jour les principes des deux » puissances relativement à la négociation , et « que ce n'était ni avec des reproches sans fon- » dément, ni par des outiages que l'on pouvait » émettre la sincérité de son vœu, ni prouver » son désir de rendre la paix à TEurope. »

Lord Malmesbury assurait encore qu'if lui avait été expressément ordonné de n'admettre aucune proposition par laquelle on voudrait séparer les intérêts de l'Angleterre de ceux de ses alliés.

C'était précisément cette solidarilé cpie rc-