CHAPITRE VII

qu'elle avait nommés , décida que les cinq propositions étaient dans Jansenius. Le livre d'Arnauld sur la fréquente communion fut en même temps déféré à la Sorbonne, où les docteurs se divisèrent. La dispute s'échauffa : soixante-dix docteurs furent expulsés. Le livre d'Arnauld fut censuré. Une nouvelle bulle du pape reconnut que les propositions étaient dans Jansenius : on rédigea un acte ou formulaire, que tous les prêtres , les religieux et les religieuses devaient souscrire , en signe de leur orthodoxie et de leur entière union avec le saint- siège. On avait à combattre une opinion évidemment contraire aux dogmes de l'Église comme à une saine philosophie; une opinion qui introduisait dans la religion la doctrine du fatalisme , et enlevait à l'homme son libre arbitre. Au lieu de recourir aux moyens de douceur et de persuasion , les seuls permis aux défenseurs de la foi , on employa la rigueur et la persécution ; et en intéressant ainsi toutes les âmes généreuses au sort de ceux que Terreur avait égarée, on fit son succès , on contribua à la propager.

Les jansénistes voulaient à la fois résister aux décisions du pape et se considérer comme des fidèles qui lui étaient soumis comme au chef de l'Eglise : c'est alors que, pour justifier leur résistance et tranquilliser leurs consciences, ils imaginèrent la subtile distinction du fait et du droit. Ils reconnaissaient que pour être sauvé on devait une soumission entière, une foi divine au pape et à l'Église, dans tout ce qui concernait le dogme , parce que le pape et l'Église avaient dans ces matières une autorité divine ; mais que quand il s'agissait d'un fait, le pape et l'Église ne pouvaient réclamer des fidèles qu'une foi humaine , c'est-à-dire que chacun était libre dedécider selon sa conscience. On devait donc condamner les cinq propositions,

d'après la décision du pape; mais on n'était pas forcé de croire d'après la seule assertion du pape et deâ évêques, que ces cinq propositions fussent dans Jansenius.

Il y a trois principes de nos connaissances, de nos convictions : les sens, la raison, et la foi. Tout ce qui est surnaturel et touche à la révélation se juge par l'Écriture et les décisions de l'Église, et est du ressort de la foi; tout ce qui est naturel , et n'est pas relatif à la révélation , se décide par la raison naturelle. Quant aux faits, on n'est tenu qu'à en croire ses sens . Les propositions qui ne reposent que sur des faits , c'est aux sens seuls qu'il appartient d'en connaître. Dieu n'apas voulu que jamais la foi pût anéantir la conviction qui résulte du témoignage des sens , ni que cette conviction pût être soumise en nous à aucune autorité ; car c'eût été vouloir l'impossible, et anéantir notre propre nature. Les décisions du pape et de l'Église ne peuvent donc enchaîner la conscience en ce qui concerne les faits non révélés.

Ainsi raisonnaient les jansénistes ; et comme ils soutenaient que les propositions condamnées n'étaient pas dans Jansenius , ils refusaient de se soumettre à la bulle du pape qui déclarait qu'elles y étaient ; ils prétendaient que le pape avait été surpris et trompé. Toute cette contestation reposait sur une subtilité qui semble presque puérile. Il était bien constant qu'on ne pouvait trouver textuellement les cinq propositions dans le livre de l'évêque d'Ypres; mais, selon les juges les plus impartiaux sur ces matières, ces cinq propositions résultaient des doctrines exposées dans ce livre, et en étaient la substance. Il fallait bien cependant que les jansénistes ne pensassent point ainsi , puisqu'ils donnaient leur consentement à la bulle qui les condamnait.