CHAPITRE XVII

volution , ce fut l'anéantissement du ministérialisme en France et le rétablissement de l'autorité royale dans toute sa plénitude. Ce fut la chute d'un gouvernement qui depuis plus d'un demi-siècle ne put jamais s'établir et se maintenir qu'en s'appuyant sur l'oligarchie nobiliaire, ou sur le frêle soutien de la faveur, que les courtisans et les familiers travaillaient toujours à lui enlever; consumant ainsi en efforts pour son existence les forces dont il avait besoin pour agir; faisant souvent le mal sans volonté, et renonçant au bien par impuissance. L'anéantissement de ce pouvoir, superposé à la couronne , concentra l'autorité dans le monarque seul, dont le droit et la puissance étaient hors de toute contestation , et qui loin d'avoir dans ses propres agents des ennemis, qui s'opposaient à lui ou cherchaient à le renverser , n'y trouvait plus que des instruments dociles, empressés, dévoués, qu'il pouvait déplacer, écarter, briser, selon qu'il le jugeait utile ou convenable à ses desseins. Alors on eut en France un roi et un gouver- • nementfort; c'est cequ'on n'y avait pas vu depuis Henri IV. Mais rien ne nous montre mieux la fermeté, l'habileté et les lumières qui étaient nécessaires dans le souverain pour fonder ce gouvernement , que le procès de Fouquet. L'intelligence complète du règne de Louis XIV et du caractère de ce monarque dépend de la connaissance exacte dv la situation des affaires lorsqu'il commença à gouverner par lui-même. On ne peut l'acquérir qu'en se faisant une idée précise de l'administration du surintendant, et en recherchant avec soin toutes les causes qui ont préparé sa chute , toutes les circonstances qui l'ont hâtée et aggravée.

Nous avons déjà dit comment, en 1652, Fouquet, d'abord accolé à Servicu, était devenu, par le fait, le seul

212 MÉMOIRES SUR MADAME DE SÉV1GNK.

surintendant des finances, quoique les lettres patentes qui le reconnaissent comme tel ne lui aient été délivrées qu'en 1659, après la mort de son collègue'. Mais pour concevoir de quelle manière Fouquet , par le moyen de cette charge, qui ne lui conférait aucune part à la direction du gouvernement, put acquérir une puissance qui rivalisait avec celle du premier ministre , il est nécessaire de faire connaître quelle était à cette époque l'organisation des finances eu France, et surtout le modede comptabilité du trésor public ou de l'épargne , comme on disait alors.

Un surintendant général des finances n'était point un comptable, mais un ordonnateur. Il ne recevait aucun fonds, ne dépensait aucune somme; mais il ordonnan- . eait toutes les recettes et toutes les dépenses. Il n'était point justiciable des cours souveraines sagement instituées pour examiner, juger et arrêter les comptes de tous les comptables publics; il ne devait justifier de sa gestion qu'au roi. Le surintendant général n'était astreint dans sa gestion à aucune loi , à aucune règle particulière, qu'à celles qu'il plaisait au roi de lui imposer. Le compte qu'il rendait était un compte de clerc à maître , un compte de conscience*.

Cependant il ne faut pas croire que les finances du royaume et la gestion du surintendant fussent sans contrôle. Ce contrôle se trouvait dans les comptes des tréso-

1 Fouquet, Défenses, édit. Ll/ev., IGGô, iu-18, l. II, p. 58, GO, 81, 91. — Monglat, Mém., t. L, p. 398; t. Ll, p. 7o. — Loret, Muse historique, liv. IV, p. 20; liv. X, p. 29 {lettres du 8 février iGôîi H du 22 février 1659).

2 Pellisson, 2e Discours pour Fouquet, t. II, p. 120 des Œuvres diverses, \l359'm-\2 (lettres et Provisions de MM. Servien et Fouquet, de ta surintendance des finances, en «laïc du 8 février IG53); dans Fouquet, Di{fenscsft. II, p. 303.- Ibid. ,t I, p. 50; t. II, p. 58.

CIIAIMTUE XVIÏ.

Hors de l'épargne, et dans la tenue du registre des fonds. 11 y avait trois trésoriers de l'épargne, qui géraient à tour de rôle pendant un an, et qui rendaient leurs comptes à la cour des comptes séparément, et par exercice. Aucune somme ne pouvait être reçue ou payée pour le roi ou pour l'État, ou par le roi et par l'Etat, sans qu'il en fût fait écriture sur les registres du trésor de l'épargne. Ce trésorier ne recevait et ne payait que d'après les ordonnances du surintendant ; ses registres ne faisaient connaître que la datede ces ordonnances, et les différends fonds sur lesquels elles étaient assignées. Mais près de lui se trouvait celui qui était chargé de tenir le registre des fonds sur lequel étaient enregistrées jour par jour toutes les sommes versées à l'épargne ou payées par elle, en vertu de toutes les ordonnances de recettes et de dépenses , avec les origines et les motifs de toutes ces ordonnances, ou de tous les payements et detous les versements. Ce registre des fonds n'était point produit à la cour des comptes ; il restait secret entre le roi et le surintendant. Les ordonnances de ce dernier étaient les seules pièces que les trésoriers de l'épargne eussent à produire pour la régularisation de leurs comptes, et le registre des fonds servait en même temps à contrôler leur gestion et celle du surintendant. Le teneur du registre des fonds et les trois trésoriers de l'épargne étaient nommés par le roi , et par conséquent indépendants du surintendant.

Rien ne semblait mieux imaginé pour que le roi ou son gouvernement , sans être gêné par la cour des comptes dans l'emploi des revenus de l'État, sans lui révéler des secrets qu'elle ne devait pas connaître , pût la faire servir à faire régner l'ordre dans les finances ; et aucun moyen ne paraissait plus simple , ni plus propre à se garantir des inconvénients qui pouvaient résulter , dons la comptahi-

Jitc , de la négligence ou de Terreur, ou à prévenir les abus, plus grands encore, de la collusion et de Fimprobité. Il est vrai que si cet ordre de choses eût été maintenu , toute confusion eût été impossible; et quelque multipliés , quelques compliqués que fussent d'ailleurs les comptes particuliers, quelque nombreuses que fussent les différentes espèces de dépenses et les diverses natures de recettes , le souverain eût toujours pu connaître l'état au vrai de ses finances , la grandeur de ses charges et l'étendue de ses ressources. Mais ce n'était pas là ce que voulaient les financiers. Examinons comment ils parvinrent à échapper aux entraves qu'on avait mises à leurs fraudes et à leur rapacité.

Toute ordonnance de payement, ou commandement fait à un trésorier de l'épargne de payer une somme au nom du roi ou de son conseil, devait être signée ou contresignée par le surintendant. Mais cela ne suffisait pas encore pour qu'elle pût être payée. Dans cet état, une ordonnance de payement n'était qu'une reconnaissance de la dette, qu'un ordre général portant que telle dépense était faite ; elle devait être soldée par l'épargne. Pour que l'argent fût délivré à la personne ainsi reconnue créancière de l'État, il fallait encore qu'il fut mis au bas de cette ordonnance un ordre particulier du surintendant, qui assignait sur un fonds spécial 1 le payement de la somme qui y était mentionnée. Le trésorier de l'épargne ne pouvait et ne devait vous payer qu'autant qu'il avait des valeurs appartenant au fonds sur lequel le payement de l'ordonnance était assigné ; et comme il n'en avait presque jamais , vu les retards qui avaient lieu dans la perception des diverses

1 Pemjsson, Œuvres diverses, t. Il, p. 1-44, 145, 150.