CHAPITRE V

Page 83, lignes 2 à 4 : Le duc d'York vint, cette année, présenter au roi de France la princesse de Modène.

MàDEHOiSELLB, dans ses Mémoires, dit, t. LXTII, p. 369 (1674) : « Lorsque tontes ces propositions furent finies, Je roi travailla, et fit le mariage de la princesse de Modène ; elle me parut une grande créature mélancolique, ni belle ni laide, fort maigre, assez jaune. J^ai ouï dire qu*elle est à présent fort enjouée et engraissée et qu'elle est devenue belle. »

406 HÉMOIRES SUfi ATADAHE DE SE VIGNE.

Page 86, ligne 4 : Ces eoniectures sont démenties , selon noos,

par les faits.

Celle de Voltaire, qui dit que c'était l'aTenture de madeoMiselle de Guercliy et que ce fut pour elle qu'Hénault composa son sonnet de TAvorton, eSt doublement erronée, poi»que ee sonnet a été imprimé trois ans ayant la mort de cette demoiseUe. L'autre conjecture que ce pourrait bien être madame de Ludres que madame de Sévigné désigne, parce que le ebevidier de Vendôme et Vivomie enétaioitaiors amoureux, nous paraît plus Traie ; maisaoïi relativement àLouisXI V, qui certes ne voulait pas de mal à madame de Ludres, comme il Ta prouvé depuis.

Page 89, ligne 5 : La plus jeune et la plus chérie de ses femmes

espagnoles.

Elle Se nommait donaFelippe-Mari»-Térésa Abarca. U est probable, d'après ces prénoms, qu^elle fut teoue sur k» (buts de baptême par la reine elle-même. Elle figure comme la septième et dernière des femmes espagnoles dans VEiat de la France de 1669 et dans celui de 1677 . Dona Maria Molina, qui avait prêté les mains à Tintrigue de Vardes et du comte de Gaiehe contre la Vallière et qui se trouve encore comme première femme de chambre espagnole dans le volume de 1669, fut au nombre des femmes renvoyées ; et peut-être est-ce à cause d'elle et de sa niâce mademoiselle de Ribera que cette mesure fut prise. — Dans VÉtcU de (a France de 1669 il est dit, p. 377 , que Maria-Térésa Abarca est présentement madame de Visé. Le mari d^Abarca est probablement le musicien dont il est fait mention dans la lettre de Conlanges à madame de Sévigné (3 février 1669, t. XI, p. 259,édit. G.), et non pas Donneau de Visé, Tauteurdu Mercure galant.

Page 92, ligne 18 : Ces enfants moururent peu après leur naissance.

L'un fut nommé Charles, et naquit le 19 septembre 1663; Pautre, nommé Philippe, naquit le 19 janvier 166&.

Page 93, lignes 4 et 5 : Érigea pour elle et pouf sa mère la terre de Vaujour et la baronnie de Saint-Christophe.

C'est au sujet de ce don fait à la Vallière après la naissance du

NOTES ET ÉCLAIECISSElf&NTS. 407

comte de Vermandois qu'un de ces toivains qui transiorma en roman les amours de Louis XIV et des personnages de sa coir écrivît cette lettre de madame de la ValUère à madame de Montansier que M. Matter a publiée, d'après une copie du temps, dans ses Lettres et pièces rares eu inédites , l&3tf , in-s**, p. 320-326. Cette lettre est datée du 24 mai I6Q7, et les lettres patentes pour l'érection de la terre de Vaujonr en ducbé*pairie furent enregistrées le 13 mai 1667. Dans une noto inscrite è la oopie de cette même lettre, on suppose maladroitement que U réponse de madame de Montausier, à qui la lettre était adressée, fut faite le même jour. Le paraphe de la Reynie du 21 noTembre 1670, s'il est sincère^ donnerait lieu de croire que cette lettre faisait partie des pièces saisies par la police cliez quelque libel liste. La Vi^Ui^re se gardait bien d'écrire à des tiers, et surtout à ma* dame de Montaosier, sur les suites probables de ses amours avec Louis XIV ; encore moins aurait-elle pu parier du projet imaginaire de ton mariage avec le marquis de Vardes, ce qui décèle dans la fabrication de cette lettre un écrîTain peu instruit des choses de la cour à cette époque.

Quoique M. de Baosset ait souvent dté les lettres de la Vallière publiées par Tabbé Lequeux {Lettres de madame la duchesse de ta Vallière, avec un abrégé de la vie de cette pénitente, 1747, tn-l2), je crois peu à leur authenticité. Plusieurs ont été certainement fabriquées, et peut-être sont-elles toutes de Tinvention de l'abbé Lequemt, qui en est, dit-on, l'éditeur anonyme A quel homme bien instruit des choses et des personnes de ce temps persoadera-t-on que la Vallière a pu écrire la lettre 14, p. 17, et bien d'autres qu'il serait facile de citer?

Page 94, ligne 13 : Montespan,à peine relevée de sa dernière ooudie,

ne pouvant danser, etc.

11 est probable que mademoiselle de Nantes fut légitimée peu après ami baptême : nous savons que ce fut en décembre , et madame de Sévigné nous apprend (lettre du 8 janvier 1674 ) que les bals de Saint- Germain commencèrent dès les premiers jours de janvier.

Page 97, ligne 18 : Louis XIV était incapable de faire souffrir à celle

qu'il avait tant aimée, etc.

11 ne faut pas croire» parce que dit madame ËKsabeth de Bavière

408 UBIIOIBES sua MADAME DB SÉTIGNÉ.

dans ses lettres, dont les fragments ont été intitulés Mémoires, que Louis XIV ait insulté à la douleur de la Vallière (voyez p. 55, édtt. 18^2, in-8^). Il était incapable d'aussi ignobles procédés. Ces Mémoires n^ont rien d'autbentique. On sait que ce sont des extraits des buit cents lettres de cette princesse qui se sont trouvées dans la succession de la duchesse de Bnmswick, morte en 1767, et écrites par la duchesse d^Orléans à la princesse Wilhelmine-Charlotte de Galles et au duc Antoine-Ulrich de Brunswick. Elisabeth-Charlotte, princesse Palatine, resta toujours Aiiemande à la cour de France, et aoeueiUit sans discernement les bruits les plus vulgaires et les plus désavantageux sur les personnes qui s'y trouvaient. Cependant ces extraits de lettres contiennent des détails très-cnrieux; mais il faut les lire avec défiahce ; et, pouf les écrivains qui manquent de critique, ils sont une mauvaise source pour lliistolre.

Page 103, lignes 15 et 16 : EHe Obtint... que la marquise de la Vallière fût mise dans le nombre des nouvelles dames d'honneur.

Louis XIV, dans la lettre citée (au camp devant Besançon, le 23 mai 1674), refusa à la reine de Portugal une demande semblable en ces termes : « Toutes les places des dames établies auprès de la reine lurent remplacées par le dernier choix, et c^est un nombre fixe qu'on a résolu de ne point passer. Il n'est pas besoin de dire h V. M. qœ celle qui fut depuis accordée à ma cousine la duchesse de la Vallière ne foit pas conséquence : elle juge assez qu'une conjoncture comme celle de sa retraite ne permettait pas de lui refuser cette consolation. »

Page 105, ligne 12 : Le troisième dimanche de la Pentecôte.

Ce troisième dimanche, jour de la parabole du bon pasteur, était, en 1674, le 3 juin, et non le 2, comme le dit Tabbé Lequeux dans son Histoire de madame de la Vallière, p. 54. La date du 9 juin, donnée par M. de Bausset, Histoire de Bossuet,i, II, p. 36, est encore plus fautive.

Page 106, ligne 3 : Les regrets qu'elle éprouvait de ne s'être point

trouvée, etc.

La lettre de madame de Sévigné, datée du mercredi 5 juin 1674, a été commencée le mardi 4 ; car elle dit : a La ValJâère fit hier sa

HOTES CT ÉCLàIftCtS&EMfiNtS. 409

professioB de foi. » Cette date est parfaitement d^aceord avec celle que donne Tabbé Lequeox, Histoire de la Vallièref p. 59, où il est dit qu^elle fit profession le lundi de la Pentecôte» 3 jain; ce qui est exact peur i'aanée 1676. M. de Baussci se trompe quand il dit que ce Alt le 26 juin 1675. Le 36 juin 1675 était un mercredi, et ne correspond à rien. (Voyez BisMre de JBossuetf Ut. Y, édit in-l2»t. II, p. 36 de la 4* édHfion, revue et c6nri|$6e.)

Cela d'ailleurs ne peut être douteux d'aprèa ce qu'on lit dans la lettre d'une des religieuses compagnes de la Vallière, dont je parlerai dans la note suivante : « EUeTît arriver avec joie le temps de sa profession; elle la fit au chapitre, selon notre usage, le troisième de juin 1675. La reine honora cette cérémonie de sa présence : le concours dn monde fut encore plus grand qae le joor qu'elle avait pris l'habit.

Page 110, ligne 20 : C'est dans son cloître, au pied des autels, que

la Vallière a préparé, etc.

La vie de la Vallière comme religieuse (ut racontée, le jour même de son décès (6 juin 1710), dans une lettre de ses compagnes, nommée Magdeleine du Saint-Esprit. Cette lettre fut adressée à la supérieure des Carmélites, ensuite imprimée et envoyée à toutes les supérieures de Tordre en juillet 1710. Madame de la Vallière avait écrit des Ré* flexions sur la miséricorde de DieUy par une dame pénitente. Elles furent publiées sons le voile de l'anonyme, et à son insu (Paris, Dezallier, 1685, in- 12 de 139 pages). Une nouvelle édition augmentée fut donnée en 1726 (Paris, Christophe David, in- 12 de 240 pages). L'augmentation consiste en quelques prières tirées de l'Écriture sainte et un Ré:it abrégé de la sainte mort et de la vie pénitente de madame la duchesse de la Vallière, Ce récit est un plagiat : l'auteur a transcrit la lettre 'do la sœur Magdeleine du Saint-Esprit, dont il a gâté la touchante et sublime simplicité par des phrasesde prédicateur. Cette lettre, devenue rare, a été réimprimée dans VA nnuaire de VAube de 1849, avec quatre autres lettres inédites très-courtes de madame de la Vallière, dont les autographes appartiennent à la bibliothèque et aux archives de Troyes i Tune est adressée à Tabbesse Anne de Choiseul-Praslin et datée du 13 mai 1688, et les trois autres à Denis Dodart, médecin et membre de T Académie des sciences, que le caustique Gui Patin et le philosophe Fontenelle s'accordent à louer comme un des hommes les plus savants, les plus pieux et les plus charitables

410 HÉttOIB£S SUB MADAME DE 8SV10NÉ.

de leur temiM. (Lettres de Gvi Patin; Paris, BailUère, 1846, iii>8% t. llf, p. 231.)

« La Yallière mourut à L'heure de midi, le 6 juin 1710, âgée de soimte-ciiiq ans dix moia, et teente-^i ans de religioB. » tiéeii abrégé de la vie pénitente, pw 234.

Page 111, liguée : Elle sait lûea akner.

Madame de Caykis nous a(>preiid, àl'endroil cité, que cette réflexion fut faite à i^occasion 4^ rainé des enfants du roi et de madairie de Montespa», qui mourut h l^ftge de trois ans.

Page 11 1, ligne a : Cette femme lui déplaisait souiwraiiiement, parce qu'elle plaisait trop à sa maltresse. (Sur la lettre de madame de Coulanges à madame de Sévigné, du 20 mars 1073.)

Il y a dans Tédition des Ze//re5 de madame de Sévigné, deM.de Moomerqué, une note du savant éditeur (t. II, p. 75, édition 1820) à laquelle M. Rœderer, dans son Histoire de la société polie, aurait dû bien faire attention. C'est au sujet de ce passage remarquable : <« Nous avons enfin retrouvé madame Scarron, c'est-à-dire que nous savons où elle est; car pour avoir conunerce avec elle, cela n^est pas aisé. Il y a, chez une de ses amies, un certain homme qui la trouve si aimable et de si bonne compagnie qu'il souffre impatiemment do son absence. » On a interprété ces derniers mots en supposant que ce certain homme était Louis XIV ; mais après avoir fait observer que la faveur dont a joui madame de Maintenon auprès de Louis XIV n'a pu commencer qu^en 1675, ou au plus tôt en 1674, puisqu'il est bien constaté qu'avant cette époque le roi prit presque en aversion la veuve Scarron, M. de Monmerqué présume très-judicieusement quecet homme si épris était Barillon. Etc^était sans doute un ancien ami, puisque madame de Coulanges ajoute immédiatement : « Elle est cependant plus occupée de ses anciens amis qu'elle ne l'a jamais été : elle leur donne, avec le peu de temps qu'elle a, un plaisir qui tait regretter qu'elle n'en ait pas davantage. >» Deux lignes plus loin, ma* dame de Coulanges mentionne le roi, pour dire « qu'ayant vu l'état des pensions il trouva deux mille francs pour madame Scarron, et mit deux mille écus, » C'était la juste récompense de ses soins.

tiOnU ET ÉCLAlBCiSSCMENTS. 41 i

Page lit, note : SotiVenln dé madame o« Gayl(«.

i*ai donné an long le titre de cette éditiondes Souvenirs de Cafflus, parce cpi'eUe a été inconnue h tous les éditeurs de ce livre curiet», et que c^est la seule où Voltaire se trouve nonuné comme éditeur. Elle est sans la préface de Jean*Roiiert (Voltaire) ; mais la défense du sièdedeLonis XIV suilimmédiatement, et commence à Ja page 162, au Yerso de celle qui termine les Stmvenirs. Cette édition diffère des antres. Celle de M. MoiMiierqné finit ainsi : Puisqu'il Hait avec elle.