TROUVÉS A REIGNAC

2« ÀRTKXE (1).

Depuis la lecture de mon premier mémoire sur les fers de chevaux trouvés dans l'Indre, à Reignac, plusieurs documents se sont offerts à nos recherches, et s'ils ne sont de nature a résoudre tout à fait la question, ils y apportent du moins des lumières. En ces derniers temps, des phases nouvelles de l'histoire ont surgi, non plus de la poudre des bibliothécaires, mais des entrailles mêmes de la terre. D'habiles et persévérants antiquaires sont parvenusà rétablir l'histoire sur plusieurs points, et eu divers âges où les documents écrits faisaient complètement défaut. C'est ainsi qu'uu âge de pierre, un âge de bronze, un âge de fer se sont successivement étagés dans nos musées. Cet âge de fer, le plus récent des trois ne nous a laissé aucunes traces de la ferrure aux pieds des chevaux. C'est à une autre époque et dans des monuments d'un ordre particulier, c'est dans les sépultures gallo-romaines et mérovingiennes et dans les tumulus celtiques que les découvertes les plus intéressantes à cet égard ont été faites. Nous intervertissons avec intention l'ordre de la date de ces monuments, parce que l'étude des sépultures gallo-mérovingiennes est aujourd'hui presque complète, grâce aux travaux de l'abbé

fi) Voir Tome XIII, tg6i , p. S9.

Cochet et de ses savants émules, en France, en Angleterre, en Allemagne et en Suisse, tandis que l'étude de l'intérieur des tumulus est un fait à peine ébauché.

Le musée le plus complet et le plus instructif pour les monuments souterrains du 11e au v' siècle, est sans contredit, l'ouvrage publié par M. l'abbé Cochet, sous ce titre : Le Tombeau de Childéric I". Les objets trouvés dans ce tombeau en 4653 ont presque tous disparu, d'autres sont restés à l'état fruste.

L'archiduc Léopold d'Autriche avait confié à son médecin Chifflet, le soin de décrire et de représenter ces objets. Le médecin s'en acquitta aussi bien que pouvait le faire aucun archéologue du temps; il les décrivit, les dessina, puis il les expliqua à l'aide de considérations tirées d'Aristote ou de Plutarque, ou autres auteurs n'ayant jamais soupçonné le règne de Childéric. A deux siècles d'intervalle, et après les pertes occasionnées par le vol de divers objets métalliques, en 1832, le tombeau de Childéric avait besoin d'être refait. C'est ce que le savant auteur delà Normandie souterraine a entrepris. La connaissance approfondie qu'il avait acquise des objets analogues à ceux du tombeau lui ont permis de reconnaître au premier coup d'oeil la forme entière et l'usage des pièces les plus dégradées et les plus imparfaitement représentées dans les dessins ou les descriptions de Chifflet. Celui-ci a constaté l'existence d'un fragment ferrugineux, qu'il présuma être un reste du fer du cheval du père de Clous. Aujourd'hui que ce morceau de fer, conservé au musée des souverains, est presque réduit en poudre à force d'oxidation, son appréciation est devenue fort difficile. Le fer tel que Chifflet l'a rétabli dans son dessin, serait semblable à ceux dont nous nous servons aujourd'hui ; et aurait entre autres résultats celui de nous prouver que le cheval de Childéric était fort petit : ce qui, du reste, ne doit pas nous étonner, car toutes les images anciennes nous représentent les chevaux comme ayant, par rapport à leurs cavaliers, des dimensions moindres que ceux d'aujourd'hui.

Mais au sujet de ce fragments! incomplet, M. l'abbé Cochet nous fait passer en revue toutes les chaussures ferrées à l'usage des chevaux, qui ont été découvertes pendant ces derniers temps dans les tombeaux de l'époque gallo-romaine. Les deux modèles d'hipposandales que nous avons indiqués, ont abondé dans les fouilles opérées en France et dans les pays circonvoisins; c'est-à-dire l'hipposandale se reliant par le talon et les deux cotés et celle se reliant de l'avant à l'arrière. « Pour les temps romains, dit M. Cochet, nous connaissons des sabots en fer trouvés dans la Sarthe et la Moselle, à Arques, dans la Seine-Inférieure, à Caudcbec, à la Rivière -Thibou ville, au Vieil-Evreux, à Vieux, près de Caen, au Chàtelct, à Dijon, à Autun, à Troyes, à Montbelliard, à Mandeure, à Londres, àStony-Stratford et à Spring-Head dans le Kenl; le. seul camp de Dalheim en a montré dix dans le Luxembourg. » Tous les fers provenant des lieux sus-indiqués sont représentés par un dessin conforme à notre n° <«r, savoir : fers s'attachant par deux anneaux latéraux et un tenon en arrière.

« M. de Widranges, de Bar-le-Duc, poursuit notre auteur, a envoyé le dessin de trois sabots, trouvés, dit-il, dans des sépultures tronquées de la Lorraine et de la Champagne ; il assure même que l'un d'eux était encore assujetti au pied de l'animal au moyen de courroies qui, après avoir été enroulées autour, passaient dans la tige de fer antérieure, terminée par un œillet, et se bandaient ensuite au-dessous d'un tenon qui se dresse à la partie postérieure de la ferrure. » Cette description du fer et de son mode d'attache s'applique à notre n° 2 ; d'ailleurs un dessin qui vient à l'appui le représente exactement.

Voilà pour les hipposandalest; elles se sont trouvées surtout dans les sépultures gallo-romaines et mérovingiennes. Mais il semble que des fers à étampures, ou à trous destinés à recevoir les clous, fers qui sont l'expression d'un art plus avancé, se soient, au contraire, rencontrés en des monuments appartenant à un âge plus reculé. M. Troyon, antiquaire du canton de

Yaud, qui s'est rendu célèbre par ses découvertes d'habitations primitives, au milieu des lacs de la Suisse , a le premier reconnu la présence d'un fer à étampures dans un lumulus celtique. La motte de Chàtelard, à Chavannes-sur-Ie-Vayron, canton de Vaud, a été jugée par M. Troyon, être une colline à sacrifices, car il y a rencontré plus de cinquante ossements d'animaux. Parmi les objels de fer que contenait ce monticule factice se sont rencontrés des éperons, des mors et de* fers de chevaux. Ces derniers, au nombre de cinq, sont de petite dimension et d'un travail incomplet ; ils n'ont nf crampons ni éponges ; les étampures, au nombre de six (trois de chaque côté), ont dù repousser le métal sur le bord extérieur de mauière à former une ligue ondulée. Les clous plus carrés et plus forts que ceux qu'on exécute de nos jours, sont munis d'une tète haute et plate qui, avant l'usure, pouvait remplacer quelquefois les crampons ; et ici, M. l'abbé Cochet, auquel nous empruntons ces faits, dessine un fer crénelé, comme celui dont nous possédons une moitié, comme ceux existant au musée de Cluny et au musée de Nantes. Seulement, il est à ohserverque ceux du musée de Mantes ont la tè.tède leurs clous en forme de chevilles de violon, c'est-à-dire allongée et non carrée. Le musée de la Société archéologique a recueilli depuis peu, un fer crénelé avec des étampures destinées à recevoir des tètes de clous comme celles que possède le musée de Nautes. Quant à la date, M. Troyon fait remonter la colline de Chàtelard et les antiquités qu'elle renferme à une invasion des Vendes ou des Slaves qui aurait eu lieu du v« au vr siècle. Cependant il n'exclut pas de ses conjectures les excursions des Hongrois et des Sarrasius qui eurent lieu jusqu'au x* siècle. Eu rendant compte de ces fers ondulés, M. Troyon en cite d'autres trouvés en divers lieux. Un fer de cheval, dit-il, a été rencontré en Bavière, avec des débris d'armes, dans un tumulus des environs d'Apnée, qui parait assez semblable à celui dejChàtelart. Un autre a été découvert dans un tumulus du canton ne .Berne, mais sa forme est la même que

celle qu'on trouve dans les ruines romaines. On vint des fers de chevaux pareil* à ceux de Chàtelard, mais d'un travail plus avance", provenant du champ de bataille de Crécy, et conservé au Musée d'artillerie de Paris. Dans les fouilles du camp de Dalheim, près de Luxembourg, on a trouvé dés fers de chevaux d'espèces différentes ; on a extrait du sol quatre ou cinq fers à clous, comme ceux dont nous nous servons aujourd'hui. M. Namur, le savant rapporteur des fouilles, considère comme romains les fers à clous, trouvés à Dalheim ; il s'appuie dans sa conclusion sur le fer du tombeau de Childéric, et sur des objets semblables, trouvés à Jodoigne en Belgique.

En 1812, M. de Widranges recueillit à Sauvoy (Meuse) parmi les ruines d'une habitation gallo-romaine, au milieu de tuiles à rebord et de poteries antiques, dans un champ défriché, un fer à rebords ondulés, percé de huit étampures, ayant l'un de ses côtés deux fois plus large que l'autre.

Le musée de Nantes réunit neuf fers à bords ondulés, dont detrx ont été trouvés dans l'Erdre, en 1827, lors de la construction de l'un des ponts sur cette rivière, dans la ville ; les autres ont été extraits du lit de la Vilaine, aux environs de Rennes, et d'autres dans un tumulus, près de Pmuanges.

Le musée de Troyes possède deux fers, dont un à bords ondes, avec six étampures ; l'autre, circulaire, est percé de huit trous, une branche plate en fer le traverse dans sa longueur. Un fer semblable à ce dernier se voit au musée de Cluny.

Il a été fait, en 1844, dit M. l'abbé Cochet, une découverte qui parait porter avec elle uue date mieux déterminée: A Yébléron, près d'Ivetot, un seau en bois, avec anse et cercles en fer, renfermait trois chandeliers de bronze, dont un, porté sur un bouc, a tout le cachet antique ; puis un coutre de charrue, un marteau, un fer de cheval et un éperon. Les quatre derniers objets sont en fer. Ce petit mobilier ub peul- «Hre que gallo-romain ou tout au moins gallo-frank. M. Co-

ehet, donne le dessin du fer qui est ondulé à six trous, et de l'éperon, qui ressemble aux nôtres ; à cela près, que la molette semble avoir été remplacée par une tète conique et aiguisée.

Nous nous sommes aussi adressé à M. Quicherat, le savant professeur d'archéologie de l'école de Chartres, et nous l'avons consulte au sujet des fers trouves dans l'Indre. Il a eu l'obligeance de nous répondre par une lettre, dont il voudra bien nous permettre de trauscrire quelques passages.

« La question des fers de chevaux, dit-il ne fait que de naitre, car il faut regarder comme non avenues toutes les dissertations qui ont été écrites sur ce sujet, sans tenir compte des monuments. Les fers ondulés se rencontrent dans les dépôts antérieurs à l'époque qu'on est convenu d'appeler mérovingienne. Il y en a un dans le rapport de M. Parenteau, conservateur du musée archéologique de Nantes, sur les fouilles exécutées à Pouzauges (Vendée) en 4860. M. Fauchet, préposé en chef de l'octroi de Lizieux, nous en a signalé un dernièrement, qu'il a trouvé dans un cimetière gallo-romain, dont la terre n'avait jamais été remuée ; ces fers peuvent être du ive ou v* siècle, mais l'usage a pu s'en conserver plus longtemps. Quant aux pièces trouvées à Alaise, que j'ai sigualées, non pas le premier, car, avant moi M. Castan, bibliothécaire de Besançon, en avait donné la description et le dessin dans les mémoires de la Société d'émulation du Doubs, ces pièces renversent toutes les idées reçues sur la matière. Je puis en parler de vww, puisque j'ai assisté aux fouilles. A Alaise, dans deux tumulus immenses, placés en des lieux où jamais cheval vivant n'a pu passer, nous avons ramassé dans un tas de cendres qui formait le fond de la sépulture, un fer de cheval à étampures, non ondulé sur son contour, non muni d'éponge. Le fer, cassé eu deux à dessein, gisait à côté d'un marteau de fer. Tout autour, il y avait une charge d'ossements et des tessons de poterie celtique, des objets en pierre et en corne de cerf ; des fragments de bronze complétaient la garniture dea

tumulus, qui, tous les deux portaient la trace d'un feu violent qu'on y avait allumé. Quoique séparés l'un de l'autre par une distance de cinq kilomètres, ils avaient certainement été construits dans les mêmes circonstances et d'après le même rite funèbre. Nous les avons attribués à l'une des peuplades septentrionales qui combattirent contre les Romains, pour l'indépendance de la Gaule. Auprès de ces fers, nous avons recueilli des clous plats, à têtes rondes, et, en d'autres tumulus, où il n'y avait pas de fers des clous pareils se sont présentés. D'après ces témoignages, je ne crains pas de déclarer que, dès le temps de la conquête de la Gaule par les Romains, plusieurs peuples celtiques, sinon tous les Gaulois, connaissaient le ferrage des chevaux. »

En résumé, la question de l'origine de la ferrure ne fait que de naître, comme le dit très-bien la lettre ci-dessus, et les obscurités qui l'ont toujours environnée sont loin d'être dissipées. Les monuments anciens ne nous présentent pas de chevaux ferrés. Xénophon, Virgile, ne soupçonnent pas la ferrure ; Pline, Suétone, Martial, en parlant de la chaussure métallique des chevaux, ne disent pas comment elle se fixait, Columelle, Végèce et Apsyrthe nous disent qu'elle s'attachait avec des courroies et laissent entendre que cette chaussure n'était pas toujours en métal, qu'elle pouvait être aussi en sparterie ou en cuir : ces deux derniers éléments n'ont pu arriver jusqu'à nous -, mais le fer, tout altéré par l'oxidation, nous a présenté sur deux modèles distincts et souvent répétés, les solea de fer indiqués par ces auteurs.

Les fers à clous, au contraire, qui nous apparaissent d'abord sous la forme ondulée ou crénelée, semblent venus du Nord, et particulièrement des races germaniques. C'est sous les tumulus de Chatelard, en Suisse, d'Alaise, en Franche- Comté, et de Pouzauges, en Vendée, que se rencontrent ceux portant la date la plus ancienne, indiquée par le milieu dans lequel ils ont été trouvés, puisque ce milieu se compose d'objets celtiques et germaniques. Que la ferrure nous soit venue

du Nord, comme ces faits $ewbleut nous Ijq^iqqer, rien de plus logique. Les chevaux du Nord ne peuveut marcher sans ferrure, tandis que ceux du midi le font u>ns une certaine mesure ; leur pied évasé se prêtait en outre naturellement la pénétration des clous d'attache. lia découverte des fers à élampurcs dans les tumulus d'Alaise, de ChAtelard et de Pouzauges, au milieu d'objets étrangers aux usages des Romains et antérieurs à lenr arrivée en daule, ne fait que confirmer un fait que la raison indique ; le fer à étampure a dû venir du Nord.

Ch. dp SOURDÊVAL.