CXXIY LES COURS ET LES SALONS

des ordres multipliés qu'il adressait aux moulins de Gorbei}» et ne pouvant plus se fier à ce qui l'entourait y car la corruption et la malveillance avaient pénétré jusque dans son palais, demanda au duc du Chàtelet un homme qu'il pût avec confiance charger d*éclaircir un profond et funeste mystèi^e Le choix du duc tcnnba sur mon ancien camarade Lepelletier, celui-là même qui avait quitté le régiment du roi pour entrer comme instructeur aux gardes françaises. Il fut donc envoyé chez les frères Leuleu, fournisseurs des farines pour la capitale, et en rapporta des ordres signés Necker, leur enjoignant de ne pas expédier de subsistances pour Paris. Lepelletier s'était assuré aussi qu'aucun des ordres directement envoyés par le roi n'était parvenu à Corbeil. Louis XVI, furieux, fait appeler le ministre, qui, après avoir examiné les signatm'es , dit : « Elles sont parfaitement imitées, mais je n'ai signé aucun de ces ordres. » Voilà ce que Lepelletier, homme d'honneur, m'a raconté comme témoin; car le roi, pressé d'éclaircir la chose, l'avait fait entrer malgré le désordre de sa toilette. // croyait à la culpabilité du ministre, b On est bien tenté de partager l'opinion du roi. Bertrand-Moleville (t. I. p. 59) atteste dans quelle fureur entrait Necker à la publication d'une brochure qui lui était peu favorable. Le comte d'AlIonville ( t. II. p. 371) convient aussi que Necker envoya à la Bastille un écrivain qui avait critiqué ses opérations. l>u moment que Necker objectait à Louis XVI qu'on avait contrefait sa signature, il devait rechercher qui avait commis ce crime. Une pareille faute n'avait pu avoir lieu que dans ses bureaux. Il ne parait pas que Necker se donnât la peine de connaître le coupable. Or s'il était si insensible aux attaques dirigées contre ses actes ministériels par les écrivains, comment admettre que, s'il avait eu la conscience nette, il se fût si peu occupé de détromper Louis XVI sur un point si délicat? Necker ayant eu l'habitude de régaler tous les vendredis les philosophes, d'en secomir quelques-uns, et ayant pro* posé d'ériger une statue à Voltaire , il n'est pas étonnant qu'il ait été porté aux nues. Dans toutes ses lettres à Walpole, M"« du Defland ne cessait de vanter la probité de Necker; dans sa Correspondance littéraire, d'avril 1781, Grinun le proclamait le plus vertueux deshonmies; d'autres béats l'ont regardé comme un Dieu ; le comte d'AlIonville (t. II. p. 104) était persuadé de sa probité. C'est au lecteur à décider si ce concert de louanges et d'applaudissements suiBt pour écraser toutes les dépositions que nous avons transcrites contre Necker,

AU XYI1I* SIÂCLfi. CXXV

La biographie des ministres n'est pas moins curiense que celle des ecmtrôleurs généraux.

Au ministère de la marine parut de Boynes. Il était regardé comme un fripon. H obtint quarante mille livres de pension pour avoir bouleversé tout son département, fl fut renvoyé suivaut la Correfpondance secrète ( t. L p. 36 ), parce que l'on découvrit que six mots avant la mort de Louis XV , il avait fait armer à Brest , aux frais du roi ; un bâtiment pour l'ile de Gorée, à Teffet de transporter des nègres sur les habitations qu'il possédait à Saint-Domingue. On en fournit la preuve et même l'on remit en original à Louis XVI les instructions que de Boynes avait données au capitaine du vaisseau (1).

Au même' ministère on vit Sartine , beaucoup plus connu comme Keutenant de police. Sa dépravation l'empêcha de thésauriser. Suivant le Livre rouge y il obtint une ordonnance de deux cent mille livres pour se liquider. Pour retraite il reçut une pension de soixante mille livres (i).

« Le duc de la Vrillière, raconte Georgel ( t. i. p. 404 ), avait vieilli dans le ministère de la cour de Paris et de l'intérieur ; on l'appelait le ministre aux lettres de cachet ^ parce qu'elles partaient de ses bureaux. Ces bureaux ^ sous son ministère , avaient la réputation de vendre les lettres de cachet et les places dépendantes de son département : sa maltresse y M"* Sabbatin , depuis comtesse de Langeac j avait, disaii-on , une espèce de bureau ouvert où se déposaient des sonmies exigées pour telle ou telle grâce, pour telle ou telle place : Louis XV y qui ne l'ignorait pas y laissait y par faiblesse , subsister ce scandale. Ce ministre ne fut pas déplacé par Louis XVI, par égai*d pour M. de Maurepas dont il était le proche parent. > Suivant les Mémoires du duc d'Aiguillon ( 1790 , p. 233 ), Louis XV lui avait fait don en 1773 d'un hôtel de la valeur de cinq cent mille livres. Après cinquante ans de ministère, le duc était loin d'être riche, quoique ses lettres de cachet fussent vendues vingt-cinq louis, et qu'il y en eût peu qui valussent moins de cinq louis. Mais il était continuelle^ ment miné par ses bâtards et surtout soutiré par la Sabbatin, sou-» tirée à son tour par son amant de cœm*, le chevalier d'Aroq, soutiré aussi par une foule de maîtresses. Louis XVI n'ignorait ni ces tra-*

(I) FoiMei, |Mg. MO. - GoqQcroan , pag. S16.— (t) Allonville, lom. f , pap. 147, -* Contipondanee seerHe, lom. X , pag. S7i et 305.

GXXVI LES GOUIB BT IBS SAU>lf8

fies ni ces flcandales. Néanmoins on voit dans le Livre ro^ge que le 42 juillet 1774 > il donna au duc une ordonnance de 15,000 livres pour six mois d'augmentation de traitement. Un an après, il se résigna à le disgracier , mais en lui accordant une pensi<m de 60,000 livres (I).

« Une fois appelé au ministère de la guerre , le comte de Sain^ Germain, raconte Senac de Meilhan ( p. 179), prétendit faire des économies et augmenta les dépenses. Il affichait dans ses discours lliérolsme, la vertu, et il s'avilissait en secret par des bassesses. Tandis qu'il parlait de sa modération , de son désintéressement, il refusait l'offre qui lui avait été faite de le meubler aux dépens du roi, et demanda cent mille écns pour son établissement à la cour. Le ministre des finances trouva cette sooune exorbitante et lui fit des représentations; mais M. de Saint-Germain insista pour que cette somme lui fût comptée , et il économisa sur cette somme quarante mille écus qu'il plaça chez l'étranger. » Soulavie ( t. III. p. 6l-<i4 ) constate aussi que Saint^ermain reçut cent mille écus pour son mobilier avec un logement à l'Arsenal , que son administration fut plus onéreuse que celle de ses prédécesseurs , quoiqu'il eût cassé tous les marchés qu'ils avaient faits, en alléguant que tous les entrepreneurs étaient des fripons. La Correspondance secrète prétend (t. V. p. 189 et tl6 ] qu'il acheta un très-beau domaine près de Paris , qu'il con«* serva son logement à l'Arsenal , qu'il reçut une pension de vingt mille livres, sa vie durant, indépendamment d'une autre pension de la môme somme, en attendant qu'oapùt lui procurer un gouvernement de province, et de 150,000 livres une fois payées pour le dédommager des dépenses que son ministère lui occasionna.

La baronne d'Oberkirch a parlé ( 1. 1. p. 1 18 ) des noces de H'^ de Montbarrey, Agée de dix-huit ans, et du prince de Nassau, Agé de douse ans. Elle a relaté comment ce mari, qui pleurait du matin au soir, refusait de voir sa femme , et comment il fallut le menacer de le battre et l'accabler de dragées, d'avdines, de pistaches, pour l'amener A prendre part A la fête dont il était l'objet. Voici la oause de ce mariage si comique, a Le prince de .Montbarrey , ministre de la guerre , raconte Georgel ( 1. 1. p. 540 ), avait marié sa fille aveo le

(I) Corrtspondanee iecréte, tom. XI, pag. 18, et loin. XII, ptg. H. — V^tpiom anglais, tom. f , pag* 488.

AU XTTÎI* 81ÈGLC. CtïTIt

prince hëréditaîre de Nassau-Sarbruck^ en lui faisant assigner pour dot les trois millions que réclamait le prince régnant comme une dette de la dernière guerre : rien de plus équivoque que cette dette; maiâ elle fut légitimée à raison de ce mariage honorable pour la bmillede Montbarrey; ce fut l'ouvrage de la comtesse de Maurepas, flattée de voir une de ses parentes l'épouse d'un prince souverain. Tant d'honneurs et de richesses persuadèrent au prince de Montbarrey qu'il pouvait impunément prodiguer les gr&ces de son département. Les promotions^ les récompenses militaires, les grades dans les régiments servirent & payer ses plaisirs. La publicité de cette conduite indécente devint pour la reine un motif Mon légitime d'exciter le mépris du roi contre l'auteur de tant d'abus. Louis XVI en porta se» plaintes à M. de Maurepas, qui réprimanda vivement le prince de Montbarrey , et le menaça d'une disgrâce prochaine s'il ne mettait un terme à ce scandale. Le scandale ne cessa pas ; la fille entretenue qui le sulguguait, à laquelle le ministre ne savait rien refuser, continua le commerce des places et des grâces militaires qui lui procurait des sommes considérables, d Suivant les Mémoires de Bachau-mont , du 39 octobre 1780 , cette fille se nommait Renard , se faisait par ce commerce plus de cent mille livres de rente , et en rendait autant an moins à son amant; elle vendit une fois 50,000 livres sa protection à un o£Bcier général, et refusa de lui rendre cette somme, quoique sa protection eût été inutile. Louis XVI ayant eu entre les mains des preuves de ces honteux marchés, se décida enfin à ren* voyer le prince de Montbarrey. Celui-ci a pris soin de nous apprendre qu'il avait reçu du roi un présent de deux cent mille livres à l'occasion du mariage de sa fille, et qu'il se retira du ministère avec uû logement à l'Arsenal et une pension de 67,000 livres , indépendamment d'une pension de 8,000 livres que touchait sa femme , et d'un traitement de 23,000 livres dont jouissait son fils (4).

Le duc d'Aiguillon avait été commandant en Bretagne ; ses infidé^ lités et ses exactions dans cette province le firent mettre en accusation. Le procès fut évoqué an parlement de Paris, et cette cour le déclara convaincu des méfaits qui lui étaient imputés , et qui entachaient son honneur , et le suspendit de ses fonctions de pair. Cet arrêt fut tiré à dix mille exemplaires , envoyé dans toute la Franœ

(I) Mémoires de MonUiamy, IN?, tom. II , peg. 170, et tom. Itl« pag. 18.

CXXYin LES GOrRS ET LE8 SALONS

et répandu dans la capitale. Louis XV trancha cette affaire d'un mot. Il nomma le duc d'Aiguillon ministre des aflEadres étrangèreSt et le conserva jusqu'à sa mort. Louis XVI étant monté sur le trône, la famiUe La Chalotais porta plainte contre le duc d'Aiguillon. Le roi assoupit les poursuites avec les deniers de l'État , quoique le ministre eût 500,000 livres de rente , suivant les Mémoires de BaehaU' mofU^ du 15 novembre 1776. Une gratification de cent mille livres et une pension de huit mille livres, l'érection d'une terre en marquisat , et une charge de président furent le prix du désistement que la famille La Chalotais remit entre les mains du roi le 5 août 1775.

Le comte de Maurepas était très-riche. Cependant le Livre rouge constate que la comtesse de Maurepas reçut une ordonnance de 166,666 francs, le 29 juillet 1781. Les Mémoires de Bachaumont^ du 22 novembre 1781, apprirent que l'Hermitage, chAteau de plaisance bAti dans le parc de Versailles pour la Pompadour, fut donné à vie par Louis XVI au comte et à la comtesse de Maurepas.

Lamoignon était endetté. Suivant le Livre rouge, il reçut le 28 octobre 1 788 une ordonnance de 200,000 livres. Besenval (t. m. p. 374) nous apprend qu'il obtint encore la même somme pour se liquider entièrement

Bertrand Moleville (t I. p. 118) raconte que les afiEaii*es du comte de Montmorin étaient si dérangées que ses dettes absorbaient la totalité de ses revenus , et au delà. Louis XVI lui accorda un secours provisoire de 50,000 livres.par an , sur le fond des dépenses secrètes du département des affaires étrangères.

Dumouriez a raconté dans ses Mémoires comment il dissipa un patrimoine de soixante-dix mille livres , tomba dans la gène et fut réduit à vendre son argenterie. Il était poursuivi par ses créanciers quand Louis XVI jeta les yeux sur lui. Il fallut donc payer toutes ses dettes , suivant Bertrand - Moleville ( t. L p. 294 ) pour élever Dumouriez au ministère des affaires étrangères. Une fois ses afEùres iirrangées , il entreprit hardiment des réformes auxquelles le roi répugnait, comme il le dit dans ses Mémoires.

Finissons par le plus célèbre de tous les ministres. « On s'étonnait, remarque Chamfort, de voir le duc -de Choiseul se soutenir aussi longtemps contre M"* Dubarry. Son secret était simple : au moment où il paraissait le plus chanceler, il se procurait une audience ou un travail avec le roi , et lui demandait ses ordres relati-