CXI LES GOUBS ET LES SALONS

plupart leurs élèves 9 mais que la société ^ ne pouvant les asservir f avait décriés et cherchait à rendre suspects sur la religion , ont applaudi. Tous les jansénistes , de dogmes ou de parti, ceux-ci trè&« nombreux et les autres assez rares , ont fait éclater leur joie ^ sans faire attention que y ne tirant leur existence que du combat contre leurs ennemis , ils vont tomber dans l'oubli. Le peuple , pi*oprement dit^ n'a pris aucun intérêt à cet événement. D'autre part, presque tout le corps épiscopal a pris parti pour les Jésuites..., peut-être par humeur contre le gouvernement , qu'il soupçonne de vouloir aller plus loin. Les or(U*es réguliers ont sans doute été charmés de Tex* pulsion des Jésuites; mais ils ont eu la décence de renfermer leur joie y qui d'ailleurs est tempérée par la crainte qu'ils ont pour euxmêmes. A l'égard des provinces, si les opérations du parlement n'avaient pas été confirmées par un édit presque arraché au roi ( l'édit qui onlonnait aux Jésuites de fermer leurs classes le \*^ avril 1762), je doute fort que les autres parlements , excepté celui de Rouen , eussent suivi l'exemple de Paris. Je necrains pas d'assurer , et j'ai vu les choses d'assez près , que les Jésuites avaient et ont encore sans contparaison plus de partisans que d* adversaires. La Chalotais et Monclar ont seuls donné l'impulsion h leurs compagnies. Il a fallu faire jouer bien des ressorts dans les autres. Généralement parlant , les provinces regrettent les Jésuites, et ils y reparaîtraient avec accla* mation. » M. Crétineau-Joly (p. 148) a remarqué que l'expulsion des Jésuites fut prononcée à Rennes par 32 voix contre 29 , à Rouen par 20 contre 13, à Toulouse par 41 contre 39, h Perpignan par 5 contre 4, à Bordeaux par 23 contre 18 , à Aix par 24 contre 22 , et que dans toutes les cornas la proportion fut la même. Ce vote justifie * l'assertion de Duclos et dévoile les causes qui ont amené ou facilité un événement si important. Elles n'ont aveuglé personne. Nous connaissons l'opinion de Diderot. Le 3 avril 1770, Frédéric II écrivait à Dalembert : a On a chassé les Jésuites. Je vous prouverai , si vous le voulez, que la vanité, des vengeances secrètes, des cabales, et enlin Vintérét ont tout fait. » Dans sa lettre du 4 mai 1762 à Voltaire, Dalembert parlait ainsi des magistrats occupés à persécuter les Jésuites : a Ce sont des fanatiques qui en égorgent d'autres , mais lï faut les laisser faire : tous ces imbéciles , qui croient servir la religion , servent la raison sans s'en douter; ce sont des exécuteurs de la haute justice pour la philosophie , dont ils prennent les ordres

▲D XTni* siBGUB. cm

sans Id savoir. Ce qui me parait singulier , c'est que la destruction de ces Cmtdmes (les Jésuites) qu'on croyait si redoutables , se fasse avec aussi peu de biiiit. » Levis n'est pas moins explicite. Il dit à ce sujet (p. 172) : a U est curieux d'examiner la force des accu* satioQs intentées contre les Jésuites, et les secrets motifs de leurs eonemis. Ceux qui leur reprochaient tant d'ambition étaient des envieux; moines comme eux, ils espéraient hériter de leur influence et de leur pouvoh*. Les parlements , loin d'être mus par des motifs d'intérêt public, loin de chercher à d^endre l'autorité des rois, dont ils se disaient insolemment les tuteurs , n'dséiseaient, dans cette affaire , qu'à l'impulsion d'un esprit de secte et de parti. La grande dispute des jansénistes s'était perpétuée , malgré le ridicule du fond de la quei'elle. Les illustres solitaires de Port*Royal , que leurs talents avaient rendus célèbres, que laustérité de leurs mœurs avait rendus respectables , et que leurs malheurs avaient rendus intéressants , avaient inspiré leurs maximes sévères à des magistrats restés vertueux au milieu d'un siècle corrompu ; mais il s'était mêlé de l'exaltation à ces sentiments ; plusieurs d'entre eux avaient l'esprit aussi faible que le cœur honnête; et le fanatisme, poussé jusqu'à Textravagance , avait produit ces méprisables folies du cimetière de Saint-Médard et ces convulsionnaires , honte d'un siècle éclairé. Dans un pareil délire, la justice et la modération ne sauraient se faire entendre ; tout ce qui n'extravague pas avec vous parait haïssable; l'on n'a point d'advei*saires , d'antagonistes , on n'a que des ennemis, et ces ennemis sont des monstres. Ainsi, en attaquant avec tant de violence les Jésuites , le parlement cherchait bien moins à dissoudre une association dangereuse pour la tranquillité de l'État , qu'à détruire une secte opposée ; l'intérêt public était le prétexte , le molinisme était le véritable crime. »

Il résulte de ces différents témoignages que les philosophes n'ont eu qu'une faible part à la destruction des Jésuites ; ils ne l'ont ni préparée, ni provoquée, ni accélérée. Ils n'aimaient pas les Jésuites, mais ils ne les détestaient pas non plus. Ils n'avaient rien à craindre de leur part, puisque les Jésuites avaient perdu leur crédit. Les Jésuites les réfutaient, mais les philosophes se moquaient de cette polémique. Ils prévirent même que la ruine des Jésuites serait funeste à la philosophie , et que les universitaires et les parlements deviendraient plus insolents et plus despotiques du jour où ils auraient renversé

CXLIf LES GÛURS ET LC8 SALOXS

les Jésuites. Aussi Voltaire disait-il à Dalembert : t Vous sem les esclaves de TUniversité avant qu'il soit deux ans. Les Jésuites étaient nécessaires » ils fiiisaient diversion; on se moquait d'eux , et on va être écrasé par des pédants qui n'inspireront que de l'indignation. • Dalembert n'a pas jugé plus favoraMement les parlements. Ainsi les philosophes ont de\iné toutes les conséquences de l'expulsion des Jésuites. Ils n'ont rien fait pour l'empêcher. Pourquoi se sont-ils con* tentés de laiêser faire? c'est qu'ils se seraient aliéné les parlements et la oour^ s'ils avaient défendu les Jésuites. Comme les parlements condamnaient les auteurs à des peines plus ou moins fortes, plus ou moins sévères, il est évident que les philosophes devaient s'attendre à ^tre punis impitoyablement, s'ils contrariaient les parlements décida à renvoyerles Jésuites; et qu'au contraire ils pouvaient espérer que les parlements les ménageraient, s'ils s'abstenaient dans une affaire que les parlements avaient prise ft cœur. Le gouvernement avait donné ses conclusions dans cette opération; c'était ft l'instigation de Choiseul, et sur les ordres de la PompaJour, que les parlements s'en étaient occupés. Or les philosophes étaient admis dans les antichambres de la Pompadour et s'y régalaient; Choiseul les accabla tous de gratifications ou de pensions. Il est digne de remarque que c'est dans cette circonstance que Choiseul rétablit la pension que Voltaire avait eue longtemps et dont il ne touchait rien depuis bien des années. En protestant contre une mesure de Choiseul et de la Pompadour, les philosophes se seraient exposés à ne plus être invités à la table de celle-ci , à ne plus recevoir de gratifications ou de pensions de celui-là. Comme ils avaient tout à gagner et rien à penlreà laisser faire, il est facile de comprendre leur silence sur la destruction des Jésuites. Il était donc de leur intérêt de ne rien écrire , et de tout laisser faire; c'était pour cela et seulement pour cela que Choiseul leur jetait quelque? poignées d'écus ou quelques rouleaux de louis. Exiger autre chose des philosophes , c'est oublier que leur forfanterie d'indépemlance publique est en raison inverse (le leur bassesse secrète dans les antichambres des rois et des ministres et de leurs concubines

Nous savons les raisons qui poussaient la plupart des magistrats h conclure contre les Jésuites. Choiseul passait pour un ministre extrêmement généreux et prodigue ; il est évident que l'espoir d'en , recevoir ou des gratifications , ou des pensions , ou de l'avancement

ATT XVni« 8rèCL£. CXLIIl

a dû séduire un grand nombre de magistrats et les exciter à voter contre leur conscience. Ainsi la plus gi*ande partie des membres des parlements étaient déterminés à condamner les Jésuites avant de les juger. Ils avaient la volonté et le pouvoir de les exterminer; il n'y avait plus que des causes ou des prétextes à trouver pour en finir avec eux; cela fut bientôt fait. Levis (p. i72) dit à ce sujet : a Les reproches les plus gravés , les accusations les plus odieuses s'accumulaient sur la tête des Jésuites : on ne parlait que de leur ambition démesurée, de leur projet d'envahir tous les pouvoirs, de leur morale relâchée, et de leur indifférence pour tous les moyens de parvenir. Ils auraient résisté longtemps, peut-être toujours, à des inculpations vagues, et qui par leur nature n'étaient pas susceptibles de preuves; mais le parlement, corps redoutable et haineux, leur chercha querelle sur des maximes ultramonlaïnes : il fit revivre contre eux cette doctrine criminelle et absurde professée pendant l'horreur des guerres civiles, tendant à établir que les l'ois peuvent être déposés par la puissance ecclésiastique; doctrine abandonnée depuis longtemps par tout le monde, et soutenue dans ces temps malheureux par la Sorbonne et le parlement lui-même. Cette inconséquence ne les sauva pas, et la cour, que le mauvais état des finances rendait le plus souvent dépendante de la magistrature , les abandonna à son ressentiment. » Dans le chapitre Lxviri de son Bisfoire du ParlemenU Voltaire résume ainsi les griefs accumulés sur la tête des Jésuites : « On sait tout ce qu'on reprochait depuis longtemps aux Jésuites ; ils étaient regardés en général comme fort habiles, fort riches, heureux dans leurs entreprises, et ennemis de la nation : ib n étaient rien de tout cela ; mais ils avaient violemment abusé de leur crédit quand ils en avaient eu. » Dans le chap. xxxyiti de son Précis du siècle de Louis XV, Voltaire a encore consacré ces lignes aux Jésuites : « Les parlements ne les ont condamnés que sur quelques règles de leur institut, sur des maximes horribles, il est vrai, mais méprisées, publiées pour la plupart par des Jésuites étrangers, et désavouées formellement depuis peu par les Jésuites finançais. Ily n toujours dans les grandes affaires un prétexte quon met en avant et une cause véritable quon dissimule. Le prétexte de la punition des Jésuites était le danger prétendu de leurs mauvais livres que personne ne lit : la cause était le crédit dont ils avaient longtemps abusé. »

GXLIY LES fiOmS ET l£S SALONS

Qu'était-oe donc que ce crédit si vivement reproché aux Jésuites ? Ce passage de Levis (p. 176) va nous l'apprendre : a Cliez les Jésuites^ tout était activité et travail au dehors : ne tiouvant rien au-dessus de leur ambition , et ne dédaignant rien de ce qui pouvait leur être utile, ils s'introduisaient avec autant d'empressement dans la demeure du bourgeois et du laboureur que dans les palais des grands et à la cour des rois ; ils entraient de force dans les sanctuaires des sciences; enfin ils pénétraient, pour ainsi dii*e, par tous les pores du corps politique, élevant Tenfance, dirigeant l'âge mûr, consolant la vieillesse. Que de prise ils avaient sur l'espèce humaine ! quelle source intarissable de crédit et de puissance ! Mais n'oublions pas qu'en dernière analyse tout reposait sur la religion. C'était en son nom qu'ils parlaient, et c'était h elle qu'ils devaient leur considération ou plutôt leur existence. Indépendamment de la persuasion, l'esprit de corps, l'intérêt, l'honneur les attachaient à cette croyance jusqu'à lui sacrifier leur vie. Us opposaient donc une formidable, une indestructible barrière aux entreprises des novateurs qui voulaient détruire le culte et changer la constitution de l'État. » Telle était la nature de leur crédit. Les Jésuites n'étaient plus appelés à la cour et consultés sur les affaires depuis la mort de Fleury ; ils ne pouvaient donc pas abuser de leur crédit, puisqu'ils n'en avaient plus. II fallait prouver qu'ils eu avaient abusé autrefois. Ce crime consistait à avoir éloigné de la corn* et des places des gens sans religion et sans mœurs. Après l'étude que nous avons faite de la vie des beaux esprits dans les cours , il est facile de comprendre si l'État gagna beaucoup i n'être dirigé que par des créatures sans religion et sans mœurs, et de juger si le l'ègne de Louis XV, qui fut le triomphe des philosophes, fut moins fécond en abus que le siècle de Louis XIV, que l'on regaide comme l'élève des Jésuites.

La nature de leur crédit prouvait que les Jésuites n'avaient pas une morale relâchée et n'adoptaient pas des doctrines mauvaises. Pour condamner leurs constitutions, il fallut en altérer le texte. Voltaire a avoué qu'ils n'étaient point les auteurs des livres qu'on leur reprochait. MM. Julien, Lanier et C% libraires, rue de Bucci, 4, à Paris, viennent de mettre en vente la Bibliothèque des écrivains de la compagnie de Jésus ou notices bibliographiques: i* de tous les ouvrages publiés par les membres de la compagnie de Jésus depuis la fondation de Vordre jusqu'à nos jours; î» des apologies, des controverses religieuse^

AU ÎVlll* S1£G:É. cxlv

deicritiques Ulléraites ei scientifiques suscitées à leur sujet ; par A uguslin et Aloys de Backer, de la même compagnie. Cet ouvrage formera six >olumes grand in-S* à deux colonnes^ et contiendra la liste de tous les écrits publiés dans l'espace de trois siècles par environ dix mille Jttîuites. 11 suffira de le parcourir pour vérifier Tassertionde Voltaire. Dans leurs sermons et dans leur enseignement, les Jésuites ont dû élre aussi réservés que dans leurs livres , puisque ni les journaux , ni les mémoires , ni les correspondances de tous les pei*sonnages du XVIII' siècle ne les ont accusés d'avoir prêché dans les chaires des églises , professé dans leurs classes, conseillé dans le confessionnal et propagé dans leurs conversations des maximes contraires à la religion, à la morale et à l'État. Ils ne sont pas moins inattaquables sous tous ces rapports dans leur vie privée, après comme avant leur destruction. Quoiqu'ils fussent au nombre de quatre mille au moment où ils furent dispersés et plongés dans la misère pour le raste (le leurs jours, il n'y en eut qu'un seul dont ils eurent à déplorer les écarts. Ce fut Gerutti, né en 4738; la sœur et une amie de Choiseul le per\'ertirent; les philosophes le dégradèrent, car il passa des bras de la débauche dans le camp des encyclopédistes, et mourut dans la compagnie des révolutionnaires au milieu des convulsions du blasphème et de Timpénitence finale. Dans toutes lem's œuvres et dans toutes leurs lettres , les philosophes n'ont cessé de vanter la chasteté des Jésuites. Manuel a eu entre les mains tous les procès-verbaux de la police. 11 s'en servit pour rédiger La Police de Paris dévoilée et les neuf numéros de La Basiille dévoilée; il y a mentionné les abus des ministres^ les turpitudes des princes, des courtisans et des magistrat^s les incartades de tous les philosophes et des ennemis des Jésuites depuis Dalembert jusqu'à d'Aranda; il n'a pas fait grâce aux religieux de différents ordres et aux prêtres de divers diocèses. La publication des Mémoires du xvin« siècle et des Lettres de tous les philosophes a confinné toutes ses dépositions et justifié sa sincérité et soil impartialité. Des pdges autographes de Voltaire et de Beaiunarchàis^ conservées sous le secret à Saint-Pétersbourg et à Londres, attéôtenl que le siècle de la raison n'est pas coniiu entièrement et que tous led excès de sa corruption n'ont pas encore été révélés et ne doivent même pas 1 être , dans l'intérêt de ]k morale. Cependant, au milieu de cette dépriivatioii si dégoûtante et si générale, Manuel affirme que la police n'est parvenue , dans tout le xvnt* riècle , qu'à 8urpi*endre

GXiVI LES COURS £T USA SALoS'S

m Jésuite dans un moment de faiblesse. Voilà le plus bel hommage qui ait été rendu aux Jésuites.

C'est à leur indépendance qu'il faut attribuer leur crédit^ ieun; vertus. Ne relevant que de leur général y ils restent étrangers à tous les États qui les tolèrent. Ils ne leur demandent rien, parce qu'ils ne peuvent occuper ni dignités civiles^ ni sinécures ^ ni fonctions ecclésiastiques. Aucune vue humaine ne tentait donc les jeunes gen$ qiii entraient dans leur compagnie. Les Jésuites étaient souvent œnsuites^ pai*ce que leurs avis étaient désintéressés. On les a vus dans les cours , ils ont été les conseillers des rois^ mais ils n'ont été les valets de personne^ les courtisans d aucun ministre. H n'y a qu'eux qui aient osé dire à la Pompadour qu'elle devait quitter Versailles; il n'y a qu'eux qui n'aient pas caché ni fardé la vérité, chaque fois qu'ils ont été appelés à porter la parole devant les grands. Ils hantaient les palais, ils en sortaient les mains pures, les tnam vides. Us ne rêvaient que le bien des âmes , la prospérité de l'Ëtat; ils laissaient a d'autres les crosses, les mitres, les portefeuilles, les traitements, les gratifications , les pensions. Leur reprocher de composer un corps dans l'État, leur faire un crime de lem* indépendance , c'était rendre hommage à leur intégrité , à l'incorruptibilité qui les soutenait et les préservait de la contagion du siècle, et leur méritait ainsi la bienveillance d'un gouvernement qu'ils n'imp<3rtunaient ni n'appauvrissaient.

Tels sont les crimes que les parlements ont découverts pom* proscrire tous les Jésuites. Ils les ont condamnés sans les juger ; ils ne les ont pas jugés, puisqu'ils n'<»it pas entendu leurs défenses, et qu'ils n'ont même assigné aucun Jésuite à leur barre. Us ne se sout pas œntentés de chasser les Jésuites de leurs chaires, ils se sont emparés de leurs collèges et ont confisqué tous lem*s biens. U est vrai qu'ils ont daigné leur accorder une pension. On assigna vingt sous par jour à cha(jue Jésuite; le parlement de Toulouse alla jusqu'à trente, mais celui du Languedoc se borna à douze. C'était au trésor royal à payer éette pension; il est a\éré que beaucoup de Jésuites pai^rent longtemps sans en toucher les quartiers.

Le deux juiUet 4769, Frédéric II adressait ces mots à Dalembert: <x Les besoins des princes qui se sont ^dettes > leur font désirer les richesses accumulées dails les nu)naâtères ; affkmés de ceË biens > il& pensent à se les approprier. C'est là toute leur politique; Q se trou*

AU XVIIl* SiËGL£. CkLVii

vei'a donc que iés puissances , fortement affectées de l'accessoire qui irrite leur cupidité , ne savent ni ne sauront où leur démarche les doit conduire : elles pensent agir en politiques et elles agissent en pUlûsophes.» Tel est le jugement définitif qu'on doit porter de la d<^stniction des Jésuites et de la suppression des monastères. Les Jésuites ont été persécutés dans tous Içs États; leur expulsion y a été suivie de la suppression et de la spoliation d'une multitude de monastères ; la destruction des Jésuites n'a pas été mieux motivée et justifiée que la suppression et la spoliation des monastères. Les États n'ayant fermé et pillé les monastères que par cupidité, il est très-probable que c'est la cupidité qui a amené la destruction des Jésuites dans tous les États , puisqu'ils n'ont été conservés et respex^tés que dans les deux royaumes où ils ne possédaient presque rien, ou du moins n'avaient que ce qu'il leur iallait pour suffire à leurs besoins sans être obligés de recourir à Catherine Il et à Frédéric U. Qu'on se rappelle le budget de tous les sou** verains, et l'on restera convaincu que leur conduite à l'égard des J^tes ne peut être considérée que comme un brigandage. J'in» cline à croire qu'en France suiiout , la destruction des Jésuites a été une affaire d'argent pour le trésor royal. Je possède un Mé* mire, rédigé pour le conseil des ministres^ sur Vélat des charges ti deUes au i*^ jwmer 1763. J'y vois que la dette publique s'élevait à 3>7J3>343,778 livres; que dans cette sonrnie sont comprises les dettes de la maison du roi fixées à 60 millions, et les arrérages dus des gages , des pensions et gratifications , évahiés à 32 mittiuos ; que la dette exigible dépassait 950 millions; que le projet de dépenses formait nn objet de 145 millions, et que pour suppléer à Tinsuffi* sance des revenus de l'exercice 1763 il était urgent de se procm*er par des secours extraordinaires la sonune de 84 millions.

En s'empaiant des biens des Jésuites aussitôt qu'il les eut proscrits, Louis XV prouva qu'il avait cédé à de vils instincts^ Il crut faire une bonne spéculation; il se trompa beaucoup et ne tarda pas à s'en apercevoir. L'éducation de la jeunesse est une chose trop importante pom* ne pas attirer l'attention du gouvernement. On ne pouvait laisser les jeunes gens sans professeurs. Pour en avoir il fallait nécessairement les rétribuer. U était évident que les biens qui suffisaient à l'entretien des Jésuites, les universitaires ayant femme ott maîtresse , bâtards ou enfants, ne s'en contenteraient pas et

CXLVllI L£â gOCRS £T USA SALONS

deviendraient une charge pour rÉtat. Ou ^ii combien de millioDS coûte chaque année à l'État sa fabrique de bacheliers. De plus, Louis XV pejrdit un des moyens de pourvoir à la nouvelle dépense qu'il s'imposait. Tous ses sujets lui retirèrent la confiance dont il avait joui jusque alors; ils comprirent qu'il inaugurait lere du brigandage et du despotisme^ et ils devinèrent que la facilité avec laquelle s'était accomplie la destruction des Jésuites Tenhardirait à mettre la main sur les propriétés qui lui conviendraient , à commettre toutes les iniquités qu'il lui plairait^ à éloigner ou enlever toutes les personnes dont il voudrait se défaire ou abuser. Aussi quand il eut besoin d'ai*gent^ il n'en trouva pas à emprunter. Il défendit, comme nous le verrons^ aux particuliers d'exiger plus de 4 livres pour cent d'intérêt des sommes qu'ils prêteraient j tandis qu'il continua d'offrir à ses créanciers Tancien taux de cinq pom* cent; il fut réduit à recourir à cette ressource pour amener les capitalistes à préférer le roi à ses sujets.

C'est ainsi que la destruction des Jésuites fut une folie en politique 9 comme une monstruosité en morale. Aucun acte ne dévoile mieux la dégradation de la royauté, la scélératesse de la Pompadour^ la corruption de la magistrature, la bassesse des philosophes, la noirceur de Choiseul.

Consacix)ns quelques lignes à une espèce de ministère qui n'était pas sans importance. 11 s'agit de la feuille des bénéfices. A la mort de Fleuiy , elle fut confiée à l'abbé Boyer, ancien évéque de Mirepoix. Lés éloges donnés à ses sermons par le Mercure attestent qu'il n'était pas sans connaissances et sans talent , et doivent suffire pour vttger sa mémoire des sarcasmes dont il fut constamment lobjet de la part des philosophes et surtout de Voltaliv^ qui affectait de l'appeler l'âne de Mirepoix. Soulavie (t. III. p. 9) n'a pu s'empêcher de louer sa bienfaisance, sa piété, la pureté de ses mœurs, l'intégrité de son àme ; tous les impies ont été amenés à lui rendre le même honunage. 11 eut pour principe de ne donner soit des évêchés , soit de simples bénéfibes qu'à des abbés d'une vertu éprouvée, et de les refuser à ceux qui ne les méritaient pas pai* la sagesse de leur conduitet quels que fussent les vers qu'ils avaient publiés. Aussi Soulavie a-t-il remarqué que son clergé ne cessa d'édifier les paroisses par sa cfaa« rite, sa pureté, son zèle, en même tempe qu'il s'efforçait d'arrêter les progrès de Tincrédulité*

Au ivill« SIÈCLE. CXLiX

Quand Choiseul et la Poropadour furent appelés à donner la feuille des bénéfices, ils choisii*ent de Jarente « éveque de Digne, puis d'Orléans. C'était un roué dans toute la force du terme, menant la vie la plu^ dissolue , alBchant le scandale avec éclat , vendant sans pudeur les bénéfices. Suivant l'espion anglais ( 1. 1. p. 238 ) , il avait pour sous-ministre l'opprobre du saoenioce , l'abbé de Foix , perdu de débauches et dïnfamies, trafiquant impudemment des emplois sacrés, et sans cesse occupé à recruter le sérail de son maître d'objets propres à renouveler les sens flétris de Sa Grandeur. Il avait pour maîtresse une danseuse d'opéra , canal par où s^écoulaient sourdement beaucoup de grâces ecclésiastiques. Soulavie a remarqué avec raison qu'il ne composa l'Église de France que de prélats de mœur» et d'opinions contraires aux mœiu*s et aux opinions de ceux qui avaient été nonunés par le vertueux Boyer. 11 ne s'oublia pas dans la distribution des bénéfices. La Correspcmdance secrète ( t. X. p. 228 ) prétend qu'il en réunit sm* sa tête pour 266,000 livres de rente. 11 fut exilé de la cour en 1771, pom* s'être mêlé des affaires du pai*le« ment. U continua le même train de vie depuis. Les Métnoires de BackawnorU , du 12 novembre 1773, constatèrent que dans un de ses voyages à Marseille il n'eut pas hontS de paraître au spectacle et au vauxhal.

Ce fut Laroche-Aymon qui eut la feuille des bénéfices après de Jarente. Il la garda jusqu'à sa mort. La Correspondance secrète ( t. V^ p. 261 ) prétend qu'il avait 600,000 livres de bénéfices et qu'il laissa tant de dettes, que la vente de sonmobilier ne dut pas satisfaire ses créanciers. Il passait pour être l'im des prélats les plus bornés et lea plus ignorants, malgré toutes les dignités dont il lut accablé» 11 n'est pas accusé d'avoir abusé de sa position : ce qui prouve qu'il ne fit pas de mal à l'Église, c'est la haine dont il fut honoré par les philosophes, qui n'auraient pas manqué de le célébrer, s'il avait favorisé les abbés sans foi et sans mœurs.

Il eut pour successeur de Marbeut' , évêque d'Autuu. Citons ces paroles qui lui furent adressées dans un écrit reproduit par Soulavie (t. VI. p. i05 ] : a Depuis l'instant que le roi vous a élevé à la place importante que vous occupez, j'ose le dire, et je le prouverai, excepté les nominations que Sa Majesté a faites de son propre mouvement , et contre votre gré , il n'y en a pas une qui annonce un ministère religieux. Chaque jour vous avez renchéri sur vos méfaita

CL LES œUllS ET LES SALONS

par des pré^ntations plus criminelles : pendant votre administration , l'irréligion , le libertinage , ravarice , la prodigalité , Tincrédulité, l'athéisme même semblent avoir été les seuls titres pour obtenir les bénéfices à nomination royale. Quels soupçons ne fait pas naître votre conduite? Les uns vous comparent à Tun de vos simoniaques prédécesseui'S^ M. de Jarente , qui ne disposait d'un bénéfice qu'à beaux deniers comptants. Quel abus ne faites-vous pas de votre crédit? Vous avez fait accorder une gratification de quarante mille livres sur les économats au suicide évéque de Grenoble , pour réparer son palais épiscopal. C'est vous qui avez donné deux abbayes à cette religieuse» concubine de M. de Brienne^ réfugiée dans son palais à Paris, pendant son ministère, et qui vendait les grâces, o

Le caractère de ces ministres sert à expliquer pourquoi dans l'épiscopat il y avait deux espèces de prélats bien tranchées.

Les uns étaient taxés par des philosophes de fanatiques et d'intolérants ; mais ils étaient irréprochables dans leurs mœurs, fermes dans leur foi, simples dans leur langage, réservés dans leur conduite, indépendants jusqu'à la hardiesse dans leurs mandements et leui^ discours au roi , peu recherchés des grands dont ils empêchaient les femmes, les enfants et les domestiques de mourir de faim , connus de tous les pauvres, bénis de tous les malheureux. Ils n'admettaient pas facilement aux ordres tous ceux qui le désiraient , et ils ne confiaient de cures qu'à des prêtres qui jouissaient d'une bonne réputation. Le vénérable de Beaumont, archevêque de Paris, fat le modèle de ce genre d'évêques. Les philosophes de tous les pays ont été forcés de rendre hommage à ses vertus et de constater qu'il distribuait fen aumônes les cinq sixièmes de ses revenus. Soulavie (t. VI. p. 104) a remarqué que ses cinquante-huit curés de Paris, sans exception, ihài^chaient sur ses traces. Il en a été de même de tous les curés nommés par les pontifes dont nous parlons.

Le nombre de ces vénérables prélats, dont là mort était une calamité pour les pauvres , était beaucoup plus considérable qu'on ne le croit généralement. Aussi , dans ses Réflexions sûr la révolution ffaH* çaise , le célèbre Burcke s'est-il fait un plaisir de confesser que, soif à Paris , soit dans les provinces, il avait été frappé du Spectacle imposant qu'offrait le clergé de l'Église de France , auquel il ne pnt rien comparer dans tous les autres royaumes pour les mœur» , les connaissances , le zèle , la charité, l'indépendance, l'urbanité; S'il y

AU XVlIi* SIÈCLE. cLi

a eu quelques prélats peu édifiants , cela n'est pas surprenant; il est plutôt surprenani que le nombre en ait étJ si petit. Les bénéfices étaient une puissante amorce pour la noblesee ; la cupidité a donc dû pousger dans les séminaires une multitude de jeunes gens. Mais il faut aussi admettre que le séjour dans les séminaires exerçait une grande influence sur les âmes par letude de la théologie, l'usage de la prière y la fréquentation des sacrements , le bon exemple des pt*ofeseeurs, et que les grAces de Tordination ont achevé de purifier et de sanctifier bien des vocatiims mondaines, ou purement humaines. Il suffit d'assister à une ordination pom* observer TeflVt qu'elle produit sur tous les traits des lévites qui en ont fait paiiie , et juger quelles traces profondes , durables , étemelles elle ne peut manquer de laisser dans le cœur de ceux qid se sont consacrés a Dieu par des ?œux si solennels , dans une cérémonie si imposante. Je suis persuadé que le changement notable , le changement incontestable qui s'opéra dans les habitudes de Dubois ne saurait être attribué qu'a son ordination et à son sacre , à moins qu'on ne veuille convenir que Tabbé Dubois a été aussi calomnié que Mgr Dubois.

Il y a ai quelques individus qui ne sont entrés dans l'Eglise que par cupidité , et sur qui l'ordination et le sacre n'ont pas plus agi que sur un rocher, qui se sont glorifiés de rester après leur ordination et leur sacre tels qu'ils avaient été auparavant, et qui n'ont profité des dignités et des bénéfices dont ils ont été accablés après €es voeux, que pc>ur afficher une légèreté. Une inoonduite, des idées, des principes en contradiction avec leur caractère, \mt% fonctions, leur habit. Les philosophes les ont recherchés, flattés, oourtisés, prônés, célébrés comme des prélats tolérants, des prélats philosophes, des prélats comme il faut. Qu'on étudié attentivement Ia\iede c^s prélats, qui ont eu depuis cent jusqu'à huit cent mille livres de bénéfices > on n'en trouvera pas un seul dont le nom ait été Connu des pauvi'es , et qui ait donné un écu en aumône secrète : ils ont vécu dans la débauche, et sont morts banqueroutiers. Bemis est une espèce de prélat mondain; de Brienne, finissant par s'empoistMiner, après avoir renvoyé son chapeau de caivlinal à Rome, est un modèle de prélat philosophe. Ck)mme la perfection des prélats phi-* losophes, montrons le prince Louis de Rohan. 11 renchérit sut tous ses oncles, aussi prodigues que galants évéques et cardinaux. H eut un fauteuil à l'Académie française, il fut membre de plusieurs acadé«s

CLII LES œthS ET LES SALONS

rniee, il fut nommé amtetssadeur à Vienne, sacre évètiue de Strasbourg; il obtint le chapeau de cardinal, la grande aumônerie,la place de proviseur de la Sorbonnc et d'administrateur de l'hôpital desQuinze-Vingts> indépendamment de plusieurs abbayes. Il parvint h réunir sur sa tète pour huit cent mille livres de bénéfices. Nul n'avait moins le droit de contrister TÉglise; cependant il fut loin de se distinguer par sa foi; il passa même jusqu'au mépris poiu* tout ce qui tenait à la religion. A Vienne il quittait souvent la soutane pour prendre des habits de chasse , et cela avec tant de publicité qu'uu jour de Fête-Dieu, lui et tous ses gens , en uniforme vert » coupèrent une procession qui gênait leur passage. A Paris, il accueillit et admit à sa table tous les philosophes depuis les BufiTon, les Duclos, les Harmontel jusqu'à Dalembert ; il leui* offrit un grand festin en l'honneur de La Chalotais, dont les calomnies contribuèrent à accélérer la des^ truction des Jésuites. Il recevait Cagliostro> le traitait comme un souverain, et il chercha à le populariser et à l'introduire chez tous les grands» Il était encore plus immoral qu'irréligieux. Il avait orné son hôtel, à Paris , de peintures si lascives qu'il ressemblait à un temple de Vénus, à un boudoir de libertin. 11 écrivait des lettres si licencieuses que le comte Beugnot ci^ut devoir les brûler toutes, dès qu'il en eut parcouru quelques-unes chez l'intrigante à qui elles étaient adi'essées. Il passa pour avoir formé le vœu de s'accointer avec toutes les filles; à Vienne, il lui fut i*eproché d'avoir séduit et perverti toutes les dames de la cour; à Pai-is et à Strasbourg, on l'eût pris pom* im prêtre de Cythère, car il était difficile de rencontrer un homme aussi livré au plaisir; il fut le Richelieu des prélats sous ce rap* port. Il était aussi prodigue que débauché. Il menait un tx^aind'empei*em*. Il ne portait à son doigt qu'un anneau d'une vingtaine de raille livres; il avait des aubes qu'on estimait cent mille livres. Tout chez lui était d'un luxe prcnligieux. Â Vienne, il éclipsait la cour; il se faisait escorter de huit gentilshommes portant de grands noms et d'une dguzaine de pages de familles distinguées; il avait cinquante chevaux dans son écurie, des caiTosses de quarante mille livres, et il donnait toutes les semaines des Imls, des concerts, des soupers de cent k cent cinquante personnes. A àti*asbourg , il n'avait pas moins de quatorze maîtres d'hôtel et de vingt<;inq valets de chambre. Cette magnificence l'amena à contracter des dettes énormes, à- emprunter de toutes mains et dans tous les pays, à recourir aux plus singulier?

AV XVrTI* SÎÈCLK. Ctîtl

expédients, à abiii;er de sa position et h commettre toutes sortes de bassesses et de malversations. Pour se procmer de Targent, il avait la coutume d'acheter des effets très-chers, mais à crédit, pour les revendre comptant à vil prix. A Strasbourg, il employa à des choses d'agrément personnel les fonds que le chapitre de sa cathédrale avait destinés à la reconstruction du chAteau de Saveme. L'Affaire du Collier mit le comble à tous ces scandales. H lui fut facile de prouver quil avait été trompé , mais il fut convaincu d'avoir convoité les faveurs de la reine, d avoir eu des Uaisons intimes avec un Cagliostro, avec un comte de la Motte, gendarme chassé de son corps pour avoir fait et négocié de fausses lettres de change , paysan ne vivant que d'escroqueries, de la vente des objets qu'il se procurait A crédit; une comtesse de la Motte, capable de tous les crimes, scélérate des plus accomplies. Il fut donc condamné à payer le fameux collier li\ ré pour la somme de i, 600,000 livres à la comtesse de la Motte. Ses créanoiers se présentèrent et réclamèrent ce qui leur était dû. a Les dettes de II, le cardinal, h cette époque, indépendamment des 1 ,600,000 livres du collier, raconte Georgel, montaient encore à près de deux millions. 11 était dû cinq cent mille livres aux Génois, empruntées pendant l'ambassade de Vienne; cinq cent mille livres avaient été empruntées encore en Alsace pour le rétablissement de la résidence et du chiteau de Saveme, qui avait été incendié. On devait trois cent mille livres au juif Cerf-Berr, dont cent vingt mille avaient passé h M»» de la Motte; le reste à différents fournisseurs et particuliei's. J'usai alors ^ de concert avec les princes de la maison de Rohan, des pouvoirs très-étendus que me donnait ma procuration , pour liquider les dettes du cardinal. Je fis de grandes réformes. Tout, en Alsace et à Paris , fut réduit au strict nécessaire. On accorda des pensions alimentaires aux anciens domestiques réformés. Les Génois et les autres créanciers acceptèrent des délégations. Le plan et le mode de liquidation furent adoptés par tous ceux à qui on était redevable. Par ces arrangements, il i*estait à M. le cardinal cinquante mille livres de rente, outre sa terre de Coupvray , près de Paris, qui pouvait rapporter annuellement trente mille li\ res. Ce plan devait s'exécuter en janvier 1786 et durer jusqu'en 1794, où le prince, totalement libéré, rentrerait dan^ la jouissance de ses grands revenus. On m'a assuré que M. Je cardinal, de retour en Alsace de son exil, n'avait p(iint approuvé ce plan; mais dans le moment où il fut conçu et adopté.

PLIV LES GOURB ET LBS SALONS

il était d'une néoessité impérieuse. Eh I n'était-ce point avoir travaillé à la gioii*e et à la satisfaction de ce prince que d'avoir éteint ^ sans réclamation et sans murmures^ des dettes aussi considérables? On diminuait y il est vrai» pendant huit ans» toutes ses jouissances; mais» pom* un cœur aussi noble et aussi sensible que le sien» ces jouissances n'eussent-eiles pas été abreuvées d'amertumes au milieu des cris redoublés de ses créanciers? » AiQsi il est indubitable que le cardinal (ivait l'intention de frustrer ses créanciers » puisqu'il répugna à se soumettre au seul moyen qu'il eût de les satisfaire » son patrimoine n'étant pas en état de les désintéresser. La révolution l'ayant ié^ pouillé de ses bénéfices dont ime partie devait être employée, juS' qu'en 1794» au paiement de ses dettes» il est plus que probable que le cardinal mourut banqueroutier. La révolution permit de dévoiler le reste de ses infamies. En 1791» l'Assemblée nationale reçut une pétition dans laquelle les administrateurs des Quinze -Vingts m plaignirent des malvei*sations exercées par le prince» et dont ils n'avaient pu obtenir justice. Ils prouvèrent qu'en 4779, lorsqu'il était administrateur des Quinze-Vingts» il avait vendu » malgré l'ad* mlnistration de l'hospice, moyennant six millions, des ten^ains appartenant à cet établissement et valant plus de sept millions; un potde-vin de 300,000 livres et un dixième dans la pi*opriété» l'avaient disposé à signer ce marché où il était à la fois vendeur et acquél'eur. Il ne rendit aucun cx)mpte du prix de cette acquisition » et l'hc^pital se trouva complètement ruiné par cette prévaricatign dé sept miUions. Deux administrateurs avaient réclamé contre cette opération inqualifiable; le prince les destitua. Le parlement allait intervenir en laveur des opprimés; une déclaration du i*oi lui impoli silence. Le prince avait eu le temps de manger ses sept millions, lorsque le 17 avril J79i l'assemblée nationale lui oivlonna de venir se justifier. Il se garda bien de comparaître devant ses juges. Quand il l'aurait voulu» il n'aurait pu restituer les sept millions dont il avait fait tort aux Quinze-Vingts. C'est donc une nouvelle somme à ajouter sur le mémoire des dettes dont il n'eut ni le temps» ni la facilité» ni l'intention de se liquider K Laissons les ministres pour nous occuper des généraux. « Soui

(1) Biographie universelle, aplîcle Rohan,^ Georgel, tom. l et II. - M»"«a'Oberkircti, tom. I', pag. iS7, et tom. II, pag. 860. — Mémoires inédita du comte Bev* gnotf ()an9 ta Revue française, de septembre I8S8,

AU XYlll* SliCLE CLV

Louis XIV, remarqua Levis (p. 36), le grand Condé, Turenne, Catinat, enfin tous ses généraux furent des modèles de désinttTe^^e* ment et de générosité. Le seul Villars ne lut peut-être pas, sous ce rapport, exempt de tout reproche ; et comme il était fanfaron de vices et de vertus , de défauts et de qualités, il ne s'en cachait point. » Sous Louis XV , la plupart des généraux se piquèrent de philosophie ; aussi ne manquèrent-ils pas d'imiter Villai*s. Ils scandalisèrent les troupes par leiu* vie dissipée et pai- leurs rapines.

a Le maréchal de Soubise, raconte Levis (p. 157 ), avait cinq cent mille livres de rente, (fta ne lui suffisaient pas. Dans le nombre de ses dépenses , j'en citerai une qui se renouvelait tous les ans, lorsque le roi venait se rafraîchir dans sa maison de Saint-Ouen après le tiré-; on lui servait une omelette d*Œufs de faisans , de perdrix rouges , et d'autres ingrédients si chei's, que l'omelette revenait à vingt-cinq louis : c'était un prix fait; le reste était à proportion. »

Le prince de Beauvau , malgré son grade de lieutenant-général qui lui rapportait annuellement trente^sept mille livres, contracta pour sept cent mille livres de dettes portant intérêt, et se laissa poursuivre pour quatre cent mille livres de dettes criardes, dont il ne pouvait répondre , comme le mandait M™* du DefiTand à Walpole j le 23 septembre 1771.

On lit dans les Mémoires de Maurepas , qu'étant gouverneur h Lyon , le maréchal de Villeroi établit, de son autorité privée, une aiigmentiGition de droit sur les octrois pour payer les dettes de son fils, qui avait fait deux fois banqueroute de plus d'uu million. Il laissa à sa mort pour plus d'un million de dettes , quoique, outre les appointements ordinaires de sa place , il se fût ménagé plus de cent mille écus de rente par la vente de tous les emplois dont il disposait, et qu'il eût hérité de tous les biens des maisons Gondy, de Créqui , de Lesdiguières et Despréaux.

Lauzun a raconté dans ses Mémoires comment en dix ans il dissipa quinze cent mille francs sur ime fortime de quatre millions, et quels an^angements il prit pour satisfaire ses créanciers. Suivant d'AUonville ( 1. 1. p. 391 ) , à l'époque où il se sépara de biens d'avec sa femme , il n'avait pas encore payé les diamants qu'il lui avait donnés pour ses noces , bien que le joaillier qui les a\'ait vendus eût menacé par écrit de les arracher h M"** de Lauzun, si elle les portait. Lauzun s'accoutuma h rester endetté, Lorsqu'il fut envoyé ^ Loi>.

ÛLVt LES COURS ET LES SALONS

dres^ en 170%^ en mission diplomatique ^ un marchand de chevaux le fit an*éter pour une ancienne dette. Lauzun ne fiit relAohé que sous caution.

Un jour que le marquis de Conflans se trouvait dans le carrosse de Louis XVI ^ a la conversation^ raconte Levis (p. 165), tomba sur la vie licencieuse des troupes légères , sur les déprédations que se permettaient les hussards, officiers et soldats; et Ton plaisantait M. de Conflans sur ces maraudages , qui , par une de nos mille inconséquences , ne paraissent pas dans cette arme enfreindre les lois de l'honneur. H. de Conflans répondit avec im grand sang-froid : «Il est vrai que j'ai pillé comme un autre; mais depuis que j'ai deux cent mille livres de rente, je suis devenu honnête homme. » A ce propos , le roi rougit, visiblement embarrassé qu'un hoïnme pour qui il montrait tant d'affection eût une morale aussi relâchée; et l'on remarqua qu'il ne Im parla pas une seule fois de toute la journée. Le marquis était c>elui de ses courtisans qu'il aimait le plus.»

Il y a peu d'actrices et de courtisanes en vogue, que le maréchal de Saxe n'ait recherchées. Doué d'une force prodigieuse , il perdit dans l'immoralité sou temps et sa santé. Il ne fit pas moins de mal h l'armée. Il entretenait dans les camps un opéra et des lieux de débauches pour ses soldats. Pour mener un pareil train , il lui fallait de l'argent. Il eut toujours soin d'avoir un crédit d'une centaine de mille livres chez un fermier général. 11 acceptait de toute main* L'illustre Lecouvreur vendit tous ses diamants et lui en envoya le prix. Pour assouvir ses passions, il devint dur , injuste , tyran et cruellement pillard. Il ne cessait de lever dans les pays qu*il conquérait d'énormes contributions dont il s'emparait, et qu'il dissipait aussi vite qu'il les avait arrachées (1). et A son exemple, raconte Monlbarrey (t. I p. 68), les officiers généraux employés étaient très-bien payés , et chacun , selon son goût ou ses besoins , consommait ou mettait en réserve ce qui lui revenait en supplément de son traitement ordinaire. L'inten« dant de l'armée avait la grande main sur tous les traitements; et , sous lui , des commissaires des guerres , départis dans les diff'érentes places considérables, gaspillaient, quand ils ne pouvaient prendre

(1) MarmoDtel, )iv. [II. — D*Angenrill^, toni. fl, paf. 858. — Collé| tom. I, |»g. 819.

AU XTIII* SliCLE. CLTIT

on vcl phiB élevé , eu qu'Us étaient surveillés par des généraux trop attentifs. »

Dès sa jeunetsee , le duc de Richelieu s'était signalé par une trahison infime, comme l'attestent tous les contemporains et surtout d'Aigenson ( p. 192 ). Le régent avoua qu'il pourrait lui faire couper qtiatre têtes, s'il les avait , car il possédait quati*e lettres que le cou- ])abl6 avait écrites au cardinal Alberoni pour lui offrir de livi-er Bayonne à l'Espagne, à la condition d'obtenir le régiment des gardes. Richelieu fut enfermé à la Bastille ; il n'y resta pas longtemps. La princesee de Valois, qu'il avait séduite, intercéda pour lui et obtint sa grâce et sa liberté. Le traître devint plus tard maréchal. Dans ce poste élevé » il ne fit pas oublier son ancienne perfidie par un désintéressement à toute épreuve. On ne l'employait qu'avec répugnance, parce qu'on le savait peu scrupuleux. Dans la gueri'e de 4755 surtout, raconte Duclos, on voulut le rappeler à l'ordre , au moment où on l'envoyait en Hanovre prendre le commandement de l'armée. Gomme on désirait détruire dans les troupes ce vil esprit de rapine, qui en fait des brigands plutôt que des soldats , on songea au moyen d'empêcher le général d'en donner le dangereux exemple. C'est pourquoi Bemis fut chargé de proposer au maréchal de Richelieu de fixer lui-môme ses appointements et de les porter aussi haut qu'il le jugerait convaiable. Richelieu rejeta absolument toute fixation, et colorant son avarice d'un air de dignité , prétendit qu'il ne devait renoncer à aucim de ses droits de général , tels que les contributions , les sauvegardes , etc. , et qu'il ne serait pas dit qu'il eût donné atteinte aux prérogatives de sa place. Ce fut avec ces dipositions qu'il partit , et personne n'y fut plus constant. Il retira par toutes sortes de moyens des biens immenses de la Westphalio et de i'électorat. Il pactisa même avec l'ennemi. 11 pouvait vivement harceler le roi de Pioisse, mais le trésorier de celui-ci, assare Thiébault (t. IV. p. 259), lui ayant remis une somme considérable pour obtenir une trêve, Richelieu passa des semaines entières dans la plus coupable oisiveté à peu de distance de Magdebourg, qu'il eût facilement pris d'assaut, et où il eût trouvé tous les trésors de l'ennemi. Suivant les Mémoires de Trench , Richelieu aurait reçu trois voitures chargées d'argent pour prix de cette conduite. Les militaires, excités par son audace et enhardis par l'impunité, pillèrent partout, et nommèrent entre eux leur capitaine le père de la maraude.

GLVIII LES Cûîma ET us SALONS

Ce n'était pas sans raison. Le témoignage des éorivains fean^ûs ayant été contesté, invoquons une autorité étrangère. ï^mV Histoire de la guerre de Sept ana en Allemagne, par J. W. d'Archenholtzj ancien capitaine au service de Prusse, traduite de Tallemand en 1 7^ pard'Amet, je trouve à la page 44 ces détails : « jElichelieu fit une invasion dans les provinces de Prusse s il en fit piller et dévaster les villes et les viUageSi où il menaçait de mettre tout à feu et à sang , afin d'ej^tonpier , de leurs habitants sans défense , des contributions intolérables. Les excès exei;pés par les Français étaient tels, qu'ils approchaient des horreurs que commettent les Cosaques. Sur les ordres exprès des officiers, on abîmait de coups de riches particuliers , afin de les oontraindre à payer des contributions pour les autres citoyens : on violait les femmes et les filles, et Ton se jouait de la vie des honunes. Bien n'était plus ordinaire parmi ces troupes que défaire pendre des personnes innocentes sur de prétendus soupçons dénués de la plus légère ombre de preuve, c<Hnme si c'eussent été des espions. Plu* sieurs centaines d'Allemands, sans égard pour lem* rang, leur âge et leurs relations , eurent ce malheureux sort pendant le ooui's ds cette guerre. La devise du général français était : extorsions. U se permettait les actions les plus basses, et ordonnait des opérations de guerre telles que son intérêt particulier les demandait. De tous les g^éraux qui commandèrent dans cette guerre» aucun ne s'est autant enrichi que RicheHeu. Il s'en cachait lui-même si peu qu'encore avant la fin de la guerre il fit bdtir le pavillon de Hanovre. » En eifet, à son retoiu* à Paris , il déploya le plus gi'and faste. Il éleva au bout de son jardin un pavillon élégant et meublé avec une recherche voluptueuse , rapportent Duclos et Levis (p, 36) ; le peuple appela par ironie ce pavillon , le pavillon de Hanovre. À la cour , RicheUeu fut mieux reçu qu'on ne s'y attendait , rapporte encore Duclos; mais il ne tai'da pas à s'apercevoir que ses exactions n'y étaient pas inconnues et nuirai wt à son avenir « Les propos de toutes les sociétés ne lui inspirèrent ni remords ni honte. U se rendit dans ^n gouvernement de la Guicnne pour la pressurer. Suivant Faur , l'auteur de sa Vie privée . il vécut à Bordeaux avec le luxe et le cortège d'un Sardaoapale; il invitait ordinairement trente personnes, quelquefois cent, deux cents et jusqu'à quatre cents à ses soupers. Pour payer ces dépenses et ces profusions, il appauvrit le pays, ruina les familles et réduisit h la misère tous ses commis, U lui était alloué douze mille

AC XVIII* SIÉ€U, CLIl

}m^ pour I0 capitaine de se» gardes, et six mille pom* un secrétalFe; il retrancha un zéro à cdiaoun de ces traitements et d'appro* pria le reste de seize mille deux cents li\Tes, se vantant de pouvoir trouver en tout temps pour douze cents livres autant de capitaines des gardes qu'il lui en faudrait, ainsi que des smbes & six cents francs, II se permettait tout, parce qu'il n'avait rien h craindie du roi; il fut 6on compagnon de débauches et d'orgies, et même son proxénète; la fii\x>rite n'eut jamais d'adulateur plus souple , et le clergé d'enn^ni plus redoutable. Il s*appliqua constamment à éloigner du roi quiconque aurait eu le coiurage de le rappeler à ses devoirs et de Tarlacher à la cmpule dans laquelle il croupissait. Peu s'en fallut qu'il ne l'empêchât de mourir sans se confesser. Quant à lui, sa vie dissipée est aseez connue. Son nom est resté le synonyme de la plus affreuse dépravation. Manuel (t. I. p. 335) a remarqué qu'il mit une fois son crachat au mont-de-piété pour arrher une catin. D'Alionville (t. I. p. 177) nous apprend qu'il ne laissa que des dettes.

Les généraux ne laissaient passer aucune occasion de s'enrichir. Tout le monde sait que les fêtes qui eurent lieu à l'occasion du mariage de Louis XVI coûtèrent à Paris la vie à deux cents personnes, et que près de douze cents curieux ne rentrèrent chez eux que blessés plus ou moins dangereusement. Un tel désordre avaitété prévu. Pour le pré* venir on avait réclamé le service des gardes françaises; le maréchal de Bîron ne voulut pas faire marcher son régiment, parce que la ville de Paris lui refusa une gratification de mille écus qu'il avait demandée.

Grâce au mystère qui enveloppe de son ombre épaisse le sanctuaire de la justice, les huissiers, les avoués, les avocats, les greffiers , les- juges pouvaient se permettre des exactions aussi scandaleuses que celles des généraux. Ni roHns, ni praticiens n'eurent à redouter une enquête sévère et minutieuse. L'autorité ferma les yeux sur ces perpétuelles injustices. Jamais on ne vit {dus de procès célèbres qu'à cette époque. Tous ne firent que révéler au monde le fanatisme et la partialité des magistrats. Les immortels Mémoires de Beaumarchais apprirent combien il fallait donner de louis à M"** Goezman pour pénétrer dans le cabinet de Monsieur son mai*i. Le premier président d'Aligre jouissait d'un revenu de 800,000 livres , si nous en croyons les Mémoires de BachaumorU, du 10 décembre 4787, et ne songeait qu'à les augmenter par un talent tout particulier de placer son argent au taux le plus avantageux ; ses principes équi-*