VI LES COURS ET L£S SALONS

seilt invl^aisemblables et un conte de portière , il m'a traité d'espiit léger et crédule. Si ces jugements n'étaient qu'individuels, je ne m'y serais pas arrêté. Il serait ridicule de répondre à des personnalités. Qui s'occuperait de si peu de chose ?

Mais ce cpi'ont écrit deux joiurnalistes qui ne sont pas sans connaissances^ beaucoup d'esprits le pensent encore et répéteraient volontiers que rien n'est moins vraisemblable et ne ressemble plus à im conte de portière ipie les anecdotes précitées et d'autres analogues, et qu'il n'appartient qu'aux sots et aux malveillants de s'en prévaloir pour noircir celui qui a fait, défait et refait tant de réputations pendant soixante-dix ans. Est-ce à dire que Voltaire a été injustement accusé ou suffisamment justifié? non, puisque la critique ne m'oppose aucun ouvrage où la question ait été tranchée au nom de la science. Le caractère de Voltaire reste donc encore inconnu, n n'est pas sans exemple qu'un homme célèbre se soit enrichi par des voies ridicules, invraisemblables ou illicites. De tentes les passions, l'avarice n'est certes pas la moins ingénieuse. Il ne serait par conséquent point impossible que Voltaire , malgré ses immenses telents, n'eût éte qu'un avare et un fripon.

Mais il répugne d'admettre qu'un homme avare et fripon ait exercé Un empire âbsoltl sur toute son époque. Le xtiii* siècle a-fr-il été assez vertueux et assez généreux pour qu'il soit téméraire de juger qu'il n'aurait pas refusé de se laisser conduire aveuglément par un caractère vil et bas? Doit-on regarder comme le modèle de la probité et de la délicatesse un siècle qui ne laissa que des ruines, qui finit par voter la destruction de toute propriété, l'anéantissement de toute distinction, et ne remit seè pouvoirs qu'etitrë les mains de la TeiTeur fièrement assise sur une guillotine déjà arrosée du sang d'un roi, d'une reine et d'une myriade de princes, de prélats, de magistrats, de généraux et d'individus de tout âge, de tout sexe^ de toute condition?

Les historiens ont évité jusqu'à présent de sonder cette plaie. Dé là la diversité des opinions sur le caractère du xvin* siècle. Aux yeux des catholicpies, c'est l'époque la plus honteuse. Les rationalistes au (Dontiraïre la célèbrent comme l'ère du progrès et la perfection de la civilisation. Aussi, dans la dernière leçon de son cours sur Y Histoire générale de la civilisation en Europe y M. Guizot n'a-l-il pas hésité de déclarer que , s'il avait à opter entre tous les siècles chiétiens qu'il

AU XVlil* SIÈCLE. Vil

avait étadiéSy sans doute, avant de les apprécier, il donnerait K*sconefandons en faveur du xvin» siècle, parce ([ue ce siècle lui paraissait lin des plus grands siècles de l'histoire , celui peut-être qui a rendu à HmnianHé les phis grands services y qui lui a fait faire le plus de progrès et les progrès les plus généraux , bien que sa prodigieuse haordiesse et son aversion illégitime contre les faits établis et les idées ancienne? ne l'aient conduit qu'à Terreur et à la tyrannie. Si M. Guizot a raison , il s'ensuit que le christianisme a été inutile au monde > puisque le siècle qui aurait fait le plus de progresserait précisément celui qui se glorifiait d'abjurer tout principe religieux. M. Louis Veuillot n'était que l'organe des catholiques quand il écrivait, dans V Univers du S8 janvier f 854 : « Dans le milieu de la dernière moitié du xvm* siècle, l'Europe tout entière n'oifrait qu'un spectacle de scandale. Jamais, depuis que la société chrétienne avait une existence politique, la souveraineté ne s'était signalée par un pareil et phis unanime oubli de ses devoirs. Les noms des rois dé cette époque sont autant de souvenirs de débauche, de frivolité, d'irréligion , de despotisme. Sous un vernis général de philosophie et de littérature , c'était partout le mépris de Dieu et le mépris de Tâme humaine poussé aussi loin qu'il peut aller. Le pontife romain, contemplant l'univers , n'y voyait debout que des ennemis. »

11 serait injuste et ridicule de séparer Voltaire d'un siècle qu'il animait du souffle de sa pensée , qu'il illuminait des clartés de son génie, qu'il dirigeait ou contenait par soïi audace, qu'il séduisait pai* la finesse de ses flatteries ou qu'il châtiait d'une main impitoyable avec le fouet de ses sarcasmes.

Avant d'examiner si l'histobe est favorable ou hostile à Voltaire , si elle justifie ou condamne ceux qui l'accusent de n'avoir été qu'im avare et un fripon, il n'est pas sans intérêt de rechercher quelle était la moralité des philosophes au milieu desquels il a vécu près d'un.

sièéle.

Or, tous ces philosophes se regardaient comme l'élite deâ hohnêtc)s gen$. La postérité doitrelle leiu' conserver ce surnom cju'ils se donnaient entre eux? Ils se piquaient de mépriser tous lés préjugés, et par préjugé ils entendaient tout principe religi^.ux. Ont-ils été aussi sages qu'ils étaient fiers d'afllcher rincréduliti' ? Est-cfc h, dire que l'impiété enfante plus de vciiuî^ (jno la fui? Los éori\aiiis qui ne croyaient pas en Dieu et n'aspiraient qu'au néant , ontrils été supé-