ET FRIPONNERIES DE VOLTAIRE

fas, je CTOïSf ressemblant. J'ai beaucoup plus de défauts qu'on né m'en reproche dans cet ouvrage^ et je n'ai pas les talents qu'on m'y attribue; mais je suis bien certain que je ne mérite point les reproches d'insensibilité et d'avarice que l'on me fait. Mon amitié pour TOUS me justifie de l'un^ et mon bien prodigué à mes amis me meta couvert de l'autre. » Peu de temps après il écrit à Thieriot : « Qu'esi<:e qii'un nouveau portrait de moi, qui parait? Tout le monde attribilé le premier au jeune comte de Charost. J'ai bien de la peine à croire qu'un jeûne seigneur qui ne m'a jamais vu ait pu faire cette satire; je suspens mon jugement, parce qu'il ne faut accuser personne sans être sûr de son fait. » D'après ces lettres^ je suis tenté de ciroire qùé ee Par irait de Voltaire serait seulement de 1 735 et non de 1 733, comme je Tai dit tout à l'heure d'après Guyon. Comme ce dernier n'est pas sûr de l'initiale sous laquelle il l'a publié, on peut présumer qu'il a pu aussi être induit en erreur sur la date de ce portrait. D'ailleurs il n'est pas vraisemblable qile Yoltail^e n'aurait possédé qu'en i735 un portrait qui aurait été connu depuis 4733. Il parle de deux [k>rtraits; les variantes de style faciles à remarquer dans le portrait donné dans les Amusemmls littéraires, le Voltariana, VOrach des nouveaux phiUysophes et la brochure du père Harel amènent à conclure qu'on a peutêtre confondu la copie avec l'original. Il est certain qu'il n'a jamais existé d'autre portrait que celui dont nous nous ocaipons. Depuis longtemps les biographes l'attribuent au marquis de Charost, sur lequel ils ne nous fournissent aucun renseignement.

Il est nécessaire de lui consacrer quelques lignes. Le marquis de Charost était fils du duc de Béthune Charost, dont l'épouse fut en relation avec Voltaire. Son nom ne figure pas dans les cinq cents pages du Catalogue des livres du chevalier de Charost, in«^% publié en 1742, ce qui fait présiuner qu'il ne reste aucun ouvrage de lui. Aucun diction* naire de noblesse ou de bibliographie ne parle de lui. En 4733 on édita un Uvre dont voici le titre : Musœ rhetorices seu carminUm lihrl sex, a selectis rheloricis Alumms in regio Ludovici magni collegio elaboraii et palam récitatif in-42 de S88 pages. Le Mercure crut devoir rendre compte de cet essai en 1733 : la pièce qui frappa le plus iBon attention était du marquis de Chari>st; il en cita les plus beaux paï^ges comme des morceaux d'un talent distingué. Le comte de Tre^san vécut dans l'intimité du marquis, et, lorsque celui-ci fut tué à l'affaire de Clausen, en 4735, à la tête du régiment de la Couronné, Tressan 3'empressa de pleurer sa mort dans des vers qu'on lit encore dans ses œuvres. Tels sont les seuls documents que je soi^ parvenu h recueillir sur le manpiis de Charost. L'année de sa moii permet de lui attribuer le portrait de Voltaire; la précocité die son talent ne dément point le mérite incx)nlestable de cette pièce; i-a naissance le met à

4 i>£ QUELQUES L£SlN£Rt£â

Tabri de toute accusation de vengeance et de jalousie, et justifie l'ini-' partialité qui a porté des personnes de différentes opinions à adopter ce fameux portrait.

La quatrième édition du Voltairiana a 324 pages ; il n'y en avait que 216 dans la troisième. Dans Tavertissement de cette dernière, Cousin d'Avalon avoue qu'il avait compulsé plus de trois cents ouvrages pour la rendre plus complète que les deux premières éditions. Il ne s'était pas proposé de faire l'éloge de Voltaire, et encore moins sa satire. Il avait voulu rester impartial, au milieu de ce conflit de témoignages favorables ou hostiles au grand homme. Cependant , quand il fut amené à donner le portrait de Voltaire, il choisit celui du marquis de Charost, et dit que c'est celui qui a paru à plusieurs écrivains approcher le plus de la vérité. 11 n'ose pas, à la vérité, embrasser aveuglément l'opinion de celui qui l'a peint, et de ceux qui ont cru devoir le reproduire , mais il n'en efface non plus aucun trait, aucune nuance. N'étaitrce pas confesser qu'il n'avait pas de raison pour réfuter les allégations dont Voltaire s'était plaint? Cette réserve d'un compilateur aussi instruit, plutôt ami qu'ennemi de Voltaire , n'est pas sans conséquence pour la science.

Or, dans ce Portrait de Voltaire cité par tant d'écrivains, et repro» duit par Cousin d'Avalon, ce grand vagabond d'anecdotes duxYiu* siècle, on renuurque ces traits: « Sensible sans attachement, voluptueux sans passion, il ne tient à rien par choix, il tient à tout par inconstance; raisonnable sans principes, sa raison a seU accès conune la folie des autres. L'esprit peu droit, le cœur injuste, il se moque de tout. Vain à l^eœcès , mais encore plus intéressé , il travaille moins pour sa réputation que pour Vargent ; il en a faim et 9oif : enfin il se presse de travailler pour se presser de vivre. Voilà l'homme. »

Chose digne de remarque! ces traits ont été calqués non-seulement en France , mais en Allemagne, et même en Prusse. Ainsi, dans les divei*ses éditions des Œuvres posthumes de Frédéric le Grand , on remarque un Portrait de Voltaire . qui porte la date de 1786. Il n'est pas hoi*s de propos d'en transcrire les lignes suivantes : <v Avec un grand fonds de sensibilité , il ne forme que peu de liaisons, et ne s'abstient de plaisirfe que faute de passion. S'il s'attache , c'est par légèreté plutôt que par choix. Il raisonne sans principes, et par là est sujet , comme tout autre , à des accès de folie. Avec une tète ouverte il a un cœur corrompu; il pense sur tout, et tourne tout en ridicule. Libertin sans tempérament, il moralise sans avob* des jnœm^. Vain au suprême degré, mais encore plus avaricieux qvô vain, il écrit moins pour la gloire que pour l'argent , ne travaillant pour ainsi dire , que poui- vivre; quoique fait pour jouir, il ne se lasse

ST niIPONNÉBTES DE VOLTAniK. 8

tamasger. Tel est l'homme. » En confrontant Textrait du roi de Prusse avec celui du marquis de Charost, il est impossible de ne pas convenir que Tun a servi de modèle à l'autre. Tout le reste du Portrait de Voltaire fait par le roi de Prusse rappelle également la touche du marquis de Charost. Il est évident que jamais copie ne ressembla mieux à l'original. Est-ce un motif de douter de l'authenticité du portrait attribué h Frédéric? non, car Formey avait eu occasion de les étudier tous deux, et de les comparer en les transcrivant dans ses Souvenirs d*un citoyen, et il aflBrme que le Portrait de Voltaire qui a trouvé place dans les OEuvres fMSthumes de Frédéric le Grand est in* oootestablement de ce monarque. Malgré ce grave témoignage, je persistais à ne voir sous la plume du philosophe couronné qu'un plagiat des moins excusables, dont l'avidité d'un Ubraire avait oublié ou négligé d'indiquer la som*ce , en renvoyant au Voltariana ou aux Amusements littéraires. Dans cette perplexité, j'ai pris le parti de consulter l'un des hommes de letti*es chargés par S. M. le roi de Prusse d'annoter la magnifique édition des œuvres de Frédéric le Grand, publiées sous les auspices du gouvernement. J'en ai reçu cette réponse : « Le Portrait de Voltaire de \ 756 , est bien du roi : mais ce n'est, comme vous le dites, qu'une copie de celui qui a été publié dans les Amusements littéraires par de la Baire de Beaumarchais. Les doutes que vous inspire la grande ressemblance de la copie avec l'original , fort naturels, il est vrai, cesseront sans doute quand vous saurez que c'était une des habitudes de Frédéric d'imiter, en les variant plus ou moins, et quelquefois très-peu, des passages ou des pièces qui l'avaient frappé. Il faisait de cela une étude de style , uo exercice de plume en quelque sorte, souvent même un simple amusement. Ses ouvrages fourmillent d'imitations analogues. Nous en avons relevé un certain nombre dans les notes de la nouvelle édition; mais il en reste une quantité que nous n'avons pas cru nécessaire d'indiquer. Le Portrait de Voltaire a donc été inséré dans notre XV« volume, comme étant de Frédéric; toutefois nous avons eu soin de dire dans l'Avertissement que cet opuscule n'était qu'une imitation. » Il se pourrait que Frédéric n'eût point lu les Amusefnents littéraires; dans ce cas ce serait le Voltariana qui lui aurait fourni le Portrait de Voltaire. Le Voltariana eut deux éditions en 1748. Les éditeurs en envoyèrent un exemplaire au roi Stanislas; ils firent probablement le même honneur au roi de Prusse. Celui-ci avait chargé Thieriot, son correspondant littéraire, de lui expédier tous les pamphlets hostiles à Voltaire. Le Voltariana eut trop de succès pour admettre que Thieriot ait manqué d'en acheter un exemplaire pour le roi de Prusse. Il reste avéré que ce dernier a dévoré le por-. irait de yolt^ire, attribué au marquis de Charost; c'est un fait noq

0 DE CALOTTES liSllfERIia

raoiiiB moontestable qu'il lui a donné un dernier coup de pinceau et de vernis.

Qu'est-ce que cela prouve? que Frédéric pensait conune M"« Denis. Voltaire lui avait été signalé conune bassement intéressé. Sur cette inculpation 9 il a dû examiner sa conduite , surveUler ses actions, épier ses démarches. U a fallu que rien ne vint démentir les rumeurg de la cour; car Frédéric l'a jugé plus avarickux que vain, ne se lassant d* amasser y quoique fait pour jouir. Quand il écrit ces lignes^ c'est dans un moment où les deux amis s'étaient pardonné tous leurs torts réciproques, et sur un morceau de papier qu'il ne destinait pas à la publicité.

Lorsque le Portrait de Voltaire parut, en 1735, Voltaire fut piqué de se voir accusé d'avarice ; il espéra que ce mot serait regardé comme une calomnie. Personne ne le connut plus intimement que M"* Denis et Frédéric, et ces deux personnes, à deux ans d'intervalle, lui reprochent son avarice. Amis et ennemis ont reproduit un portrait où il est en butte aux mêmes traits. Certes c'est une forte présomption contre Voltaire,

Ainsi, dès 1735, le mot d'avarice était lâché. Voltaire ne parvint point à le faire oublier. Il n'y a point de prescription en histoire. Il est toujours temps de détruire la calomnie, comme de flétrir le vice. Qu'il nous soit donc permis de remonter à la source de l'accusation qui faisait tant de peine à Voltaire.

Buifon disait : a Rassemblons des faits pour nous donner des idées. D Nous devons nous servir de la même méthode pour disculper ou flétrir Voltaire.

Citons donc à la bai*re de l'histoire les personnes qui l'ont connu dans son intimité, et prenons acte de leurs dépositions. Pour nous, nous nous ferons un devoir de n'ambitionner d'autre rôle que celui de rapportem' de pièces.

Voici d'abord Jore, qui vient déposer son Mémoire publié en 1736; il y dit : « J'ai connu particulièrement le sieur de Voltaire pour lui avoir donné un logement chez moi pendant un séjour de sept mois qu'il a fait à Rouen en 1731. Il choisit ma maison pom* y descendre. Soit modestie, soit politique, le sieur de Voltaire ne voulut y être regardé que comme un seigneur anglais que des affaires d'État avaient obligé de se réfugier en France. Après un séjour do trois mois à la viUe , milord Voltaire eut besoin, pom* sa santé, de prcnJre l'air à la campagne. Toujours attentif à plaire à mon hôte , je sus lui pi'ocurer une jolie maison de campagne à une lieue de Rouen. Avaût que de partir, le sieur de Voltaire, par un trait d'économie, voulut congédier un valet que j'avais arrêté pom* lui à vingt sols par jour; mais, pour le coup. Voltaire trahit le seigneur anglais; il ne voulut