II. Atcfi^issemeht de la fortune de Voltaire

Le 18 marft i754^ Voltaire disait en parlant de son patrimoine : n Tout ce que j'ai eu depuis est le fruit de mes soins. J'ai réussi dans les choses qui dépendaient de moi^ dans l'accroissement nécessaire de ma^ fortune et dans quelques ouvrages. » N'oublions pas cet aveu. Après les représentations d'QBdipe et de Marianuie , ce fut la Benriade qui lui rapporta le plus de bénéfice.

Ce fut en 1 726 et non en \ 724, comme l'avance Luchet, que Voltaire Ari^iva à Londres. Il y apportait, ditWagnière { p. 23 ), une lettre de change assez considérable sur un juif de cette ville, «t Peu au fait des formalités du commerce et de ses sages lois, gardiennes delà sûreté publique, il ne présenta point sa lettre au jour de l'échéance, raconte Luchet ( 1. 1. p. 59). Dans l'intervalle, le banquier, gèué pour acquitter ses engagements, fut obligé de suspendre ses paiements. » Duvernet ( p. 64) conclut avec Luchet que cette anectlote prouve qu'il était peu au fait des foimalités du commerce. Rien de plus faux que ce raisonnement , puisqu'ils ne rapportent pas combien de jours il laissa écouler depuis l'échéance. Wagnière n'en compte que trois; mais Voltaire est plus sincère. Dans sa W Niaiserie d'un ckréiien contre six juifs , il s'exprime ainsi : « J'arrivai trop tard chex Ms Acosta; j'avais une lettfe de change de vingt mille francs sur lui; il me dit qu'il avait déclaré sa faiUite la veille, et il eut la générosité de me donner quelques guinées qu'il pouvait se dispenser de m'accorder. » Comme il n'indique point que ce retard fût un effet de sà négligence, nous nous garderons bien de tirer la même conséquence que ses deux biographes. Luchet et Duvernet ajoutent que le roi, instruit de cette mésaventure, lui envoya une somme asse* considérable que Wagnière porte à cent guinées, et Baculard d'Arnaud (I) à six mille Uvres. La Préface historique pour V édition de 4745, qu'on lit en tète du premier volume des OBuwes diverses de M. de VoUaiit^ nouvelle édition, à Londres chez Jean Nourse, 4746, in-12, convient de deux mille écus. Comment le roi avait-il appris cette banqueroute que Voltaire, dans son aversion poiu* le singulier, appela ses banquetoutes d'Angleterre? Luchet (t. 1. p. 60) avoue naïvement qu'il n'en sait rien. Baculard d'Arnaud , Duvernet et Wagnière ne paraissent pas mietix informés. Il n'est point probable qu'ils aient demandé des renseignements à Voltaire sur ce sujet, car ils seraient entrés dans

(1) Mémoires de Longchampf pag. 498.

DE VOLTAIILE. 3S

les détails que désirait Luchet^ et se sei*aieDt accoixlés dans leui* récit. Le doute de Luchet permet de mettre ce fait au nomi)re des invraisemblances que l'histoire peut dédaigner.

Voltaire à Londres n'était qu'im proscrit , soupçonné et même accusé d'y jouer le rôle d'un espion^ au dire de Jonhson. Il n'est pas vraisemblable qu'un i-oi d'Angleterre eût été si généreux envers un tel étranger. Voltaire se retira dans im village pour y étudier la langue anglaise qu'il ne connaissait pas, et qu'il sut toujours trèsmal (I). Ce travail fait supposer qu'il ne put s'occuper de suite de la souscription de la Benriade, V Essai sur les Guerres civiles de France fut publié en anglais en 1727; Y Essai sur la Poésie épique est de la même époque et fut composé pom* servir d'introduction à la Uefir rtade; ce poème épique ne fut imprimé qu'après ^ et non en 1736, comme on Ta répété depuis Marmontel. ha dédicace ne fut composée qu'en 1727 au moins, puisque cest le 15 juin de cette année que Georges II monta sur le trône. Dans une letti*e du 21 avril 1728 à Thieriot, Voltaire ne parle de son in*4^ que comme d'un ouvrage coaunencé; et le ÏA décembre 1727, il avait prié Si^ift d'user de son crédit en Irlande pour procurer quelques souscripteurs à la Uenriade qui, faute d'un peu d'aide^ ne paraissait pas encore. Si cette phrase est vraie, il faut conclure que Georges b' et la princesse de Galles u'avaient pas payé leurs souscriptions immenses, et que ce fut Georges II qui l'ut le protecteur du polirae, ainsi que son épouse, qui en agréa la dédicace. Tout concourt à démontrer que le fameux ouvrage ne fut édité qu'en 1728, dont il porte le millésime. L'auteur aura passé soit la fin de 1726, soit toute Tannée 1 727, à le corriger et à lui trouver des acheteurs.

Or, en 1728 le Paradis ptrdu de Milton était traduit pour la première fois en français; deux éditions en avaient été rapidement épuisées. Publié dus 1667 en Angleterre, il n'y devint populaire que quand Addisson en vanta les beautés dans ses numéros du Spectateur en 1712. Tel serait le pays où Voltaire aurait eu le bonheur de voir dévorer avec avidité sa Henriade. Les deux Essais précités y sont introuvables; n'est-ce pas la preuve qu'ils n'y produisirent pas grande sensation? Autrement ils auraient été réédités. Les trois éditions de sa Ligue avaient été amèrement critiquées à Paris. Il avait essayé de dédier son poôme au jeune roi ; sa demande ne fut pas accueillie; il avait voulu le publier par souscription, il ne réunit que quatre-vingts amateurs auxquels il fallut rendre l'argent donné d'avance. £t à Londres, il ouvre une souscription payée

(1) Mémoire9 d4 JTm de Genlis, tom. III , pag. 86t. — Sixième lettre de Clé^ mmt à Voiture. U Haye, 1774 , ia-S^, pag. 180.

35 âggroissestbnt i^k la fortune

d'avance également, et il dit que Georges !•' et dortout la princes^ de Galles, qui depuis fut reine, lui firent une souscription immense. Tous les biographes et commentateurs ont depuis répété ces mots du Commentaire historique. Remarquons bien qu'il ne s'agit pas de traduction, mais du texte même de la Henriade. Néanmoins écoutez : Luchet ( 1. 1. p. 61 ) avance que la souscription de Londres valut cinquante mille écus; Chaudon ( t. II. p. 10 ) a copié ce chiffre. « Le produit de la Henrîade fut très-considérable , rapporte Duvemet ( p. 67, 71 et 78). Ce poème fut applaudi en Angleterre; les souôcriptem*8 y furent très-nombreux. Après l'édition de la Henriade à Londres, la fortune de Voltaire fut celle d'un homme aisé. » Collini ( p. 73 ) parle de l'immense produit de la souscription pour la Heur riade. Longchamp ( p. 33 ) raconte que cette souscription mit l'auteur dans une assez grande aisance. Gondorcet se contente de confesser qu'elle augmenta sa fortune. Lepan et Paillât de Warcy sont les seuls qui se soient défiés et du total exagéré de 50,000 écus adopté par Luchet et Chaudon, et des expressions vagues auxquelles ont eu recours Duvernet, Collini, Longchamp, et après eux tous ceux qui ont été amenés à consacrer quelques mots à la Henriade.

Je suis étonné de trouver M. Beuchot au nombre de ceux qui se sont faits l'écho de l'invraisemblance. Qui nous prouvera qu'il s'est fourvoyé sur les traces de Luchet et de Chaudon? ce sera M. Bouchot lui-même.

a L'édition in-4®, ornée de gravures, que l'auteur avait fait exécu* ter, porte la date de 1728 et le titre de La Henriade de M. de Voltaire, » a dit M. Beuchot (p. 7 de sa Préface pour la Henriade h C'est aussi lui qui a écrit, quelques lignes plus bas : « En 174i, ou du moins sous cette date, fut émise la Henriade de M. de Voltaire oi^ec dès remarques et les différences qtU se trouvent dans les diverses éditions de ce poème, Londres, in-4<*. Ce n'est point une nouvelle édition; mais tout simplement l'édition de 17i8 qu'on rajeunit au moyen d'un nouveau titre. » Je partage cette opinion de M. Beuchot. A la biblio^ thèque Sainte4jeneviève et à la bibliothèque Mazarine, j'ai examiné la Eenriade de 17)8 et la Henriade de 1741; en les confrontant, on reste convaincu que la dernière est la même que la première , rajeunie au moyen d'un nouveau millésime. L'avertissement, la préfaos, les remarques et variantes dont est enrichie la Henriade de 1741 , sont imprimés sur un autre papier, avec d'autres caractères que les vers du poëme, et forment un volume à part de gxlvi pages, destine évidemment à servir de prime à ceux qui débarrasseraient le libraire de la Henriade de 17â8, dont ses magasins étaient encore encombrés. Et pour que personne ne fût la dupe du nouveau millésime, l'éditeur a soin d'avertir qu'il n'offre point une nouvelle édition , maÎB

BS VOLTAIBS. 37

^11 désire seulement readrc plus complète la superbe édition de 1728. Si le Mercure de France annonça en mars et en juin 4743 l'impression d'mie magnifique édition de la Henriade avec les estampes de l'édition de Londres^ il est évident qu'il ne parlait que de la Henriade rajeunie. Or, si en 4742 on avait besoin de prime pour vendre à Londres la Henriade de 1728, il en résulte qu'en I7i8 elle n'eut aucun succès; autrement il n'en serait point resté encore en 1741 un assez grand nombre d'exemplaires pour qu'on ne les àéiÀiAi point sans être obligé de les augmenter du volume que nous avons désigné.

La Henriade de 4728 eut encore moins de succès en France qu'en ADgleterre. En vain Voltaire pi*omit-il de donner à ceux qui l'achè* teraient un exemplaire des autres éditions qui en avaient été faites ; en vain annonça-t-il dans le Mercure de France, en 4733, qu'il priait ses souscripteurs de retirer leurs livraisons, sinon de réclamer l'argent qu'Us avaient avancé, on ne se pressa point d'emporter le magnifique in-i"". Cependant la Préface historique pour VédUion de 1745 des OEuvres de Voltaire ne poiie qu'à quatre-vingts le nombre de ceux c[ui avaient versé leui's souscriptions entre les mains de Thieriot. Le 48 janvier 4737 , Voltaire avouait à d'Argental que Thieriot lui avait mangé ces quatre-vingts souscriptions; et le 3 dé* cembre 4744, il dit à Néricault Destouches que c'était cent louis de cent souscriptions que ce Thieriot avait perdus sans ressource. Aussi le 6 janvier 4733, mandait-il à Josse : «Quoique je n'aie jamais reçu un sou des souscriptions de la Henriade, quoique tous ceux qui ont envoyé en Angleterre aient reçu le livre, quoique jamais aucune souscription ne m'ait appartenu, cependant, depuis que je suis en France, j'ai toigours payé de mes deniers les souscriptions qu'on a présentées; et j'ai, outre cela, fait donner gratis toutes les éditions de la Henriade aux souscripteurs.» Dans le mois de juin 4740,11 écrivit à l'abbé Prévost : a M. Thieriot dissipa malheureusement l'argent des souscriptions de France. J'ai été obligé de rembourser k mes frais tous les souscripteurs qui ont eu k négligence de ne point envoyer à Londres, et j'ai encore par devei^s moi les reçus de plus de cinquante personnes. Serait-il bien agréable pour c^s personnes, qui, pour la phipart, sont des gens très-riches, de voir publier qu'ils ont eu l'économie de recevoir à mes dépens l'argent de mon livre? Il est très-vrai qu'il m'en a coûté beaucoup pour avoir fait la Ben^ riade, et que j'ai donné autant d'argent en France que ce poëme m'en a valu à Londres; mais plus cette anecdote est désagréable pour notre nation, plus je craindrais qu'on ne la publiât. » Aussi est-il digne de remarque que le Pt^r ^i te Contre, rédigé par M. l'abbé Prévost de 1733 & 4740, et 1q ^«i^uro-de France, ({ui ont eu occMipn

38 AGCROTSâEMENT DE LA FORTUNE

(le parler depuis 1728 de la Henriade et de ses diverses éditions^ ainsi que (les traductions des poésies et des productions de Voltaire à Londres y n'ont pas consacré une seule ligne au prétendu enthousiasme poui* rin-4'> de 1728 en France et en Angleterre. Si Voltaire n'a pas eu un sou de ses souscriptions à Parts, et si même il y a perdu, il résulte que c'est à Londres seulement qu'il a gagné quelque profit, ducpiel il faut déduire ce cpï'il a perdu ailleurs.

Quel peut éti'e en 1728 le produit de la Henriade, qui n'était pas épuisée à Londi'es en 1741? D'après un on dit, cet m dit appelé la gazette des sots par Frédéric , dans sa lettre du 25 novembre 1748 à Voltaire, M. Beuchot le porte à cent cinquante mille livres. Nous n'adopterons pas ce total , parce que M. Beuchot nous en a donné on autre moins élevé et plus vraisemblable, a La plus grande repu* tation de la Hemiade et le meilleur accueil furent chez les étrangers ; car en 1727, lorsijue oe poëme fut magnifiquement imprimé par souscription , cette édition valut dix mille écus à l'auteur, b Ces mots se trouvent & la page xnr de la Dissertation historique des ouvrages de M. de Voltaire par M. d'Arnaud, de l'Académie de Berlin, 1750, in-12 de xxiv pages. Cette Dissertation fut soumise h rappix)bation de Voltaire; il en corrigea lui-même la minute et adopta le calcul de d'Arnaud, puisqu'il ne le biffa point ou ne le contredit nulle part ; cette minute, cx)rrigée de la main de Voltaire, fut copiée par Longchamp, et c'est sur le manuscrit même de Longchamp que la Dissertation àe d'Ai*naud a été reproduite sous le litre de Préface d*une édition des OEuvres de M. de Voltaire , par Baculard d'Arnaud, à la suite des Mémoires de Longchamp et Wagnière^ édités par MM. Decroix et Beuchot.

Le nombre de dix mille écus étant donné par Voltaire lui-même , la discussion devient plus facile. Faut-il le regarder comme le bénéfice net de l'auteur ou le produit total des souscriptions? Chacune était d'une guiuée ou d'un louis , comme nous l'a dit Voltaire. Divisons 30,000 par20, nous aurons pour cpiotient 1,500, c'est-à-dire (piinze cents souscriptions. N'est-ce pas le plus grand honneur qu'on puisse accorder à la Henriade dans une langue étrangère, lorsque la France n'en avait pas réclamé cent exemplaires? car la langue française n'était pas si commune à Londres (ju'on le suppose. Autrement Voltaire n'aurait point composé deux ouvrages en anglais ainsi que ses Lettres, et les Anglais n'auraient point pris la peine de traduire et le Dictionnaire de Bayle, et V Histoire ancienne de HoUin, et le Théâtre de Molière, et les tragédies et poésies de Voltaire, comme l'apprend le Pofir et le Contre , et n'auraient point laissé sans ressources une troupe de comédiens français qui étaient accourus , à la parole de Voltaire, h Londres cpi'ilp (piittèrent de suite, suivant la première

DE VÛLTAIBE. 39

édition de la Vie de Voltaire par Duvernet. Pourquoi donc se passionnèrent-ils pour la Henriade ? Était-ce à cause de la versification ou en faveur du sujet? Voltaire convient lui-m^mc que la poésie fut étrangère au succès de son poëme. Ce n'est que le 22 novembre 4733 qu'il mande à de Brossette ipi'il a été traduit en vers dans Tidiome de Milton. La traduction anglaise^ la seule, je crois, qui fut faite dorant la vie de Voltaire, est attribuée h M. Lokinan par la Préface historique pour Védilion de 4 745 des OEuvres diverses de M. de Voltaire, et & M. Lockman par la Préface de la Henriade par M. de Map* montel, sans en indiquer la date. Les traductions en d'autres langues sont aussi en très-petit nombre. Quant au sujet de la Henriade, il y a bien des portrait, des épigrammes qui durent charmer les Anglais, mais le dénouement n'en est pas moins le triomphe de ce qu'ils appellent le papisme. Ils se seraient volontiers passés d'entendre l'abjuration d'un protestant à la basilique de Saint-Denis. Leur plaisir n'était donc point sans peine , ni leur enthousiasme extraordinaire à la lecture de la Henriade. Deux autres éditions, l'une in-i" avec vignettes, l'autre in-8« sans gravui'es, portant le millésime de 1728 et l'adresse de Londres, reproduisaient le texte du superbe in-4% et, se vendant meilleur marché, séduisirent sans doute plus d'un amateur des hardiesses de l'épopée, et les détournèrent par conséquent de se procurer le volume d'une guinée. Si les Lettres philosophiques, publiées en anglais à une époque où Voltaire était plus populaire et dans un original qui élargissait le cercle des lecteurs, et composées d'après des idées tout à fait indigènes, ne valurent que quatre cents louis d'or à Thieriot, suivant la lettre du 30 décembre \ 738 de M~ du Chastelet à d'Argental (1 ) , et seulement cinquante guinées , comme le disait le 18 janvier 1739 à ce d'Argental Voltaire, dont le témoignage est préférable h celui de M"»*» du Chag' (elet, on ne peut raisonnablement admettre que la Henriade de 1728 ait réuni plus de quinze cents souscriptions. Voltaire a annoncé en 1726 h Thieriot qu'on les payait à Londres près de la Bourse, chez MM. Simon et Bénezet, négociants; il a donc fallu les dédommager de cette commission. En toute entreprise typographique, la part du libraire est toujours la meilleure, et d'un tiers au moins; consacrons le second tiers aux frais d'impression , de gravxu'es, de vignettes, de réclames et aux déboursés inévitables , il nous restera dix mille livres net pour Voltaire. Aucun volume de poésie du xvni* siècle ne rapporta autant à son auteur. Nous savons que Voltaire a penlu h Paris autant qu'il a gagné à Londres. Comme il n'a pas penlu plus

(1) Lettres inédites de Mm^ Iq marquise du Offù^telet <?tf comte d'Argental.

40 AGCROrSSEMENT DE LA FORTUNE

(le cent louis à Paris , il ^'ensuivrait qu'il n'a pas gagné plus de cent gainées à Londres. En le gratifiant de dix mille livres^ c'est pousser la générosité à son égard aussi loin qu'il est possible.

Si l'on rejette cette opinion^ on tombe dans les chimères. Admettez que les trente mille livres soient la part de Voltaire^ il faudra ti-ouver celle du libraire, de l'imprimeur et des graveurs, et des commissionnaires auxquels vous ne pouvez guère donner moins de cinquante mille livres. Divisez alors quatre-vingt mille par vingt, vous aurez au quotient quatre mille souscriptions, c'est«à-dire beaucoup plus que Voltaire, à l'apogée de sa gloire, n'en obtint dans toute TEurope, comme uous le verrons, lorsqu'il composa ses Commentaires sur Corneille,

Mais, me dira-t*on, comment expliquer la souscription immense de Georges I''^ et de la princesse de Galles? Je répondrai que, sous la plume de Yoltaii^e, une somme immense, une somme considérable ne représente souvent pas cent francs, et qu'on ne doit tenir aucua compte de ces expressions vagues. Si cette prétendue souscription avait été immense , pourquoi eût-il écrit à Swift que la Henriade ne paraissait pas faute d'un peu d'aide? S'il ne nous en a pas donné le total en chiffres, c'est parce qu'il était persuadé que cela frapperait moins ses adorateurs que des adjectifs indéfinis auxquels se laisseraient prendre les badauds sans intelligence, dont il aimait tant à se moquer.

On m'otylpctera encore que Georges ^', la princesse de Galles et les grands de la cour de Londres ont pu ne retirer que quelques exemplaires et en payer un grand nombre. Je répondrai que dans cette hypothèse, [Jus on célébrera la générosité des Anglais, plus on avilira Voltaire, car s'il a réellement reçu plus de guinées qu'il n'a livré d'in-4'' de la Henriade, il faut le placier au rang des mendiants. Rien ne prouve qu'il se soit abaissé jusqu'à se laisser faire l'aumùne. Je ne me permettrai pas de lui reprocher ce rôle, puisque rien ne m'y autorise.

Tout semble donc concourir à démontrer que la Henriade ne dut pas rapporter plus île dix mille francs à Voltaire. Si , dans son Cotnmentaire historique , il parle de la souscription immense de Georges I*' et de la princesse de Galles comme du commencement de sa fortune , nous lui objecterons la lettre où il nous a donné son patrimoiae Ci)mme la source de cette m^me fortune, ce qui est plus positif, puisque l'assertion repose sur des chiffres. Nous adresserons la même réponse à tous les biographes et commentateui*s, qui, dans l'ignorance de la date du décès de son père , ont présumé que c'était aux libéralités de l'Angleterre que Voltaire devait ime partie de son (lisance.

DE TOLTAIRE. 41

Un patrimoine de plus de quatre-vingt mille livres avait été la source de sa fortune. Le produit de la Henriade ne put donc que Taugmenter^ ainsi que celui des autres ouvrages qu'il publia dans la suite. Nous en parlerons plus tard.

Quels autres moyens Voltaire employa-t-il pour augmenter sa fortune? « J'ai vu tant de gens de lettres pauvres et méprisés, dit-il dans ses Mémoires, que j'ai conclu dès longtemps que je ne devais pas en augmenter le nombre. Il faut èti*e en France enclume ou marteau : j'étais né enclume. Un patrimoine court devient tous les jours plus court , parce que tout augmente de prix à la longue, et que souvent le gouvernement a touché aux rentes et aux espèces. U faut être attentif à toutes les opérations que le ministère , toiqours obéré et toujours inconstant, fait dans les finances de l'État. Il y en a toujours quelqu'une dont un particulier peut profiter , sans avoir obligation à personne; et rien n'est si doux que de faire sa fortune par soi-même : le premier pas coûte quelques peines , les autres sont aisés. » Aussi , à peine a revenu en France en 4728, lit-on dans le Commentaire historique , il mit son argent à une loterie établie par M. Desforts , contrôleur général des finances. On recevait des rentes sur l'hôtel de ville pour billets , et on payait les lots argent comptant ; de sorte qu'une société qui aurait pris tous les billets aurait gagné un million. Il s'associa avec une compagnie nombreuse et fut heureux. C'est un des associés qui m'a certifié cette anecdote, dont j'ai vu la preuve sur ses registres. M. de Voltaire lui écrivait: «Pour faire sa fortune dans ce pays-ci , il n'y a qu'à lire les arrêts du conseil. H est rare qu'en fait de finances, le ministère ne soit forcé à faire des arrangements dont les particuliers profitent. » Luchet (t. ï. p. 61) a reproduit ce texte. Duvernet (p. 79) est plus explicite, n avance que c'est en 4729 que VoHaire gagna en grande partie le fonds de la loterie de la ville de Paris , et se trouva opulent de riche seulement qu'il était depuis la succession de son père. U ajoute : « Cette loterie , qu'on appelait la loterie de Desforts, parce que ce contrôleur général en avait donné l'idée , avait été créée pour la liquidation des dettes de la ville de Paris. Ce fut d'après un calcul que fit Voltaire en soupant avec ha Condamine , qu'il en gagna le fonds. Le contrôleur général, qui était dévot et mauvais ministre, le lui disputa; Voltaire cria à l'injustice. Le conseil jugea en faveur de Voltaii*e , et blâma le ministre de n'avoir pas prévu le calcul. Voltaire fut payé. » Cette anecdote porte à croire que le gain de la loterie était trèfr-louche, comme Ta conclu un homme grave et judicieux. (Foi et LumièreSy p. 7.)

Kentôt après il chei*cha la fortune même en province. Ainsi, dans une lettre de 17S9 au président Hénault> U dit : « Deux amis m'em-

49 ACCROISSEMENT DE LA FOUTrNE

ballèrent à minuit, sans avoir soupe , dans une chaise de poste; et après avoir couru pendant deux nuits pour aller prendre des acUons, noufi entrâmes dans la Lorraine, par la route de Metz, qui est un pays d^un très-petit commerce, fort ingrat, et ti*ès-peu peuplé. Une pareiUe misère ne me fit pasaugm^er en faveur des actions; et comme j'étais fort mal en arrivant à Nanci , je remis à deux ou trois jours pour souscrire. Nous trouvâmes à l'hôtel de la compagnie du commerce plusieui*s bourgeois et quelques docteurs qui nous dirent que son altesse royale avait défendu très-expressément de donner des actions à tous^les étrangers, et nous raillèrent. En eifet , ils disaient la vérité, et malgré leur turlupinade, après de pressantes sollicitations, ils me laissèrent souscrire pour cinquante actions, qui me furent délivrées huit jours après , à cause de l'heui^euse conformité démon nom avec celui d'un gentilhomme de son altesse royale; car aucun étranger n'en a pu avoir. J'ai profité de la demande de ce papier assez promptement; j'ai triplé mon or. »

Que va-t-il faire de cet or? « L'argent est fait pour circuler. Qui le garde est mauvais citoyen, et même est mauvais ménager. C'est en ne le gardant pas qu'on se rend utile à la patrie et à soi-même, » écrivaitril en i 738 , dans ses Observations sur le commerce , le luxe , (es monnaies et les impôts. C'est pourquoi il se fit négociant et financier.

Il connaissait Paris Duverney dont il loua les grandes connaissance en finances au chapitre lxiii de son Histoire du Parlement ^ et dont il a dit en 4748, dans son Panégyrique de Louis XV : « Il s'e&t trouvé un homme qui a soutenu le crédit de la nation par le sien; crédit fondé à la fois sur l'industrie et sur la probité. C'était un des prodiges de notre siècle ; et ce prodige ne nous frappait pas peut-être assez : nous y étions accoutumés. Nos camps devant tant de places assiégées ont été semblables à des villes policées où règnent l'ordre , l'affluence et la richesse. Ceux qui ont ainsi fait subsister nos armto étaient des hommes dignes de seconder ceux qui nous ont fait vaincre. »

a L'avantage qu'il retira de la connaissance de MM. Paris , raconte Longchamp (p. 3di), c'est l'intérêt qu'il obtint dans la fourniture deâ -vivres aux armées. Pendant la première guerre d'Italie , avant que je fusse entré à son service, cet objet lui avait procuré chaque année de fortes sommes ; et je sais qu'à la paix , en réglant le compte définitif, il reçut pour solde, chez M. PAris Duverney, directeur de l'entreprise, une somme de six cent mille francs. De mon temps, il eut aussi un intérêt dans les vivres de l'armée de Flandre, et les résultats en furent également fructueux.» Luchet(t.I. p.62),Wagnière (p. 24) et Chaudon (t. II. p. 1 i) portent à sept cent milfe livres l'intérêt 4]u'il eut dans cette entreprise des vivres pour la guerre d'UnUet U y

DE VOLTAIBE. 43

gagna huit cent mille livres, assure la Harpe dans sa Correspondance litiérmre (t. !. p. 61).

Diaprés ses lettres du 8 juin , des 5 et 15 juillet, et une autre du SB 9iM 1743 de M»* du Chastelet au comte d'Argenson, ministre de la guerre, Voltaire obtint de ce dernier qu'un sien parent, nommé Marchand, fournit dix miDe habits pour les milices.

Comment put-il honnêtement retirer de cette entreprise un intérêt supérieur à son capital ? Nous l'avons laissé louer et l'industrie et la probité de Duverney , et de ses coassociés. Dans une lettre du 5 jan-» vieH759 au président de Brosses , voici la justice qu'il leur rendit: « Le» peuples seront-ils encore longtemps ruinés pour aller se faire bafouer, abhorrer et égorger en Germanie, et pour enriohir Mar^ quet et compagnie.

Et Paris, et fratres, et qui iapusrb nib illis?

« La fortune seoonda aussi , dit Luchet ( 1. 1. p. 62) , la oonflance qu'il avait donnée à une maison de Cadix. » Wagnière, Duvemet (p. HO) et Ghaudon ( t. IL p. il ) sont sur ce point d'aoo(nrd avec Luchet. tf Quant au commerce de Cadix, avoue Longchamp (p. 332)^ il lui fut aussi très-favorable. Les expéditions pour l'Amérique et los retours donnèrent également un grand profit , et par une circonstance heureuse eV rare , il arriva que sur un bon nombre de vaisseaux dans lesquels il était intéressé pendant la guerre de 1 746 , un seul fut pris par les Anglais. L'argent qui provenait de ces sources fécondes, dans les mains de M. de Voltaire, n'y restait pas longtemps oisif; l'esprit de cet homme était partout, suflBsait à tout. Il savait mettre à profit les circonstances favorables pour affermir et accroître sa fortune , et tirait parti des besoins de l'État, qui , pour sortir de quelque situation difiicile pendant la guerre, avait recours aux emprunts, aux loteries. 11 prit dans une de ces dernières six cents billets à la fois, dont les chances furent heureuses; et quelques années après il se défit avec bénéfice de tout ce qui lui en restait. Ce que je viens de dire, je l'ai su en interrogeant plttsiem*s personnes qui avaient connu M. de Voltaire depuis sa jeunesse. »

Il cultiva avec le même zèle d'autres branches de commerce. Il envoya plusieurs fois en Barbarie acheter des blés. Cette entreprise réussit, raconte Duvemet (p. 80). Chaudon (t. IL p. 14) remarque que pour le commerce des blés, il était associé avec Demoulin, marchand de blés , et avec l'abbé Moussinot pour la vente des tableaux. Cette dernière assertion est-elle admissible? « L'abbé Moussinot aimait beaucoup les tableaux , dit M. Clogenson ; il parait même qu'il en faisait une sorte de spéculation à laquelle s'associait Voltaire,

44 AGGHOISSEHENT DE U FORTCXE

qui fournissait les fonds. » Le fait 9 que dans cette note à la lettre du 4 juin 1741 de Voltaire à Tabbé Moussinot^ M. Clogensonne fait que soupçonner^ et que Chaudon seul a relaté , est assurément peu vraisemblable; il est pourtant incontestable. En effets Voltaire écrit à Tabbé Moussinot le 30 juin 4736 : a Vous pouvez vous amuser à acheter pour 69OOO livres de tableaux ^ si vous croyez que cela i-éu»sisse. Je m'en rapporte à vous. » -— En 1737 ^ le 18 mars : a Je vous supplie de ne mettre que quatre à cinq mille francs en tableaux. » *- Le 26 du mdme mois : a Vous ne me parlez que des estampes i vendra^ je vous donne carte blanche sur cela. » — Le i7 a^il: a Puisque vous voulez mettre 6,000 livres en tableaux , à la boune heure ! Cela nous amusera. Mais je vous demande un profond secret en cela comme en tout le reste. » — Le 17 juin 1738 : a Si je retourneà Paris 9 nous brocanterons vigoureusement. » — Le 9 juillet 1735 : 0 Vous achèterez pour ce qu'il vous plaira de tableaux. » — Le i6 décembre suivant : « ... que vous gardiez l'argent que vous aurez touché des autres tableaux vendus h Paris. » — El le 30 mars 1740 : « J'espère vous donner avis d'une belle vente de tableaux. »

Une succession vint augmenter encore la fortune de Voltaire, déjà enrichi par tant de bénéfices et d'intérêts. En quelle année mourut son frère aine, Armand A rouet, c'est ce que les biographes et les commentateurs se sont peu souciés de savoir. Luchet (t. I. p. 61) hésite entre 1740 et 1741; M. Louis du Bois (Ofiut?. de Fo/r, édit. Delangl, t. L p. 6â) indique le mois de janvier 4741 ; Chaudoa (t. IL p. 40) et Lepan (p. 132) adoptent aussi cette année 1741, mais sans choisir la saison; Paillet de Warcy (t. L p. 69) opine pour les premiers jours de cette même année 1741, persuadé que les cent vieux louis que Voltaire conseillait le 47 mai à l'abbé Moussinot de chercher à placer sur des gages solides, provenaient d'un héritage. MM. Clogenson et Beuchot parlent de la fin de 1 745. Us se sont peu trompés. En effet, aux archives de l'hôtel de ville, les Registres des baptêmes, mariages et enterrements de la paroisse Sosni-BarMlemy m'ont fourni ce document : a Le 49 février 4745 a été inhumé en cette église M* Armand Arouet, receveur des épices de la chambre des comptes. Agé d'environ soixante ans, décédé de hierà la chambre des comptes Cour du Palais de cette paroisse. Ont assisté au convoi François-Marie Arouet de Voltaire, bourgeois de paris^ demeurant faubourg Saint-Honoré, paroisse de Sainte-Madeleine, frère du défunt, Jean-Baptiste Brisson, bourgeois de Paris, demeurant Cour du Palais de cette paroisse, lesqu^s ont signé. Signé : « F.-M. Arouet de Voltaire, Brisson. » Par cet acte, le titre de receveur des épices de la chambre des comptes est de nouveau confirmé dans la famille Arouet La condition de Bourgeois de Paris que prend Voltaire 6^ digne de

tB TÛLTAIRË; 4K

remarque. Etle fAit gnpposer qu'il n'avait pa§ ericote les deux titres dont il fut si fier^ et qu'il ne manquait pas d'étaler en loute occasion; « M» d'Etiolé (oui n'était pas encore marquise de Pompadour^ le pltubem nom de France, comme le lui mandait Voltaire en 1745) obtint pour M. de Voliaire^ est-il dit dans le Commentaire historique^ le don gratuit d'une charge de gentilhomme ordinaire de la chambre. C'était un présent d'envii*on soixante mille livres^ et présent d'autant plas agréable que^ peu de temps après^ il obtint la grâce singulière de vendre cette place^ et d'en conserver le titre, les privilèges et les fonctions. » Suivant Longchamp (p. 292), il n'y Uvait que quelques mois qu'il en était pourvu, lorsqu'il s'en démit pour une sonune de trente mille francs. Voltaire la regarda comme une récompense de sa Princesse de Navarre ; cette pièce n'ayant été jouée que le 23 février, ce ne peut être qu'après qu'il fut admis au nombre des gentilshommes de lachajnbre. Le 3 mai il apprenait à l'abbé de Valori que le roi lui avait promis la premièi*e de ces places vacantes, et l'avait nommé historiographe de France. Depuis quand l'était-il? depuis la fin de 1744, d'après le Commentaire historique. Cette date n'est pas exacte. En mars 1745 le Mercure de France publiait cette nouvelle : «S. M. a accordé à M. de Voltaire le brevet d'historiographe du roi avec tous les honneurs et prérogatives attachés à cette charge, et deux mille fr. de pension. » Il est probable que le Mercure de France n'était pas mal renseigné. D'ailleurs, dans sa lettre du 8 février au marquis d'Argenson. Voltaire parait demander la petite place d'historiographe et régler la pension qui y serait attachée. Tout porte à croire qu'il n'en reçut le brevet qu'après la représentation de la Princesse de Nor t)arre qu'il n'avait commencée que sur commande. Dansses Mémoires, il remercie la maltresse du roi de ce nouveau bienfait. Cependant il écrivit dans le mois d'août 1750 au duc de Richelieu : a Vos bontés me firent obtenir les places de gentilhomme ordinaire du roi et de son historiographe. Vous savez si j'en conserve une juste reconnais* sance, » D'après la note qu'il envoya aux frères Parfaict, et dont nous parlerons plus tard, il fut gentilhomme ordinaire de la chambre du roi en 4747, et surnuméraire en 4749. La première de ces dates «t une erreur, car dès le i** mai 1746 il avoua à Maupertuis que le roi lui avait fait présent de la première place .de gentilliomme de la chambre en même temps qu'il venait d'être enfin reçu à l'Académie française. AmsiV Almanach royal de 4747 (p. 324) ajouta-t-ilà son titre d'académicien celui de gentilhomme ordinaire de la chambre du roi. 11 ne dut vendre cette charge que sur la fin de 1749, puisque longchamp toucha pour lui, comme nous le verrons tout à ]'heure> 1620livres comme appointements de cette sinécure pour l'année 4 749. Longchampa donc eutoH de ne mettre que quelques mois d'intervalle

46 AGGBOissEluarr m la fortckb

entre l'aûceptatkm et la remise de cette pi^rogative qm rendit Voltaire si content. Gelai-ci a eu également tort de ne compter deux années entières (jue pour quelque temps, puisqu'il reste avéré qu'il était genlilliomme avant 1747 , et qu'il en reçut les émoluments de l'année 1749.

Telle fut en 1745 la joie de Voltaire de travailler à la cour et d'être attaché à la cour , cpi'il n'a pas a ei*sé une seule larme sur la tombe de son frère et n'a pas consacré une ligne à cette succes^on. A la page f 30 du tome !«' de ses Mémoires mr le Jacobinisme, Bamiel dit avoir appris, de personnes qui avaient beaucoup connu Voltaire, 1 anecdote suivante : « Voltaire avait dans l'abbé Arouet un frère janséniste zélé, et mettant dans ses mœurs toute Taustérité qu'affectait cette secte. L'abbé Arouet, héritier d'une fortune considérable , refusait de voir un frère impie , et disait hautement qu'il ne disposerait jamais de rien en sa faveur. Mais il était d'une santé infirme et qui annonçait une mort prochaine. Voltaire n'avait pas renoncé à l'héritage; il se fit janséniste et joua le dévot personnage. Tout à coup on le vil arborer le rigoureux costume , le grand chapeau aux ailes rabattues; il se mit à com*h* les églises. Il s'y rendait su]*tout aux mêmes heures que l'abbé Arouet, et là, avec tout l'air contrit et humilié du diacre Paris, à genoux au milieu de la nef ou bien debout, les bras croisés sur la poitrine , les yeux fixés sur la terre ou sur l'autel, ou bien sur l'orateur chrétien , il écoutait ou il priait avec toute la componction d'un pécheur revenu de ses égarements. L'abbé crut voir son frère converti; il l'exhoiia à la persévérance, lui donna tous ses biens et mourut. » Au contraire. Longchamp (p. 330) rapporte que Voltaire dut partager cet héritage avec sa sœur. Mais cette sœur, Maiie Arouet, mère de l'abbé Mignot, de M"»« Denis, et de M"* de Fontaine, Voltaire avait pleuré sa mort dès le 1 5 octobre 1 726 dans une lettre à M"« Bessièi'es , et le 1 3 novembre 1737 il annonçait à Thieriot qu'il venait de perdi*e Pierre- François Mignot, l'époux (|e Marie Arouet. Ghaudon (t. IL p. 10) prétend aussi qu'Armand Arouet ne laissa à son frère que la plus grande partie de ses biens. Wagnière (p^ 2i) , Luchet (t. I. p. 61) parlent de cette succession , mais sans distinguer si Voltaire en fut le seul héritier. Condoccet se contente d'avouer qu'il dut à sou père et à son frère une fortune honnête. Enfin J.-L. Mallet (1) est persuadé que ce qu'il recueillit de son frère doubla son patrimoine; De toutes ces versions il résulte seulement qu'il n'en fut pomt déshérité} mais aucune ne nous apprend ce que lui valut ce testament. Nous en sommes donc réduits à des conjectures. Le 29 décem-

(I) OBwres de Voltaire, Paris, Dupont , 18i5 , io^S», (om. I, pûg. 5W.

M VOLf AÎBE. il

bre \1ii, sdivant Lepan (p. 56), François Arouet s'était dânis de sa place en faveur d'Armand. Si les économies du père , au dire de Dttvemet (p. 17), étaient très-médiocres, comparées à celles de son successeur , il est permis de conclure que ce dernier , de i7âi à I74i , a au moins gagné autant qu'il avait reçu de son père , puis» qull fat célibataire, et que par conséquent il possédait plus de deux cent mille livres à son décès. C'est donc deux cent miUe livres à ajouter sur les registres de Voltaire, s'il n'eut point son neveu et ses deax nièces pour cohéritiers , ce qui me parait le plus probable.

Quelques années après il était en Prusse ,.où il touchait une pension de seize mille francs, suivant M. Beuchot. Je n'adopte pas ce chiffre. Si l'on excepte un billet de 1752 dans lequel Voltaire remercie Frédéric des cinq mille écus quil lui donne par an pour ne rien faire ^ il dit jouir d'un traitement de vingt mille livres dans son Commentaire historique et ses Mémoires, et dans ses letti*es du Uaoût 1750 à M"* Denis, du même mois au duc de Richelieu, du 13 mars 1751 h d'Argental , du 17 juin suivant à de Moncrif et du 31 août de la même année au duc de Richelieu. L'auteur resté inconnu des Mémoires et anecdoles pour servir à Vhisloire de Voltaire j au Temple de la Gloire, 1780, 2 vol. in-18, Duvemet (p. 162), Condorcet , Thiébault ( t. V. p. 246) , et tous les biographes de Frédéric le Grand répètent que sa pension était de vingt mille livres. On ne peut leur opposer que Collé (t. 1. p. 357), qui la croit de 16,000 fr.; Luchet (t. 1. p. 198), qui la réduit à cinq raille écus; Taillefer (1) , qui renchérit de deux mille écus sur Luchet, et Chaudon (t. II. p. 11 ), qui parle de vingt-trois mille livres. CoUé, Luchet, Taillefer et Cliaudon n'ayant point indiqué la raison poui^ laquelle ils ne s'en rapportaient pas à la parole de Voltaire, nous devons nous appuyer sur son témoignage. Déjà, en 1740, il avait reçu du roi Frédéric un petit sac de médailles d'or. Il est vrai que Duvernet , qui raconte cette anecdote dans la première édition de sa Vie de Voltaire ^ l'a retranchée de la seconde.

« Pendant son séjour en Prusse , Voltaire , dit Longchamp (p. 335), prit part à l'établissement d'ime espèce de compagnie des Indes que le roi formait au port d'Emden, et mit deux millions dans cette entreprise ; mais au bout de deux à trois ans , la compagnie s'étant dissoute , faute de succès , il retira ses fonds et les plaça chez plusieurs princes d'Allemagne. » Duvernet (p; 169) raconte qjxe ce fut cent mille écus que Voltaire plaça chez le prince, et un million seulement qu'il avait engagé dans cette compagnie des Indes. H

(i) Tableau historique de l'esprit et du caractère dés lîttérateurs fhmçais, Ver« NiUe», 1785, in-SS tom. IV, pag. 95.

48 BilNQUStOCTBS ESSVTSES

«goate que Voltaire négocia aussi des lettres de change pfour lesqueUeé il eut un procès avec im juif.

Ghaudon ( t. II. p. 1 J ) et Luchet ( t. T. p. 62) rapportent que quand Voltaire passa à Lyon y il remit cinq cent mille francs au banquier Troncliin ; mais ils ont tort de regarder cette somme comme le fruit de la générosité du roi de Prusse. Grinmi est (i) persuadé que ce fut huit cent mille francs que Voltaire plaça diez ce banquier de Lyon.

Depuis j la fortune de Voltaire s'accrut de jom* en jour. C'est aux économies de Voltaire que tous les biographes en attribuent la cause.

m. Des banqueroutes essuyées par Voltaire^

Il convient maintenant de consacrer quelques lignes aux pertes qu'éprouva Voltaire.

Nous avons vu la banqueroute que lui fit essuyer le juif Acosta, à Londres.

Demoulin^ chargé de ses affaires^ lui dissipa vingt-quatre mille francs^ au dire de Chaudon (t. II. p. \^), et seulement vingt mille, suivant Duvemet (p. il 3). Dès le 30 mai 1735, Voltaire mandait à CideviUé : « Le malheureux Demoulin m'a volé une grande partie de mon bien, » Cette phrase mérite d'être notée, parce qu'il l'emploiera désormais chaque fois qu'il éprouvera quelque retard dans ses i-emboursements. Le 23 décembre 1737, il répétait à Cideville : «Demoulin m'avait dissipé vingt mille francs que je lui avais confiés. » Toutefois tout n'était point perdu sans ressources, car dans le mois de septembre il écrit à Moussinot : « Je veux pardonner à Demoulin; mais ce Demoulin devrait déjà avoir donné dé l'argent comptant et des lettres de change sur personnes solvables. » Demoulin était rentré dans les bonnes grâces de Voltaire ; il s'offrait de se charger de nouveau de seâ cônmiissiono avec le zèle d'Un amant pour sa maltresse; Voltaire lui pardonna ses torts et accepta cette reconnaissance : « Je soussigné, reconnais que M. de Voltaii'e, ayant prêté à ma femme et à moi la somme de vingt-sept mille livres, et, vu le mauvais état de nos affaires, ayant bien voulu Se restreindre à la somme de trois mille Uvres, par contrat obligatoire passé entre nous, chél Ballot, notaire, le 12 juin 1736, il nous a remis et accordé sept cent cinquante livres , restant des trois mille Uvres à payer, et m'en a donné

(t) CorrespoHdancû iiUéraite, Mari 1765.

PAR VOLTAIRE» 4d

une rétrocesdion pleine et entière. Ce 19 de janvier 4743. Signe Demoulin. » Malgré cette transaction ^ Voltaire , dans sa lettre du M décembre 1753 à madame Denis ^ portait à trente mille livres la banqueroute de Demoulin. Ce n^était pas sa faute, s'il perdit avec loi ; car le 30 juin 1737 il avait dit à Moussinot : a II faut poursuivre ce fripon insigne de Demoulin qui m'a volé vingt mille livres. Il faut du moins qu'il me paie le peu qu'il n'a pu me voler. »

Duvemet (p. 113) cite une autre perte de la somme de deux mille francs. En effet, à la faveur du nom sonore de Mac^rthy, d'origine irlandaise, le fils d'im chirurgien de Nantes empiiuita à Voltaire par obligations cinq cents livres en 1730 et deux mille en 1732, mais ne parut pas le jour de l'échéance ; non-seulement dans ses lettres, mais dans ses odes, dans un chant de la GiUrre ciùUe de Genève, Voltaire se souvint de cette conduite, et dans son Çommenkure hùtorique, il regretta que cette 9omme assez considérable, de deux mille cinq cents livres prêtées par-devant notaire, n'eût servi qu'à &ire à Conetantinople un mahométan de son débiteur.

Un nommé Lefebvre d'Amsterdam, dit Duvernet (p. 113), emporta aussi deux mille francs à Voltaire.

Nous avons vu Moussinot s'occuper d'acheter et de vendre des tableaux. Voltaire n'oubliait point ce commerce dans ses voyages. Aussi lui mandait-il dans le mois de janvier c « Quant aux tableaux que vous vou(U*iez envoyer en Prusse, le roi aime fort les Watteau, les Lancret et les Patel. J'ai vu chez lui de tout cela, mais je soupçonne quatre petits Watteau qu'il a dans son cabinet d'être d'excel^ lentes copies. Je me souviens , entre autres, d'une espèce de noce de village où il y a un vieillard en cheveux blancs très^remarquable; ne connaissez-vous point ce tableau? Tout fourmille en Allemagne de copies qu'on fait passer pour des originaux. Quand le roi sera de retour à Berlin, je pourrai lui procurer quelque morceau de votre cabinet où il ne sera pas trompé. » Mais toutes ces spéculations ne furent pas heureuses, a Un nonmié Gollens, sous prétexte d'acheter des tableaux pour Fabbé Moussinot, qui s'amusait de ce commerce, raconte Duvemet (p. 114], dissipa à Voltaire seize cents florinsi Gela occasionna à l'abbé un voyage inutile à Bruxelles, où était Vol'* taire. » C'est pourquoi ce dernier écrivit le S6 décembre 1730 à Moussinot : a A l'égard de l'affaire du sieur CoUens, je persiste dans mon idée qu'il faut m'en tenir uniquement à me faire rembourser de l'argent que j'ai avancé , compter votre voyage uniquement pouf une partie de plaisir qui n'a pas trop coûté, et engager Gollens à se charger du remboursement de la façon que je le propose. Toute l'affaire est tellement embrouillée, que Collens peut encore me demander de la fausse déclaration , parce qu'il a un billet 4e moi

SO DES BANOUXROlTtES SdfiUtÉES

écrit à son correspondant de Valenciennes^ par lequel je cha]^;eaiB mon valet de chambre de la déclaration dont Gollens est Tunique cause : il pourrait se servir de cette lettre^ Je gagnerais le procès, du moins je le crois y mais il serait encore désagréable de le gagner. n faut donc qu'il y ait entre lui et vous un compromis bien net avant que je fasse rien ici. Considérez , je vous prie y qull parait que les tableaux lui appartiennent^ et que si je payais encore le rachat de tableaux 9 il pourrait les revendiquer. Il pourrait dire : ï^ aU fTMW» mxnHié dans tout , et je ne dois rien payer du rachat. Au lieu que si vous l'engagez à convenir par écrit que vous avez prêté , avancé dix*huit cents florins ou environ pour le total des tableaux ^ que ce» dix-huit cents florins doivent vous être remboursés préalablement & Umiy il fait une chose très*juste et il finit toute discussion. Mais je n'irai pas , moi^ donner encore ici deux mille livres au moins pour hasarder de les perdre encore. Je recule tant que je peux ; mais je ne peux pas différer toi\iours9 il faut finir. Le pis^Uer serait d'abandonner le tout aux conunis pour les trois cents florins de taxation, et que vous gardiez l'argent que vous aurez touché d^ autres tableaux Vendus à Paris. Gardez toujours à tout événement l'argent qui proviendra de la vente de ce qu'il a emporté, et que vous pouvez toucher ; car il peut très-bien arriver que ceci tourne fort mal. Je n'avancerai pas un sou à Bruxelles sans avoir un billet de Colleos qui me réponde de ce que j'ai avancé. Cela mo parait si siniple, que je n'y vois aucun prétexte de refus. » Le mois de janvier suivant, il lui dit encore : a 11 est très-certain que je vais travailler à retirer les trois caisses de Bruxelles , mais il est aussi très-certain que c'est de tout point une malheureuse affaire. Collons est pauvre, dérangé, voluptueux et inappliqué. Vous ne reverrez jamais un sou de tout 6é qui lui a passé par les mains. Il faut absolument finir avec lui; mais il n'y a que vous au monde qui le puissiez. Il faut lui donner un rendez-vous , le chercher, le trouver, ne le point quitter que vous n'ayez signé avec lui un compromis. Ù reste ici environ pour dixhuit cents florins de tableaux sur le pied de l'achat. Il en a emporté environ autant. Il faut donc proposer qu'il vous abandonne en entier la perte et le gain de ces trois caisses. Cela est d'autant plus juste, qu'en ce cas, si nous payons encore pour la taxe mille florbis , notre ][>art nous reviendra à deux mille huit cents florins. Il vous devrait même une indemnité. Il y aune seccmde proposition à lui faire, c'est qu'il vous compte à Paris dix-huit cents florins, et qu'il prenne le tout pour lui. Nous y perdrons, mais il vaut mieux s'en tenir ainsi qUe de 8'emboiu*ber davantage. Ne le quittez pas qu'il n'ait pris un de ces partis. Car depuis longtemps je prévois un procès. U voudra me faire passer sa fausse déclaration. En vain il a avoué devant un

»AR YOLTAIBS* Si

avocat de Bruxelles que c'était sa fautes Je sais qu'on l'excite à me poursuivre. Ainsi il se trouverait que j'aurais prêté plus de dix-huit cents florins et que j'aurais un procès au bout. C'est la circonstance où je suis avec lui qui me met entièrement hors d'état de lui rien proposer. C'est à vous à consommer cette affaire. Eh bien^ j'aurai perdu les frais de votre voyage : le mal est médiocre^ et le plaisir de vous voir ne peut pas être trop payé. D'ailleurs il y a des occasions où il faut savoir pei-dre. » Quelque embrouiUée que soit cette affaire SOI' laquelle Duvemet a glissé si légèrement^ elle force de tirer des conclusions peu honorables pour les deux parties. Si Collons n'eût été qu'un négociant insolvable ^ Voltaire n'eût point exigé de lui un compromis. Si CoUens était un fripon^ Voltaire devait le poursuivre! Pourquoi a-t-il reculé devant un procès? C'est que ce procès , il e^i été désagréable de le gagner. N'estrce pas avouer que Voltaire n'avait pas pour lui la justice et la loi , et qu'il avait souscrit un pacte que les tribunaux auraient jugé sévèrement? S'il eût agi loyalement et consciencieusement , il n'eût pas été obligé de perdre tant de flonos pour ne pas se commettre.

Luchet^ Duvernet^ Chaudon^ Longchamp et Wagnière conviennent que le oonunerce de Cadix lui rappoHa longtemps de grands béné- &^s. Aussi ne négligea-t-il pas cette mine. Le 12 mars 1754, il avouait que ce qu'il avait placé à Cadix était un objet assez considérable. Mais la fortune ne lui fut pas favorable en tout temps. Ses correspondants finirent par une banqueroute. Voltaire perdit alors quatre-vingt mille francs, suivant Wagnière, et cent mille écus, si jeu crois Duvemet (p. 113). En quelle année fut-il si malheureux? C'est le 4 mars 1767 qu'il dit à Damilaville : a J'écris à Cadix au su* jet de la banqueroute des Gilli, mais j'espère très-peu de chose. Les GilU n'ont fait que de mauvaises affaires. » Le même jour il apprend au marquis de Florian que la banqueroute des Gilli est forte. Combien lui emporta-t-elle? Vingt mille écus, dit-il le 1«' juillet f768à ^urm; quarante mille écus, mande-t-il le 14 juillet 1769 à Mordlet> et le H mai cle la même année à d'Argental.

Dans cette dernière lettre, il disait : « J'ai perdu en ma vie cinq ou six fois plus que je n'ai eu de patrimoine. » QueUes sont donc les autres banqueroutes qu'il avait essuyées?

Le 30 avril 1737, il écrivait à Moussinot : a On me mande que les billets des fermes sont à sept pour cent, mais il n'y a pas d'appaTence& Je vous prie donc, si cette nouvelle des sept poiu* cent est fausse, de niettre la moitié de tout l'argent comptant entre les mains de U. Michel, dont vous connaissez la fortune et la probité, pour le plus court temps que vous pourrez, à raison de cinq pour cent par aui Je voudrais que l'engagement ne fût que pour six mois. » Ce déki