TESTAMENT

à ses semblables. En 1772, dans son E pitre à Horace , il î?e rendit ce témoignage :

J*ai feit an pea de bien , c'est mon meilleur ouvrage.

11 eût volontiers prêché sur les toits que jusqu'à sa dernière heure on doit profiter des occasions de soulager les malheureux. Aussi le î> juin 1765, disait-il à Damilaville : « 11 faut mourir en faisant du bien. »

Le 27 janvier 1769, il avait mandé à Thieriot : « Je compte pmr rien ce qu'on donne par testament; c'est seulement laisser ce qui ne nous appartient plus.» N'ayant fait qu'wii peu de bien, si peu que rien, pendant toute sa vie, il ne lui restait pourtant que cette ressource si m<^risable à ses yeux , pom* capter la bienveillance de la postérité et bien mériter de sa famille et de ses amis.

Or, sa nièce était quasi-septuagénaire ; ses neveux vivaient dans l'aisance ; ses amis l'avaient moins aimé qu'adoré, ils s'étaient montrés les très-hinnbles serA^teurs de tous ses caprices , ils lui avaient sacrifié leurs convictions, leur honneur et quelquefois leur tranquillité; mais ils ne s'endormaient pas tous sur le sein de Topulence, tant s'en faut; plusiem'S étaient dévorés de besoins. Suivant sa lettre du 5 décembre 1770 à M"« du Deffand , il voulait que dans un testament on ne parlât (pie de ses parents et de ses amis; il pouvait y placer les ims et le? autres sur la même ligne sans blesser la susceptibilité de ceux-ci, et sans tromper les espéi'ances de ceux-là. Cette maxime est-elle devenue un devoir pour lui?

Ses maladies l"'ayant mis plusieui*s fois près des portes du tombeau, la perspective de la mort était restée un jeu pour son imagination. Sous sa plume chacune de ses habitations se transformait en sépiilc rr; était-il surpris couché dans son lit, il croyait toutes ses indispositions ilangereuscs ; et s'il venait h se trainer péniblement dans un salon, il se plaignait d'être né tué; quand il allait s'asseoir pivs de son bureau, c'était poui* recommander de faire ses dispositions de bonne heure. Ce conseil, qu'il donnait le 9 mai 176^ à M««du Deffand, il lavait bien suivi. Dès le 19 mare 1739> il rappelait à l'abbé Moussinot une clauA' de son testament. Le 18 décembre 1752, il envoie un testament à M»* Denis» Le 12 février 1759, il apprend à M. de Brenles qu'il a chargé un notaire de Lausanne do. rédiger un testament contenant des legs pour l'école de charité , la bil)liothèque de cette ville et plusieurs pei*sonnes. Le 5 février 1765, il prie Damilaville de lui expédier son testament dépensé chez un nt»iaire , afin d'y ajouter cpielques mots. Le 19 mars 1770, il mande à Dalembert cpi'il est inconsolable d*avoir pénlu deux cent mille livres sur lesquelles il s'était propo^ de prélever une somme pour récompenser ses domestiques après sa

mort. Le n avril 1771 , il dit à d'Argental qiie des malaises impi-évus ne lui permettent pas de mettre Lekain sur son testament. Enfin il signait encore im testament le jour qu'il mariait Belle et Bonne. Wagnîère convient que son maître modifiait souvent ses testaments. n résulte de toutes ces confidences que Voltaire rédigeait un testament avec la plus grande liberté d'esprit, afin de n'être pas pris à l'improviste par l'ange du trépas, et que cette sage précaution lui avait été inspirée par le désir de donner pour dernier souvenir à ses amis et à ses domesticjues des marques signalées de la délicatesse, de la reconnaissance et de la générosité d'un cœur que la fortune avait traité avec tant de bienveillance.

Je rends volontiers hommage à la noblesse de ces sentiments. Us font honneur à la littérature et à la patrie.

Des le xvn» siècle , le testament d'un homme de lettres était devenu un acte de bienfaisance. Fénelon n'avait jamais thésaurise'» ; il fut heureux de pouvoir assurer l'avenir de ses domestiques, au moment où il quittait une ten^e qui n'oubliera jamais ni la séduction de ses vertus, ni le charme de son style ^ ni lelévation de ses i(tées, ni la perfection de la plus sublime des erreurs. Racine légua cinq cents livres aux pauvres de sa paroisse , pareille somme à ses parents dans le besoin , outre trois cents fitmcs à une église qu'il aimait, et une aubaine de quatre à cinq l'rancs par mois qu'il avait l'habitude de donner à sa nourrice. Boileau n'avait que quatrevingt-dix mille livi'es à partager après sa mort. Son frère, ses deux sœurs, une nièce et un r^uisin reçurent un lot plus ou moins considérable de cette succession; mais ils n'eurent pas tout. Boileau donna six mille livres à son valet de chambre , quatre mille h sa servante > quinze cents à son petit laquais , cinq cents à son cocher, pareiUe somme à Antoine, le jardinier d'Auteuil, outre ce qu'il réservait aux pauvres des six paroisses de la Cité.

Au xnn* siècle , les intrigues et les coteries changèrent la fhce de la société. Le cercle des relations s'élargit; l'amitié fut plus exponsive et plus active. L'opulence et la beauté appelèrent l'esprit en tiers. Dès lors Thomme de lettres devint une puissance ; les philosophes et les grands passèrent leiu^ soirées dans la plus étroite union, sous les auspices de la philanthropie. Les testaments rappelèrent sans cesse cette fusion. M"* Lecouvreur n'avait pu laisser que mille francs à sa paroisse, mais la comtesse de Verrue n'oublia, dans son testament , presque aucun des littérateurs qui avmnt fréqueuté son hôtel. M"» GeofFrin suivit cet exemple, a J'entrai par ea mort , dit Mi»iellet, en jouissance d'une l'ente viagère de douze cent soixante-ipiinze livres , en même temps qu'elle en établissait une semblable pour Thomas et Dalembert. » Suivant La Harpe , elle

3NK T£f-1AJII£>T

ik»Diia «le )4us> il»^ ptib4«»n? à ti*ii5 <es diiiiH'siiqut^^ et deux mille écos à Tb*ma<^y H U ri-nV ^iaz^re «le Ualembert aurait été de deux mille livres. Cette leri»D Av^ «lames ne fut point inutile pour les pkil«<«.»{4i*^ En 1737. J.-J. Ri^u'^rt^au , se cn^yant en danger de mort, lit appeW un ni 4aiTV [« «ur lui dicter un testament par lequel il faisait on lepF à trttis <X4i^ents de ChambérVy puis un autre legs de cent libres à un ami« et n«»nunaJt piHir ^«»n lirrllière M"* de Warens. Quand il rendit le dernier M»upir, Duckis a\ait deux cent soixante mille libres de fortune. Depuis plusieurs années > il conservait cinquante mille li\ nés en or «iaus S4 *n secrétaire , afin qu'on pût acquitter plus facilement les legf de s«*n testament. « Je donne et lègue, y est-Û dit, après les clauses relatives à sa famille , à Btasselle, qui me sert avec lèle et amitié depuis plus de vingt ans, six c«nts livres de rente viagère qui sera continuée à sa femme, si elle lui sunit; de plus, deux cents livres une fois payées pour leur deuil, et au mari toute ma garde-n>l)e, mon linge. J wgmente de cent livres la rente viagère de pareille somme que je fais à la Guillemette, quia servi ma mère. Je d<Hme et lègue à M'** Olympe Quinault dix mille livres une fois payées. Je donne et lègue trois mille livres aux pauvres de la paroisse Saint-Sauveur de Dinan. Je donne un- diamant de cent louis à mon confrère M. Dalanbert. Je donne à l'Académie mon buste en bronze.» David Hume crut aussi devoir mettre Dalembert pour deux cents livres sterling sur son testament. A son tour, Dalembert, après avoir assuré une p^oâon à la pauvre vitrière qui l'avait élevé, laissa en souvenir des vases, des tableaux, des portraits à chacun de ses amis ; un buste de Molière échut à La Harpe. Il l^ua aussi six mille Uvres à Tun de ses domestiques, et quatre mille aux autres , en priant Copdorcet , son légataire universel , d'augmenter ces sommes si le produit de sa succession le permettait.

Un legs de Ninon de Lenclos avait commenc-é la fortune de V<Jtaire; son frère lui avait laissé un héritage considérable. Le testament de Voltaire devait être un monument dans un siècle où Tanii'^ tié et la reconnaissance seules dictaient les testaments.

L'intérêt de Thistoire me faisait un devoir de déterrer le testament olographe de Voltaire, qui u'a été inséré jusqu'à ce jour dans aucune édition de ses Œuvres complètes. 11 est encore dans TancieuDe étude Dutertre, où il a été déposé en 1778. J'en ai vainement demandé communication. La famille Dompierre d'Uomoy, qui a seule le droit d'autoriser le dépositaire à montrer à des étrangers cedccument inéilit , sest refuste (opiniâtrement jusi{ii*à ce jour à en laisser prendre copie. Cette conduite ne saurait être blâmée ; il y a des sentiments que tout homme doit respecter, et cpie le biographe le plus curieux est coutraiut de louer.

Bt TOLTAIItS. 380

Maig il reste des documents assez authentiques pour que lliistorien puis.'se se hasarder à parler du testament de Voltaire, sans craindre qu'ils soient un jour démentis par la publication du testa* ment olographe.

Ce testament, daté du mois de septembre 4776, suivant Wagnière (p. 405), a préoccupé bien des esprits. Le 12 juin 1778, les Mémoires de Backaumoni donnaient cette nouvelle : « Le testament de M. de Voltaire, à son ouverture, a étonné tout le monde» On comptait y trouver des dispositions qui feraient honneur à son esprit et à son cœur. Rien de tout cela; il est très-plat, et sent lliomme dur qui ne songe à personne et n'est capable d'aucune reconnaissance. Ce qui augmente l'indignation, c'est qu'il a deux ans de date et a été fait conséquenunent avec toute la maturité de jugement possible. Voici les principaux articles : A M. Wagnière, son secrétaire, son bras droit, dont il ne pouvait se passer, qu'il appelait son ami, son fidus Achates, 8,000 livres une fois payées; rien à sa femme et à ses enfants. A son domestique, nommé Lavigne, qui le servait depuis trente-trois ans, une année de gages seulement. A la Barbara, sa gouvernante de C/Onfiance, 800 livres payées une fois seulement. Aux pauvres de Ferney, 300 livres une fois payées. Six livres anglais à un M. Durieu. Du reste, rien à qui que ce soit. A M»« Denis, 80,000 livres de rentes et 400,000 livres d'argent comptant, en ce qu'il la fait sa légataire universelle; 100,000 livres seulement à M. l'abbé Mignot, son neveu, et autant à M. d'Homoy. » De son côté, La Harpe nous dit dans sa Correspondance littéraire (t. II. p. 247) : « M. de Voltaire a institué M»* Denis sa légataire universelle. Elle hérite de 80,000 livTes de rentes viagères qui avaient été placées sur sa tète, de 40,000 livres de rentes foncières en terres et en contrats, de 350,000 livres en argent comptant, et de la bibliothèque de Femey, à laquelle le nom et les notes de Voltaire donnent un prix considérable, sans compter la maison de la rue Richelieu, que M. de Voltaire avait achetée à vie pour lui et pour elle. Le testament d'ailleurs ne renferme que trèspeu de dispositions; il est tout entier olographe et ne tient pas plus de deux petites pages. Ses deux neveux, M. d'Homoy et l'abbé Mignot, ont chacun cent mille francs en contrat à quatre pour cent; ses domestiques, une année de leurs gages ; et Wagnière, son secrétaire, huit cents livres de rentes viagères (erreur, comme nous le verrons), ses habits de velours et ses vestes de brocart : tels sont les termes du testament. Il lègue 300 livres aux pauvres de Ferney, en ajoutant s'il y a des pauvres, » Cette dernière restriction est de la plus grande exactitude, ainsi que les détails qui la précèdent, si j'en crois plusieurs personnes qui ont eu occasion de lire le testament olographe de Voltaire,

990 TSaTAJONT

On a dit que La Harpe s'attendait à être compris dans oe testament; il se pourrait que Vcilta^re lui eût promis quelque souvenir; mais La Harpe dut se taire, pour ne pas avouer avoir été trompé psr de perfides paroles. « Sot homme est celui qui se laisse duper, » écrivait Voltaire en I76S à d'Argental. Collini comprit ce langage, mais il se résigna^ oranme La Harpe, en laissant au lecteur à apprécier la conduite, de Voltaire. « Dans plusieurs de ses lettres, raconte Gûllioi (p. 3S0), Voltaii^e semblait m'indiquer qu'il voulait me donner une place dans son testament. 11 dit dans cette lettre (du 90 février 1770) : Je ne sortirai de mon lit que pouf* entrer dans k cercueil; tnais vous verrez que je ne vous ai pas oublié. Il me marque ailleurs (letti'e du SO octobre 4770) : Je profite des moments de relâche que fnes maux rue donnent pour vous dire que je ne veux point quitter cette vie sans vous donner quelque témioignage de ma tendit asnitié pour vous. Il s'exprime ainsi dans une autre lettre (du 8 décembre 1 773) : décris rarement, mais quand f écris tnes dernièt^s volontés, je pense à vous. 11 est mort sans avoir foit les dispositions qu'il projetait. Je ne regrette pas les dons qu'il se proposait de me faire : l'intention qu'il en a manife:ft^ m'est un gage assez précieux de son attachement et de sou amitié. * 0 Collini , j'aperçois moins de magnanimité que de dépit dans votre résignation. La mystification était trop cruelle pour rester dans l'oubli ! Collini avait eu Tintention de faire une édition des Œuvres de Voltaire ; ce projet ne fut point exécuté. Mais , sur la prière de l'auteur, il publia Olympie avec ime préface de sa façon; il recommanda aussi la famille des Calas à l'électeur, et tâcha pai*fois d'obtenir le paiement des arrérages de i*entes qui étaient dus h Voltaire. Bien des services restèi*eut ainsi sans autre récompense que de vaines promesses. U est difficile de laver Voltaire du reproche de mauvais foi dans ses rapports avec un honune qui lui était si dévoué.

Que dirons-nous de Wagnière? Il convient d'abord (p. 49t>) que le testament de Voltaire contient les dispositions rapportées pai* les Mémoires de Bachaumont; mais il remarque que le nonuné LÂ\igne servait M*" Denis et non M. de Vultaire , et que celui-ci légua , uou pas six volumes anglais à un M. Dmûeu , mais tous ses livres apglais h M. Rien, lequel en eut beaucoup. Je lui passe sans difficulté ces rectifications; mais je suis étonné du silence qu'il garde sur les vieilleries de velours et de brocart qui lui furent léguées par celui qu'il appelait , dans maints endroits de ses Mémoires , a un grand homme, un être extraoi*dinaire, vertueux et bon, un cher maître, un père , un ami auquel il était devenu nécessaire à bien des égarJs. * Cet oubli a été racheté par d'admirables explications. Écoutons :

« J'ose prendre à témoin M"« Denis elle-même, dit-il (p. 106), «win oncle , malgré son amitié pour moi , avait la faiblesse de

rrtta

VIE YOiTAIRE, 391

craindre que s'il me procurait pendant sa vie une petite fortune, je ne le quittasse. Il ne me donnait en ci^nséquence que des appointements modiques et quelques cadeaux à ma femme et à mes enfants; mais nous étions heureux chez lui et très-contents de notre sort ; nous n'aurions jamais rien désu*é de plus, tant qu'aurait duré la vie de M. de Voltaire. » Cette idée ser«ût très-ingénieuse, si elle n'était pas ridicule. Nous savons que Voltaire ne donna jamais que de modiques appointements à tous ses domestiques et à ses secrétaires; sa conduite à l'égard de Wagnière n'était donc point une dérogation à ses principes. Dans tous les temps, on a reconnu qu'il est plus facile de se faire des créatures en les comblant de bienfaits qu'en les laissant dans une gène perpétuelle, et l'expérience nous apprend chaque jour que les domestiques ne s'attachent qu'à des maîtres généreux, et que, quand ceux-ci ne le sont pas, ils les volent, les diffament, le calomnient et les quittent dès qu'ils espèrent trouver plus d'avantages ailleurs. C'est comme cela de nos jours. Les domestiques n'étaient ni plus désintéressés, ni moins clairvoyants autrefois, je pense. Si Voltaire l'ignora quelque temps, Tinois le lui apprit. Il faut louer Wagnière de s'être affranchi de ce préjugé; mais il a eu tort de mettre une sottise dans la bouche de son maître. Aussi nous cix>yonsnous dispensé de recourii* à une absurdité pour juger ime action qui ne saurait être un mystère, après Tétude appix)fondie du cœur de Voltaire.

Wagnière continue : a J'ai entendu en France , en Suisse , en Allemagne et en Russie , plusieurs personnes le blâmer sur la somme modique qu'il m'avait accordée. Les papiers publics étrangei*s en ont parlé aussi d'ime manière peu avantageuse pour sa mémoire. Ma reconnaissance exige que je rende ici justice aux intentions de M. de Voltaire à mon égard. Je dois justifier ici (p. 15) M. de Voltaire du reproche qu on lui fait continuellement de n'avoir pas eu pour moi, dans ses dispositions testamentaires, l'égard que semblaient mériter mon attachement à sa personne , l'assujettissement le plus grand, le travail le plus pénible pendant plus de vingt-quah*e ans, et qu'il m'était permis d'espérer de son amitié pour moi.

a II me parlait souvent de ses dispositions testamentaires. L'intention de mon maiti*e était qu'après sa mort j'eusse vingt mille écus, y compris les huit mille francs portés sur son testament , et de me donner le surplus de la main à la main, en billets h mon ordre, sur son banquier, M. Shérer, à Lyon. Il me les remit en main eu 1777; mais je crus (p. 1 5), par respect et par crainte de lui laisser apercevoir le nK)indi*e doute sm* sa bonne volonté à mon égard, que je ne devais pas les garder, et je les lui rendis. Je ne prévoyais point alors que je ne serais pas auprès de lui à sa mort. »

99t TESTAVSKT

Xavone que j'éproave quekpie répugnance à relever tant de naïvetés insérées par la Biogi^aj^hie unn^erseUe h Tarticle Wagnière, Tout ce récit est-il admissible? est-il \i'aiseinblable? De deux chosM Tune : ou Voltaire a voulu faire un legs à Wagnière^ ou il ne Ta pas voulu. S'il l'avait réellement voulu ^ il aurait assuré une rente à Wagnîère par un contrat , comme il l'avait déjà fait , sui\ ant le roéme Wagnière^ en 1766; s'il ne l'a pas voulu, il n'a pas dû offrir cinquante-deux mille livTes en billets à Tordre de Wagnière. En vain celui-ci prétend qn*il les a eus en sa possession ; il les avait acceptéf^, dès lors il devait les conser\ er, puisqu'ils lui appartenaient aussi bien que le contrat de 1766; une réflexion tarlive le porte à s'en dessaisir. Or, rendre im cadeau accepté avec plaisir d'abord, se conçoit difficilement; voir le même cadeau repris sans scrupule par celui qui l'aurait fait de bon CiPur est une chose encore plus inexplicable. Dans cette démarche, Wagnière se montre très -scrupuleux, trèsdélicat; mais par là même il prouve que Voltaire l'était très-peu. Si Wagnière avait été la seule dupe des dispositions testamentaires de Voltaire, on pourrait lui accorder une confiance sans borof^. Mais comme il partage ce sort avec le père Adam, Collini et d'autres personnes , l'historien est contraint de peser la valeur de son témoignage. Sur le Lm*et de Voltaire nous avons remarqpié , ipi'au titre des Rentes y Wagnière était compris pour 60 livres par Migation, qui doit être de 4775 ou 1776. Ce moi d'obligation mérite de fixer notre attention. Ainsi la parole de Wagnière , la signature Je Wagnière ne suffisait pas à Voltaire. Il exigea l'intervention d'un officier ministériel pour revêtir des formes les plus solennelles un prêt de 60 livres de rente , et lorsîiu'il se serait avisé de récompenser ce débiteur, il lui aurait livré pour cinquante -deux mille livres de billets à ordre ! Sans doute les contradictions ne sont pas rares dans la vie de Voltaire, mais celle-ci me parait trop invraisemblable pour l'adopter sur l'autorité du narrateur. 11 était évident p<»ur tout le monde que le pauvTe Jean-Louis Wagnière avait été trompé, comme tant d'autres, par un esprit si fécond en ressources. Mais il cx)mprit que son honneur était intéressé à ne pas rester dupe; il aura préféré , pour repousser le ridicule qui rejaillissait sur lui , employer quelques assertions ingénieuses dont le temps seul démonti*erait la fausseté. Ce n'est point le calomnier que de lui attribuer ce triste nMe. Nous l'avons sm*pris trop souvent à déguiser la vérité, à controuver les faits, pour supposer qu'il ait reculé devant un mensonge qui lui devenait utile.

Wagnière dit encore : « Mon malheur a voulu que je n'aie pu être aupi^ès de lui à sa mort, et qu'on en ait également écaiié son notaire, qu'il ne cessait de demander; c'est ce qui le mit dans l'iropossibi-

DE TOLTAIRB. 393

lité d*exécut(^r ses bonn(^s intentions à mon ^gard. Je ne lui dois cependant pas moins do reconnaissance, et le public ne peut, d'après mon témoignage, refuser de lui rendre justice sur ce point, et de disculper sa mémoire de tout reproche d'ingratitude. » Sachons gré à Wagnière de la profondeur de sa reconnaissance pour un homme qui Tavait laissé dans la misère; de tels exemples de vertu sont trop rares pour que le public les ignore. Mais l'aventure du notaire a besoin d'être examinée. Une visite de M^ Dutertre n'était pas un épouvantail dans l'hôtel de Villette. Comme il gérait les affaires du philosophe et possédait la minute de tous ses contrats, il pouvait trouver mille prétextes de solliciter une entrevue, dans le cas où il eût été averti secrètement que Voltaire avait besoin de lui. Or Wagnière soutient, seul, il est vrai, que Voltaire a témoigné le plus ardent désir de pai'ler à son notaire. Pounpoi cet entretien n'aurait-il pas eu lieu? Le plus grand obstacle serait venu de la part de M»« Denis. Or, dès le 26 mai , elle aA ait été chassée de la chambre de son oncle; elle n'y reparut plus, suivant Wagnière (p. i60). Voltaire ne se trouva donc plus qu'en face de ses domestiques et de ses amis. Faut-il croire ceux-ci assez barbares pour refuser d'amener un homme qui leur était demandé avec tant d'instance? Non. Ils étaient au contraire intéressés à ce que Voltaire ne mourût point sans faire ou sans modifier sou testament. Us avaient été heureux d'acxiepter des legs d'amis moins illustres; ils n'auraient point été indignés de voir leui*8 noms sur le testament de leur coryphée. Ils demeuraient toujours libres de refuser, quand il le faudrait, ce qui leur aurait été donné. On ne devine plus de motifs qui les eussent rendus insensibles h la voix d'un agonisant. Je suis persuadé que Dalembert, qui causait avec Voltaire le 29 mai, comme le prouve sa lettre du !•' juillet 4778 à Frédéric, et La Harpe , qui le vit les trois derniers jours de sa vie , si nous en croyons sa Correspondance littéraire ( t. TL p. 241 ), n'auraient pas manqué d'exaucer des vœux qui leur étaient chers. Quant aux domestiques, en désobéissant ils s'exposaient au danger d'êti^e incontinent congédiés; s'ils obéissaient, ils avaient l'espoir que Voltaire n'ouWierait pas cette attention et les dédommagerait de la modicité de leurs gages. Mais admettons qu'amis et domestiques aient refusé avec tant d'opiniâtreté et sans raison de mander un notaire; il restait une dernière ressource A Voltaire. 11 n'avait pas besoin de notaire pour rédiger un testament. Le 26 mai, il eut la force d'écrire un billet au comte de Lally ; la veille même de sa mort, il eut la présence d'esprit de dicter quelcjues lignes. Dans l'espace de quatre jours, pounjuoi n'aurait-il pas profité des moments où il souffrait moins poiu* ajouter quelcjues articles à sou testament? Personne n'eût dédaigné de recevoir co codicille en dépôt.

3B4 TBSTAJOST

L'abbé Mignot se présenta dans cette circonstance, rapporte Wagnière (p. 160); comme parent, ila\aiidn)it à la succession du philosophe; Voltaire devait naturellement s'adresser à lui en toute sécurité , soit pour lui confier ses dernières dispositions, soit pour l'engager à aller chercher un oflScier ministériel , et ces désirs eiissent été un ordre pour un neveu qui avait à craindre de perdre Tamitié de son oncle , et avec eUe un legs honnête maintes fois promis. Si neveu, amis et domestiques de Volta'u^e ont persisté dans leur refus, était-ce par considération pour M"** Denis? Us ne Taimaient pas au point de lui sacrifier et les bonnes grâces du patriarche, et ce respect de toutes les conditions poiur les dernières volontés d'un moribond. La nature, la cupidité, les convenances, en un mot toutes les probabilités concourent à con\aincre Wagnièife de mauvaise foi.

Wagnière ajoute (p. 107) : a M. de Voltaire voulait, par la modicité de la somme énoncée dans son testament, forcer M"*® Denis, sa nièce, dont il supposait Tâme noble et généreuse , d'avoir aussi la gloire de contribuer à mon bien-être; c'est même ce qu'il lui recommandait expi*essément dans les instructions qu'il lui donnait dans une feuille séparée, qui accompagnait son testament; et il pouvait d'autant mieux espérer qu'elle y aurait égard, qu'il la laiss«iit sou héritière universelle avec cent ou cent vingt mille livxes de rentes. » Pour le coup c'est faire de Voltaire un être et bien niais et bien méchant. Il avait trop d'esprit pour h'omper si sottement ceux qu'il aurait eu intention de duper. On laisse des instructions à un mineur ; mais en donner par écrit à une espèce de philosophe Agée de soixante-huit ans, est-ce admissible? D'ailleurs n!y a-t-il pas ici contrailiction T Si Voltoire avait eu l'intime conviction que M"* Denis avait l'âme noble et généreuse, il devait penser que c'était lui &ire injure que de lui imposer la lecture d'un petit manuel imaginé si à propos par Wagnière. Dans le cas contre, c'était une peine inutile, une présomption déraisonnable. Voltaire savait bien que ce n'est pas à l'âge de soixante-huit ans qu'une femme change de caractère et devient sensible à la voix de l'humanité, il avait eu trop de fois pendant trente ans l'occasion d'étudier le caractèi*e de sa nièce, pour espérer que , quand il serait mort , elle s'attendrirait subitement sur une page de morale, si jusque-là elle n'avait eu qu'un cœur d*airain pour l'infortune et pour toutes les boutades j^lanthropiques répandues dans les œuvres des philosophes. Si ces instructions concernaient exclusivement Wagnière , il a dû en avoir copie ; pourquoi ne l'a-t-il pas publiée? N'a-t-il pas eu onze ans pour sommer publiquement M"' Denis de se souvenir de lui? Si au contraire ces insmictions avaient pour but de recommander tous les domestiques de Peruey, Wagnière l'aurait dit. Or il ne parle pas de ses confrères,

I>E VOLtAIRX. 898

non moins dévoués que lui à leur maitre, et aussi peu l'étribués que lui. Voltaire n'aura donc songé qu'à W agni^re; cette prédilection ne fut pour lui que l'occasion de griffonner quelques lignes qui pouvaient n'être point lues. Il devait et il pouvait récompenser Wagnière, et il aime mieux que ce soit sa légataire qui s'acquitte de ce devoir. N'est-ce pas une nouvelle contradiction? Cai* ne pas faire ce qu'on doit faire ^ ce qu'on peut faire, ce qu'on veut faire , ce qu'on a pi*omis de faire , c'est avouer qu'on ne veut pas le faire.

Je m'arrête, car je crains d'abuser de l'indulgence du lecteur. En vérité, n'est-ce point faire trop d'honnem* à Wagnière que d'épuiser toutes les raisons de le convaincre d'avoir voulu oontrouver des faits dont il n'a pas été témoin, et sur lesquels nous ne trouvons aucun document dans la correspondance des philosophes qui n'ont cessé de se succéder près du lit de Voltaire mourant, et se sont complu à nous redire tous les détails de sa mala^lie , toutes les paroles qui lui échappaient dans ses moments d'impatience ?

Le jour où l'on s'empressa de décacheter le testament de Voltaire fut une journée de dupes pour tous ses domestiques, ses amis, ses parents, à l'exception de M'"^ Denis, à qui il donnait la clef de cet autre jardin des Hespérides. L'Europe n'apprit qu'avec indignation ses dernières dispositions. Les philosophes évitèrent d'en parler. Wagnière seul essaya de justifier son maitre , mais il ne jug:ea pas à propos de publier des Mémoires dont on aurait pu démontrer la fausseté , s'ils eussent paru pendant la vie de M"^ Denis et de la plupart des personnes qui avaient fréquenté l'hôtel de Villette.

La correspondance de Voltaire nous a révélé toutes ses dispositions testamentaires ostensibles et ses magnifiques promesses équivalant à des quasi-contrats. Pour apprécier et tant de fanfai-onna^le et tant d'oubli^ que le lecteur impartial et consciencieux confi*oute les textes de V Ancien et du Nouveau Testatnentde Voltaire^ sans oublier VAjh}calypse de ce bon Jean Wagnière.

396 ma maîtresses