SUR LES INTRIGUES, DANS MÉNANDRE

Il serait curieux d'établir avec exactitude jusqu'à quel point Hénandre portait le scrupule dans Timitation de la réalité^ et s'il ne se permettait pas de la franchir un peu^ de la sacrifier même au profit de la gaîté ou de Témotion. Les faits , sur ce point comme sur tant d'autres, sont in. suffisants : mais nous sommes portés à croire que Ménandre, comme Molière, tenait plus à la réalité des sentiments et des paroles qu'à celle des faits mêmes, et donnait quelque place à l'improbable dans le détail de ces intrigues, dont l'ensemble était si: savamment modéré et si conforme à l'expérience commune. Un traité Grec de rhé^ torique , récemment publié , vient nous en fournir une preuve qui a sa nouveauté. L'auteur anonyme de ce traité discute longuement la question de savoir s'il est oratoire et permis de faire un discours sans exorde, et il tient pour l'affirmative, parce qu'on ne fait des exordes que pour se concilier la bienveillance des juges, etque, si cette bienveillance est d'avance acquise et naturellement assurée, tout exorde est inutile et de trop : « Ainsi, » dit-il, a dans a la comédie de l'Héritière, quand arrive le procès de « l'homme et de la femme jugés par le petit enfant, Mé- « nandre n'a mis d'exorde ni à l'un ni à l'autre des deux « discours, parce que la bienveillance préexiste en faveur « de l'homme comme en faveur de la femme *. » Il nous

mariages; mais comme ces trois pièces» toutes de critique littéraire, n'ont aucune intrigue, nous n'avons pas cru devoir les citer avec Don Juan, Amphitryon et Georges Dandin»

* 'Avwvujjioo téyyr\ fTjTopixT^, dans la collection des Ithetores Grœci,

Id4 AÛtAËS DËtÂÎLS

semble probable^ d'après cette dernière remarque sur régal penchant du juge vers Tune et Tautre partie ^ que Ménandre avait mis là en scène un père et une mère jugés par leur propre enfant t admirable occasion de remuer profondément les cœurs. Quoi qu'il en sOit de cette con^ jecture, c'était assurément un singulier tribunal qu^un enfant^ et ce procès était ^ dans le genre sérieux^ âusri complètement en dehors de la réalité juridique que peut Tétre^ dans le genï^e gai^ le procès final des Plaideuln*

Le chœui*^ déjà tombé en désuétude avaût la mort d'Aristophane^ ne fut pas rétabli par Ménandre^ et Ménandre eut raison. Nous comprenons le chœur et la majesté de son rôle, dans les tragédies d'Eschyle et de Sophocle, au milieu des héros et des rois} nous le comprenons aussi dans la comédie ancienne, qui se platt trop aux fictions hardies pour n^aimer pas ce personnage fictif. Mais, de même que le chœur avait perdu son ancien caractère et son importance dans la tragédie quand Euripide avait rapproché des autres hommes les héros et les roiii, en tte leur attribuant plus, comme ses prédécesseurs, un langage à part et des souffrances pour ainsi dire aristocratiques, de même il né pouvait trouver place dans la comédie à dater du jour où elle eut la vîe commune pour domaine et pouf seuls acteurs des honmies, simples citoyens. Le

^^ recôgnitioné L Spittget, publi6e ^û 1853 p9^ B. 0. Teubne^ Yol. I, p. 432.