COR

de l'épidémie du Val de Grâce (1), réfute cette opinion à peu près abandonnée du reste aujourd’hui. En faveur de l'inflammation simple on donne Comme preuves : la constitution vigoureuse des sujets atteints, les fatigues subies; le siège de la maladie, la production du pus, car qui dif suppuration dit phlogose, la correspondance exacte des lésions et des symptômes et l'efficacité des saignées : Nous répondrons avec Michel Lévy, que les causes individuelles et accessoires comme les fatigues et les excès sont vraiment sans valeur, et se trouvent trop souvent en défaut; que certains symptômes ne sont pas expliqués par la seule lésion, par exemple l’éruption et la présence du pus dans d’autres séreuses. L'inflammation est un des ressorts du mécanisme pathogénique, dit très bien M. Lévy, elle ne le constitue pas. Rattacher la maladie à une simple inflammation, c'est cons-

tater un fait, ce n’est pas remonter à une cause.

Aussi dirons-nous avec Laveran (7raité des malal:es des

arinées), que les épidémies de méningite cérébro-spinale ne sont pas produites par la réunion fortuite de cas de méningite simple, idiopathique, qu'elles relèvent d’une cause spécifique.

Vieusseux et Comte mettaient en avant les conditions atmosphériques et la constitution médicale régnante ; pour nous, tout en affirmant le caractère infectieux de la maladie, il nous semble que les autres théories ne tiennent pas assez compte précisément de ces conditions atmosphériques où se sont développées les épidémies, conditions qui se sont toujours montrées si fixes et si limitées. :

Étant admise l’origine infectieuse de la ne on à cherché à la faire rentrer dans un groupe; an en a fait une variété, une forme du typhus.

C'est là une opinion fort ancienne. Hildenbrand rencontrant ce qu’il appelle les abcès du cerveau et de ses enve-

{U Gazelte médisale de Paris, 1819,

MD

loppes les rattache à la terminaison mortelle du typhus par apoplexie humorale. En 1813, Arnould à Brest, Comte en 1814, Biett, Gauthier de Clauby, Lefèvre en 1839, Tourdes en 1844, la considèrent comme une espèce de typhus cérébral produit par un miasme donc l’action élective se porte sur la pie-mère cérébro-spinale.

Alix, dans sa relation sur l'épidémie de Sétif (1), se rallie à l'opinion qui consiste à faire de la méningite cérébro-spinale une maladie typhoïde, un typhus. Il reconnaît que l’encombrement n’est pour rien dans le développement de la méningite cérébro-spinale ; mais il note sa coïncidence avec le typhus, et faisant un tableau comparatif des principaux signes de la fièvre typhoïde, du typhus et de la méningite, il trouve :

Dans le typhus : embarras gastrique, céphalalgie, troubles de la vision, délire, typhomanie, coma.

Dans la fièvre typhoïde : Embarras gastrique, céphalalgie, carphologie, délire, typhomanie, coma.

Dans la méningite : Embarras gastrique, céphalalgie, troubles de la vision, délire, mouvements convulsifs, coma.

De plus, dit-il, les signes fournis par le pouls sont nuls dans les trois affections.

Nous avons donc affaire à des affections non identiques, assurément, mais de même genre.

Mais nous pourrons déjà faire remarqueravec Chauffard (2) « que toutes les maladies infectieuses sont plus où moins typhiques et que donner cette qualification à l'une d’elles, n’es nullement en fournir le caractère propre. » Si l’on entend simplement que la méningite cérébro-spinale est une affection où l’on retrouve beaucoup des symptômes de la fièvre typhoïde, on a raison; mais si l’on veut établir une relation plus étroite entre la fièvre typhoïde ou le typhus et

(1) Gazette des Hépitaux, 1871.

(2) Gazelte hebdomadaire, 1873.

AAC

la méningite, nous croyons que l’on va trop loin.« Ces mala- «dies ne se confondent, dit Michel Lévy, ni par leurs symp- «tômes, ni par leurs lésions; marche, complications, « tendances, tout diffère. Dans l’une, l'allure lente est la «règle, dans l’autre, l’exception: ici des troubles gastri- « ques, là, des troubles cérébraux. La lésion folliculeuse a « une importance certaine ici, là, à peine dépasse-t-elle une « simple congestion. Avec le typhus? mais les phénomènes « tétaniques et les lésions nécropsiques sont très particuliers « à la méningite. »

Jaccoud {1),se ralliant à l'opinion qui fait de la méningite un typhus, l'appelle sans hésitation : typhus cérébro-spinal, reprenant et développant les preuves fournies par ceux qui l'ont précédé.

« Quoique le poison morbigène, dit-il cependant dans son Traité de pathologie interne, nous soit inconnu dans sa nature et son origine, nous pouvons cependant affirmer qu'il diffère totalement des poisons générateurs du typhus abdominal et du typhus. »

Nous ferons remarquer que si ce poisun diffère éofalement, dans sa nature, de celui du typhus, il est étrange que les effets produits sur l'organisme soient tellement analogues que les deux maladies méritent le même nom générique.

Les preuves que donne Jaccoud, pour justifier son opinion, sont les suivantes : :

1° Le typhus cérébro-spinal, comme les autres typhus, paraît dominé, dans son développement seulement, par l’encombrement, la mauvaise’ ventilation et un ensemble de conditions fâcheuses.

I faut avouer que ces faits, fussent-ils irréfutables, il n’y aurait là que des causes déterminantes, banales, que l’on retrouve un peu partout.

Mais 1l n’en est rien. Dans le duché de Bade, par exemple,

(1) Traité de pathologie interne.

Te Ne

l'épidémie n’a pas sévi dans Les villes et dans les rues les plus encombrées et les moins aérées, on a au contraire été frappé de ce fait que la maladie faisait le plus de ravages dans les rues les plus larges et les plus propres. Laveran rapporte que dans une caserne l'épidémie se déclara à un moment où elle ne renfermait que peu de soldats et qu’elle disparut quelque temps après l'arrivée de troupes qui l’encombrèrent presque.

Alix, dans l'épidémie de Sétif, reconnaît expressément que l’encombrement ne saurait être mis en cause, et dans les cas que nous venons d'observer à Rochefort il ne saurait davantage en être question. En outre, continue Jaccoud, « l'étude des épidémies démontre que les conditions cosmiques n'ont aucune influence; longitude, latitude, altitudo, tout cela est indifférent. » Or, les relations de toutes les épidémies montrent au contraire que la latitude par exemple n’a pas été indifférente puisque la maladie n'a jamais depassé la zone tempérée et que la saison et la température ont un effet marqué puisque presque toutes les épidémies se sont montrées dans les saisons froides ou pluvieuses., Pour les cas que nous avons rapportés, c'est une fois de plus en hiver et par un hiver extraordinaireinent pluvieux.

2 Letyphus cérébro-spinal a coïncidé avec le typhus exanthématique et la fièvre typhoïde.

Mais nous ajouterons qu'il à coïncidé également avee la rougeole, la scarlatine, plus fréquemment encore avec la grippe et de même que l’on met en avant cette coïncidence avec les maladies typhoïdes, de même avec autant de raison noterons-nous sa coïncidence avec la grippe.

3° « Les lésions des méninges ne se retrouvent pas dans « les cas foudroyants. On a constaté des lésions dans le foie, « dans la rate, dans les ganglions mésentériques. Le poison «du typhus cérébro-spinal se comporte, relativement aux « méninges, comme le poison du typhus abdominal relative- « ment à l'appareil folliculeux. »

OS

Admettant l'infectieux de la méningite cérébro spinale, nous comprenons qu'il peut se présenter de cas foudroyants où les lésions nécropsiques soient nulles ; que le foie, la rate, les glandes mésentériques, et les reins soient atteints; quoique le fait soit relativement rare, il a été constaté; mais dire d'après cela que le poison du typhus cérébro-spinal se comporte relativement aux méninges comme le poison dutyphus abdominal relativement à l’appareil folliculaire, c'est précisément ce qu'il faudrait prouver, et nous avouons pour notre part que nous ne comprenons même pas ce que Jaccoud entend par ces mots et quelle relation il peut y avoir entre les lésions d’org'anes aussi différents qu’une méninge et qu’un follicule de Payer.

Nous sommes donc en présence de deux maladies toutes deux infectieuses, il est vrai, dont certaines formes cliniques peuvent se rapprocher sans que pourtant le diagnostic puisse hésiter longtemps, mais qui sont absolument différentes l'une de l’autre à notre avis, et pour nous la méningite cérébro-spinale n’est pas un typhus.

Pour MM. Lévy et Chauffard, la maladie qui nous occupe n'est autre chose qu’une pyohémie que l'on doit placer à côté de la fièvre puerpérale et de l'infection purulente.

« C’est une fièvre purulente à déterminations méningées, «dit Chauffard (1), mêmes épouvantables frissons, même «teint subictérique, mêmes éruptions herpétiques, même « rapidité. La seule différence réside dans la localisation. »

On pourrait objecter que dans la fièvre puerpérale et dans

l'infection purulente, on voit la porte d'entrée du pus et qu'il n'en est rien dans la méningite, quoique personnellement nous pensions que les décompositions chimiques qui ont lieu dans l'intimité des tissus soient parfaitement susceptibles de produire du pus. Et en faveur de la pyohémie les recherches récentes de Gautier sur les ptomaïnes et les leucomaïnes

(1)Loe, cilato.

: La