SCIENCE SOCIALE

Comment la route crée le type social y tome II, par Edmond Demolins {O'x&qVi. — Le Peuple Roi, par Th. I»arel (Alcao etGcorg]. — La Coopération, par Hubert- Valleroaz iLeooffre). — Le Monae socialiste, ptur Léon de Seilhac (Lecoffre). — La Mutualité, par F. Lépioe, préface de Passv (Colin). — Moralistes économistes et solidtwistes, par H. L. Follin (Aberlen, Vals-Ics-Bains).

J'ai déjà dit, à propos du premier volume de Gomment la rouie crée le type social, combien il était facile de prendre en plaisanterie certaines thèses de M. Edmond Demolins et combien on avait tort de le faire. L'histoire sociale des Scandinaves expliquée par le .saumon^ ceUe des Slaves par l'herbe, celle des Gaulois par le porc, à première vue tout cela est simplet^ mais les esprits simplistes rendent en science de plus grands services qup les esprits « ondoyants et divers ». Pour bien saisir un facteur, il faut l'isoler, et nous devons nous réjouir qu'étant donné, je suppose, le problème romain^ Montesquieu ne se soit attaché qu'à la solution politique, Fustel de Coulanfçes qu'à la solution religieuse, Deloume qu'à la solution financière, Deipolinji qu'à la solution culturale. £st-ce à conclure qt|e chacune de ces explications soit parfaite en elle-même? Assurément non. Rome pour Demolins n'est qu'une cité de laboureurs, mais que d'autres choses elle fut ! Ësquissons-en, puisque notre auteur nous donne l'exemple de toutes les audaces, l'histoire en quinze lignes. A l'origine, les Latins sout, en effet, des cultivateurs, des gens de la « plaine j», tel est le sens probable du mot Latîum, mais on aurait tort de les prendre pour d'épais paysans; le lien fédéral qui les unit , l'accueil qu'ils font aux étrangers, le choix pour métropole de cette pittoresque citadelle volcanique qu'est le Mont Albaio, tout cela donne d'eux le meilleur augure. Leur limite au nord, c'est le Tibre, car en ces vieux temps les rivières ne sont que des barrières. Mais, avant tous autres ils prévoient qu'elles deviendront artères, et ils veulent y prendre position. Leurs voisins étrusques font de même, seulement Véïes est plus dans l'intérieur des terres

qa*Albe ; aussi la lête de pont d'Albe, Rome, coupe-t-elle de la mer la tête de pool de Véîes, Fidèoes, et dé» ce moment c'est la victoire des Latias qui est assurée. Mais ce simple exposé qui montre bien que Rome n'est pas un gros bourg de paysans qui a poussé à la sauvageonne, c'est la création voulue d*un peuple fédéral donc vigoureux, une sorte de fort du Far-West créé dans un paysdebois (ramée, romain), et de loups (lupercales)^ à la fois poste stratégique, et comptoir commercial. Dans d'autres villes, la raison d*étre est un rocher, une crique, une colline, à Rome c'est un pont ; d*où le collège des faiseurs de pont, et le titre subsistant de Souverain Pontife, comme si tous les prêtres étaient des pontonniers . Rome est donc une ville d'ingénieurs, d'explorateurs, de négociateurs et de spéculateurs ; ceci explique le caractère violent et cupide de son patriciat, et Thabileté de sa lutte contre la plèbe, qui n'est pa» le fait de simples gros propriétaires, mais de seigneurs féo» daux pourvus de toutes les armes juridiques et guerrières. De là aussi la lointaine introduction à Rome de la monnaie,, des douanes, des traités^e commerce, toutes choses qui ne se comprendraient pas si la ville n'avait été peuplée que de bouviers et de maraîchers, mais qui s'expliquent très bien avec la donnée mi-historique mi -légendaire de Tasile ouvert à tous les aventuriers de la guerre et du commerce. Or tout cela M. Demolins le néglige. Pour lui la victoire de Rome c^est celle du travail agricole sur l'aléa commercial. Ce n'est vrai qu'en gros. Incomplète aussi l'explication qu'il donne de l'anarchie gauloise ; le mot clan dont il se sert y est détourné de sa signi^cation, ce qui est grave pour un disciple de Le Play ; clan veut dire tribu familiale et non faction. Le texte célèbre de César qu'il a raison de rappeler : In Gallia, non solam in omnibus civitatibas aiqae in omnibus pagis parti' basque, sed pêne etiam in singalis domibas factiones sunt ne veut pas dire que la Gaule était déchirée par des luttes de clans ou de gentes, mais par des luttes de partis comme sa remplaçante l'est aujourd'hui, et comme Bome l'était alors; César et Pompée agissaient tout comme Orgetorix et Dumnorix Ici M. Demolins aurait gagné à prendre pour guide Fustel de Goulanges, comme il avait pris surSybarîs etCrotone Fran» çois Lenormant, lequel a écrit, sur la Grande Grèce paysages et histoires t un des livres les plus intéressants qui soient. Sur la question des migrations de peuples, par contre, il aurait dû ne pas suivre aveuglément Pictet et Mortillet qui ont déjà vieilli. Le Plateau du Pamir, les Aryens rayonnant en

REVUE DU MOIS ai3

éventail dans tout l'Occident c noas avons changé tout cela ». Le dernier cri, c'est le mirage septentrional, la race aryenne se constituant dans l'Europe du nord-ouest, reffbndrement do continent aujourd'hui recouvert par la mer du Nord se- . parant les deux branches de la race, les Scandinaves et les Gaéliques, un peu comme l'engloutissement du plateau égéen séparait les F^hrygîens des Pélasges, et les migrations se produisant alors du nord au sud, et de l'ouest à Test. Mais au fond cela a moins d^importance qu'il semble, et la question du Pamir laissée de côté, beaucoup de positions de l'Ecole dite de la Science sociale, subsistent, celles notamment qu'ont fixées MM. de Tourville, Ghampault et de Bousiers.

Le Peuple Roi n'est pas, comme on pourait le croire, Qoe nouvelle étude sur Rome, c'est, le sous-titre l'indique, un c essai de sociologie universaliste », et il faut savoir gré à l'auteur, M. Th. Darel, de ne pas l'avoir intitulé : Le Peaple- Diea, comme l'épigraphe de son choix Vox Popali Vox Dei lui en a sans doute donné envie. Hélas, Dieu ou Roi, le Peuple reste ce qu'il est, ce qu'il était déjà au temps d'Aristophane, quand le bonhomme Démos avait à choisir entre le Charcutier et le Corroyeur, ou quand le bonhomme Strepsiade avait à décider entre des Nuées dont M. Darel est le Zeus oephelégeretès. Ah la charmante intrépidité de nos Nuageux k nous ! c Isolé, le citoyen n'est rien, ne peut rien ; rattaché volontairement et consciemment au « tout », il devient ce tout lui-même ; telle est la royauté de devenir populaire... » Est-ce assez beau 1 Mais, en vérité, si M. Darel ne s'est pas mis à plusieurs pour inventer ces admirables choses, il a du moins démontré que d l'homme isolé » était capable de découvertes sensationnelles .

Une de ces découvertes, que « la coopération effective et volontaire n'est possible que dans les milieux où s'est déve- 4oppée, déjà, la pensée libre et souveraine » — semble devoir être appréciée particulièrement par ces Fédérations de coopérateurs, dont parle M. Hubert- Valleroux dans son livre la Coopération, qui font passer à leurs candidats, avant de prononcer le Dignus intrare^ un petit examen sur le catéchisme. Ce livre de M. Hubert- Valleroux vient à son heure. H est bon de savoir au juste où on en est en ce domaine pour

sU MERCVRE DE FRANGE— 1-1904

se £aîre une idée sur la valeur et Tavenir du principe que certains, tels que M. Châties Gide, assignent comme couronnement à ré solution du travail : esclavage, servage, salariat, coopération. £t d'abord, il faut distinguer entre les coopératives de consommation et les coopératives de production. Les premières sont faciles à organiser ; elles présentent d'ailleurs de l'utilité pour toutes Les classes; et les lK»urgeois, même et surtout les bureaucrates, ne se sont pas fait faute d'en fonder . L'Angleterre est le pays par excellence de ces associa • ttons (ce qu'on nous a rasés avec les Equitables pionniers de Rochdale!) mais la France en possède pas mal. On estime qu'il j a chez nous environ 1 million de coopérateurs, et le double en Angleterre; comme ce sont en général des pères de famille, il faut quadrupler au moins les chiffres pour avoir la clientèle des coopératives. Ce n'est pas, toutefois, la majorité des consommateurs, et nous sommes encore loin du moment, escompté "po^rV Ecole de Nimes^où la coopération accaparant la demande forcera la production à se régler sur la consommation et préviendra ainsi le sur-travail, la crise et le chômage. En laissant de côté ces plans grandioses pour lesquels, à ne rien celer, on néglige les concurrences des étrangers et les résistances des producteurs, nul ne peut nier que les coopératives ëe consommation aient donné des résultats très réels. Quant aux coopératives de production qui, elles, ne peuvent se faire que chez les ouvriers, et qui exigent de grandes qualités d'ini* tiative et de discipline à la fois,elles sont très rares en Ang^e. terre, peut-être par manque d'initiative, et très peu nombreuser en France, probablement par manque de discipline; on compte chez nous environ 10.000 producteurs coopératifs, ce qui est peu sur 3. 600.000 ouvriers, et c'est encore chez nous qu'il j en a le plus. Beaucoup de ces associations ne sont pas d*ailleurs des coopératives véritables ; le Bon Marché, légué par ses fondateurs à une partie des employés, le Familistère de Guise légué par M.Godin à tous les ouvriers,la Maison Leclaire, où il y a seulement participation aux bénéfices consentie par le patron au profit des ouvriers, n'en sont guère. Pas davantage ne méritent ce nom les sociétés vagues qui se fondent uniquement pour avoir part aux faveurs officielles, subventions en argent ou privilèges de travail. Un décret du 4 juin 1888 permet de confier aux coopératives les entreprises de travaux publics de moins de 20.000 fr. sans passer par l'adjudication publique, et on recommande de morceler les grosses entreprises en petits lots ; de plus, il n'y

Éta

REVUE DU MOIS si5

a pas de cautionnement. Aussi, de soi-disant coopératives de production s'organisent-elles vite, dès qu'il y a un compère dans la place. Il y a d'ailleurs des sociétés plus sérieuses que ces syndicats d'exploitation polilictenoe. La coopération agricole, en particulier, adonné de fructueux résultats, non seulement en France,mais en Danemark,cù \es producteurs de lait, de beurre etd'œufs sont arrivés à conquérir le marché anglais. Un point intéressant de la question coopérative,c'est l'attitude, à son égard, du socialisme. En principe, il y a contradiction absolue entre Tunivcrsel et obligatoire cotravail, qu'est le socîa lisme, et la coopération libre, dont on vient déparier, mais tout principe est fait pour fléchir, et àTexception de quelques intransigeants, les socialistes de tous les pays recourent à la panacée nouvelle. On sait les bénéfices que relire le parti ouvrier belge de la grande coopérative de coDsommationqu'Anseele a fondée à Gand sous le nom de Vooruit, mais il n'y a là de socialiste que rafPectation des bénéfices; tout le reste, organisation, procédés, rémunération, est c capilalislique » et même pis,car les patrons se feraient vite conspuer s'ils poussaient à la con* sommation forcée comme fait le Vooruit avec ses ristournes payables en denrée' s. Quant aux coopératives de production socialistes, ou en a connu trois: la Verrerie de Rive-de-Gier qui a disparu ; la Verrerie d'Albi, qui subsiste ; la M ioe de Monihieux, qui marche aussi, bien qu'ayant succédé à une compagnie qui s'y était ruinée (la concession, où 1.600.Q00 fr. avaient été dépensés, fut rachetée pour 10.000 par la Mine aux miQ.eurs). Ces deux entreprises socialistes ne se fondèrent d'ailleurs qu'avec des apports de capitalistes, et ne marchèrent qu'avec les procédés des patrons induotriels, déplaisam* ment af,gravés au surplus, comme le montre la comparaison des règlements des usines rivales, et comme le mil en lumière UD procès qui fit grand bruit à l'époque. Jusqu'ici la oc collaboration » n*a pas donné de meilleurs résultats en industrie qu*en littérature.

Veut-on plus de détails? Justement M. de Seilhac nous offre son Monde socialiste. C'est un guide important pour qui veut y faire son entrée sans gaffer. 11 s'agit de ne pas confondre le Parti socialiste français avec le Parti socialiste de France, ni les sous-partis les uns avec les autres. Dans le premier, on nous dénombre les Indépendants, les Allemanistes, les Broussistes. Dans le second, les Guesdisles, les Blanquistes,

ai6 MERCVRE DE FRANCE— I- 1904

les Communistes. £t il y a un troisième Parti socialiste ouvrier syndical. Au fond, cela n'esl pas plus sot que le grand U et le pelit U qui jadis jouèrent un si grand rôle dana les couloirs des Chambres. Avec du style épique, ce pourrait, même, être très beau... Le Catalogue des Vaisseaux de Vflii ! Il est vrai qu*on parfera encore de TAtride et du Péléiade, alors que Brousse et Guesde seront plongés dans Toubli . Mais pour Tinstant où ils s^efiTorcent, hélas I de s'imposer, holà! à notre attention^ le livre de M. de Seilbac sera le bienvenu.

Bienvenu, aussi, le livre de M. F. Lépine : La Mutualité, qui fait si heureusement pendant à la Coopérai ion ^ de M. Hubert-Valleroux. C'est le travail d'ensemble le plus complet, sauf erreur, que nous ayons sur ce mouvement dont l'importance ira grandissant (il y a 5 millions et demi de mutualistes scolaires). C'est aussi une œuvre personnelle par les réformes que préconise l'auteur: remplacement du service médical et pharmaceutique dans les mutualités par l'indemnité pécuniaire de maladie^ laquelle est plus facile à conti ôler et ne favorise pas le coulais^e ; suppression du fonds commun inaliénable, qui est inutile et gênant, au profit des livrets individuels lesquels, entre autres avantages, rendent facile le passage d'une mutuelle à une autre ; enfin suppression des subventions de l'Etat et de la bonification d'intérêts et création de caisses autonomes de retraites. Ce sont là, on le devine, les conclusions de longs développements techniques que j'épargne au lecteur. Je me contente de citer la fin de cette fin : « Quoi qu'on fasse, on ne trouvera pas de mécanis* me qui réalise le progrès social, l'amélioration du bien-être de tous, en dehors de celte condition essentielle : la moralisation croissante de l'individu, la modération de ses appétits et de ses désirs, l'apprentissage de la maîtrise de soi. » Sages paroles et qui devraient donner à réfléchir aux apôtres d'une soi-disant solidarité qui n'est qu'une forme de la mendicité (au fait, dans solidarité, il y a sou), a Toute augmentation, de la contrainte collective, et, partant, de l'impôt, toute atteinte à la liberté et au droit pour atténuer ou corriger l'inégalité des conditions sociales, va contre son but. » Ëa gros, oui. Et pour terminer en citant un écrit dans le même '^ sens, M. Follin me semble avoir raison quand il termine ainsi sa substantielle brochure : Moralistes, économis-

tes et solidaristes : oc Les hommes de lV.co1e libérale sont des économistes qui ont le sens moral ; ceux de Técote soli- •dariste sont des moralistes qui n'ont pas le sens économique.»