LETTRES ALLEMANDES

Andréas Fischer : Goethe und Napoléon, Frauenfeld. J. Huber. fr. 4- 80. — Paul Holzhausen : Der erste Konsul Bonaparte and seine deutschen Besucher, Bonn, Selbstverla^. — Paul Holzhausen : Der Urgrossvœter Jahrhandertfeier, Leipzig, Ed. Avenarius. — J. W. von Goethe : Dos Mœrchen and die Novelle, Berlin, Verlag der Insel, M. 3.5o. — A. Bossert : Histoire de la littérature allemande, Paris, librairie Hachette, fr . 6. — Revues : Neue deutsche Rundschau. — Die Insel.

Les événements du passé ont modelé nos destinées actuelles. Mais notre imagination se plaît à déplacer les hasards de l'histoire pour s'amuser au jeu des conjonctures et refaire absurdement la carte de l'Europe. « Qu'importe une bataille perdue,une bataille gagnée ! «disait Frédéric le Grand en fuyant après Collin, je crois, et il en gagnait d'autres... Nous avons beau établir certaines lois dans l'évolution des peuples, un moment arrive où la logique universelle se trouve en défaut, où |les meilleures énergies sont inutiles à relever ce qui est perdu .

L'influence de Bonaparte sur la formation de l'Allemagne moderne fut décisive. Bien avant Bismarck et plus que Bismarck il fit l'Unité. L'Empire germanique depuis deux siècles n'existait plus que de nom et, à un peuple dévoyé, le prince de la paix — ainsi se plaisait-on à le désigner — donna la conscience de lui-même. L'Allemagne revécut de ses cendres, non pour résister à l'Empereur, mais pour l'acclamer. Dès 1798 Wieland, dans son Dialogue entre quatre yeuxy saluait le Sauveur de l'Europe, et Goethe, malgré toutes les vicissitudes, ne permit pas, sa vie durant, que l'on touchât à son Empereur. 181 3 amena la Réaction, et beaucoup de « patriotes » allemands, dont le cœur avait débordé au spectacle de la gloire impériale, se replièrent dans le silence. La culture européenne allait être une. L'Intellectualité allemande sous l'égide de l'Ordre français aurait produit des merveilles. Ce ne sont point là des chimères et je sais maint Allemand qui songe avec regret à cette période merveilleuse. L'Empire prussien n'a pas su effacer chez certains le culte du souvenir. L'Allemagne, tout comme la France, possède son épopée impériale, plus attrayante peut-être que la nôtre, puisque plus cachée, plus lointaine. II n'y a pas de place en Europe pour deux cultures. Alors elle eût pu être gœthienne et largement humaine (je ne dis pas humanitaire, parce que c'est plutôt le contraire). L'Allemagne et la France auraient pu s'unir autour d'un aussi puissant foyer. Mais l'Allemagne a voulu exister politique-

56o MEKCV11B DE FRANCE— XI-i 901

ment, devenir Etat, grande puissance, et le germe gœthien est mort dans le désert intellectuel Avec ou sans napoléonite, mais toujours avec un regard tourné vers la France, quelques Allemands le regrettent et, certes, on ne peut pas en vouloir à ces bons citoyens de Bavière ou de Hesse, de préférer que le mot d'ordre leur arrivât de Paris que de Berlin.

M. Hans Fischer, dans son ouvrage sur Goethe et Napoléon, dont j'ai déjà parlé ici même d'après un article de revue (septembre 1899) et auquel je reviendrai encore, M.Hans Fischer, cet invraisemblable guide alpiniste devenu professeur... d'énergie, nous a montré la naissance du culte napoléonien chez le plus grand des Allemands. Goethe a aimé l'Empereur après avoir détesté la Révolution, il l'a aimé intimement, comme s'il l'avait créé, et Bonaparte, qui lisait Werther à l'ombre des Pyramides, savait bien à qui il avait affaire lorsqu'il se trouva face à face avec le « prince des poètes», lors de cette fameuse entrevue d'Erfurth (2 octobre 1802). Ils pou vaient, tous deux, se parler d'homme à homme, de souveraine souverain. M. Fischer nous a ouvert bien des horizons, et sur Gœthe, et sur Napoléon. Mais il vient d'accentuer encore la portée de son livre en en publiant une nouvelle édition, élargie, amplifiée. 11 nous y montre Weimar, la Saxe, l'Allemagne tout entière frémissante sous les pas du héros, frémissante et joyeuse d'adorer ! Que d'enseignements dans ces quelques pages qui relatent les négociations entre la cour de Weimar et les délégués de l'Empereur et comme elle est brûlante d'actualité cette lettre où Gœthe remercie son souverain de lui avoir accordé la croix de la Légion d'honneur !

Mais passons aux bonapartistes d'aujourd'hui. Voici M. Paul Holzhausen, professeur de littérature et d'histoire au Gymnase de Bonn. Nous ne connaîtrons jamais ses idées de derrière la tête : son culte et purement historique, et patiemment, à ses heures de loisir, avec un acharnement tout allemand, il continuera ses recherches sur la réalité de l'Empereur, en fouillant les documents du temps. Il y a quelque dix ans il se fit connaître par sa courageuse défense du maréchal Davoût à Hambourg. Ce fut en Allemagne un toile général et du même coup le jeune polémiste se ferma les portes de l'enseignement supérieur. Mais M. Holzhausen tint bon et maintenant que le temps a fait son œuvre et que la vérité historique commence à être reconnue même outre-Rhin, M.Paul Holzhausen publie ses études napoléoniennes dans les grands

Digiti

journaux et fait autorité en la matière. Il prépare un grand ouvrage sur le premier Consul et une étude (parallèle à celle de M. Fischer) sur Heine et Napoléon. Une brochure qu'il nous fait parvenir Der erste Konsul Bonaparte und seine deutschen Besucher, fragment, je pense, d'un travail plus volumineux, jette une vive lumière sur la colonie allemande résidante Paris pendant le Consulat. Quelles étaient les opinions de ces Allemands qui presque tous purent s'approcher de Bonaparte? C'étaient les frères Humboldt, Frédéric et Dorothée Schlegel, le comte Schlabrendorf, les frères Boisserée, Achim de Arnim, Bagesen, le philosophe F ries, Adam de Bulow, Voss, etc. L'auteur dépouille leurs correspondances, leurs mémoires — quelques-uns ont laissé des relations de voyage — et donne, d'après eux, une très vivante image du premier Consul et de son entourage. Les hommes jugent avec franchise, relatent les faits et analysent les milieux. Presque partout nous trouvons de l'enthousiasme et les critiques sont en minorité. M. Holzhausen s'est contenté de résumer, laissant parler la vérité historique — sans rien ajouter.

Un autre sujet a tenté le critique allemand. Ce n'est qu'en passant, une simple carte de visite. Der TJrgrossvseier Jahrhundertfeier nous montre les Allemands d'il y a cent ans célébrant Paurore du dix-neuvième siècle. Comme épigraphe ce mot de Goethe : « Bienheureux celui qui aime à se souvenir de ses pères. » Ce sont encore des anecdotes et des poésies ^d'occasion, citées tout au long avec les commentaires historiques qu'elles comportent, souvent simples couplets de revue ou farces de tréteau. On écrivait alors 1801 et Napoléon vivait dans toutes les imaginations. Cette brochure était d'ailleurs pour M. Holzhausen une excellente occasion de polémique contre Guillaume II, qui, comme on sait, voulut commencer le siècle un an plustôtque le reste de l'humanité, pour avoir la satisfaction d'y entrer le premier.

Les éditeurs de la Insel ont voulu donner, en une série de volumes, un choix de chefs-d'œuvre classiques, inconnus du grand public, et qui ne sont point à la portée des foules. Ils ont commencé par deux œuvres de Gœthe : Die Novelïe et das Mœrchen. Le Conte de Gœthe qui se trouve dans ses Œuvres à la fin des Entretiens d'émigrants allemands est traduit en français, mais j'ai vainement cherché dans l'édi-

Digiti

zedby G00gle

tion incomplète et surfaîte de Porchat la traduction delà Nouvelle. Encore un travail à refaire. .. Le petit recueil, imprimé en belle gothique., se présente agréablement, mais on est quelque peu déconcerté devant ces deux petites œuvres accolées arbitrairement et dépourvues de tout point de repaire. Une introduction s'imposait. Les éditeurs auraient pu donner, par exemple, pour le Afârchen, la lumineuse interprétation que nous en a présentée M.Rodolphe Steiner et,en tous les cas, «situer » ces morceaux dans révolution intellectuelle de Gœthe. Mais, tout de même, cela est fort bien.

Dans la belle collection de la maison Hachette, M. Bossert vient de faire paraître une Histoire de la Littérature allemande. Ces» un volume compact et lourd de plus de onze cents pages, qui a le mérite de pouvoir rivaliser avec les meilleurs parmi les ouvrages similaires en langue allemande. Pourtant M. Dossert, après avoir donné en passant quelques coups de griffes à Hippolyte Taine, nous avertit dans sa préface qu'il écrit pour des lecteurs ignorant la langue des auteurs dont il est question. En est-il bien sûr ? Car alors il nous faudrait changer notre point de vue et juger le livre de M. Bossert comme un livre français. A quoi doit servir tout ce travail patient et pesant, si c'est pour le public français que Ton écrit, pour le public, et non pour le spécialiste universitaire? Qu'est-ce qui représente pour notre public la littérature allemande? Ena-t-il seulement retenu dix noms propres, et a-t-il besoin d'en connaître davantage? Je ne le crois pas. Gœthe à lui seul contrebalance tout le reste. II faillit consacrer le quart du volume à Gœthe et grouper tout le res'.e autour de lui. Mais c'est tout juste si l'auteur de Faust décroche tJl pages (Schiller en a 28), et M. Bossert ne ci»e pas un seul vers de Gœthe, bien plus ! nous n'apprenons même pas que Gœthe était le plus grand poète lyrique de l'Allemagne ! Alors qu'il y a des obscurités de quatrième ordre dont on donne deux pages de vers, dans le texte et en traduction. Mais passons. .. Le volume de M. Bossert veut être un volume complet. Il faut donc le juger et le critiquer comme tel et relever ses omissions. La période classique est très honorablement présentée. On possède les modèles allemands, il suffit de copier. Je remarque cependant qu'un grand nombre de traductions françaises d'ouvrages allemands sont simplement passées sous silence. On cite le Haaptmann de Besson, mais on néglige le Grillparzer d'Auguste Ehrhard. Voila

Goooje^^J

pour les universitaires. Dès qu'un travail s'est fait en dehors de YAlma mater on l'ignore avec candeur. La moindre thèse de doctorat est mentionnée au bas des passes, mais on ouhliede citer des traductions comme celles des Fragments de Novalis par Maeterlinck, du Théâtre de Lenau par V. Descreux, des Souvenirs de Fontane par Jean Thorel . Sur les traductions de Schiller les indications manquent complètement, celles de Schopenhauer sont tout à fait incomplètes. Il serait facile d'éplucher \e Manuel de M. Bossert pour la période contemporaine. Les documents de critique générale font défaut et, l'auteur ayant fait son possible pour se renseigner, nous serions mal avisés de lui demander desopinions personnelles. Courageusement il s'en est allé à l'aveuglette. Il cite au hasard liahr et Schnitzler, dans le théâtre aatrichienyk la suite de Grillparzer et d'Anzengruber et avant la Jeune Allemagne. Les Berlinois s'en sont tirés comme ils ont pu, Hauptmann sans Holz et Schlaf, Liliencron sans Dehmel et Bierhaum. C'est la plus invraisemblable salade. Mais je conviens qu'il n'aurait pas pu en être autrement. En somme, un bon livre, surtout pour la période du moyen âge, avec, en somme, le défaut capital de ne pas être un livre français.

Dans Neue deutsche Rundschau (octobre), M. F, P. (Poppenberg) rend compte d'un ouvrage sur la caricature allemande au dix-neuvième siècle. M. Thomas Théodore Heine est un artiste honorable au crayon un peu lourd, et son album sur la vie de famille en Allemagne, publié par l'éditeur Juvcn, peut avoir au moins une valeur documentaire, mais de là à prétendre, comme le fait le critique berlinois, que, «grâce au Simplicîssimas, la caricature allemande occupe maintenant, au point de vue artistique, la première place en Europe », il y a loin. Je croîs qu'il passera encore bien des titres de bière dans les gosiers germaniques avant que nos sympathiques voisins ne puissent s'enorgueillir d'un Sem, avant qu'ils puissent seulement comprendre ce qu'il y a dans le coup de crayon d'un Sein... Mais ils n'y regardent pa3 de si près, et un jour viendra peut-être où le pseudonyme du génial simplificateur les égarera jusqu'à les faire le revendiquer comme un des leurs. Ne demeure-t-on pas quelque peu ahuri de voir citer comme caricaturiste allemand ce bon Rodolphe Toepffer qui tant charma notre enfance ? Quoi ! Monsieur Vieuxbois aurait-il

ogle

changé de linge jusqu'à endosser la défroque de la nationalité allemande?

Die Insel, après s'être présentée pendant deux ans dans le format de l'ancien Savoy, parait maintenant réduite aux dimensions de V Ermitage. L'intérêt de la revue ne pourra qu'y gagner, car l'expérience a démontré qu'il n'y avait pas place en Allemagne pour une grande revue de littérature pure. M. Bierbaum reste seul directeur de l'entreprise et les deux jeunes Mécènes qui l'alimentaient vont chercher fortune ailleurs. Le premier fascicule de la nouvelle série (octobre) a très bonne allure. C'est moins pesant,moins inégal, que les volumes de l'ancienne direction. MM. Wilhelm Weîgand et Franz Blei sont des essayistes de premier ordre. Qu'on alterne leurs études avec des vers de Bierbaum, de Dehmel et de Liiiencron, en joignant de ci de là une nouvelle d'un jeune Viennois, et la revue sera faite. Voici d'abord de l'inédit de Nietzsche à quoi nous eussions aimé un commentaire. Ce sont des fragments de cette fameuse Volonté de Puissance, œuvre dernière et inachevée du maître, dont seul Y Antéchrist a para jusqu'à présent. On aurait pu nous dire que ces extraits appartiennent à « Y Esprit libre, critique de la philosophie comme d'un mouvement nihiliste », deuxième livre de l'ouvrage. J'y relève cette phrase de visionnaire que nous aurions pu écrire il y a deux ans : « Les sophistes étaient des Grecs : lorsque Socrate et Platon prirent le parti de la vertu et de la justice, ils apparaissaient comme des juifs ou bien comme je ne sais trop quoi. » — Mais il faudrait tout traduire de ces pages d'une lucidité parfaite, écrites quelques semaines avant la folie. El M. Weîgand commence une étude sur Stendhal, la première qui émane en Allemagne d'une plume compétente. Ces quelques lignes du début peuvent donner une idée du ton et de la belle pénétration qui guida cette étude : a L'amour de l'art est l'amour de la vie. L'art lui-même n'est que de la vie assagie. Mais celui qui poursuit le problème de la durée dans les œuvres de l'art supérieur sera peut-être saisi de cette mélancolie qui, avec l'œil du connaisseur, se met à interroger : qu'est-ce qui prête aux œuvres la plus haute durée et cette beauté énigmatique qui semble les saupoudrer comme d'un parfum d'éternité?... » C'est Nietzsche qui fit connaître à l'Allemagne le nom de Stendhal. Avant lui il était totalement ignoré et, après lui, il le sera encore, car il y a entre les intelligences des gouffres que l'on ne saurait combler. M. Weîgand nous dit bien qu'il lisait Stendhal avant de le connaître par

Gock

REVUE DU MOIS b65

Nietzsche, mais M. Weigand collectionnait des Rops il y a vingt ans et étudiait Nietzsche un des premiers... 11 est inutile d'insister. Je ne pense pas que le solitaire de Bogenhausen veuille en quoi que ce soit se laisser assimiler à ses compatriotes.