Voir note, page

Votre commerce avec la France est intimidé par notre législation douanière. Nous vous offrons de lui rendre toute son assurance et toute son ampleur, par un traité de réciprocité reposant sur des bases équitables.

Comment établir cette réciprocité ?

Une des branches importantes du commerce de New- York avec la France, est celle des cuirs pour semelles, tannés au « hemlock» (1).

De votre côté, vous recevez de France des cuirs pour bandes et transmissions, des cuirs forts et lissés, et des veaux cirés.

Vos exportateurs disent :

— Il faut qu'un traité de commerce francoaméricain consacre la réciprocité pure et simple.

En France, la Chambre de Commerce d'Orléans soutient que le droit d'entrée devrait être le même dans les deux pays.

M. Jackson S. Schultz, l'un de vos collègues les plus éminents, partage cet avis. M. Schultz m^a adressé, en France, le 20 juillet dernier, une lettre que je viens de recevoir à New- York. Cette lettre a donc mis plus de sept mois pour me parvenir, en revenant à son point de départ. Pourquoi ce long voyage? Je l'ignore. Mon correspondant m'écrit :

€ La France et les Etats-Unis fabriquent beaucoup de cuirs. Toutes les catégories sont produites par chacune des deux nations, et sont également

(1) Espèce de sapin blanc*

protégées contre la concurrence étrangère. Sans cette protection, il est certain que la France ferait exclusivement les cuirs légers, et les Etats-Unis les cuirs lourds. Les deux pays profiteraient de l'échange. Actuellement, le conmerce est entravé par un droit de 25 pour cent. Ce droit exorbitant nuit à réchange mutuel, et le résultat déplorable s'accentue si bien d'année en année, que le commerce des cuirs disparaîtra bientôt entre la France et les Etats-Unis. >

M. Schultz est partisan d'un droit qui augmente, des deux côtés, les recettes des douanes. Il propose i^fouT cent ad valorem, ou 10 centimes par demikilogramme, sur le cuir lourd d'Amérique en France, et 50 à 60 centimes par demi-kilogramme, sur le cuir léger de France en Amérique. Il est persuadé qu'un tel arrangement porterait les échanges de cuirs, entre la France et les Etats-Unis, à 25 millions de francs pour la première année, et, bientôt après, à 50 millions.

Votre collègue, M. Schultz, possède à New- York une graade autorité. Vous apprécierez le genre de réciprocité qu'il propose.

De cette communication, que vous m'avez permis de vous faire, et dont je sens tout l'honneur, quelle conclusion tirer?

De 1847 à 1856, la moyenne des exportations d'Angleterre en France fut de 128 millions de francs. Cette moyenne s'éleva, de 1856 à 1866, à 460 milions, et, de 1867 à 1876, à 620 millions.

Dans les trois périodes décennales, les expor-

talions de la Belgique en France donnent 139, 231 et 397 millions.

Les produits de Tltalie, inscrits aux douanes françaises, ont une valeur de 130, 194 et 340 millions.

L'Allemagne s'élève, de 67, à 158 et à 283 millions.

Et vous, Etats-Unis. d'Amérique, qu'avez- vous exporté en France? Voici les chiffres qui vous regardent : 135, 165 et 197 millions.

Ainsi, sur le marché français, avec votre population de plus de 40 millions d'habitants (1), vous êtes devancés par l'Angleterre, qui n'a que 31 millions drames, par l'Italie, qui n'en a que 26, et par la Belgique, qui n'en compte que 5 !

Cela prouverait votre infériorité, si l'étude des faits ne montrait votre imprévoyance.

Pourquoi l'Angleterre, qui n'exporte en Fraùce que pour 127 millions par an, de 1847 à 1856, exporte-t-elle, dans le même pays, pour 460 millions, de 1857 à 1866 ? Parce que l'Angleterre a conclu un traité de commerce avec la France le 23 janvier 1860.

Pourquoi la Belgique, de 139 millions (1847-56), passe-t-elle à 231 millions (1857 à 1866) ? Parce que la Belgique a signé une convention avec la France, le V mai 1861.

Pourquoi l'Italie, qui semble satisfaite de sa moyenne annuelle de 130 millions, arrive-t-elle, dans la période décennale suivante (1857-1866), à