La résolution Kelley est ainsi conçue

« U est résolu :

« Dans l'opinion de cette Chambre, la négociation, par le pouvoir exécutif, d'un traité de commerce fixant les droits de douane sur les marchandises étrangères, à leur entrée aux Etats-Unis, pour y dtre consommées, serait, d'après la section VII de l'article premier de la Constitution des Etats-Unis, la violation de la Constitution, et un empiétement sur Tune des plus hautes prérogatives de la Chambre des représentants. »

La proposition fut votée le ^janvier 1880.

Elle était superflue.

Proclamer qu'il fait jour lorsque le soleil nous inonde de ses rayons, à quoi bon?

Aucun membre de la Chambre des représentants de Washington n'avait songé à pousser le Président des Etats-Unis à vio le

des Etats-Unis n'a pas le droit de négocier avec la France, ou tout autre pays, un traité pouvant aflecter les revenus de l'Union, et qu'un tel pacte, conclu dans de telles conditions, serait la violation de la section vu de l'article 1*', § 1, de la Constitution, qui porte :

« Tous les « bills », établissant des impôts, doivent prendre naissance dans la Chambre des représentants. »

Certes, un traité avec la France affectera les revenus des Etats-Unis, soit pour les augmenter, soit pour les réduire. A ce point de vue, la Chambre intervient, et revendique ses prérogatives. Rien de plus juste. Encore faut-il que les législateurs^ si jaloux de respecter la Constitution^ ne la violent pas, sous prétexte de la mieux défendre.

C'est précisément ce que vient de faire la majorité de la Chambre, en votant la résolution Kelley.

Dans la section u, § 2, de l'article 2, de la Constitution des Etats-Unis^ oji lit :

€ Il (le Président) aura le pouvoir de faire des traités, de l'avis et du consentement du Sénat, pourvu qu'ils soient approuvés par les deux tiers des sénateurs présents. »

On n'édicte aucune exception pour les traités

dans un traité avec la France, la loi américaine, ^t M. W. D. Kelley, s'il avait interrogé ses souvenirs, se fût rappelé le traité conclu, au nom du Président U. S. Grant, et du roi des lies HawaI, le 30 janvier 1875.

Ce traité sera invoqué plus loin, pour montrer comment le Congrès de Washington procédera, vis-à-vis de la France, lorsqu*une convention aura été signée par les pouvoirs compétents.

de commerce. Un traité avec la France doit donc être signé par le Président des Etats-Unis, et soumis par lui au Sénat. Si la Chambre haute émet un vote favorable, la Convention a force de loi ; mais, s^il en résulte une modification quelconque du revenu des Etats-Unis, la Chambre basse doit être consultée.

Telle est la marche régulière.

M. Fernando Wood, en décidant la Chambre à adresser un simple vœu au Président des Etats- Unis, restait dans la légalité. M. Kelley en est sorti en portant la même Chambre à contester, au Président, le droit que le Pouvoir exécutif tient de la Constitution de 1787. L'erreur d'appréciation^ après tout, sera facilement corrigée.

A Paris, en n'interpellant pas le ministère, en ne faisant rien, et en ne donnant pas signe de vie,, vous ne vous exposez pas à vous tromper.

C'est plus simple; mais, par une telle attitude^ croyez-vous servir réellement les intérêts de la nation?

Vous êtes l'un de ceux qui m'ont écrit de < tenir bon ». Je vous admire, en vérité! Comment voulez-vous que ma fermeté s'éternise, si je ne sens pas derrière moi l'assurance de l'intervention prochaine du gouvernement français?

Vous doutez de la nécessité, pour notre pays,, d'agir officiellement par la nomination de commissaires ! En ce cas, venez vous éclairer à Washington. Vous y entendrez ce que j'y entends tou» les jours.

Sans doute, vous accomplirez, à cette saison, un voyage fort pénible; mais qu'importent les souffrances et les dangers de la traversée, lorsqu'il s'agit de la France?

Vous venez?

Non, vous préférez rester chez vous, au coin d'un bon feu, et continuer à m'écrire ironiquement, entre deux bouffées de cigarette : « Tener. bon! »

Baltimore (Maryland). — (7 féTrler 1880). — I«ettre à M. XXX, dépnté, à Parld, après le « Leap year bail » (bal de l'année bissextile), et le renvoi (6 février) de la « Joint résolution » Gockrell an Comité dn Sénat de "Washington des « Foreign Relations » (Relations extérieures) :

Il y a quelques jours, je recevais, à Washington, de Baltimore, une carte d'invitation ainsi conçue :

€ The pleasure of your company is requested at the Leap year hall, on friday evening, february 6*^, at half past eight o' dock, Lehman's hall. » — (Le plaisir de votre société est réclamé au Bal de Tannée bissextile, vendredi soir, 6 février, à 8 h. 1/2, salle Lehmann.)

Sur Tun des coins de la carte, un joli dessin représente un monsieur assis. Une dame s'approche, et lui dit, avec les marques de la plus grande politesse :

— May 1 hâve the pleasure? — (Aurai- je le plaisir?)

Le monsieur semble très étonné. En quoi il a

tort ; car, le soir du « Leap y ear bail » y les usages reçus sont renversés. Ce sont les dames qui invitent les < gentlemen » à danser, à boire du Champagne, et à souper.

J'ai toujours eu une secrète prédilection pour Baltimore. Ce n^est plus le Nord, et ce n'est pas encore le Sud. Les deux éléments de la civilisation' américaine, au lieu de se heurter, se mêlent et se confondent. Ce rapprochement^ et cette fusion, donnent à. la cité un air aimable et charmant qui séduit le touriste, et lui inspire Tidée du retour.

Deux fois, j'ai parlé devant le « Board of Trade » de Baltimore, le 13 avril 1878, lors de ma première visite aux Etats-Unis pour le traité de commerce, et le 18 février 1879, dans le cours de ma troisième campagne en Amérique.

L'année dernière, M. Wm. M. Evarts, secrétaire d'Etat, afin de prouver sa sollicitude au commerce de Baltimore, écrivit à M. George U. Porter, secrétaire du « Board of Trade », une lettre qui n'engage pas à grand^chose, mais qui indique pourtant l'intérêt réel pris, par le premier ministre de Washington, au mouvement que nos Excellences en France considèrent comme indigne de leur colère (1).

1. Voici la lettre de M. Evarts, ministre des Affaires étrangères de Wasliin^on, à la Chambre de Commerce de Baltimore :

« Washington, D. C. State départment, 18 avril 1879.

J*ai à vous accuser réception de votre lettre du 12 courant, et du rapport du comité spécial de la Chambre de Commerce de

Avant de me rendre à l'invitation si courtoise des dames de Baltimore, j'ai dû pousser une pointe jusqu'à New-York.

Certains journaux semblaient redoubler de violence à m'attaquer, et Ton me conseillait de me défendre.

Je refusai tout d'abord, alléguant que cette violence même prouvait que mon action s'étendait et se fortifiait. Une feuille très répandue venait de publier que je n'étais qu'un vulgaire commis voyageur, envoyé en Amérique pour y placer un produit alimentaire. Par dévouement à l'œuvre, non moins qu'à ma personne, on me criait de protester. Je cédai, et je répondis, en me promettant bien de rester désormais fidèle à ma règle de conduite, qui consiste à toujours laisser dire, et à toujours agir.

D'une traite à Baltimore.

Le « Leap year bail » a eu lieu hier. J'en suis revenu ce matin.

Toutes les beautés du Maryland étincelaient^

Baltimore, au sujet d'un traité de réciprocité entre la France ci les Etats-Unis.

En réponse à votre lettre, je désire vous exprimer le profond intérêt que prend ce département à toute tetitative, faite eu vue de rendre plus libérale notre législation commerciale, et d'étendre notre commerce à l'étranger.

Les actes de la Chambre de Commerce de Baltimore sont, en conséquence, suivis par ce département avec un grand intérêt, et ils seront Tobjet de la respectueuse attention due à leur impor* tance.

W. M. EVARTS,

Ministre det Affaires étrangères, »

exultaient, et se trémoussaient. Voisinage fort dangereux ! Il m'exposait à oublier la théorie des traités de commerce. Je m'en suis tiré comme j'ai pu, en regrettant de ne m'y être pas tout-à-fait oublié I

Si la femme est vraiment le chef-d'œuvre de la puissance mystérieuse qui créa le monde, c'est surtout ici qu'on l'admire. Voyez ces yeux ! Ne vous semblent-ils pas des étoiles décrochées du firmament ? Allez donc disserter sur le tarif américain, et les taxes douanières, dans un tel milieu !

Pourtant, les amis qui me présentent à certains groupes me ramènent, sans violence et sans bruit, sur le terrain des faits économiques. Et, tout en m'excusant auprès d'une dame, qui veut me faire danser ; tout en acceptant l'invitation à souper d'une autre dame, je continue, avec les maris, les fils et les frères, à défendre la cause de la France.

Justement, la « joint resolution Cockrell » est venue, le 5 février, devant le Sénat. Elle a été renvoyée au comité des relations extérieures. Ce que ne manquent pas de me rappeler plusieurs « ladies » de mon entourage.

Les femmes, je vous l'ai dit, possèdent ce soir les privilèges réservés aux hommes. Elles invitent, et remplissent à merveille leurs fonctions d'un jour. Si bien quelles ne perdent aucunement la tête. Sur ce point, elles nous sont supérieures ; car nous devenons très vite, en pareil cas, de parfaits imbéciles.

Demain, je serai de retour à Washington.

Une dépêche du câble m'informe que le comité de Paris, dont vous êtes membre, vient de se réunir. Je lis toute une kyrielle de noms. Mauvais signe I Quand on est si nombreux, on dit généralement des bêtises, et Ton fait presque toujours de la mauvaise besogne.

Vous décidez que le comité va redoubler d'ardeur, et qu'il poursuivra jusqu'à la mort la conclusion d*un traité de commerce entre la France et les Etats-Unis ! Faut-il donc vous répéter que le rôle de Tinitiative privée est fini, et que Faction du gouvernement français doit commencer ? Vous êtes, à Paris, toute une collection de députés, faisant partie du groupe que j'ai formé avec tant de peine, et pas un de vous n'a le courage d'interpeller le ministre des Afifaires étrangères, au nom du pays qui désire, et veut améliorer ses relations commerciales avec les Etats-Unis !

Pourquoi ?

Parce que, lorsque j'évoque devant vous le souvenir de la France, vous semblez me reprocher de vous parler d'une inconnue !

IVMhinffton (D. G.).— (1 8 féTTler 1 880). — Lettre à M. XXX, industriel, & Paris, après Tentrevae de M. Fernando Wood avec le « Seoretary of State » (Ministre des Affaires étrangères) :

A propos de la nomination des commissaires, que je guette, et que tous les intéressés réclament avec moi, un homme politique, membre de notre comité, a osé m'écrire :

— Le gouvernement français est trop occupé pour donner la moindre attention à cette mesure.

Jeter un regard distrait sur les Etats-Unis, et les prendre pour une quantité négligeable, quelle légèreté !

— Bah ! ils sont si loin !

Prenez garde ! Ils sont souvent, par les manifestations du génie de leur race, tout proches de la France, qu'ils veulent surpasser.

Vous le savez, vous qui les rencontrez si souvent sur le marché français.

Pourquoi cette vérité ne frappe-t-elle pas nos législateurs?

Devons-nous, pour cela, nous décourager? Protestons, au contraire, avec une nouvelle énergie. Au nom de la France, cette grande délaissée, agissons sur le Pouvoir qui refuse de nous aider, dans une circonstance où nous ne pouvons rien faire sans lui. Nous prendrons acte du déni de justice, et l'avenir se prononcera sans réserve, comme sans réticence.

Je sais combien le rôle de solliciteur vous répugne; mais quand on sollicite pour la France, on doit dominer ses scrupules. Voyez donc, une dernière fois, le ministre des Affaires étrangères.

Vous êtes industriel. Vous parlerez au nom du travail national. Il faudra bien qu'on vous écoute.

Si TExcellence, ramenée par vous au sentiment du devoir patriotique, vous demande à quoi nous en sommes, répétez-lui que M. Fernando Wood a vu M.Evarts, et que le « Secretary of State » a déclaré, sans détour, être tout disposé à appliquer le crédit une fois voté par les deux chambres du Congrès, c'est-à-dire à désigner trois commissaires pour les Etats-Unis, si la France s'engage d'avance à suivre cette voie.

D'ici le jour, assez prochain, où la motion Cockrell viendra devant le comité des relations extérieures, il faut que le gouvernement français câble à M. Outrey, son ministre plénipotentiaire à Washington, de porter une réponse affirmative au gouvernement américain. Si notre ministre des Affaires étrangères se dérobe de nouveau, tout est perdu. La motion Cockrell ne sera pas votée; les

Américains, froissés, nous en voudront beaucoup, €t de grandes difficultés nous menaceront bientôt. Dans une de mes nombreuses visites au « State department > le ministre me disait :

— Je m'étonne que le ministre de France à Washington ne m'ait jamais parlé du traité francoaméricain. Qu'il me fasse une proposition, et nous arriverons bien vite à un accord.

De son côté, l'envoyé officiel de la France me déclarait ici :

— Le gouvernement ne m'écrit pas; je ne puis donc agir.

Or, vous vous le rappelez, le ministre des Affaires étrangères nous a déclaré plusieurs fois à Paris :

— Vous pouvez maintenant marcher en toute assurance ; car j'ai adressé des instructions à notre ministre à Washington.

Ces instructions ont dû s'égarer en route.

Washington (D. G.) .— (24 février 1 880) . » 1>evant le Comité dn Sénat des « Foreign Relations » (relations extérieures).— La « Joint Résolution Gookrell » est ajournée indéfiniment :

Depuis le 5 février, jour où la € joint Resolution Cockrell », vous a été soumise, j'ai vainement tenté de faire accepter, par le gouvernement français, la nomination de trois commissaires pour la France.

Malgré mes communications pressantes ; malgré les démarches et les prières des amis auxquels j'ai écrit plusieurs fois, l'action officielle de mon pays, que je vous avais promise^ ne s'est pas manifestée!

Par mes travaux, et mon dévouement à l'œuvre du traité franco-américain, j'avais le droit de compter sur un tout autre résultat.

Dans les circonstances actuelles, et pour ne pas assumer une plus lourde responsabilité vis-à-vis de vous, je viens vous proposer de faire ajourner indéfiniment le vote de la résolution conjointe.

Lorsque je disais au sénateur Cockrell, que son

initiative serait encouragée par Tadhésion sans réserve de mon gouvernement, j'avais le droit de penser que le ministre de France à Washington allait recevoir les instructions nécessaires. Ma franchise était à Fabri de tout soupçon.

M. Gockrell avait en moi une confiance que vous avez partagée^ et qui ne s'est pas démentie. Je trahirais cette confiance, et je me diminuerais à mes propres yeux, si je vous conseillais de persévérer.

Supposez, en effet, que la motion Gockrell, sur votre rapport favorable, soit votée; qu'un crédit de 10.000 dollars soit ouvert, et que le Président des Etats-Unis désigne trois commissaires américains.

Et puis? Vous attendrez que la France nomme trois autres commissaires; mais, si la France garde le silence dédaigneux dont je n'ai pu la faire sortir; et si le ministre de France à Washington, interrogé un jour par votre € Secretary of State », lui répond, d'un air étonné :

— Il y a donc un mouvement f ranco-américain , et des commissaires choisis à Washington pour le favoriser? Je l'ignorais.

Cette réponse vous froisserait. Il ne faut pas qu'elle vous soit faite.

L'ajournement est indispensable. Une telle mesure sauvegarde votre dignité, et la mienne.

Si le ministère français acquiert bientôt une saine compréhension des intérêts de la France, nous nous reverrons.

Jusqu'à la dernière minute qui a précédé la réunion de votre comité, j'ai pensé que le câble transatlantique allait m'apporter la bonne nouvelle. Le câble s'est tû !

Il ne me reste qu'à me rembarquer.

Les marques de sympathie que vous m'avez prodiguées resteront gravées dans mon cœur. Je saurai m'en rendre digne en ne désertant jamais la cause du traité franco-américain.

New-Tork. -~ (9 mars 1880). — Lettre à M. XXX, aa PalaU

de rElysôe, à Paris : .

Ainsi, je me rembarque le 17, sur le Labrador, sans avoir rien obtenu du gouvernement français !

J'aime à croire que le Président de la République a tenu sa parole, donnée avant mon départ de France, et qu'il a montré, au Président du Conseil des ministres, la nécessité et Turgence d'une action officielle. Il n'a pas réussi, puisque l'intervention réclamée ne s'est pas produite.

Un tel échec ne montre-t-il pas combien serait plus logique un gouvernement organisé avec un Président responsable, et des ministres pris en dehors du Parlement?

C'est avec une attitude fort timide, et très humble, que M . Grévy a rappelé à ses ministres les bonnes dispositions affirmées à Washington. Il a ajouté que l'opinion publique française exigeait la nomination des commissaires. A quoi le Cabinet aura répondu au Président :

— C'est possible ; mais vous n*êtes pas responsable. Vous ne comptez donc pas, et vos avis ne pèsent d'aucun poids dans la balance.

Si la Présidence de la République est inutile, pourquoi ne pas la supprimer ?

Sans doute, la question du traité franco-américain ne révèle aucun indice de combinaison louche, où certaiQS appétits trouvent, d'ordinaire, leur satisfaction et leur apaisement. Est-ce une raison pour étouffer le débat, comme on écarte un intrus?

Si la faute commise a des conséquences regrettables, qui se traduisent par des crises et des colères, qui remboursera les millions perdus ? Sera-ce le ministère actuel? J'en doute.

Ne^-York.— (11 mars 1 880).— « Meeting» sur Torktowiif

an Cercle français de l'Harmonie :

Si, à propos du centenaire de Yorktown, le gouvernement français prend la résolution de compter désormais avec les Etats-Unis, et de répondre, par autre chose que le silence, aux offres du Congrès américain, s'il fait cela, il aura bien mérité de la France.

Yorktown, c'est la reddition de lord Cornwallis, le 19 octobre 1781, aux armées combinées de Washington et de Rochambeau; c'est la fin de l'influence anglaise dans les colonies insurgées, et c*est la naissance du grand peuple au milieu duquel vous avez le bonheur de vivre.

Pour moi, Yorktown est surtout le souvenir d'un livre : Les Français en Amérique; La Guerre de r Indépendance.

J'ai écrit cet ouvrage dans un moment d'enthousiasme. Mon élan était sans mesure. Grande imprudence ; car le cerveau est une machine dont il ne

faut jamais abuser. Je lui avais trop demandé, et une fièvre cérébrale me prit. J'arrivais à la fin. Encore quelques pages, et c'était tout. Le volume, fort heureusement pour moi, n'est pas resté inachevé.

La France a joué un grand rôle dans la guerre de rrndépendance. Sans Tarmée de Rochambeau, envoyée par le roi Louis XVI, Washington était exposé à tous les périls, et l'histoire suivait peutêtre un autre cours sur ce continent.

Lorsque, le 1" novembre 1776, Franklin s'embarque pour la France, à bord du Reprisai, la cause des « insurgent s » est terriblement compromise. Silas Deane et Arthur Lee sont déjà à Paris. Les trois commissaires réclament Taide effective de la monarchie française. Ils Tobtiennent par l'intervention de Lafayette, un de ces enfants perdus des grandes causes, que l'adversité émeut, et qui mettent, au service du malheur, une énergie pleine d'entrain et de ressources inattendues.

En 1776, le jeune marquis, en garnison à Metz, veut quitter son régiment pour voler au secours des colonies opprimées. Il s'ouvre au maréchal de Broglie, qui lui répond :

€ J'ai vu mourir votre oncle en Italie, et votre

père à Minden, Je ne veux pas contribuera la ruine de votre famille en vous laissant partir. »

Lafayette parvient à se faire présenter à Silas Seane. L'Américain lui objecte :

— Vous êtes trop jeune.

£h bien! Malgré le maréchal de Broglie, malgré

le roi, et malgré sa famille, le volontaire s'embarqueenEspagne, comme un transfuge, enavril 1777 ; et, après une traversée de sept semaines, débarque dans les Garolines, à Gharleston.

Arrivé à Philadelphie, le voyageur écrit au Congrès :

« D'après mes sacrifices, j'ai le droit d'exiger deux grâces, Tune de servir à mes frais, l'autre de commencer comme volontaire. »

Le Congrès le nomma major-général.

Le nouveau venu mérita bientôt l'amitié du général Washington par des paroles comme celles-ci :

a C'est pour apprendre, et non pour enseigner, que je suis ici. »

La flotte, portant l'armée du maréchal de Rochambeau, s'éloigne des côtes de France le iS mai 1780. A partir de ce jour, le triomphe des colonies est certain. Les Anglais, si fiers et si arrogants au début des hostilités, seront battus.

Ils le furent à Yorktown.

Le centenaire, pour être fidèle à l'histoire, doit •être une fête aussi française qu'américaine. Et, tout en rendant justice aux vues larges et prévoyantes de Louis XVI, la génération actuelle doit surtout proclamer le nom de Lafayette, qui sut enflammer les cœurs de nos ancêtres, en faveur des patriotes d'Amérique. L'assurance, l'audace et la foi du jeune marquis, levèrent les doutes, les appréhensions et les craintes du gouvernement français.

Il y a quelques années, mon ami M. John Ryan, directeur du New-York Herald à Paris, disait dans un banquet ;

€ M. Stanley a découvert le Loualaba Congo ; mais M. Bennett a découvert M. Stanley. »

Il y a cent ans, on pouvait dire :

— Louis XVI a soutenu les colonies; mais Lafayette a poussé Louis XVI .

Le rôle d'initiateur n'est pas toujours ingrat, puisque Lafayette a réussi.

Moi, dans un autre ordre d'idées, j'attends encore le succès.

Cela prouve qu'une monarchie fut jadis plus accessible, que certaine république moderne, aux conseils de la raison et de la justice.

17 mars 1880 : Départ de New- York pour le Havre, à bord de V Amérique^ de la Compagnie Générale Transatlantique.