En 1891, la France a exporté aux Etats-Unis
Vins, valeur, francs 9.859.040
Eaux-de-vie, esprits et liqueurs 1.0.^8.358
2. Les droits d'entrée sur les vins, sont ainsi fixés par le tarif américain du 1«' octobre 1890 :
Champagne, et autres vins mousseux en bouteilles, par 12 bouteilles, 41 francs 44.
Vins non mousseux en fûts, par hectolitre, 68 francs 43; — en bouteilles, par caisse de 12, 8 fr.29.
3. 1891, exportation de France en Angleterre (commerce spécial), i. 016.078.644 fraoci.
voyageur qui s'avance sur nous dans la nuit. Les ombres qui Tentourent lui donnent l'aspect d'un ennemi redoutable. A mesure que la distance diminue, le voile devient plus léger. Lorsqu'il est tombé tout à fait, nous reconnaissons un ami dans l'inconnu qui semblait nous menacer.
Et, un peu malgré nous, grâce à certains faits que nous n'avions pas compris tout d'abord, nous invoquons la maxime d'Epictète ;
€ La fin de tes désirs, c'est d'obtenir ce que tu désires; la fin de tes craintes, c'est d'éviter ce que tu crains. »
Aux Etats-Unis, vos désirs sont loin d'être réalisés, et vos criaintes subsistent toujours. Pourquoi? Parce que la France n'a pas de traité de commerce avec ce pays.
De 1844 à 1861, les droits d'entrée baissent en Amérique. La moyenne € ad valorem », sur les produits taxés, de 36.88 pour cent tombe à 18.84. Sous TinQuence de taxes plus faibles, notre exportation, de moins de SO millions de francs, dépasse bientôt 300 millions.
Un phénomène tout différent se révèle de 1861 à 1876. Alors, nos ventes aux Américains diminuent de près de 80 millions (1).
Une telle dépression a pour cause des taxes plus élevées. La moyenne < ad valorem », en effet, de 18.84 pour cent en 1861, s'élève à 48.35 en 1866,
1 Pour la valeur du commerce franco -américalD, voir note, page 22.
et à 48.69 en 1868(1). Les Américains subissent le contre-coup des rigueurs imposées au commerce français. Mais les hommes ne sont malheureux que par leur faute. Nous sommes les propres artisans du mal qui nous accable. Ajoutons que notre bonheur est l'œuvre patiente, réfléchie, de notre volonté. Sachez donc vouloir un traité entre la France et les Etats-Unis, et vous Taurez.
Des nations d'Europe menacent parfois votre exportation de vins aux Etats-Unis. Ainsi, l'Espagne et TAllemagne, encouragées par des succès réels, semblent vouloir vous disputer le marché américain. Les Pays-Bas, qui ne figurent même pas sur la liste des piays producteurs, ont une exportation soumise à des écarts considérables. Ces hauts et ces bas ne vous annoncent pas un grand danger de ce côté. Même observation pour l'Angleterre, dont la production vinicole n'est pas indiquée non plus sur le tableau général, et qui trouve pourtant le moyen de transporter, en Amérique, de grandes quantités de vins en fûts et en bouteilles. Le sol de la Belgique est également hostile à la culture de la vigne. Ce qui n'empêche pas la Belgique de livrer annuellement^
i. En 1892 (30 juin), la moyeDne aoauelle des droits d'entrée aux Etats-Unis, sur les produits taxés, fut de 48. 71 pour cent. L'année précédente (1891) elle n'avait atteint que 46. 28, et 44. 4f en 1890.
On peut donc dire que le Bill Mac Kinley, pour neuf mois de 4'année fiscale 1891, et pour toute Tannée fiscale 1892, a fait augmenter la moyenne des droits de 4.30 pour cent.
aux Américains, un nombre fort respectable de barriques de vins.
Les soubresauts dans l'exportation montrent que les vins, sortis des Pays-Bas, de l'Angleterre et de la Belgique, sont loin de constituer un commerce régulier. Les envois de ces trois pays trahissent souvent une origine française. Ils sont manipulés d'une façon maladroite, et nuisent à la bonne réputation de la France.
L'Autriche est en progrès là-bas. Nous avons à redouter sa compétition, celle de l'Espagne et de l'Allemagne. Quant aux Pays-Bas, à l'Angleterre et à la Belgique, nous découragerons leurs expéditions en réalisant des réformes dans notre marine marchande, et en donnant, à nos exportateurs, les facilités qu'ils cherchent parfois vainement en France, et qu'ils trouvent toujours à l'étranger.
M. Armand Lalande, président de votre Chambre de Commerce, voit avec raison, dans le tarif américain actuel, le principal obstacle à votre exportation de vins aux Etats-Unis. Le 3 juillet 1831, la France signait, avec les Etats-Unis, une convention d'après laquelle les vins français en fûts n'allaient plus payer, dans les ports américains, et pendant dix ans, que six « cents » (trente centimes) par gallon de 4 litres 54 centilitres. Cela faisait 8 francs 10 par hectolitre, au lieu des 69 francs et plus d'aujourd'hui (1).
1. 68 francs 43 Imposés par le tarif américain en vigueur, du 1" octobre 1890.
Nous serions heureux de revoir les 8 francs 10 de 1831. Nous les offrira-l-on? Peut-être, si le gouvernement français se décide à agir, dans le sens indiqué par Topinion publique.
Plus les droits d'entrée seront raisonnables, plus vite disparaîtra la falsification des vins français en Amérique. On rendra justice à leurs qualités. Ou les appréciera mieux; on les boira de préférence. Et le consommateur américain goûtera enfin un produit authentique, récolté réellement en France.
Arrivons aux eaux-de-vie de la Charente.
Il y a quelques années, un citoyen de New- York fabriquait du cognac français, avec un succès qui lui valut une rapide fortune. Cet industriel, après s'être retiré des affaires, avouait :
— Signalait-on un navire de la Compagnie Transatlantique? J'annonçais bruyamment que j'allais chercher à bord mes marchandises attendues. Et je partais, dans la direction du navire à quai. Puis, au lieu de pénétrer sur le « wharf », j'obliquais à droite. Une porte, celle de mon laboratoire, s'ouvrait. Et je chargeais, sur ma voiture, des caisses de cognac aux grandes marques françaises. Une bouteille me revenait à 50 centimes. Je la vendais 10 francs. Chose remarquable, on ne manquait jamais de me vanter la qualité supérieure, délicate et fine, de mes produits. Toutes mes caisses étaient enlevées en peu de jours; et, pour encourager les demandes, je déclarais que je guettais l'arrivée du navire suivant. Les dollars affluaient.
Aux Américains peu réfléchis, et inconséquents, qui se croient capables de se passer de la France, répliquez :
— Commencez, du moins, par ne pas nous piller !
En 1869, le 19 avril, un député de la Charente, M. Oscar Planât, préoccupé de la situation imposée à Cognac par le tarif américain, proposa un amendement, dans une discussion sur les eauxde-vie.
Il disait que les eaux-de-vie françaises étaient frappées, par la douane des Etats-Unis, d'un droit d'entrée s'élevant à LllK francs 18 par hectolitre d'alcool pur, et appelait l'attention du gouvernement de l'Empire sur cette quasi-prohibition, aussi préjudiciable aux finances américaines qu'au commerce français. M. Planât rappelait qu'un hectolitre d'alcool américain à 100 degrés, ne payait, à la douane française, que 25 francs, et que le droit, perçu par la douane des Etats-Unis, sur une marchandise similaire, s'élevait à près de 45 fois 25 francs (1).
L'orateur précisait ainsi le sens à donner à son amendement :
4k Si, à l'exemple de la commission du budget,
1. Tarif général américain du !«' octobre 1890 : Spiritueux, eaux-de-vie et autres spiritueux, hectolitre d'alcool pur 595 francs 35.
Tarif général français du H janvier 1892 :
Boissons distillées, alcools, eaux-de-vie en bouteilles, — Thectoiitre de liquide ; — autrement qu'en bouteilles, l'hectolitre d'alcool pur, — 80 francs, non compris les taxes intérieures. (Tarif minimum, 70 francs.)
le corps législatif, qui est le cœur même de la
France, voulait bien s'associer à la pensée qui m'inspire, il inviterait par cela même notre gouvernement à se faire, auprès de celui des Etats-Unis^ rinterprète des sentiments que je viens d'exprimer, à lui démontrer combien est regrettable, entre deux nations amies, l'existence de barrières qui entravent les rapports les plus essentiels, et à lui faire savoir que la France serait particulièrement heureuse de devoir, à l'administration de Tillustre général Grant, la conclusion d'un traité de com- .merce digne de deux grands peuples libres et civilisés. »
En adoptant l'amendement proposé, la Chambre n'allait pas manquer d'inviter le gouvernement français :
€ A transmettre, au gouvernement américain, l'assurance des profondes et sincères sympathies de la France, l'expression du regret de ce qui existe, enfin le désir et l'espoir du prochain rétablissement de relations conformes aux traditions séculaires de l'amitié et des intérêts des deux nations. »
Le corps législatif ne voulut pas, sur ce point,, troubler la quiétude de l'Empire; mais n'est- il pas remarquable de voir un député présenter une pareille motion en 1869? A cette époque, en effet, aucun mouvement de propagande n'est organisé. Aucun Fernando Wood n'a porté la Chambre des représentants de Washington à exprimer une opinion favorable. Pas un Cockrell n'a introduit.
devant le Sénat des Etats-Unis, une « joint resolution )> réclamant la nomination de commissaires.
Pourquoi, depuis plus d'un an, M. Planât n'a-t-il pas eu d'imitateurs à la Chambre des députés ? Précisément, parce que la motion Fernando Wood a été votée, et que la résolution conjointe Cockrell fut introduite; parce que les dispositions des Américains sont excellentes, et que nos gouvernants ne veulent pas l'admettre; parce que, en un mot, la nouvelle d*un accord possible n'est pas apportée par un homme coiffé d'un chapeau à claque, et armé d'une épée de fer blanc.
Mauvais vouloir, et sentiment de jalousie mesquine ! On néglige les faits qui plaident en ma faveur, et l'on tient grand compte des circonstances qui semblent m'être défavorables.
A ceux qui vous objecteront que les Américains sont, en principe, hostiles à toute idée de convention, citez le traité de 1876, conclu entre les Etats- Unis et les îles Hawaï (1). Ce fut un coin enfoncé dans ce rempart : le tarif général américain. Il constitue un véritable progrès.
Le traité s'appliquait surtout aux sucres d'Hawaï à introduire aux Etats-Unis, par la côte du Pacifique. Il donna satisfaction aux Californiens, qui se plaignaient de payer des frais énormes de transport sur le sucre venu de la Louisiane. Cela fut très bien ; mais les Louisianais disent à la Californie ::
i. Voir 10« campagne, n® 118.
— Il y aussi loin de chez vous chez nous, que de chez nous chez vous. Et la distance, qui vous empêchait de nous acheter du sucre, nous .empêche de vous acheter du vin. Vous avez raison de tirer votre sucre d'Hawaï ; mais nous n'avons pas tort de vouloir tirer notre vin de France. Les Etats-Unis ont fait un traité avec Hawaï ! Ils en feront un autre avec la France.
La Chambre de Commerce de San -Francisco n'a pas goûté cet argument. Elle a publié, après mon « meeting > du 13 juin 1879, et contre moi, Ténorme volume que voici, et que l'un de vous devrait bien traduire en français. Le volume est accompagné de cette petite brochure, qui semble demander grâce. La brochure renferme mon < speech » de San-Francisco, du 13 juin.
Lisez les documents que je vous apporte. Vous y apprendrez que tous les vins français, débarqués aux Etats-Unis, sont falsifiés et détestables. Donc, ajoutent les Californiens, les droits qui frappent actuellement les vins de France ne peuvent être abaissés.
J'ai répondu aux viticulteurs de la côte du Pacifique :
— Puisque les vins français sont si mauvais, vous n'avez pas à redouter la concurrence des maisons de Bordeaux ou de Reims. Dès lors, les droits qui semblent vous défendre ne vous protègent pas. Il faut les supprimer.
Les auteurs du volume prétendent qu'un traité de commerce avec la France réduirait les salaires aux
Etats-Unis. Vous savez tous que révolution bienfaisante de 1860 a profité, non seulement aux patrons, mais encore aux ouvriers. La même cause, signalée aux Etats-Unis, donnera les mêmes effets. Une convention avec la France, en élevant le chiffre du trafic entre les deux pays, augmentera aussi bien les profits du travail que ceux du capital.
A San-Francisco, j'ai montré l'utilité de mêler certains crus de France à des crus de Californie.
Dans ce but, la Chambre de Commerce n'allait pas hésiter à préférer le tarif conventionnel au tarif général français, beaucoup plus rigoureux. Pour toute réponse, la Chambre californienne affirma son hostilité au traité proposé.
En même temps, elle nomma un Comité de cinq membres. Peu de jours après, le Comité des cinq, plus sage que ses mandants, adopta des résolutions d'après lesquelles il promettait d'étudier la question € sans préjugé, comme sans arrière-pensée ».
A cette nouvelle, les Californiens se crurent vaincus, et la < Califomia state viticultural Society » céda à tous les excès, et à tous les emportements d'un zèle farouche. Elle agit, en apprenant mon dernier retour aux Etats-Unis, sur la législature de Sacramento,et porta cette assemblée à charger les représentants, et les sénateurs de la Californie, à s'opposer à toute espèce de traité avec la France.
A l'opposition préméditée, ardente, systématique, de la Californie, vous avez répondu avec moi :
— Trop prouver, c'est ne rien prouver; dépasser le but, ce n'est pas l'atteindre.
Si les Californiens comprenaient mieux leurs intérêts, ils seraient les premiers à réclamer une réduction sur les droits réservés aux vins français aux Etats-Unis. Une telle réduction, en effet, viendrait populariser l'usage du vin en Amérique. D'où une consommation plus grande. La France exporterait un plus grand nombre de barriques, certes ; mais les viticulteurs de Californie en vendraient davantage également. Les deux pays y gagneraient.
J'ai sous les yeux une brochure intitulée :
€ Will the coming man drink wine? »
(L'homme de l'avenir boira-t-il du vin?)
L'auteur, M. James Parton, est de l'avis du docteurTrall, d'après lequel les Américains renonceraient bientôt aux boissons fermentées, si les médecins refusaient de prescrire, à leurs malades, du vin, de la bière et du whisky. Par malheur, ajoute M. Parton, avec une profonde tristesse, les médecins eux-mêmes recherchent, et aiment la bouteille. L'écrit révèle que Franklin aurait annexé le Canada aux Etats-Unis, après la paix de 1782, s'il avait bu de l'eau.
Toutes les fois qu'on a accusé le vin de certains méfaits^ les Français d'Amérique ont protesté, en réclamant une consommation plus large, et à plus bas prix. Le bon marché du vin représente un intérêt majeur, qu'il est imprudent de négliger, et dangereux de méconnaître. Nos compatriotes
expatriés ne sont pas des buveurs d'eau. Le sang^ gaulois coule dans leurs veines. Pour eux, le jus de la vigne est un fortifiant, un tonique, et un élément de sobriété. Ils boivent du vin pour être sobres, à la différence de ceux qui se vouent à Teau en public, et abusent en cachette du whisky.
Les Américains qui ont voyagé, qui sont venus^ en France, et ils sont nombreux, ne tardent pas,, après leur retour en Amérique, à trouver la sobriété dans l'usage quotidien et modéré du vin. Si le vin se popularisait aux Etats-Unis, comme s'y est acclimatée la bière, la santé publique en profiterait, et la situation commerciale des viticulteurs de Californie serait meilleure; mais la vérité économique, sur ce point comme sur tous les autres, triomphera .un jour.
Ce jour-là, oies adversaires actuels de la côte du Pacifique deviendront .mes plus fermes partisans.
En France, si vous tenez à ce que l'œuvre du traité franco-américain suive une voie régulière, amenez nos gouvernants à donner aux faits l'interprétation qu'ils copiportent. Jusqu'ici, nous avons vécu à Paris dans un perpétuel malentendu.
Hier encore, le ministre des Affaires étrangères^ en présence du ministre du Commerce, recevait les députés de la Loire, et M. Tézénas du Montcel, délégués par la Chambre de Commerce de Saint- Etienne. L'objet de la démarche, nous disent les journaux, était de porter le gouvernement à pren-
dre la question en considération. Et alors, au milieu d'un silence solennel, la main placée sur son cœur, notre ministre, ajoutent les mêmes journaux, déclara aux visiteurs :
— M. Evarts, secrétaire d'Etat à Washington, considère comme utile la conclusion d'un traité entre les deux pays; mais^ dans les circonstances présentes, le gouvernement des Etats-Unis désire ajourner les négociations.
Cela est d'autant plus étrange que M. Evarts n'a pas dû être pressenti. S'il Ta été, voici comment :
Le Ministre de France à M. Evarts, — Mon gouvernement m'a prié de vous parler du traité franco-américain.
M. Evarts. — Eh bien! Etes-vous décidé à nommer des commissaires pour la France?
Le Ministre de France. — Entre nous, l'homme qui a provoqué le mouvement de propagande, et qui le dirige, ne vaut pas grand' chose.
M. Evarts. — M. Léon Chotteaul Vous m'étonnez.
Le Ministre de France. — Il s'est mis tout le monde à dos.
M. Evarts. — Pas nous !
Le Ministre de France. — Enfin, voici la difficulté. En agissant aujourd'hui, nous semblons obéir aux ordres de Ghotteau, et nous faisons son affaire.
M. Evarts. — Qu'importe, si, en même temps, vous servez les intérêts de votre pays?
Le Ministre de France, — Quoi qu'il en soit, comme il fait très chaud, je viens vous prier de déclarer que vous préférez ajourner les négociations.
M, Evarts, avec un fin sourire. — A cause de la chaleur ?
Le Minisire de France, — Vous ajournez sans dire pourquoi, et mon but est atteint.
M, Evarts, — Votre but! C'est-à-dire Chotteau mort.
Le Ministre de France. — Tout juste.
M, Evarts, — Entendu. J'ajourne. Mais Chotteau vivra. Je le connais.
Vous aussi, vous me connaissez! Dites-vous bien que les embûches, dressées sous mes pas, ne m'arrêteront jamais !
Bordeaux (Gironde) . — (Soir du 30 Juin 1880). — Au souper offert par les organisateurs de la réunion :
Vous venez de me procurer roccasion de dire tout haut ce que vous pensez tout bas. Je me suis fait votre interprète, et me suis donné à vous tout entier. Aussi, ne suis-je pas d'accord avec Montaigne, l'ancien maire de Bordeaux, votre illustre ancêtre, lorsqu'il dit:
« Mon opinion est, qu'il se fault prester à autrui, et ne se donner qu'à soy mesme. »
Dans un vieux pays comme le nôtre, oii le mensonge, rhypocrisie et la dissimulation ont tenu, depuis des siècles, le haut du pavé, une opinion sincère et vraie semble toujours une nouveauté dangereuse. L'homme audacieux qui l'exprime, voit toujours surgir devant lui, surtout derrière lui, d'ardentes protestations, de véhémentes vociférations. On dirait qu'un grand danger menace la patrie !
tfn danger existe, en effet, celui de voir la vérité
contestée, bafouée, maudite, restreindre son champ d'action, se replier sur elle-même, et puiser,, dans Texclusion qui la frappe, le secret moyen de rebondir contre Toutrage, et de s'imposer. Gouverner, c'est être habile. On est très maladroit lorsqu'on ne comprend pas qu'un gramme de poison se perd dans un fleuve, devient nuisible dans une tasse et mortel dans une cuiller.
Pourquoi, hier et jours précédents, avoir fait publier, par les journaux de Bordeaux, que le gouvernement de Washington désirait remettre à plus tard l'ouverture des négociations? Une telle^ réponse à l'opinion publique, lancée au moment où s'organisait notre réunion, n'était qu'une manœuvre dirigée contre nous. On voulait nousintimider. Vous savez comment on y est parvenu. On n'a pas empêché la réunion du théâtre Louit- C'était le fleuve qui allait emporter nos paroles acerbes. Mais on a légitimé le petit conciliabule do ce soir. C'est la tasse qui ne promet rien de bon. Gare à la cuiller!
L'idée d'un traité a été favorablement accueillie en Amérique. N'en soyez pas surpris. Toutes les fois qu'un Français, sans faux nez, sans chapeau à claque, et sans habit brodé, se présentera aux Etats-Unis avec l'intention bien arrêtée de travailler au rapprochement, et à Tunion, des intérêts solidaires, ce Français sera toujours bien reçu. On Técoutera.
Pourquoi ? Parce que la France inspire beaucoupde sympathie en Amérique, et dans le monde»
Pour mesurer le degré de cette sympathie, représentez-vous le nombre d'étrangers qui vivent sur notre territoire national. Plus de un million ! S'ils viennent chez nous, c'est qu'ils nous aiment. S'ils restent chez nous, c'est qu'ils s'y plaisent. Un tel sentiment nous honore. Nous sommes fiers de l'inspirer.
L'Angleterre n'a que trois cent mille étrangers chez elle. L'Allemagne n'en a pas d'avantage. L'Italie n'en a que soixante mille. Mais la Grande- Bretagne compte plus de quatre millions d'Anglais qui portent, sur tous les points du globe, le génie plein de ressources de la race. L'Allemagne compte près de trois millions d'Allemands expatriés. L'Italie retrouve, chez beaucoup de peuples^ plus de un million de nationaux.
La France ne revit au loin que par trois cent mille Français établis hors des frontières, chiffre minime, presque ridicule ! Il m'a valu toutes mes difficultés avec le ministère ! C'est que notre gouvernement, pour voir la patrie oîi elle est réeller ment, c'est-à-dire partout, n'a pas à subir la pression salutaire des quatre millions d'Anglais, ni dès trois millions d'Allemands, qui prouvent tous les jours, par leur actes, aux ministres de Londres et de Berlin, qu'on sert son pays en se livrant, à l'étranger, à l'industrie et au commerce.
Ils ne sont que trois cent mille Français ! sérieux, courageux, sans nul doute; mais quel petit nombre ! Des hommes d'Etat dignes de ce nom estimeraient, et respecteraient, ces compatriotes, comme
on estime et respecte, à Londres et à Berlin, les millions de concitoyens entreprenants qui franchissent les mers à la recherche de richesses Ignorées, ou d'idées nouvelles. Hélas ! nos politiciens méprisent et condamnent les partants. Autant vaut dire qu'ils leur reprochent de fonder tout leur espoir sur le travail mieux rémunéré.
Attitude moyennageuse. Elle porte, tout naturellement, à narguer les initiateurs qui s'efforcent d'améliorer les relations de la France avec l'extérieur. Dès lors, à propos des Etats-Unis, je devais, par la force des choses, essuyer les escarmouches et les attaques ourdies dans nos sphères gouvernementales.
Tout ira mieux plus tard, lorsque la France de l'avenir sentira loin d'elle, pour la régénérer en activant la flamme de son génie, quatre millions de ses enfants.
Ces quatre millions de volontés briseront les résistances officielles.
Nous n'en sommes pas encore là I
Paris.—- (4 Juillet 1 8 80) .~ Au banquet du 104«annlversa re de rindépendance des Etats-Unis :
Il y a deux ans, je fêtais avec vous, à Paris, le 402'' anniversaire de votre Indépendance. 11 y a un an, à pareil jour, j'étais à New- York, revenu de la €aliformie par Washington. C'est aujourd'hui le 104® anniversaire de votre liberté conquise.
Vous êtes libres depuis cent quatre ans! Et pendant que des monarchies d'Europe, crevassées, effondrées, faisaient place à des gouvernements de hasard, qui tombaient à leur tour; pendant que le vieux monde, trop vieux pour mourir de sa belle mort, se sentait incapable de vivre par lui-même, vous restiez debout, et vous donniez au genre humain le spectacle sublime d'une République où la vôrtu était la base de la liberté, devenue elle-même le principe de l'indépendance. « Virtue, Liberty, Independence ! » vous êtes-vous écriés. Et votre République, après cent quatre ans d'épreuves, de
luttes et de combats, est toujours resplendissante de jeunesse et de force 1
Elle sera plus grande, à mes yeux, lorsque, par une union économique avec la France, elle aura entraîné dans son orbite la République française, née d'hier, avec la résolution de vivre. L'union des intérêts veut être cimentée par un traité de commerce.
Dans les circonstances ordinaires de la vie, le profit de Tun cause toujours un préjudice à Tautre. II est certain que THôtel Continental, où nous dînons ce soir, gagnera d'autant plus d'argent avec nous, que nous aufons été moins sobres. Si nous poussons à la consommation, tant mieux pour l'hôtel, mais tant pis pour notre bourse, et, peutêtre, notre santé. L'architecte qui a construit cet édifice, où nous sommes si bien, voudrait, quoi qu'il en dise, le voir brûler, afin de le rebâtir. Le médecin est intéressé à ce que de bonnes épidémies nous visitent souvent, et le soldat à ce que les batailles se suivent, sans trop d'interruption. L'avo- <^at est radieux lorsque beaucoup de gens se ruinent en soutenant des procès. Le fermier entonne une hymne d'allégresse quand il vend son blé au poids de Tor, bien qu'il sache que les malheureux ne peuvent s'en nourrir. Les constructeurs des navires qui vous ont amenés en France, pointent les naufrages avec une satisfaction évidente. Pour mettre de nouveaux € steamers » sur leurs chantiers, ils ae seraient pas fâchés d'apprendre que, le lendemain de votre départ du Havre pour New- York,
vous avez été précipités au fond de rOcéaa. Le marchand arrive très vite à la fortune, lorsque les femmes achètent sans compter, et que les maris paient les notes sans sourciller.
Lutte pour la vie ! Le brochet avale le goujon. Et ravaleur, dans ce fait, trouve la condition de son existence. Sans goujon disposé à être englouti,, pas de brochet possible. Sans de bonnes âmes toujours prêtes à subir un préjudice, où serait le commerce, où serait l'industrie? Presque toujours, lorsque deux hommes signent un contrat, l'un des deux contractants gagne, Tautre perd. Dites, si vous voulez, que le gagnant est le voleur, et le perdant le volé.
Telle est la loi. La nature semble nous l'enseigner.
Ne nous montre-t-elle pas qu'un progrès vient toujours de l'affaiblissement, et de l'altération de quelque chose?
Eh bien ! Cette loi disparaît, et s'évanouit, lorsque la France et les Etats-Unis se rapprochent, et mêlent l'or pur de leur génie pour augmenter leur production et leur richesse. Alors, chaque Français, et chaque Américain, reçoivent une part, aussi égale que possible, de la rosée fécondante dévolue aux deux nations . Alors aussi se réalise le vœu des ni ve leurs farouches :
— Le bien-être pour tous; sinon, pour personne.
Le résultat est heureux pour tous, sans exception.
Vous me direz :
— Puisqu'il en est ainsi, et qu'une félicité sans mélange va résulter d'un traité franco-américain, pourquoi ce traité, dont on parle beaucoup, n'est-il pas, depuis longtemps, signé et appliqué?
En toute sincérité, je dois vous répondre :
— Pour se marier, il faut être deux. Pour conclure un traité, on ne peut être tout seul. Les Etats-Unis veulent bien nommer des commissaires; mais la France refuse d'en désigner.
Je vous étonfte! Vous vous demandez, en effet, pourquoi la France ne veut pas favoriser une œuvre destinée à augmenter la puissance matérielle, et morale, des deux pays prêts à s'engager. L'union économique entre les peuples, est le début de cette ère nouvelle qui amènera un jour la suppression des armées permanentes, par suite, la fin des guerres. Et la France, à laquelle les Etats-Unis font une offre, détourne la tête !
— Est-ce croyable?
— Cela est.
Mais la France n'a pas encore assez vécu du régime républicain pour bannir les anciens préjugés, les vieilles coutumes, et les idées surannées transmises, aux générations présentes, par des siècles de cléricalisme, de bigotisme, et d'oppression farouche.
Les ministres français en sont encore à mépriser les manifestations de l'opinion publique, et à combattre les vulgarisateurs d'idées pratiques et utiles.
Toilà pourquoi ils ne m'ont pas suivi, et pourquoi ils ont décliné TofiFre des Américains.
Il n'en sera plus ainsi, croyez-le bien, lorsque la France aura cent quatre ans de liberté. Alors, sans doute, je ne serai plus là pour constater les progrès de l'initiative privée ; mais les Français de -cette époque fortunée n'oublieront peut-être pas mes efforts d'aujourd'hui, que vous voulez bien, ce soir, approuver et encourager.
Paris.—- (1 1 août 1 880) ,— A la Société d'Economie politique
Il y a environ un an, je vous ai parlé du mouvement franco-américain. A cette époque, je réclamais déjà la nomination de commissaires, et j'étais sur le point de retourner aux Etats-Unis, où j'allais entreprendre ma cinquième campagne.
Depuis un an, la « joint Resolution Cockrell » a été renvoyée au comité du Sénat des « Foreign Relations ». Puis, elle a été ajournée indéfiniment, par suite de Tinaction de notre ministre compétent.
La nécessité de nommer des commissaires s'impose toujours. Et, toujours, le gouvernement français fait la sourde oreille.
Puisque j^ai l'avantage de porter la parole devant vous, laissez-moi vous demander si la Société d'Economie politique ne serait pas intéressée à me soutenir dans la lutte, ouverte au nom du pays.
Quel est le rôle de cette Société ? Tirer quelques idées, de l'ensemble des idées modernes.
Puis, isoler ces idées, non pour les étouffer, comme on isole et qu'on tue les microbes ; mais pour en assurer l'épanouissement et le succès. En prenant en main la cause de l'union économique de la France et des Etats-Unis, j'ai suivi votre programme. La Société, justement étonnée de voir surgir sous mes pas des obstacles inattendus, ne doit pas hésiter à me prendre sous sa protection.
Si elle refuse d'agir en ma faveur, ne va- 1- elle pas manquer à sa haute mission? Au milieu de vous, disparaissent et s'oublient les intérêts particuliers. Vous ne voulez sauvegarder que les intérêts généraux. Vous n'avez en vue que la France. C'est bien ainsi que se manifeste votre intervention. Et c'est ce caractère élevé, imprimé à tous vos actes, qui me donne des droits à votre sympathie.
Que viens-je demander ? Un traité de commerce avec les Etats-Unis. Ce traité ne m'apportera pas le plus petit million, puisque je ne suis ni négociant ni industriel. Ea me secondant, vous resterez fidèles aux grands principes qui vous dirigent.
Si vous ne réussissez pas à me tirer de l'ornière, oii m'ont jeté mon initiative et mon indépendance, c'est que la République française n'a pas encore brisé les liens qui rattachent la France actuelle à celle d'autrefois ; que les vieilles idées, les vieux clichés, sont toujours en honneur ; que, dans cette défroque des âges écoulés, nos ministres s'adaptent encore de vieux oripeaux, et s'obstinent toujours
à entremêler les couplets de la Marseillaise, d'airs j
du temps de Louis XIV, même de Pépin-le- j
Bref.
En ce cas, raidissez les volontés qui vous animent. Ne possédez- vous pas l'influence morale qu'il faut avoir, pour vaincre les résistances aux vœux de la nation ?
Roubaix (Nord). — (24 août 1880).— Réunion publique:
L'idée de patrie est grande, généreuse ; mais le patriotisme s'est modifié. Il était, jadis, étroit^ jaloux, farouche, et s'écriait :
— L'étranger, c'est l'ennemi.
Il est, aujourd'hui, large, tolérant, et d'un facile accès. La sagesse d'autrefois consistait à ne voir son pays que dans la limite des frontières. Elle menait à l'isolement industriel et commercial. La sagesse moderne favorise les rapports internationaux. Elle a, pour but,la solidarité,, pour moyen, l'alliance des peuples producteurs dans la société des sociétés, condition du monde actuel.
Les peuples ont soif d'apaisement, de concorde, d'union, d'intimité. Favoriser une telle tendance, c'est servir les intérêts vitaux des nations.
Politique de raison et de progrès. Elle est inspirée par les besoins de la production, qui s'affirme de plus en plus sur le marché universel.
L'appliquer aux Etats-Unis et à la France, c'est
rendre plus nombreux les échanges entre les deux pays, et c'est donner, ici et là-bas, une nouvelle impulsion au travail national.
Qu^ est-ce que les Etats-Unis ?
Une légende dit que le diable fut un jour précipité du ciel sur la terre. Ses membres se rompirent, tournoyèrent pendant longtemps, et finirent par se disperser dans le monde. La tète roula en Espagne. Voilà pourquoi les Espagnols sont orgueilleux. Le cœur prit la direction de l'Italie. Et les Italiens furent vindicatifs. Les jambes tombèrent en France. D'où le mouvement qui agite toujours les Français. Le ventre, enfin, s'abattit sur l'Allemagne. De là vient que les Allemands sont de grands mangeurs, et de grands buveurs.
La légende, on le voit, attribue certains vices à l'Espagne, à l'Italie, à la France et à l'Allemagne. Ces quatre nations ont traversé TAtlantique depuis longtemps. Nous les retrouvons dans le Nouveau- Monde, très fières d^avoir remplacé leurs défauts par des qualités. Sur le sol libre de l'Amérique^ les Espagnols ont oublié leur orgueil, pour rester tout simplement dignes ; les Italiens possèdent le sentiment de la justice; les Français légers se montrent sérieux, et les Allemands, devenus tempérants, pratiquent la persévérance, qui mène au succès.
Une telle transformation s'est accomplie au contact de la race anglo-saxonne, implantée de bonne heure dans le Nord des Etats-Unis. Le type primitif est le puritain de la Nouvelle- Angle terre. lia
exercé une heureuse influence sur les Latins venus d'Europe, et s'est lui-même réchauffé aux rayons du génie de la France, de l'Espagne, de ritalie et de l'Allemagne. Toujours fidèle à sa devise, il a été vertueux pour être libre, et a trouvé en lui-même son indépendance. Il aime de plus en plus le travail, source de tous les biens ; ma*is il est moins intolérant en matière de religion. Troubler le repos du dimanche, n'est plus un crime à ses yeux. Chaque année, le 31 mai, on porte des couronnes sur la tombe des soldats morts pendant la guerre de Sécession. C'est le < Décoration Day ». Certaine année, lé 31 mai tomba nn dimanche. Le maire d'une ville de l'Etat de New- York permit aux corps de milice de ise rendre ce jour-là aux cimetières, et s'écria :
€ Si c'est offenser Dieu que d'honorer, le dimanche, la mémoire des citoyens morts pour la patrie, laissez-moi régler ce compte avec Dieu lui-même. »
Le « Yankee » actuel disparaîtra, pour faire place à TAméricain, que laissent pressentir les tendances à une fusion d'éléments divers et variés. Le type attendu, doué de qualités nouvelles, mettra en œuvre les richesses encore ignorées de cet im mense territoire, qui comprend, de New- York à San-Francisco, plus de 1.300 lieues. Ce type sera formé plus ou moins vite, selon que l'Europe commettra plus ou moins de fautes, et précipitera, ou ralentira, le courant d'émigration vers les Etats- Unis.
Avec les Américains, la France peut resserrer les liens d'une ancienne amitié, par la conclusion dW traité de commerce. L'offre d'une entente, toutefois, n'a été acceptée que par le gouvernement de Washington. En France, éternel atermoiement. On dirait que la République française est le gouvernement du € statu quo » : elle ajourne, proroge les questions, et craint de les résoudre. Dans ces heures, où le Pouvoir hésite, tâtonne et s'abstient, la nécessité de « meetings » comme celui-ci, s'impose. Il faut pousser à l'action des ministres qui marquent le pas.
En Amérique, l'opinion publique est pour nous. N'en concluez pas que les Américains ne nous adressent aucune critique. Il nous reprochent notre système d'octrois, et notre réglementation des brevets d'invention.
Relativement à l'octroi, pas d'hésitation là-bas. On comprend une douane extérieure. On n'admet pas une douane intérieure. On dit que le droit, payé au Havre sur un produit américain, devrait suffire, et que rien ne légitime le versement d'une autre taxe à Paris. Avouons que les protestations ne sont que trop fondées.
En matière d'inventions, vous savez quel fut, dans les dernières années, le succès des Américains. Aux Etats-Unis, on recherche avant tout, dans les affaires, les moyens faciles de communication. Le télégraphe a conduit au téléphone.
Cet instrument nouveau, et tout à fait inconnu, dont j'avais beaucoup parlé en France, après mon
premier retour d'Amérique, en 1878, a provoqué la curiosité de notre ministre des Postes. On ordonna une enquête. L'étude fut suivie d'un rapport, dans lequel plusieurs chefs de division révélaient, aux âges futurs, que le téléphone n'était qu'un objet destiné à amuser les enfants. Supposez l'inventeur du téléphone venu en France. Il a pris, à Washington, un brevet qui lui a coûté 35 dollars (17S francs), dont 15 dollars pour la demande, et 20 pour Tobtention. Ces 35 dollars, une fois payés, assurent une exploitation de quinze ans. Notre inventeur a constitué, dans son pays, des sociétés à gros capitaux qui permettent, aux négociants et aux industriels, de se parler, au lieu de s'écrire. Il vient à Paris ; et, malgré le fameux rapport des chefs de division, peut-être même à cause de ce rapport, prend un brevet.
Le brevet lui coûte, pendant les quinze ans que lui assure la loi française, 100 francs par an, ou 1.500 francs, au lieu de 175 francs. Notez que si,, dans trois ou quatre ans, il oublie de verser, ou ne peut verser, son annuité de 100 francs, il sera déchu de tous ses droits. La menace de la déchéance, disent les Américains, ne garantit pas en France l'inventeur des Etats-Unis. Ils ajoutent :
— Si les Français veulent respecter le travaiU ils modifieront leur loi en matière d'invention; ils n'exigeront plus qu une somme minime, une fois payée, et maintiendront les quinze ans*
En France, on a prétendu que la propriété industrielle des exportateurs n'était pas respecté a
aux Etats-Unis. Les Américains ont répondu aux Français :
— Si l'on copie vos dessins, et si Ton imite vos modèles aux Etats-Unis, faites des procès. On vous rendra justice.
A quoi les Français ont répliqué :
— La justice est ruineuse en Amérique. Une Chambre de Commerce américaine à réclamé, pour les Etats-Unis, une législation moins intraitable, hérissée de moins d'embûches, surtout moins chère pour celui qui veut y recourir. Nous espérons que cette protestation aura de l'écho.
Toutes ces mesures, qui gênent, embarrassent et contraignent, aussi bien les exportateurs américains que ceux de France, doivent disparaître.
Ainsi le comprendront les législateurs français, qui ont accepté la noble mission de mettre en jeu toutes les forces du pays.
Roubaix est Tune de ces forces, non la moins brillante, ni la moins rassurante pour l'avenir. Yotre renom m'attire vers vous. Je me présente ici accompagné de M. Elliott P. Shepard, membre distingué de la Chambre de Commerce de New- York.
En son nom, et au mien, je sais un gré infini à M. Alfred Motte d'avoir bien voulu accepter la présidence de cette imposante réunion! Personnellement, je remercie M. Motte de m'avoir obtenu votre sympathie par ses bonnes paroles (1).
1 M. Alfred Motte est mort à Ronbaix, le 11 mal 1887, après avoir légué 425.000 francs au bureau de bienfaisance de sa ville
Roubaix est le point de la France qui me rappelle le mieux les villes américaines, toujours en éveil, où les progrès accomplis ne sont que les indices des progrès à naître.
Ici, je le sais, se pose parfois la question du travail. Cette question vous préoccupe. Vous saurez la résoudre sans aigreur, et sans violence.
Aux partisans d'une agitation stérile et dange-
natale. Le testateur voulait que les intérêts fussent capitalisé» jusqu'au moment où, capital et intérêts, auraient représenté la somme de 20 millions de francs. Ce moment ne devait venir qu'après cent ans.
La commission, charg'ée d'assurer rexéoution des dernières volontés du défunt, recula devant un terme aussi long, et les 425.000 francs rcHtèrent à la famille, qui re>pectera la pensé» généreuse de M. Alfred Motte, en réalisant, dans un avenir plus rapproché, les œuvres humanitaires primitivemnot conçues.
L'un des bio:^raphes de M. Motte, M. Tabbé Vassart, a ainsi résumé le système d'associations fondé par le grand industriel :
c Quand il croit avoir rencontré l'homme qu'il cherche pour une de ses usines, il lui tient en substance ce langage : — Donnons-nous la main, nous sommes nécessaires l'un à l'autre . Vous êtes le travail et je suis le capital; nous devons marcher ensemble à la conquêle de la fortune; vous aurez l'orgueil de bien faire, j'aurai Torgueil de ne vous laisser manquer de rien pour bien faire; vous pouv z commander, ma bourbe vous est ouverte. Deux fois par an, dans un inventaire, nous nous mettrons en face l'un de l'autre. Si vous travaillez bien, et si vous me prouvez votre savoir faire, vous pouvez compter sur moi; mais si vous me prouvez votre incaparité, et je regarderai comme preuve d'incapacité une perte de 50.00O francs constatée par un inventaire semestriel, vous m'aurez rendu ma liberté d'action par rapport à vous, et notre contrat d'association pourra être rompu par moi. »
Cette méthode, ^o^rénieuse et pratique, a été inaugurée en i852. Elle a toujours donné de bons résultats.
M. Alfred Motte a lidssé deux fils, industriels à Roubaix, qui marchent dignement sur les traces de leur père.
reuse, je rappellerai ces paroles d'Abraham Lincoln :
« Il n'est pas d'hommes plus dignes de confiance que ceux qui s'élèvent, du sein de la pauvreté, par un travail opiniâtre. Il n'en est pas de moins enclins à s'approprier quelque chose, à toucher à quoi que soit, qu'ils n'aient légitimement acquis. »
Plus loin, le Président des Etats-Unis, que frappa la balle d'un assassin, semble rêver la formation de r* Internationale des Travailleurs » lorsqu'il déclare :
€ Le plus puissant lien de sympathie humaine, en dehors des relations de famille, serait celui qui unirait les travailleurs de toutes nations, langues et parentés. »
Le novateur, il est vrai, s'empresse d'ajouter :
€ Ce ne serait pas une ligue pour faire la guerre à la propriété, ni aux possesseurs de la propriété* La propriété est le fruit du travail ; elle est désirable, c'est le bien positif dans ce monde. Le fait qu'il y a des riches montre que ceux qui ne le sont pas peuvent le devenir. C'est donc un encouragement à l'industrie et au travail... Que celui qui est sans maison se garde bien de renverser la maison d'un autre, mais qu'il travaille diligemment, et qu'il s'en bâtisse une pour lui-même. Ainsi, par l'exemple qu'il donnera, il sera certain que sa propre demeure, une fois construite, sera à l'abri de la violence. »
Vis-à-vis des Etats-Unis, les industries des laines et des cotons arrêtent tout particulièrement votre attention. Certains de vos produits sont soumis
là-bas à des droits qui dépassent 75 pour cent « ad valorem » (1).
Le tarif, d'où résulte ces taxes prohibitives, a été adopté après la guerre de Sécession, dans le but d'obliger l'étranger à payer les frais d'une lutte de quatre ans. Pour connaître le montant des sacrifices financiers faits pendant ces longues hostilités, il faut se reporter à la note envoyée au Sénat américain par le ministre des Finances de Washington. Du 1" juillet 1861 au 30 juin 1879, les dépenses ordinaires créées par la guerre, et celles dérivant de la guerre, se sont élevées au chilfre de 6 milliards, 800 millions de dollars, ou 34 milliards de francs.
En 1860, à la veille du terrible conflit, la dette des Etats-Unis était de 300 millions de francs, produisant n millions d'intérêts. Elle atteignait, en 1865, à la fin de la guerre, 13 milliards et demi de francs, avec un intérêt de 754 millions et demi. Depuis 1865, des réductions successives permettent de prévoir Tépoque où les Etats-Unis reviendront
1. Tarif ■•rn'Sricaln du !•' octobre 1890 : Tissus de laine :
— Jusqu'* 30 cents la livre (3 fr. 431e kilogramme), 3 fr.77 par kilogramiiK, et 40 pour 100 de la valeur.
— Plus •<« 30 cent» jusqu'à 40 (4 fr. 57 le kilogramme)r 4 fr. 40 par kilogramme, et 40 pour 100 de la valeur.
— Plus de 40 cents, 5 fr. 02 par kilogramme, et 50 pour 100 de la valeur.
Tissus de coton :
Le mètre .arré, de 12 à 87 centimes. La valeur, de 35 à 60 pour 100,1e droi « ad valorem » étant parfois ajouté au droit par mètre cane.
aux 17 millions d'intérêts de 1860 (1), à moins que l'idée d'une dette nationale ne soit acceptée par le& Pouvoirs Publics, comme nous le laissait pressentir tout à rheure M. EUiolt F. Shepard.
Les partisans de ce système disent que les porteurs de titres de rentes, inscrits au grand livre d'un pays, s'attachent à leur débiteur, l'Etat. Ils ajoutent que Tabsence d'une dette nationale vient briser tout lien de solidarité entre les citoyens et le gouvernement.
Qu'on n'aille pas trop loin sur cette voie; car le système, poussé dans ses dernières limites, consisterait à proclamer que, plus un Etat possède de créanciers, et mieux il est sûr du lendemain. Or,, dans la pratique, c'est précisément le contraire qui est vrai.
La consolidation de la dette, appliquée à l'heure propice, par des hommes intelligents, peut être une œuvre patriotique. Cette heure n'a pas encore sonné pour les Etats-Unis; mais les membres du Congrès de Washington sont, dans tous les cas^ disposés à ne frapper les produits français que de droits modérés. Ils se préparent, ainsi, à respecter la loi économique, depuis si longtemps méconnue en Amérique (2).
L'industrie de Roubaix s'applique surtout à la
1. En 1892, rintérôt de la dette américaine, de 754 millions et demi de francs en 1865, était tombé à li4 millions.
2. Les choses auraient suivi ce cours normal et régulier, si la prohibition des viandes américaines en France (1881), n'avait ménagé à Favenir le vote du « BiU Mac Kinley ».
laine. La fabrication du coton y a moins d'importance.
La France produit annuellement pour une valeur de plus de 100 millions de francs de tissus mélangés (1). On m'a demandé si vous* aviez un
1. La commission permanente des valeurs de douane (session de 1892), établit ainsi la valeur, par kilogramme, des tissas mélangrés exportés :
1890 et 1891, 5 fr. 75.
Dans le rapport de la 4^ section sur les Matières textiles, fils et tissus (président, M. Natalis Rondot, secrétaire-rapporteur, M. Gaston Grandgeorge), je lis :
« La catégorie des étoffes de coton mélangées donne toujours un chiffre d'exportation important ; depuis trois ans, ce chiffre est d'environ 1.5(X).000 kilogrammes, et représente une valeur de 10 à 11 millions de francs. »
Ce rapport, fort intéressant, porte que : « les quantités de l^ne mises à la disposition de l'industrie par le commerce du inonde entier en 1891 », ont été de 961.118.000 kilogrammes, dont 268.768.000 venus de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande, 46.308.000 de la colonie du Cap, et 149.820.000 de la Plata et de l'Uruguay.
Pour la France (1891), M. Natbalis Rondot estime à 240 nul- Uons de kilogrammes la quantité de laine à Tétat brut mise n oeuvre par nos manufactures.
Passant à notre exportation, M. Rondot dit :
« L'application du (Bill Mac Kinley) a troublé notre commerce avec les Etats-Unis d'une façon sensible. »
Le trouble cessera le jour où, secondés par les démocrates aujourd'hui au Pouvoir en Amérique, nous aurons su faire modifier le tarif américain du 1«' octobre 1890.
M. Rondot ajoute :
« Quant au centre de Roubaix et Tourcoing, il continue & être un des plus Importants au point de vue de la fabrication des draperies pour homme et pour femme. Son chiffre d'affaires encore augmenté en 1891. »
En 1891, Roubaix a exporté (commerce spécial) pour 38.806.662 francs de produits divers, dont 17 millions de laines en masse,
intérêt réel à expédier aux Etats-Unis des tissus où entrent la laine et le coton. Vous êtes toujours tenus, pour observer le tarif américain, d'acquitter sur Tensemble le droit afférent au tissu le plus imposé.
Une autre question ne m'a pas été épargnée. Je la résume ainsi :
— 'Devons-nous, de préférence, exporter aux Etats-Unis du coton ou de la laine ?
L'exportateur qui ne désire pas faire fausse route s'efforce de répondre aux besoins du pays où il envoie ses produits. Quels sont, en ce qui touche le cotonef la laine, les besoins des Etats-Unis?
Sans craindre de se tromper de beaucoup, on peut dire que les tissus de coton exportés entrent, par an, dans la consommation de chaque Américain, pour une somme de 2 francs et une fraction. Au contraire, les tissus de laine représentent plus de
laines peignées et déchets, et i5.869.000 fraocs de tissus, passementerie et rubans de laine. Cette dernière somme est entrée en partie dans les 31.900.000 francs, montant de l'exportation française de tissus de laine aux Etats-Unis.
Passons au coton. Le rapport de M. Natalis Rondot m'informe que la récolte américaine de 1890-1891 a donné 8.655.000 balles.
Le 31 décembre 1891, les stocks de coton disponible dans les divers ports de l'Europe, étaient de 1.946.000 balles, dont 1.614.000 / Tenaient d'Amérique.
En 1891, l'industrie a transformé 12.895.000 balles.
Sur ce chiffre, la filature française intervient pour 153 millions de kilogrammes transformés, contre 124 millions en 1890.
En 1891, Roubaix a exporté : tissus, passementerie et rubans de coton, 680.000 francs, coton en laine, 650.000 francs.
L'exportation de France aux Etats-Unis fut de 5.220.000 francs.
4 francs. La laine, comme produit d'exportation, «st beaucoup plus demandée que le cotou aux Etats-Unis. Vous ne devez donc pas hésiter à diriger vos efforts vers la fabrication, de plus en plus perfectionnée, des étoffes de laine.
Vous êtes des hommes pratiques, et vous ne manquerez pas de réclamer avec moi une solution immédiate. Cette solution se réaliserait àvbref délai par la nomination de six commissaires, dont trois pour la France et trois pour les Etats-Unis, hommes compétents plutôt que fonctionnaires. Leurs efforts tendraient à grouper les faits donnés par les relations commerciales des deu^ pays. La plupart de ces faits ne frappent pas assez les personnes les mieux placées pour se rendre compte et juger. De cette étude, découleraient les lois ■dont l'application augmenterait le chiffre des achats et des ventes, entre les x\méricains et nous. Et l'on se proposerait de refléter ces lois dans un projet, que les gouvernements de Paris et die Washington apprécieraient, adopteraient, et soumettraient ensuite aux Parlements de France •et des Etats-Unis.
Le but que je viens de vous indiquer s'éloigne pour nous, grâce aux errements de notre diplomatie.
Le poste de Washington, relégué à Tarrièreplan, ne semble nullement préoccuper notre ministre des Affaires étrangères (1).' On le confie
1. On saitqpie la légation de France à Washington vient d'être érigée en ambassade, et qu'une loi récente du Congrès a autorisé
aux anciens consuls, que Ton nomme ministres plénipotentiaires avant de les admettre à la retraite. Et à ces personnages, on octroie des conseils de légation, chargés de proclamer, moyennant 3.000 dollars par an, que les Américains sont des sauvages, et que la République française va succomber.
Voltaire appelait les diplomates des a facteurs par le canal desquels les tromperies et les faussetés passent d'une cour à Tautre. » Cette définition est toujours exacte pour les pays où la politique de boudoir et d'alcôve a encore des retranchements.
Mais, aux Etats-Unis, la politique est nette, franche, loyale. Elle n'est, ni conduite par un homme, ni inspirée par une femme. Elle est l'œuvre du peuple lui-même, qui voit tout, entend tout, et se prononce. Dans un tel milieu, les nouveaux moyens de publicité, câbles transatlantiques, presse à bon marché et libre, réunions publiques, tout cela, après avoir élevé le niveau de la moralité publique, est venu tuer l'ancienne diplomatie.
Le diplomate moderne, s'il transmettait des mensonges à son gouvernement, serait bientôt rappelé à l'ordre par un simple reporter. Impuissant pour le mal, il est tout à fait inutile pour le
M. le président Gleveland à nous envoyer un ambassadeur, au lieu d'un ministre. En vertu de cette loi, M. James B. Eustis, ancien sénateur, ancien président du Comité de Washington pour le traité de commerce franco-américain, est le premier ambassadeur des Etats-Unis à Paris.
bien, puisque les dépêches qu'il adresse au quai d'Orsay, les fameuses dépêches chiflFrées, sont répandues dans le monde entier par les innombrables organes de publicité, avant d'être déchiffrées gravement par le chef du personnel, et lues avec solennité par le ministre des Affaires étrangères. En Espagne, un ministre plénipotentiaire disait :
— Je ne suis occupé qu'à présenter mes compatriotes à la cour, et à les renseigner sur les combats de taureaux.
A Washington, absence de cour et de combats de bêtes. Un ministre de France de Taneienne école y est complètement dépaysé. Rien à faire. Le ministre plénipotentiaire le sait, en prend bonne note, et ne tarde pas à se complaire dans l'oisiveté qui lui rapporte 83.000 francs par an. Aussi, s'efiforce-t-il d'étouffer la question qui naît. Il y parvient. On l'en félicite. Pour obéir à ce programme, l'envoyé de la France jeta un immense éteignoir sur le mouvement franco -américain ; mais Topinion publique a rallumé le flambeau.
M. Garfield disait à Painesville (Ohio) (1) :
a Un jour, je suis entré dans une maison du vieux Massachusetts. Au-dessus de la porte, deux épées étaient entrecroisées. L'une avait appartenu à l'aïeul du possesseur de la maison, qui la portait au combat de Bunker Hill; l'autre à l'aïeul de sa femme, officier anglais, qui la portait également
1. M. James A. Garfield, Président des Etats-Unis, a été assassiné à Washington, le 2 juillet 1881.
sur le même champ de bataille, et dans les rangs opposés. A Tabri de ces deux épées, dans la douce harmonie de la paix domestique, vivait, heureuse, satisfaite et libre, la nouvelle famille, protégée par les lumineuses splendeurs de nos libertés républicaines. J'en ai la conviction, le temps n'est pas éloigné où le Nord et le Sud déposeront ainsi leurs épées et leurs boucliers. Alors, le peuple des Etats- Unis entrera dans une vie nouvelle de liberté et d'harmonie fraternelle, à tout jamais réconcilié sous les plis du drapeau étoile de TUnion. »
C'est là une belle et noble pensée. Mais le Nord et le Sud, rapprochés, unis, ne signeront qu'un pacte d'alliance éphémère, s'ils ne savent opérer chez eux la fusion complète des intérêts. Le jour où l'examen des intérêts généraux des Etats-Unis sera froidement abordé par le Congrès de Washington, les patriotes américains accompliront bien vite la réforme douanière qu'ils pressentent. Et la France conservera l'honneur d'avoir provoqué cette évolution en proposant, à sa sœur aînée, un traité de commerce.
