M. Blaioe est mort à Washington en janvier

De quoi s'agit-il? De la liberté du travail, gravement compromise en France.

Songez que nous recevions, l'année dernière, pour 55 millions de francs de vos viandes ! Cela suppose des milliers de travailleurs qui, du Havre à^Bordeaux et à Marseille, vivaient honorable ment de salaires honnêtement gagnés. On n'avait demandé à FEtat ni aide, ni protection. Par leur propre initiative, les industriels qui employaient un nombreux personnel, avaient surmonté les difficultés inhérentes à toute innovation, et avaient vu la prospérité couronner de longs efforts. Leurs succès avait largement contribué à augmenter la richesse de nos grands ports maritimes.

Tout à coup, un ordre intervient. Défense de continuer le travail qui faisait vivre. Dès lors, pins de salaire, et plus de pain !

Pourquoi cet ordre ? Parce que, dit-on, les viandes d'Amérique sont tri chinées !

L'observation, plus forte qu'un décret, répond bientôt que les trichines sont tuées parla cuisson. Le bon sens ajoute que, si les trichines survivaient à l'action du feu, le peuple américain aurait, depuis longtemps, été décimé, puisque, chez vous^ la consommation des viandes de porc est générale.

La prohibition en France n'avait pas de raison d'être.

En condamnant des ouvriers à la misère, elle a causé un préjudice considérable dans le monde du travail.

N'oubliez pas les consommateurs. La France recevait, des Etats-Unis, plus de 30 millions de kilogrammes de vos viandes. Vous voyez que les Français, qui s'alimentaient chez vous, forment une véritable légion. Vos viandes allaient surtout dans les familles pauvres, où les légumes forment trop souvent la base de la nourriture. L'appoint que vous nous apportiez augmentait Ténergie de nos ouvriers, et leur permettait de produire mieux, et davantage.

A quoi bon les protestations ? Le procès est gagné devant l'opinion publique.

— C'est fort bien, direz-vous. Encore faut-il regretter qu'un homme puisse, dans un pays comme la France, par un simple trait de plume, jeter la perturbation, et accumuler les ruines, dans toute une branche de commerce.

Vous avez raison ; et, en déplorant avec vous cette lacune, dont souffre mon pays, j'ose espérer que, grâce à vous,'les bonnes relations des deux Républiques ne seront pas troublées.

New-Tork. -* (80 JolUet 1881). — Lettre à toutes le» Chambres de Gommeroe de France, sur la prohibition des viandes amérioaines :

J'ai quitté la France le 9 avril dernier, avec le Saint-Laurent,

Depuis mon arrivée aux Etats-Unis, j'ai parcouru les Carolines, la Géorgie, TAlabama, la Louisiane, le Texas, le Missouri, F Ohio, la Pennsylvanie, le Mary] and, llUinois et le Massachusetts.

J'ai prononcé des discours devant les Chambres de Commerce de Charleston (Caroline du Sud), Mobile (Alabama), la Nouvelle-Orléans (Louisiane), Galveston (Texas), et Saint-Louis (Missouri) .

La Chambre de Commerce de Baltimore (Maryland), se disposait à m' entendre, lorsque soudain fut perpétré le lâche assassinat du Président Garfield.

Le silence m'était imposé par la douleur profonde et légitime d'une grande nation.

Je me suis tu.

Aujourd'hui, à la veille de me rembarquer pour la France, je dois vous signaler le danger qui menace le commerce français aux Etats-Unis si le décret du 18 février dernier, prohibant l'entrée en France des viandes d'Amérique, n'est pas bientôt rapporté.

Ce décret fut lancé sur une simple allégation, et des journaux de New- York proposèrent aussitôt, par représailles, de prohiber les vins français.

La mesure ne fut ni présentée, ni votée à Washington.

Pourquoi? Tout simplement parce que le Congrès de Washington était dans sa courte session (Short session). Or, cette session, qui se renouvelle tous les deux ans, se termine, d'après la loi, le 3 mars.

Du 18 février au 3 mars, on n'eut pas le temps d'agir. Après le 18 février, des législateurs de Washington, informés par le télégraphe, contestaient l'existence du décret.

Lorsque d'autres nouvelles vinrent confirmer la réalité des faits^ l'heure de la séparation du Congrès sonnait.

On se sépara.

Oui ! Mais un nouveau Congrès va se réunir le premier lundi de décembre 1881. Dans la session prochaine, on votera des droits fantastiques sur

les vins français si, en décembre, le décret de février subsiste toujours (1).

On s'en prendra aux vins, parce qu'on peut prouver que des Américains ont été incommodés par de mauvaises mixtures, importées aux Etats- Unis comme vins de France.

En France, dira-t-on, le ministre du Commerce, auteur du décret prohibitif, serait incapable de citer le nom d'un seul Français que le jambon d'Amérique ait rendu malade.

On ajoutera :

Si ce ministre avait besoin d'interdire à ses concitoyens de se nourrir des viandes de Chicago, de Saint-Louis et de Cincinnati, parce que ces viandes pouvaient compromettre la santé publique, un motif plus puissant devait porter l'Excellence à défendre aux Français de voyager en chemin de fer et en bateau à vapeur, puisque des trains se sont déjà rencontrés, que des navires ont déjà fait naufrage, et que l'habitant du pays de France, dans l'économie duquel on parviendra à découvrir la trichine, est encore à naître.

La question de la santé publique n'était pas en jeu, et les consuls français des Etats-Unis n'ont pas été consultés avant le décret. Ils n'ont même reçu aucune communication après le 18 février.

De sorte que, aujourd'hui, lorsqu'un intéressé va trouver un consul de France, et lui demande à quelle époque ,1e décret sera rapporté,

i^^Voir la note de la page 506.

le fonctionnaire, très humilié, est obligé de répondre :

— J'ignore si, le 18 février, un décret a prohibé l'entrée en France des viandes de porc salées d'Amérique, car mon gouvernement ne m'a rien notifié.

Au sein du Congrès de Washington, on affirmera que le gouvernement français n'a imaginé le décret du 18 février que pour faire voter le nouveau tarif général des douanes, alors en discussion devant le Sénat de Paris.

Le ministre du Commerce avait besoin du décret de février pour triompher de l'opposition qu'il rencontrait dans la Chambre haute.

Et, pour montrer qu'une légèreté calculée a dicté l'acte de février, on mentionnera que l'auteur du décret avait oublié, le 18 février, de faire une exception en faveur des navires déjà en route pour la France, après avoir quitté les ports des Etats- Unis de bonne foi.

Tous ces arguments, développés, renforcés au mois de décembre prochain, porteront, dans l'esprit des membres du Congrès de Washington, cette conviction que le ministre français a imposé le décret du 18 février sans s'être donné la peine de s'éclairer. Et des droits plus élevés que les droits actuels frapperont les vins français, à leur entrée aux Etats-Unis.

Voilà ce qui va se passer à Washington, en décembre, si le décret de février n'est pas rapporté avant cette époque.

Je laisse maintenant à votre patriotisme le soin de décider quelle doit être votre conduite dans les graves conjonctures d'aujourd'hui (1).

15 août 1881. — Retour en France, de New- York, à bord du Labrador^ de la Compagnie Générale Transatlantique.

\, Voir la note de la page 506 relative au tarif américain du 3 mars 1883.