Tarif des Etats-Unis du 1" octobre 1890 (BUl Mac Kinley
Vins. — Champagne et autres vins mousseux, en bouteilles, contenant chacune, pas plus de 1 « quart » et plus de 1 « pint », par 12 bouteilles : 41 fr. 44.
correctif d'où vient le triomphe du droit, de la justiceetdu progrès.
Les hommes qui dirigeaient alors la France ne tardèrent pas à creuser la question des viandes américaines. On rapporterait le décret prohibitif. On devait cette satisfaction à l'opinion publique.
Tout à coup, le ministre du Commerce, fraîchement éclos, est pris d'un tremblement convulsif, au moment de signer Facte depuis si longtemps attendu. L'Excellence a encore besoin de se renseigner, et réclame les lumières de quelques citoyens; désintéressés. Mais chacun de ces citoyens sera discret, et ne dira pas qu'on Ta fait demander. Il ne faut pas qu'on sache que des colloques ont été tenus, dans le but de faire revenir les viandes d'Amérique, et d'apporter un nouvel argument en faveur de la liberté réclamée.
Enfin^ dans une séance du Cabinet, on aborde la question. Les ministres tombent d'accord pour lever la prohibition ; mais une voix glapissante s'élève. C'est la voix du ministre de la Justice. La France, assure le Garde des Sceaux, est une nation perdue à tout jamais si le cochon des Etats- Unis réapparaît dans les ports du Havre, de Bordeaux et de Marseille. A ces mots, les patriotes qui dirigent le pays roulent des yeux hagards, et remercient leur collègue d'avoir signalé le péril affreux.
Voilà comment les viandes interdites restent prohibées.
Il fallait^ cependant, [laisser croire aux intéressés qu'on songeait à leur éviter lamine. Le gouvernement, qui n'avait pas assez de fermeté pour corriger une faute, pensa que la Chambre des députés serait complaisante.
Il déposa un projet de loi, qui fut voté le 28 mars 1882.
La loi fut soumise au Sénat.
Le Sénat eut un éclair de bon sens. Il répondit que, si une faute avait été commise par le ministre du Commerce, ce dernier devait s'empresser de la réparer, au lieu de rejeter la responsabilité de l'acte injuste sur une assemblée innocente. L'argument rallia une majorité, et la loi, votée par la Chambre basse, fut repoussée par la Chambre haute.
Tout disait qu'on n'aboutirait jamais.
. Vint un autre Cabinet. Il voulait tuer les trichines par le froid. La science avait prouvé que la cuisson ordinaire rendait toute viande trichinée inofiFensive; mais les nouveaux ministres, plusforts que la vérité scientifique, complotèrent d'enfoncer l'Académie de médecine, en inventant que les trichines mouraient à la température de l'eau glacée.
Malheureusement pour les nouveaux venus, on constata que les petites bêtes trouvaient, dans la congélation, une vitalité plus intense.
Le système gouvernemental croulait.
Des calculs, que je crois exacts, portent que la France a subi, depuis le 18 février 1881, une perte
annuelle de plus de 15 millions de francs. (1) Nous sommes le 12 février 1884. Il y a donc Irois ans, moins six jours, que la prohibition existe, et la perte de la France dépasse en ce moment 46 millions de francs. Elle dépassera 50 millions, si là loi est votée dans quelques mois. Ajoutez à ce chiffre la perte soufferte par les Etats-Unis, et qui •égale, si elle ne dépasse, 50 millions. Vous trouvez ainsi que le commerce des salaisons, entre les Etats-Unis et la France, s'est appauvri, depuis i881, de plus de 100 millions de francs. Voilà où nous en sommes.
