On peut ainsi rétablir

Fr.

Transports 3.752.628 >

Assurances 272.918 40

Trésor Public 3.583.759 75

Cainionaeurs et ouvriers divers. . 2.336.863 80

Bénéfices commerciaux 5 659.645 30

En tout .... 15.605.815 25

Chicago (Illinois). — (28 février 1884). — Réanlon du

« Board of Trade » :

Dans le pays qui gardera Thonneur d'avoir inauguré, en 1860, une politique économique libérale; dans la France que Cobden sut convertir à l'idée d'un traité de commerce avec l'Angleterre; dans cette France qui, après les hontes de TEmpire, avait acclamé la République comme un refuge, un espoir et une garantie, on vit, en 1881, •un ministre du commerce prohiter Tentrée des salaisons d'Amérique.

Ce ministre prétend, le 18 février, qu'il veut épargner à son pays une épidémie de trichinose ! Ne le croyez pas. Ce qu'il veut combattre et vain- <îre, c'est la concurrence des Etats-Unis.

A ce moment, le tarif général des douanes était ^n discussion devant le Sénat de Paris. Des sénateurs affirmaient que la France serait envahie par les produits américains, si le pouvoir refusait de prendre des mesures restrictives.

Leur mise en demeure était des plus nettes, des mieux caractérisées. Si le ministre du Commerce avait su laisser passer un certain temps entre les sentences comminatoires, et le jour où le décret de prohibition fut appliqué, on aurait pu, à la rigueur, alléguer que le discours, prononcé au Sénat le 17 février, n'avait exercé qu'une inflence indirecte sur la décision prise; mais c'est le lendemain, 18, que les viandes américaines sont interdites.

Que vient-on parler de trichines, et de santé publique! Le décret du 18 février 1881 est dicté, voulu, imposé par les ennemis de la production américaine.

Contre cette affirmation, le ministre du Commerce n'a pas protesté, ce qu'il eût fait, assurément, si la seule crainte d'une épidémie de trichinose avait inspiré l'acte inintelligent et pernicieux du 18 février.

Vous avez cru utile de frapper de droits élevés certains produits étrangers ; mais, du moins, ne vous êtes-vous aventurés sur ce terrain qu'en prenant pour guide, et pour égide, la loi discutée et votée.

En France, au contraire, nous voyons la loi remplacée par un simple décret.

Plaintes véhémentes des intéressés français. Les citoyens lésés, cependant, présentèrent leurs revendications sur un ton timide.

Dans votre pays, la violation flagrante d'une loi exciterait dans les âmes un tel mouvement de ré-

probation, que les choses seraient bien vite rétablies dans leur ordre normal et régulier.

Une loi avait été méconnue, la loi réglant l'entrée de certains de vos produits dans un pays étranger. Cette loi ne pouvait être modifiée que par un parlement, et elle venait d'être annulée par un ministre I Si Topinion publique ne proteste pas avec toute Ténergie qu'elle aurait révélée chez vous en pareille circonstance, c'est que les Français, esclaves d'hier, n'ont pas encore puisé, dans leur affranchissement, l'habitude et la pratique de la liberté.

Le 22 décembre 1883, l'intervention de la Chambre des députés de Paris, après le message du Président des Etats-Unis qui avait remercié le gouvernement français d'avoir corrigé la mesure inique de 1881, vous a douloureusement émus.

Le vote hostile du 22 décembre a été le résultat d'un malentendu. La Chambre française, à son insu, a subi l'impulsion d'un petit groupe de députés qui visaient autre chose que l'intérêt général.

Il faut voir, dans une rancune politique datant de 1870, la véritable cause de ce revirement.

En juillet 1881, me trouvant aux Etats-Unis, je voyais grandir votre indignation, et je pressentais que l'idée d'élever les droits sur les vins et les eauxde-vie de France naîtrait bientôt.

Votre nouveau tarif des douanes, porte, en effet, j

que le Champagne, et les autres vins mousseux, paieront désormais davantage à leur entrée aux Etats-Unis.

Aujourd'hui, les membres du Congrès de- Washington vont plus loin, et se demandent s'ils^ ne doivent pas recourir à des représailles plus rigoureuses contre la France I

Si vos législateurs prohibaient les vins, les esprits et les liqueurs venant de France, en prétendant qu'ils sont falsifiés et nuisibles à la santé, la France perdrait avec vous une exportation de 6.600.000 dollars (33 millions de francs, chiffrer de 1883).

Le bon sens et la raison, auront triomphé avant que le Congrès de Washington ait agi.

D'ailleurs, les représailles annoncées, ne fussent-elles imposées que pour un jour, dureraient encore pendant trop longtemps.

A tout prix, vous devez prévenir cette extrémité.

Mais que faire pour vous ménager, en France ^ le résultat qui comporte le retour au droit commun ?

Un projet de loi est actuellement soumis à la Chambre des députés de Paris. Ce projet propose d'établir une inspection dans les ports français.

J'appelle votre attention sur le troisième para-graphe de l'article 2. Il est ainsi conçu :

« Les experts seront nommés par le ministre du Commerce, qui aura le droit de prescrire tel mode d'examen qui lui semblera nécessaire. »

Ces derniers mots révèlent un but caché que vous ne soupçonnez pas, et que je dois vous faire connaître.

Si la loi est votée telle qu'elle est proposée, on

vous dira que les viandes américaines entrent librement en France, et que vous n'avez pas le droit de vous plaindre.

En réalité, tout ira bien pendant quelque temps. Mais vienne un ministre du Commerce comme celui du i8 février 1881. Ce ministre, cédant à de vives obsessions, choisira son mode d'examen, et ne manquera pas d'imposer l'inspection de vos^ viandes par le microscope.

Alors, par des lenteurs calculées, la France, qui semblera admettre vos produits, les prohibera d'une autre manière. Le port du Havre seul, en temps ordinaire, a déjà reçu des Etats-Unis 25.000 caisses de viandes salées par mois. On a constaté que 10 inspecteurs, armés du microscope, ne pouvaient inspecter que 40 caisses par jour. Les 20 inspecteurs, et le nombre n'en sera pas augmenté, ne livreraient donc les 25.000 caisses à la consommation qu'après 625 jours.

Dans ces conditions, il n'y a plus de commerce possible.

Vous devez protester contre l'établissement de toute espèce d'inspection au microscope.

Si vous le faites, j'espère, et je suis certain que vous obtiendrez bientôt de la France une loi honnête et pratique.

New- York. — (5 avril 1884). — Lettre au « New-York

Herald » !

Vos compatriotes, que j'aime et que j'estime beaucoup, ne se font pas une idée exacte du sort réservé en France aux viandes de porc salées d'Amérique.

Si le complot, tramé au sein de la Chambre des députés de Paris, aboutit, une loi tracassière, pleine d'embûches et dd traquenards, interviendra. Et vos viandes seront aussi bien interdites sous le système de la liberté boiteuse proclamée, que sous le régime de la prohibition actuelle.

Tout, en France, montre que certains députés, < leaders » de mauvais augure, ne cherchent qu'à éterniser le débat. L'un de ces députés, médecin sans malades, qui inspire et envenime, à propos de trichines et de santé publique, l'opposition contre votre grand et riche pays, demandait récemment une convention diplomatique, d'après laquelle les viandes, quittant les Etats-Unis, seraient ins-

pectées par des agents du gouvernement de Washington, les certificats d'inspection restant soumis au visa des consuls de France.

On semble, à Paris, renoncer à cette idée. Cela est fort heureux. Une convention diplomatique, en effet, n'eût pas été conclue avant dix bonnes années. Vous savez combien se hâtent lentement ces personnages inutiles, dont Toisiveté coûte si cher, et qu'on nomme les diplomates.

Des inspecteurs sérieux et consciencieux, acceptés par les intéressés, existent aux Etats-Unis. A quoi bon faire nommer d'autres inspecteurs par le gouvernement de Washington, puisque ceux d'aujourd'hui offrent toutes les garanties désirables? Et pourquoi exiger le visa des consuls de France, puisque ces consuls ne sont jamais à leur poste !

Plus tard, on eut une autre fantaisie. La commission de la Chambre des députés résolut de consulter les conseils généraux.

Or, le conseil général, en France, est une assemblée qui n'a aucune initiative, et que le Parlement ne consulte jamais.

La commission parlementaire s'aperçut bientôt qu'elle faisait fausse route, et renonça à employer ce moyen.

Alors, on publia qu'on ne voyait plus, dans l'entrée des viandes américaines, que le côté économique.

Ces scrupules avaient pour but de faire gagner du temps, et de prolonger l'interdit.

La commission de la Chambre des députés se

décide enfin à découvrir son jeu, et ce jeu tend à imposer en France malgré tout, et contre tous» l'inspection au microscope.

L'honorable M. Geo. B. Loring, commissaire de l'agriculture à Washington, termine un intéressant rapport à son gouvernement en disant que les viandes, si cela est jugé nécessaire, pourront être inspectées au microscope aux Etats-Unis,, avant rembarquement.

Hélas ! M. Loring ne sait pas combien une telle inspection est impossible.il semble ignorer que le microscope est l'ennemi du commerce.

J'en trouve la preuve dans un rapport de M. le docteur Livon, professeur h l'école de médecine de Marseille.

A Marseille, arrivait un navire. On divisait le chargement en lots, représentés par des marques, ou des numéros. Dans chaque lot, on prenait une caisse, sur huit ou neuf, et on l'ouvrait. On en tirait des échantillons coupés sur quatre pièces, placées à différents niveaux. Chacun de ces échantillons était alors soumis au microscope, et subissait quatre préparations. Si aucun des échantillons d'un lot n'indiquait la présence de trichines, un laisser-passe r était délivré pour tout le lot. Dans le cas contraire, si un seul échantillon était reconnu trichine, tout le lot était mis à l'index. Les caisses du lot, toutes sans exception, étaient ouvertes. Dans chacune d'elles, on prenait quatre échantillons. Et toutes les caisses, dans lesquelles un échantillon avait été reconnu trichine, étaient examinées

pièce par pièce. On coupait deux échantillons sur chaque pièce, et chacun de ces deux échantillons exigeait quatre préparations histologiques. Ainsi, chaque pièce donnait lieu à huit examens microscopiques. On confisquait les pièces infectées, et Ton délivrait le reste du lot au propriétaire.

Etait-on certain de retenir toutes les pièces trichinées? Non. Et Ton ne pouvait passer en revue toutes les caisses, encore moins toutes les pièces.

La commission de Marseille eut à examiner environ 9.000 caisses, renfermant 225.000 pièces- En ne prenant qu'un échantillon par pièce, destiné à figurer au moins dans quatre études histologiques, on arrive déjà au chiffre de 900.000 préparations microscopiques. Or, pour être plus affirmatif, on doit prendre au moins deux échantillons par pièce; Ce n'est donc pas 900.000, mais bien 1.800.000 préparations que Ton aurait dû faire.

Supposons ce travail accompli. Aurait-on pu garantir que les pièces, livrées à la consommation, étaient exemptes de trichines? Non.

Ici, en effet, il faut considérer que tous les muscles ne sont pas atteints au même degré par le parasite. Pour faire Texamen complet d'un jambon, on devrait tirer un échantillon de chaque muscle. Allez donc vous livrer à cet exercice !

Les mêmes lenteurs se produiraient aux Etats- Unis, si un tel genre d'inspection était obligatoire chez vous.

Voilà ce que je me permets de faire observer à M. Geo. B. Loring, avec tout le respect que m'ins-

pire rhonorable commissaire de l'agriculture.

Le bon sens indique que les inspecteurs américains, ayant mérité la confiance du public, suffisent amplement aux Etats-Unis, et que le gouvernement de Washington n'a nul besoin d'ét€d)lir une inspection officielle.

Je m'efforcerai de faire triompher le bon sens.

Permettez-moi de vous dire que je ne partage pas du tout l'opinion de M. le sénateur Vance.

Dans son rapport au Sénat des Etats-Unis, M. Vance admet que le véritable motif delà prohibition, en Europe, du porc américain, n'est pas le motif allégué. Il voit juste. Mais Thonorable sénateur ajoute que les nations d'Europe ont raison de se défendre ainsi contre le tarif élevé des Etats- Unis.

Ici, nous ne sommes plus d'accord.

Le décret qui interdit vos viandes dans un pays est l'œuvre d'un ministre irascible, souvent rancunier. Il est signé dans le fond d'un cabinet, par un seul homme, et apparaît un beau matin, comme un ordre indiscutable. C'est Témanation d'un pouvoir occulte et arbitraire.

Or, le tarif des Etats-Unis, qu'on a certes le droit de critiquer, a été voté après discussion, par le Congrès. C'est une loi qui émane du peuple, et qui offre toutes les garanties des dispositions législatives.

Pour se venger des sévérités de votre tarif, les nations d'Europe ont leurs parlements. Libres chez elles, affranchies de toute pression du dehors,

la France et rAUemagne peuvent répondre, à vos droits élevés, par des droits exorbitants ; mais elles ne peuvent le faire que par la loi.

Si elles élèvent contre vous des décrets que le caprice invente, et que Tintrigue maintient,] la lutte cesse d'être loyale de l'autre côté de -l'Atlantique, et le peuple américain a le droit de se plaindre.

Des personnes, irritées du passé, inquiètes de l'avenir, prétendent que le mal, causé par le décret prohibitif du 18 février 1881, est irréparable, et que le commerce des viandes américaines avec la France, qui se- chiffrait, en 1881, par une somme supérieure à 10 millions de dollars, ne se rétablira jamais.

Folles terreurs, et craintes imaginaires I Si la France proclame une législation libérale, et elle aura ce courage, vous verrez bientôt Renaître la prospérité d'autrefois.

Je travaille de toutes mes forces à cette œuvre d'apaisement, et d'union.

NeW'York. — (29 avril 1884). — Lettre & M. Ghester D. Bnrrows jeane, Président de la Pork « Packers'Âssociation » :

Je suis venu aux Etats-Unis pour étudier sur les lieux la question si importante, si simple, et si mal comprise dans mon pays, des viandes américaines en France.

L'enquête à laquelle je me suis livré, a confirmé le jugement que je portais de New- York, le 30 juillet 1881, sur la mesure prise contre vous.

Depuis trois ans, je n'ai cessé de réclamer le rappel du décret prohibitif. Je continue la lutte, et mes efforts ne faibliront que le jour où le Parlement français, rendu enfin à l'évidence des faits, vous rendra justice.

Devez-vous désirer un tel résultat? Je vous pose cette question, parce que j'ai ^cru remarquer un profond découragement chez plusieurs des membres de votre association, qui faisaient autrefois du commerce avec la France, et qui n'en font plus

aujourd'hui. Ces personnes, mécontentes de voir Tétat de choses de 1881 se prolonger, se persuadent que la situation actuelle ne sera plus jamais modifiée, et rendent la nation française responsable de la faute commise, il y a trois ans, par un ministre mal informé.

Aux intéressés qui désespèrent, je répondrai que Fopinion publique, en France, n'a jamais accepté le décret prohibitif du 18 février 1881. Or Topinion publique, même dans un pays comme le mien, qui a subi des siècles de despotisme, est une puissance à laquelle rien ne résiste, ni les faux KîaJculs, ni les intrigues.

La guerre, déclarée par TEuropeà vos salaisons, a été couverte du voile de la santé publique. En Angleterre, en Belgique, en Suisse, oii aucune ■entrave ne fut apportée à la consommation de vos viandes, on n'a constaté aucun [cas de trichinose. En France et en Allemagne, où Ton n^avait rien signalé, on crut utile de prohiber.

Ce fut là une grande erreur économique. Calculez la perte subie par les Etats-Unis. Vous devez bien penser que le port de New-York prend sa large part du désastre. iSew-York, en eflet, qui exportait, en 1881, pour 345 millions de francs de viandes de porc salées, n'en exportait plus que pour 235 millions en 1883, soit une différence en moins de 110 millions de francs.

C'est cette somme de 110 millions que je voudrais faire regagner à votre grande cité, et je crois travailler utilement à cette œuvre, en m'efiorçant

d^obtenir le retrait des prohibitions qui frappent injustement vos produits en Europe.

On s'abuserait, si Ton pensait que le commerce prospère de 1881 ne pourra jamais se rétablir. Le nombre des porcs salés, qui était de 14 millions en 1881-82, n'était plus que de 13 millions en 1882- 83. Cette diminution de un million de tètes montre que les saleurs américains, traqués en France et en Allemagne, ont cédé aux conseils de la prudence, qui leur ordonnaient de restreindre^ leur production.

Peut-être la production générale, qui a en vue la consommation intérieure et l'exportation, a-telle été réduite dans des proportions trop grandes; car les prix ont haussé.

L'élevage, cependant, n'a pas ralenti ses progrés. Ainsi, les Etats-Unis, qui possédaient 36 millions de porcs en 1881, en avaient 43 millions en 1883.

Une telle augmentation de tètes doit rassurer les intéressés qui n'entrevoient, dans la levée de la prohibition, que la hausse encore plus grande des prix. Si les prix augmentent le lendemain du jour où. vos viandes entreront librement en France et en Allemagne, là production des Etats-Unis augmentera beaucoup plus que les prix, et rétablira bientôt l'équilibre troublé entre l'offre et la demande.

Je veux vous amener ce résultat^ qui viendra donner un nouvel essor aux ressources de votre riche cité, et accroître votre prospérité nationale.

Wew-YorlK. — (1" Juin 1884). — Lettre & M. Thomas Gonlard, inspecteur des viandes du « Produoe Bxehanse », sur Tlnspection aux Etats-Unis :

Depuis de longues années, vous exercez les délicates fonctions d'inspecteur des viandes au « New- York Produce-Exchange ». Vous avez su vous renfermer strictement, loyalement, dans les limites sévères de votre charge, et mériter Testime de vos concitoyens.

Vous possédez l'autorité que donne Texpérience, et vous ne refusez jamais ni vos avis ni vos conseib. Aussi, n'ai-je pas hésité à venir vous demander comment, selon vous, devrait être organisée l'inspection des viandes américaines aux Etats-Unis, pour éloigner toute espèce de difficulté, et permettre enfin de rapporter le décret prohibitif du 18 février.

Les officieux zélés, que la reconnaissance enchaîne et paralyse, approuvent le pouvoir, même dans ses erreurs. Ces personnages objectent que les

Américains, après tout, n'ont pas le droit de se plaindre, puisque, soumis à un décret qui pouvait leur défendre d'introduire en France une livre de viande salée, ils ont encore bénéficié, Tannée dernière, dans les ports français-, d'une certaine tolérance.

Les honnêtes gens répondront que les viandes américaines, introduites aujourd'hui en France, n'y sont reçues qu'après des formalités ridicules. Le bon plaisir de l'administration française, s'il ne venait gêner la liberté que d'une seule des nombreuses maisons américaines qui trafiquent d'ordinaire avec la France , serait encore condamnable. Or, plus des trois quarts de vos exportateurs de viandes salées sont frappés.

La prohibition a diminué vos ventes à la France dans des proportions considérables. Elle a également affaibli votre exportation en Allemagne. Bien plus, les pays d'Europe qui ont noblement refusé de prohiber, ont souffert de l'application, chez leurs voisins, des mesures prohibitives.

Le discrédit, jeté à l'étranger sur vos envois, vous a fait perdre des millions de dollars !

Remontez à la véritable cause du mal. Que trouvez- vous? L'incertitude du lendemain. Le producteur des Etats-Unis se sent menacé en France et en Allemagne. Il voit des gouvernements, et des parlements, inventer des prétextes pour maintenir une prohibition condamnée par la science, et les lois les plus élémentaires du commerce international. Les principaux débouchés extérieurs

vont lui être fermés. La prudence lui conseille de ralentir sa production. Ce qu'il fait. Le produit augmente de prix, parce qu'il est plus rare.

Mais pourquoi est-il plus rare, si ce n'est parce qu'on le pourchasse en Europe, et qu'on Ty interdit comme nuisible et malfaisant ! Les éleveurs des Etats-Unis qui auraient répondu, à la déclaration de guerre de la France et de TAUemagne, en jetant un plus grand nombre de têtes sur le marché, auraient commis un acte de folie* Ils ont^ refusé d'être fous. Ce dont je les félicite.

Les mesures prises par laFrance et l'Allemagne, qui ont justement inquiété le producteur américain, ont eu pour effet d'encourager, et de stimuler, les producteurs français et allemands. En cela, les décrets prohibitifs ont contribué à nourrir de trompeuses illusions. La France, en 1876, ne demandait aux Etats-Unis que 13 millions de livres de salaisons. Elle en recevait 47 millions en TI, 106 millions en 78, 98 millions en 88, 123 millions en 80, et 131 millions en 81.

Les achats de la France, qui passent, en cinq ans, de 13 millions à 131 millions de livres, montrent que les viandes salées d'Amérique répondent à un besoin de la population française. Prétendre étouffer ce besoin par un décret illogique, c'est naïf.

Même observation pour l'Allemagne, où les viandes américaines n'entraient, en 1876, que pour 64 millions de livres dans la consommation. Les

64 millions se sont élevés à 83 millions en 1877, 114 millions en 78, 128 millions en 79, 113 millions en 80 et 131 millions en 81.

Ces chiflres seront vite rétablis, en France et en Allemagne, lorsque la prohibition cessera d'exister dans les deux pays.

Le microscope laissé de côté, on arrive à se demander comment devrait être établie l'inspection, ayant pour but de vérifier si les viandes sont bien salées, et « fully cured ».

J'ai vu comment vous inspectiez les viandes confiées à vos soins, et suis convaincu que les caisses, revêtues de votre certificat, ne renferment que des produits pouvant être livrés sans danger à la consommation. Vous avez votre réputation à sauvegarder, et vous n'ignorez pas qu'un acte de complaisance de votre part serait sévèrement jugé. Avec un « inspecteur du gouvernement > soumis à toutes les fluctuations de la politique, je ne suis plus aussi rassuré. L'examen sera moins sérieux. Peut-être même n'y aura-t-il pas d'examen du tout.

C'est presque toujours après avoir cherché l'impossible, et côtoyé l'excentrique, qu'on se résigne à revenir au vulgaire bon sens. Vous inspectez les viandes, et vous les inspectez d'une manière complète. Pourquoi ne pas se contenter de votre organisation si simple, et si pratique? Je sais bien qu'un négociant de New- York peut exporter des viandes salées en Europe sans passer par votre inspection. S'il vous demande un certificat, c'est

pour mettre sa responsabilité à couvert. Le plus souvent, il s'adresse à vous. On pourrait déclarer que toute caisse, non revêtue de votre estampille, et non inspectée au port d'embarquement, serait soumise en France à une inspection plus rigoureuse. Toutefois, votre certificat donnerait une garantie que les inspecteurs du Havre, de Bordeaux et de Marseille, viendraient contrôler en ouvrant les caisses.

Si les choses se passent ainsi, vous aurez peutêtre à formuler quelques règles nouvelles, destinées à préserver les viandes pendant le trajet, et à prévenir les réclamations du port d'arrivée.

Ne craignez pas de poser ces règles, que votre haute compétence suggère. Vos observations ne manqueront pas de fixer l'attention de ce côté, et de Tautre côté de T Atlantique.

Malgré les embarras actuels, la France et les Etats -Unis s'estiment et s*aiment toujours. Avant de continuer à travailler à leur union économique, exigeons le rappel du décret prohibitif de 1881(1),

i. Réponse de M. Thomas Goulard, inspecteur des viandes du ^ew-York Produce Exchange^ à M. Léon Chotteau, sur l'inspectioQ'des viandes aux Etats-Unis :

« New- York, 6 juin 1884.

Je m'empresse de vous soumettre les règles que vous ine demandez, pour guider les saleurs et les inspecteurs, et leur servir d'instructions. Si ces règles sont adoptées par votre gouvernement, et rendues strictement obligatoires aux Etats- Unis on verra, sans aucun doute, disparaître les prétextes allégués pour justifier, à propos de raisons sanitaires, la nouvelle

et la libre entrée des viandes américaines dans les ports français.

application du décret, et Tinjuste représaille édictée en France contre le porc américain et ses produits.

Voici les prescriptions que me dicte une expérience acquise par vingt années d'exercice de meà fonctions d'inspecteur des viandes à New- York, et que m'inspire la connaissance intime des causes qui ont interrompu les transactions commerciales entre les deux pays, et ont bouleversé Tindustrie des salaisons d'Amérique :

1. — Toutes les viandes seront coupées d'une façon convenable et régulière;