DANS L’ÉGLISE ANGLICANE

Jim séparant ses sujets du centre de l’unité catholique. Elisabeth croyait pouvoir les plier tous à fa réforme telle qu’elle l’avait conçue, et étendre son bâton pastoral aussi loin que son sceptre royal. Niais non; dès cju’on à brisé le frein de l’autorité légitime rien ne peut plus retenir ceux à qui il plaît d’aller plus loin. Aussi , à peine née , l’Église anglicane ne cessa-t-elle de se voir morcelée , déchiquetée par des nouvelles sectes [dus bizarres ou plus fanatiques les unes que les autres: ce sont d’abord les presbytériens ou puritains, les arieus , les sociniens , les anabaptistes , qui se divisent eux-mêmes en une infinité de branches , et plus tard les quakers , les mé-

thodistes , etc., etc., fous compris sous les noms génériques de dissidents, d'évangéliques tous aussi prétendant au droit d’entendre l’Evangile et la Bible entière , sans commentaires , sans notes , sans autre secours que l'inspiration divine selon les uns , et la lumière naturelle selon les autres.

Toutes ces sectes, et bien d’autres encore , ne pouvaient manquer de germer et de croître aux dépens de l’Eglise établie , quelles ne cessaient dès lors de miner et d’affaiblir ; celle-ci de son côté ne pouvait les condamner sans punir dans les autres la révolte dont elle avait donné l’exemple contre l’Eglise romaine; elle ne pouvait pas môme se plaindre d’elles sans contredire sa propre confession de foi. En effet , dans ses trente-neuf articles , l’Eglise anglicane ne s’attribue pas le privilège de l’infaillibilité ; elle ne peut, avoue-telle , obliger à croire comme nécessaire au salut rien de ce qui ne se trouve pas dans f Écriture sainte. Fort bien! mais alors qui décidera de ce qui s’y trouve ou ne s’y trouve pas? Yoilà la porte ouverte à autant de sectes , à autant d’opinions, à autant de rêves que l’esprit humain pourra en imaginer. Ainsi le presbytérien ne voit dans l'Ecriture ni la hiérarchie ni la liturgie anglicane , il sën lient à la pure doctrine de Zuinglc ou

de Calvin , et le voilà puritain. L’arien n y voit pas la consubstantialité , la divinité de Jésus-Christ; l’anabaptiste n’y voit pas le baptême des enfants, au contraire, et en conséquence il ne baptise que les adultes ; le socinien n’y voit ni la trinité ni aucun autre m ystère , il n’admet que ce que sa raison comprend ou croit comprendre ; le qnaker enfin et le méthodiste ont Je même droit de voir ou de ne pas voir, et l’Église d’où ils sortent n a rien de solide à leur opposer.