ÉTAT RELIGIEUX

L’ état religieux consiste essentiellement dans l’émission des trois vœux de chasteté, de pauvreté et d’obéissance. Nous ne reviendrons pas sur le premier ; s’il est imposé aux prêtres de fa loi nouvelle, il l’est bien plus encore à ceux qui, prêtres ou non, s’obligent à la pratique des conseils évangéliques, c’est à dire à la vie parfaite: on conçoit que toute alliance terrestre serait incompatible avec la vie parfaite, avec la vie de communauté. Disons un mot des deux autres vœux A quoi s’obligent le religieux, la religieuse, qui font le vœu de pauvreté? à ne posséder rien en propre, à n’avoir rien dont ils puissent user sans

une permission générale ou particulière, rien dont ils puissent disposer comme d’une chose qui leur appartienne. Ils s’obligent à borner leurs besoins au strict nécessaire: habits longs, niais simples et uniformes , cellules décentes, mais pauvres, lits plutôt durs que commodes, nourriture saine s’il se peut , mais toujours frugale, toujours conforme à l’esprit et au but particulier des divers instituts ; car dans les uns on dompte l’esprit par la mortification de la chair, dans les autres on dompte la chair pas les travaux de l’esprit et par les fatigues du saint ministère. Quoi de plus propre que ce détachement à bannir l’égoïsme , la vile

P rétention du tien et du mien , à retracer image de la primitive Eglise, ou tous les biens étaient communs, erant illis ommia communia , où les fidèles ne formaient tous ensemble qu’un cœur et une âme, cor unum et anima una ! Que dirons-nous du vœu d’obéissance, le plus parfait de tous, puisqu’il enchaîne, sans la forcer, la plus noble, la plus indépendante des facultés de lame, la volonté?

Et pourquoi la religion n obtiendrait-elle pas de ses plus dévoués enfants ce que tout gouvernement obtient de ses défenseurs naturels? leur présente-t-elle des motifs moins puissants, moins nobles, moins purs que ceux de l’honneur humain et de l'avancement militaire? ou

bien exige-t-elle une obéissance pins avengle, pins coûteuse que celle du soldat qui, sans mot dire et sur l’ordre d’un officier subalterne, va se placer en face d’une batterie, ou se faire tuer sur la brèche ? Le monde n’a que des cris d’admiration pour ceux-ci, et des paroles de haine ou des airs de mépris pour ceux-là. Mais nous, instruits à une autre école, nous n’hésiterons point à qualifier d’héroïques ces trois vœux de religion, et surtout un quatrième vœu émis dans quelques ordres religieux assez modernes: tel est celui d’aller passer sa vie et chercher la mort chez des antropophages , celui d’aller servir et soigner les pestiférés, celui de se livrer en gage ou de se vendre soi-même aux infidèles pour racheter les chrétiens captifs.

* Remontons à l’époque des premières maisons religieuses en Europe. Que de bourgs et de villes doivent leur origine et leur accroissement à des monastères qui en furent comme les berceaux! Ne sont-ce pas des religieux qui ont défriché et cultivé la plus grande partie de l’Europe , qui ont sauvé les arts et les sciences du naafrage où l'inondation des barbares allait les ensevelir, qui nous ont ainsi conservé et transmis les trésors de l’antiquité? Ne sont-ce pas encore des religieux et des religieuses, des célibataires par vœu, qui se dé-

vouent dans tous les temps, qnand on les laisse agir, à tous les genres de travaux les plus utiles comme les plus pénibles; à l’éducation de la jeunesse, au soin des hôpitaux, au soulagement de toutes les infirmités humaines , soit du corps soit de lame , et dans tous les âges de la vie. L’intérêt personnel est l’ennemi naturel et nécessaire de l’intérêt commun: tous ces célibataires sacrifient le primier au second ; s’ils n’ont plus de familles propres, ils en ont adopté une infinité d’autres qu’ils élèvent, qu’ils forment pour le ciel en même temps que pour la société.

Les religieux, avant les spoliations exercées contre eux, étaient par le droit naturel, et en vertu des titres les plus sacrés dans les sociétés humaines, possesseurs exclusifs des maisons que leurs prédécesseurs avaient bâties et des terres qu’ils avaient défrichées; on les reconnaissait comme les plus désintéressés, les plus indulgents des propriétaires. Leurs revenus, administrés avec économie et sagesse, ne se dissipaient point en folles dépenses , eu festins, en jeux, en voyages de plaisir ; ils s’écoulaient dans la contrée même qui les avaient produits, et constamment au profit des classes ouvrières ou indigentes. Ce n'est pas tout ; les religieux des deux sexes en renonçant au monde renonçaient à leur portion

La vicloire de l’impiété réunie à la cupidité fut complète ea Angleterre: quels en furent les résultats ? D’abord avec les religieux, pères nourciers des pauvres , disparurent les aumônes; tout sentiment de compassion s’éteignit ; à la charité primitive succéda le froid égoïsme; et les classes indigentes, tout à coup frustrées des secours accoutumés, se virent avec désespoir réduites à ne pouvoir vivre désormais qu’à l’aide du vol et de la rapine. En vain pour arrêter le désordre dans sa naissance on eut recours à la rigueur des lois; le vagabondage et le brigandage prirent un tel essor, surtout dans le voisinage des grandes cités, qu’il fallut leur opposer la loi martiale, les poursuivre, les combattre à force ouverte, et en venir contre eux à des exécutions nombreuses et horribles. Enfin le parlement, las de sévir, imagina un expédient inouï avant la réforme , et jusqu’à présent inconnu dans les états catholiques , une taxe forcée destinée à remplacer les aumônes volontaires, taxe insuffisante quoique énorme dans sa valeur , qui monte à cent quatre-vingts millions par an pour l’Angleterre seule, taxe abusive s’il en fut jamais dans sa répartition, source de réclamations, de querelles, d’irréconciliables haines en Ire les diverses paroisses, qui se renvoient les unes aux autres ces malheureux,

condamnés souvent à languir sans asile et à mourir d’inanition pendant qu’on se dispute à qui ne les recevra pas.

A ce triste tableau de misère nous en op-

f joserons un autre qui ne lest pas moins, ceui des scandaleuses fortunes de l’Église établie. Les biens-fonds volés aux maisons religieuses étaient passés à la haute noblesse, qui, au moyen de la grande cnlture bien autrement productive que celle des petits propriétaires, fit monter les terres au triple, au qua-^ druple de leur ancienne valeur. Les revenus du clergé anglican s’accrurent dans la même proportion, et ce ne fut pas, comme autrefois, au profit de T humanité souffrante; car les évêques eux-mêmes ne pensaient plus qu’à procurer à leurs femmes tout l’attirail du luxe, à leurs fils les plus gros bénéfices et à leurs filles les plus riches établissements. Plusieurs de ces évêques meurent honteusement riches , dit un écrivain anglican , laissant deux ou trois millions de francs à d’avides héritiers : on en cite un qui au moment de sa promotion à l’épiscopat ne possédait pas une obole, et qui huit ans après avait amassé dix millions; on en connaît trois autres dont les familles héritèrent de dix-sept millions et demi. 11 serait aisé de citer mille autres fortunes non moins scandaleuses. En Irlande les abus sont

2 rt

encore plus monstrueux. Dans cette île se trouvent réunis en un seul bénéfice anglican jusqu’à dix ou douze paroisses, qui pour la plupart n’ont pas une église où le bénéficier doive prêcher, ni un protestant auquel il soit tenu ae lire la prière du dimanche : cependant il n’en perçoit pas moins tous les revenus que le pauvre penple catholique doit payer de gré ou de force ; car le tendre pasteur se fait accompagner d’une escorte de dragons, et si ses brebis ne se laissent pas tondre sans crier, il les écorche.

Un troisième tableau aussi extraordinaire que les précédents c’est celui des vicaires ou curés du second ordre, que le haut et fortuné clergé sinécure charge de le remplacer dans les paroisses et autres bénéfices, moyennant la magnifique somme de deux cent cinquante ou cinq cents, et pour quelqnes-uns de quinze cents francs par an. Ces ministres subalternes sont aussi pères de famille , c’est leur droit. Qu’en arrive-t-il ? ils meurent , laissant , non dans le presbytère, mais sur le pavé des femmes et une multitude d’ enfants affamés qui n 'étaient pas nés ce semble pour mendier ni pour mourir de faim. Est-ce le haut clergé qui en prendra soin ? Non, cette nouvelle espèce de mendiants tombe à la charge du peuple ; et de là l’obligation où l’on a été de

construire des maisons de refuge pour les enfants du clergé inférieur. Ce n’est pas assez : dans les vingt premières années du siècle actuel on a vu le parlement voter quarante millions de francs pour subvenir aux besoins du pauvre clergé. Ainsi l’Eglise établie, malgré son énorme dotation de deux cent trente-six millions aux-quels il faut en ajouter trente-six pour l’Irlande et sept pour l’Ecosse, ne se suf- . fit point à elle-même; c’est un gouffre où vont se perdre les trésors donnés à l’Eglise catholique par la piété des anciens fidèles. Ces trésors, jadis consacrés à nourrir les pauvres, à fonder des hospices et des écoles , à enrichir l’Angleterre d’institutions et de monuments sacrés qui faisaient sa gloire et son bonheur; ces trésors, devenus la proie de mains avilies par la cupidité, ne peuvent pas même empêcher un trop grand nombre de filles de ministres anglicans de chercher dans le libertinage une honteuse ressource contre la misère qui les poursuit. Tels sont les fruits de l’abolition du célibat ecclésiastique et religieux , fruits bien digues de l’arbre planté par des réformateurs libertins et apostats (i).

(i) l)u Célibat ecclésiastique , par M. Jager.= Reçue britannique , février x 83 1 , page 126 et suiviuites.

CONFESSION et COMMUNION.

La confession ! voilà l’affreux épouvantail des gens qui ne la connaissent pas, ou qui ne la connaissent que par l’abus qu’ils en ont fait. Quand elle serait aussi pénible qu’ils le prétendent, si elle est le moyen établi pour effacer le péché et rendre la paix à lame en lui rendant l’amitié de Dieu, ne devrait-on pas la regarder comme un bienfait inestimable et lui sacrifier toutes les répugnances de l’orgueil?

Suivant la doctrine catholique de tous les siècles, Jésus-Christ a fait de la pénitence un sacrement, et l’a instituée sous une forme déterminée dont il ne nous a pas abandonné le choix. En investissant ses ministres du pouvoir non seulement de remettre, mais aussi de retenir les péchés, il a évidemment prétendu qu’ils le fassent avec discernement et en connaissance de cause , ce qui serait impossible si le pécheur n’était tenu de déclarer en détail au moins ses fautes graves. C’est donc un tribunal, mais, hâtons-nous de le dire, un tribunal où rien ne ressemble aux, procédés de ia justice humaine.

Là le coupable est parfaitement libre de rester inconnu à son juge ; il peut l’aller chercher à une lieue, à mille lieues de lui ; si celui qu’il a choisi ne lui convient pas, il en peut changer à son gré. Le juge, de sou côté, doit prendre pour lui, quelque scélérat qu’il puisse être , des entrailles paternelles ; et c’ est pour cela même qu’il lui donne le nom de fils et en reçoit le nom de père. Devant ce tribunal le coupable n’a ni satellites , ni accusaleurs, ni témoins, ni juges, ni bourreaux à redouter ; il est lui-même seul accusateur, seul témoin, seul exécuteur de la sentence qui sera portée. Plus il se charge , plus le ciel le décharge, plus il se condamne, plus son juge ou plutôt son père s’attendrit. Si ce père compatissant le voit embarrassé dans ses accusations, il l’aide il l'encourage ; il articule luimême les aveux que le pénitent ne sait comr ment exprimer, et ne lui laisse que la peine indispensable, mais bien adoucie, de répondre par un monosyllabe à ses interrogations. Enfin le procès est instruit ; le pécheur pénétré et contrit attend sa sentence : il sait que ses crimes auraient mérité tous les supplices, mais il sait aussi qu’ il a affaire à un tribunal de grâce et de miséricorde. Cependant le juge se recueille, il impose une légère pénitence , quelques prières quelques œuvres expiatoires*

il prescrit, s’il est besoin, nne restitution, une réparation; puis , après s’être assuré que le cœur a renoncé au péché il prononce sur le coupable repentant une sentence d’absolution qui atteint tous ses crimes quel qu’ en soit le nombre ou 1 enormité.Qui a jamais vu rien de semblable dans les tribunaux humains !

Il n’appartenait qu’à Dieu dé détruire ainsi d’ un mot le péché en conservant le pécheur, de T arracher à l’enfer et de lui ouvrir le ciel en on moment : c’est ce que fait son ministçe en vertu du pouvoir de remettre et de rete nir, qui lui a été donné par Jésus-Christ sur les membres de son corps mystique. En lui confiant ce pouvoir divin , lé dieu sauveur a éloigné tout ce qui aurait pu devenir pour les pécheurs le sujet d’une crainte raisonnable; il a soumis tout ce qui se passe dans le tribunal de la pénitence à un inviolable secret; et le prêtre téméraire qui aurait le malheur d’y porter la plus légère atteinte est menacé des plus redoutables anathèmes. Aussi, on l’a remarqué, uue Providence spéciale y veille avec tant de soin que parmi les prêtres apostats qu’ont enfantés l’hérésie d’abord, puis la révolution française si féconde en attentats de toate espèce , l'histoire ne peut en citer un seul qui ait trahi le secret de la confession: c’est peut-être l’unique point que les plus impies

de ces apostats aient constamment respecté.

Que dirons-nous des admirables fruits de la confession? Quelle tranquillité dame pour un fidèle à qui sa conscience dit qu’ il a détesté ses péchés, qu’il les a touts déclarés tels qu’un examen sérieux les lui rappelait, enfin qu’il a entendu la puissante parole à laquelle est attachée la vie de la grâce ! Qui pourrait exprimer combien la confession , chaque fois qu’on y recourt , offre des ressources contre une passion dominante, combien d’habitudes vicieuses elle détruit, combien de haines et de ressentiments elle étouffe, combien de réparations ou de restitutions elle obtient, combien de fraudes et d’ injustices elle arrête ou prévient , combien d’ anxiétés et de peines intérieures elle soulage, combien de force et de courage elle donne pour marcher désormais dans la voie du salut ! Et aux approches de la mort, de quelle consolation n’est-elle pas pour le fidèle disciple de la religion et même pour le pécheur à qui, après une vie peu chrétienne, serait accordé le temps de recourir au sacrement de propitiation et d’y trouver le pardon de ses iniquités 1

. C’est encore une observation faite et publiée par des médecins protestants de Suisse et d’ Angleterre que les malades catholiques , une fois confessés et absous , non seulement

meurent plus tranquilles , mais aussi guérissent plus souvent , plus promptement que les autres malades également attaqués , et non confessés ; tant il est vrai que la coufession , en apaisant les passions violentes, en calmant les consciences jusqu’alors agitées, contribue à la santé du corps en même temps qu’au salut de l’aine, et que les derniers sacrements loin de tuer les malades les mettent plutôt en voie de guérison quand la guérison est encore possible. Telle est la conclusion que tirent eux-mêmes , et malgré les préjugés de secte , les médecins observateurs dont nous venons de

donc certain que la prétendue réforme , en ôtant à la pénitence le nom et la dignité de sacrement et en niant son institution divine, a nui aux intérêts temporels comme aux intérêts éternels de l’ individu , de la famille et de la société entière. Elle l’a senti, .mais trop tard , quoique bien peu d’ années après avoir porté ce coup funeste à l’une des institutions les plus saintes et les plus importantes du christianisme. En effet, on voit les magistrats de Nuremberg, effrayés du débordement des crimes qui désolait leur cité, supplier l’empereur Charles-Quint de rétablir ia confession auriculaire par un décret impérial ; mais il n’y a point de puissance huuiai-

ne capable de suppléer an droit divin et de ramener Y homme à une pratique si gênante pour son orgueil et sa vanité. Long-temps après,en 1670, le corps des ministres de Strasbourg essaya d'obtenir du magistrat le rétablissement de la confession , comme fondée sur la parole de Jésus-Christ et indispensable au rétablissement des mœurs publiques. Le magistrat , reconnu comme juge en dernier ressort de la foi et de la discipline, se crut sans doute plus compétent, et fut en effet plus expéditif qu’un concile général ou qu'un pape, car il se contenta d écrire en marge de la requête : C est là une nouveauté qu il ne faut pas introduire ; et le corps entier des ministres , au lieu de soutenir le droit divin comme il avait fait dans sa requête, n’osa pas même répliquer que s’il y avait nouveauté ce n’ était pas daus le sacrement de pénitence , mais daDS sa suppression ; il obéit sans mot dire à la décision du tribunal laïque. En Angleterre, où la profession de foi des trenteneuf articles a maintenu le précepte de la confession , mais seulement comme de droit humain, il n’v a personne qui songe à se confesser ni penaant la vie ni à la mort. Et en cela les anglicans se condamnent eux-mêmes; car là, comme dans tous les pays protestants, on préfère à toute autre une servante calho-

Digilized by Googl

li'ftie : Puisqu'elle se confesse , dit-on, elle ne volera pas , ou du moins elle restituera.

Mais, sans nous arrêter à relever toutes les contradictions de la réforme, demandons-luî ce qu’elle a mis à la place de la confession auriculaire de cette confession exacte et détaillée sans laquelle il serait impossible au prêtre de deviner s’il doit remettre ou retenir les péchés, absoudre ou ne pas absoudre le pécheur. Ce qu’elle y a mis c’est toute autre chose que ce que Jésus-Christ avait institué; c’est une confession vague , telle que noire Confiteor , faite à Dieu seul ou à un homme sans pouvoir et sans mission. Quel est le magislrat qui jugerait une cause sans l’avoir instruite ? quel est le médecin qni entreprendrait une cure sur cette seule indication : Je suis malade ? Si, comme l’Ecriture, la tradition, la pratique de tous les siècles nous l’attestent, la confession sincère et détaiüée des péchés est le moyen général , le seul moyen notoirement établi par Jésus-Christ pour en obtenir la rémission , que deviendront ceux qui osent y renoncer? quelle ressource, quel moyen d’expiation leur restera- l-il pendant la vie et à la mort? Conséquence effrayante et pour les reformateurs et pour les réformés î Evidemment ils s’exposent à paraître devant le souverain juge chargés des fautes uon par-

données d’une vie entière. N’y eut-il d’autre danger à courir dans les sectes protestantes, un homme sensé devrait y renoncer snr-!echamp et rentrer dans le catholicisme , qui lui offre du moins la planche de salut après le naufrage, (i)

Le sacrement de pénitence en purifiant de plus en plus l ame fidèle la dispose à un autre sacrement, celui de l’eucharistie, qui, avec la grâce, contient fauteur même de la grâce, et réalise ainsi la magnifique promesse sortie de la bouche meme de Jésus-Christ : Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et moi je demeure en lui.

(Joanu.,c.6,v.57.) L’eucharistie n’est pas seulement un sacrement, elle est aussi le sacrifice de la loi nouvelle: sacrifice unique et le même que celui de la croix, puisqu’on y trouve le même pontife et la même victime qu’au Calvaire: sacrifice réel et véritable; car, comme tout sacrifice suppose un pontife, un prêtre qui l’offrira, de même tout pontife, tout prêtre suppose un sacrificeàoffrir.(Hebr.,c.5.)0r l’Eglise catholique possède incontestablement une suite non interrompue de prêtres et de pontifes, et de plus un prêtre éternel (Ps. 109 ); donc el-

( 1 ) Discussion amicale sur V Eglise anglicane, etc par Mgr. de Trévern.

le possède également un sacrifice, et un sacrifice qui s’étend à tous les siècles. C’est ce que nous appelons le saint sacrifice, le sacrifice de la inesse ; l’Eglise n’en a jamais reconnu d’autre, jamais aussi elle n’a cessé de l’offrir. Pour en trouver l’origine il faut remonter jusq’au Calvaire, jusqu’au cénacle; pour en contester la réalité ou la sainteté il faut traverser quinze siècles, et arriver au jour où le diable sut prouver à Luther, comme celui-ci le raconte naïvement, que la messe était une idolâtrie.

Outre la consécration, dont les paroles toutes puissantes changent le pain et le vin au corps et au sang de Jésus-Christ , une autre partie essentielle du saint sacrifice est la communion du prêtre; et la participation la plus directe comme la plus salutaire au même sacrifice est la communion que le peuple fidèle reçoit de la main du prêtre. Ici il faudrait une autre plume que la nôtre : quel langage humain pourrait exprimer dignement ce que la sainte communion communique de lumières et de forces, de joies et de douceurs aux âmes véritablement pures! C’est à celles qui Font éprouvé à le dire; que celles qui n’en ont pas l’expérience veuillent bien ouvrir et consulter le plus bel ouvrage qui soit sorti de la main des hommes, [Imitation de Jésus- Christ. Mais la communion , et surtout la

communion fréquente, offre d’antres avantages bien plus solides et plus précieux que les délices spirituelles: elle entretient et fortifie la vie de la grâce rendue à une âme nouvellement convertie, elle prévient les rechutes ou les rend plus rares et plus légères, et finit par triompher pleinement du cœur humain en y établissant sur les ruines des passions le règne des vertus; elle est pour l’âme aimante le nœud d’une intime union avec le Dieu qui la nourrit de lui-même; enfin elle devient pour le corps qu’habile cette âme le principe d’une résurrection glorieuse et le gage d’une vie immortelle.

Et quand même la fréquente communion c’aurait pour plusieurs d’autre effet que de diminuer le nombre des fautes quotidiennes, ne serait-ce pas déjà quelque chose d’assez précieux aux yeux de la foi Y La pensée d une communion faite aujourd’hui, d’une communion à faire demain n’oblige-t-elle pas u e personne qui a de la piété de veiller devaniage sur elle-même, ne prévient-elle pas plusieurs des fautes qui sans cela échapperaient à sa fragilité? Quel redoublement de vigilance et de précautions, si une confession doit être suivie de plusieurs communions à peu d’intervalle les unes des autres! Que sera-ce si la personne à qui l’on permet ces corainu-

nions fréquentes vit, non dans le cloître, mais sous les yeux d’une famille attentive à toutes ses démarches, au milieu du monde, cet »mpitoyable censeur des moi ndres défauts, des manquements les plus légers ! La piété est indulgente pour la piété; le monde, au contraire, si indulgent pour ses propres vices, ne lui pardonne rien : il mord, il déchire partout où la vertu, même la plus solide, lui donne la moindre prise. Mais, par une Providence aimable autant que sage, ce sont les censures de la malveillance et de la malignité qui contribuent à épurer la vertu , à la fortifier , à l élcver au-dessus des faiblesses de l’humanité, à la rendre ainsi de plus en plus digne de s’unir au Dieu caché sous les voiles eucharistiques.

Que les protestants de toutes les sectes, que ceux du moins qui croient encore à quelque chose, nous disent maintenant ce qu’ils ont substitué au sacrifice de la messe et à la communion : rien, absolument rien que la cène.

Or qu’est ce que la cène? un morceau de pain; et là-dessus ils se divisent, ils ne s’entendent plus entre eux. Selon Luther, sous ce morceau de pain Jésus-Christ vient se cacher, et seulement à l'instant où on le mange; selon Calvin, Zuingle et tous les autres sectaires, Jésus-Christ en est aussi éloigné que le ciel l’est de la terre ; de sorte qu’à leur avis ces mots,

Digili

ceci est mon corps disent bien clairement que ceci n’est pas son corps , mais toute autre chose, la figure, le signe, le souvenir, tout ce qu’ on vomira enfin ; car, éclairés comme ils sont par l’Esprit saint, au lieu du sens catholique qu’ils rejettent ils en ont trouvé jusqu’à deux cents autres en moins de soîxante-dixans; jugez de ce qu’ils doivent avoir découvert durant les deux cents trente années suivantes !

Qu on nous permette d’emprunter ici à ou anglican moderne (i) quelques raisonnements où il démontre l’incontestable supériorité morale, sociale et politique du catholicisme sur les sectes modernes , même à ne considérer que la confession et la communion. Nous abrégerons souvent ses pensées, mais nous les rendrons fidèlement.

« Dans la seule religion catholique romaine, dit cet écrivain, il existe des lois d’une autorité bien plus impérieuse que partout ailleurs, et sur lesquelles on ne peut se faire illusion, des lois qui ne se bornent pas à punir les crimes, mais qui les préviennent. Ces lois consistent dans 1’ obligation de communier qu’elles imposent à tous les catholiques, dans la vénération due à ce sacrement et dans l’indispensable préparation qui dispose à le

(j) Lettres d'Jtticus ,

recevoir, c’est à dire dans leur croyance à la présence réelle, dans la confession , l’absolution et la communion. Et qu’ on ne dise pas que cette croyance soit illusoire et fausse: elle est certainement trop absurde en elle-même pour qu’un homme, de son propre chef , ait osé la présenter à d’autres hommes Puis-

qu’il est impossible quelle vienne des hommes, il semble donc quelle vient de Dieu ; et comme divine elle perd toute son absurdité, quelque incompréhensible quelle soit (i)....

Avant de recevoir cet auguste sacrement, devant lequel les plus audacieux d’entre eux sont saisis de crainte et d’ offroi , il faut que tous sans distinction ni exception, confessent leurs péchés et Y on ne peut leur accorder la permission d’approcher de la sainte table avant qu’ils aient purifié leurs cœurs par toutes les dispositions nécessaires. Or ces dispositions indispensables sont 1’ aveu précis de

(i) Ce passage n’est rien moins qu’exact. L'auteur eût été près de la vérité en disant par exemple: <c Elle est certainement trop éloignée de toutes nos idées pour qu'un homme, de son propre chef, ait osé la présenter à d‘ autres hommes.... Puisqu’il il est impossible qu’elle vienne des hommes, elle vient donc de Dieu ; et comme divine, elle a droit à notre soumission , quelque incompréhensible qu'elle soit. .

toutes les fautes, l’expiation des injustices , la restitution du bien ma! acquis , le pardon des injures, la rupture des liaisons criminelles pu scandaleuses, le renoncement à 1* orgueil, à la haine, à l’avarice, à l’ambition , à l'ingratitude , à tout sentiment contraire à la charité. « Quiconque, dit l’apôtre saint Paul, approcherait de la sainte table sans ces disposition, ne discernant pas le corps de Jésus- Christ, recevrait sa propre condamnation. »

« Telle est, telle a toujours été depuis dixhuit siècles, la doctrine fondamentale et immuable l’Eglise catholique romaine ; et si T on ose dire que ses enfants sont méchants et pervers, malgré les devoirs qu’elle impose que dirons-nous des hommes libres de ces salutaires entraves? . . . Chez les catholiques seuls la conscience est réglée par le tribunal de Dieu, non par celui du monde; le coupable est lui-même son accusateur , et non pas son juge. Et tandis que le chrétien d’ un autre communion s’ examine légèrement , prononce dans sa propre cause, et s’absout avec indulgence, le chrétien catholique est examiné par un autre, attend son arrêt du ciel, et soupire après cette absolution qui lui est accordée , refusée ou différée au nom du Très-Haut.

Quel admirable moyen d’ établir entre les hommes une mutuelle confiance, une parfaite

harmonie dans 1* accomplissement de ious les devoirs de famille et de société, dans l’exercice de toutes les vertus, l'intégrité, la bienveillance, la charité, la miséricorde !... il est donc du devoir comme il est certes du plus grand intérêt d’un gouvernement vigilant et sage de s’opposer à tout relâchement dans les principes que j’ai développés. Si dans un état catholique romain personne ne s’ en écartait jamais, la question ne serait pas : Quel est le meilleur des gouvernements? mais plutôt t dans un tel gouvernement quel besoin y a-til d’autres lois ? Peut-être que toutes les lois humaines y seraient aussi superflues qu elles sont impuissantes partout où la religion catholique romaine ne leur sert pas de fondement.

a Aussi ne puis-je m’empêcher de me demander à moi-même si une religion qui contribue évidemment au bonheur des hommes u’ est pas une religion divine dans tout ce .quelle commande. Combien aussi ne suis-je pas étonné quand je considère Y antiquité de cette superbe Eglise romaine, sa vaste étendue, la majesté de sa hiérarchie , sa stabilité inébranlable , malgré toutes les persécutions quelle a souffertes; son admirable discipline, qui semble tracée par une sagesse surnaturelle; l’impuissance de ses adversaires, malgré leurs cris, leurs invectives, leurs calomnies;

quand je considère la dignité, les vertus, les talents de ses défenseurs, les vices, la mauvaise foi de ses premier agresseurs; l’extinction de tant de sectes diverses qui se sont élevées contre elle, le peu de consistent des sectes actuelles, leurs variations sur les points de doctrine, et dont la ruine même de la plus nombreuse, soit protestante, soit toute autre, est peut-être si prochaine que si quelqu’un voulait $y enrôler aujourd’ hui il pourrait fort bien lui survivre, et se touver réduit à la triste honte d’avoir à en chercher une nouvelle pour s’y jeter. »

Pour tout résumer en peu de mots , sans la foi à la présence réelle plus de communion qui nécessite une disposition spéciale, l’état de grâce ; sans la nécessité de cette disposition spéciale de cet état de grâce plus de sacrement de pénitence : aussi partout où la croyance de la présence réelle fut détruite le tribunal de la pénitence disparut également.

Sans le sacrement de pénitence, sans la confession plus de réparations, de restitutions , de réconciliations, plus de vertus solides, plus d’œvres tant soit peu pénibles , plus de frein pour les passions, plus de sûreté ni dans l’ordre domestique ni dans l’ordre social.... Arrêtons-nous : les dernières conséquences nous mèneraient au chaos, au néant !