JEUNES, ABSTINENCES, INDULGENCES

Rien de plus fortement recommandé , dè pins rigoureusement imposé , non seulemeut aux pécheurs, mais aussi aux justes, que les couvres expiatoires ; rieu de plus conforme à la pratique de tous les siècles : l’ancien et le nouveau Testament sont remplis de traits frappants en ce genre. Jésus-Christ avait posé et scellé de son sang le principe général de la pénitence dans la loi de grâce ; il laissa à son Eglise le soin d’en déterminer le mode et l’étendue : c’est ce que l’Eglise ne manqua pas de faire avec toute l’autorité dont il l’avait investie. De là l’abstinence de viandes prescrite à certains jours ; de là le jeûne des quatre saisons de l’année , le jeûne des quarante jours qui précèdent la grande fête de Pâques. 'J outes ccs pratiques obligatoires sont d’institution au moins apostolique ; on les retrouve chez toutes les nations les plus anciennement converties à la foi. Les monuments de l’his-

toire nous disent assez quelle était la rigueur du jeûne dans ces heureux temps de foi et de ferveur. A part les exceptions commandées par la faiblesse de la santé, du tempérament ou de l’âge, on ne mangeait communément qu’une seule fois par jour, après le coucher du soleil, et la plupart se contentaient d’herbes, de racines et de pain, avec de l'eau poar boisson; on n’usait ni d’œufs, ni de beurre , ni de fromage. Ce ne fut que vers le douzième siècle que l heure du repas fut avancée.

Au quinzième s’introduisit la collation , qui qui commença par un verre d’eau, auquel on ne larda guère àjoindre un morceau de pain.

On comprend que l’aumône et la prière sont Jes accompagnements naturels du jeûne, et que souvent elles doivent le remplacer ou y suppléer : Jésus-Christ les a expressément recommandées l’une et l’autre dans l’Evangile.

Si les fidèles, même innocents, de la primitive Eglise s'assujetlissaient à tant de privations, à des jeûnes si rigoureux, que dironsnous de la sévérité des pénitences canoniques? On les voit établies et universellement adoptées dès le second siècle. Ces pénitences, dans certains cas prévus par les canons , étaient publiques , surtout pour les crimes scandaleux : elles se prolongeaient selon l’énormité •du péché, durant plus ou moins, non de jours,

mais d’années, dont le nombre variait aussi selon les diverses provinces ecclésiasliqnes. Ainsi, par exemple, saint Basile exigeait dixhuit ans de pénitence pour l’adultère , vingt ans pour le meurtre volontaire, la vie entière pour l’apostasie. La rigueur de celte discipline commença dès le septième siècle à se mitiger : le mélange des nations barbares nouvellement converties avec les anciens chrétiens contribua beaucoup à cet adoucissement ; d’ailleurs les rapines, les violences, les grands forfaits devenus plus communs ne pouvaient plus être réprimés avec la même vigueur; et l’Eglise, cédant à une nécessité impérieuse , usa de condescendance. Dans le onzième siècle elle permettait de remplacer la pénitence publique par des œuvres moins pénibles, par les pèlerinages de Borne et de Jérusalem, par le vœu de combattre les peuples ennemis du nom chrétien, qui, après avoir envahi les lieux saints, menaçaient encore tout l’Occident. Peu à peu les abus se multiplièrent, le relâchement devint plus général, et l’affaiblissement des mœurs suivit ou amena celui de la foi.

Ce fut dans ces circonstances critiques que les premiers réformateurs , et Luther à leur tête, voulurent bien se charger de la régénération du catholicisme, et l’on sait comment ils s’y prirent; Eux qui vantaient si hautement

la primitive Eglise, sa croyance , sa discipline, ses usages, ses mœurs, allaient sans faute ramener F Église corrompue du seizième siècle à la pureté, à la ferveur des trois premiers siècles. Déjà les lâches chrétiens du temps commençaient à trembler ; mais quand ils virent la réforme commencer par la révolte et l’apostasie, continuer par le pillage des églises et des monastères, par la suppression du célibat ecclésiastique, des vœux de religion , du sacrifice de la messe , de la communion , de la confession, du jeûne surtout et de l’abstinence, ils se rassurèrent, ils se réjouirent, ils embrassèrent de toute leur âme une réforme si bien assortie à tous les penchants de la nature; et si Ton eut alors à s’étonner de quelque chose, ce ne fut pas qn’ il y eût eu des réformés de cette espèce en grand nombre , mais plutôt qu il fût resté des catholiques dans l’univers.

Un autre point, étroitement lié aux précédents, est celui des indulgences. Selon la doctrine catholique , quand la peine éternelle a été remise par l'absolution, il reste ordinairement une peine temporelle expiatoire à subir en celte vie ou en Pautre.Les indulgences sont la rémission de cette peine ; car le concile de Trente a décidé , i° que l’Église a le pouvoir d’accorder des indulgences ; 2° que l’usage

des indulgences est salutaire : or si l’Église, en remettant les peines canoniques, ne remettait en même temps les peines temporelles dues à la justice divine, les indulgences ne seraient pas salutaires, mais plutôt dommageables aux pénitents.

Il ne faut pas oublier que les indulgences n’exemptent ni de la confession, ni de la contrition, ni même des œuvres satisfactoires ; elles les supposent au contraire, et suppléent seulement à l’impuissance où l’on serait d’acquitter toutes ses dettes en cette vie. Or c’est ce que Luther ne veut pas: après avoir déclamé, et non sans quelque raison quoique par jalousie, contre l’abus que plusieurs faisaient des indulgences, il rejeta les indulgences elles-mêmes, et avec elles le mérite des œuvres de satisfaction et d’expiation. Mais en cela quel service a t-il rendu à ses sectateurs? Celui de leur enlever tout moyen de satisfaire à la justice divine. Estce là réformer ou délruire? est-ce là vivifier ou tuer les âmes? On ne concevrait pas un tel aveuglement si l’on ne savait en quoi cet audacieux novateur et tous les autres à sa suite font consister la justification, c’est à dire le passage du péché à l’état de grâce.Selon nous, la foi en Jésus-Christ et à toutes les vérités qu’il nous propose par son Eglise est le fondement de la justification du pécheur; mais à cette foi l’on

doit ajouter les moyens prescrits pâr Jesas- Christ, la confession sincère, la contrition et les œuvres de pénitence. Selon eux, pour être justifié c’est assez de croire, iïe la même foi dont on croit en Dieu, qu’on est justifié, qu’on l’est non par un changement intérieur de lame, mais par les mérites de Jésus-Christ imputés au pécheur, de sorte que son âme reste telle qu’elle était, et que ses péchés ne sont •pas effacés , mais couverts. 0 la belle, ê l’admirable doctrine! quelle est consolante, mais surtout qu’elle est commode ., pour les scélérats qui croient encore à quelque chose ! Je m’adresse à l’un d’eux, et je lui dis: » Mon ami, veux-tu te remettre en grâce avec Dieu sans qu’il t’en coûte rien? — A ce prix là je ne demande pas mieux. — Eh bien, tu n’as qu’à croire, comme article de foi, que tes péchés te sont remis. Ils resteront bieo dans toa cœur ; mais on ne les verra plus : ils seront cachés sous les mérites de Jésus-Christ, comme le fumier sous la neige, »