COMMUNION DES SAINTS

Elle ne consiste pas seulement dans les rapports decharité qui unissent entre eux les membres de l’Eglise qui vit et combat sur la terre depuis dix-huit siècles : elle unit également

cette Eglise avec deux autres, dont l’une souffre dans le purgatoire, et la troisième triomphe dans les cieux ; elle les unit si intimement que toutes trois, ne forment ensemble qu’une seule et même Eglise. C’est en vertu de cette Communion que les fidèles catholiques réclament l’intercession des anges et des saints auprès de Jésus-Christ; que les anges et les saints obtiennent aux fidèles les grâces spirituelles ou temporelles dont ils ont besoin, et que les vivants prient pour ceux des défauts qui, morts en état de grâce, seraient encore redevables à la justice divine.

Qu’ils sont doux ces liens de bienveillance, v de reconnaissance et de tendresse ! Plus puissants que la mort même, ils survivent à la séparation apparente; par d’aimables souvenirs, par des bienfaits réciproques ils rapprochent des fidèles déjà parvenus au terme ceux de leurs frères qui , à travers les périls, ont à continuer le voyage de la vie. On peut encore s entretenir avec ceux qu’on a chéris ici-bas, on peut prier pour eux, etquelquefoisles prier eux-mêmes. Heureuse correspondance, où l’on s’aide, on se soulage, on se console, on se félicite mutuellement, on se réjouit dans l’espérance bien fondée de se retrouver bientôt réunis au séjour de 1’ éternelle félicité ! Que n’avons-nous pas à attendre aussi du crédit des

anges et des saints honorés d'un culle public, et surtout de la reine des anges et des saints! Nous ne les adorons pas comme des divinités, nous les vénérons comme des amis de Dieo. A Dieu seul nous disons: Ayez pillé de nous ; à la sainte Vierge et aux saints, priez pour nous; et des milliers de faits avérés attestent

leur pouvoir auprès du Dieu, aussi bien que l’usage qu’ils savent en faire en notre faveur. De même, quand nous rendons un culte religieux à la croix du Sauveur, aux reliques et aux images des saints, ce sont des hommages qui se rapportent à ceux dont ces objets sensibles nous rappellent le souvenir; c’est Jésus-Christ même que nous adorons, c’est la sainte Vierge et les saints que nous honorons dans ces représentations de leurs traits ou de leurs œu-

vres, dans ces précieux restes destines a ressusciter glorieux, et déjà glorifiés par les faveurs miraculeusses que Dieu se plaît à y attacher,

Voilà ce que nous dit la foi catholique de tous les siècles; voilà ce que l’impitoyable protestantisme a détruit dans ses tristes secta-

teurs. Et que leur a-t-il donné en échange de ce qu’il leur enlevait? L’unique et la désespérante idée que les vivants ne pouvant rien ponr les défuuts, il est inutile de prier pour eux ; que les saints ne pouvant rien pour les

vivants, il est inutile de les invoquer ; que le seul parti à prendre est de s'oublier les uns les autres, comme si tout mourait avec le corps, et de se renfermer dans la froide indifférence de l'égoïsme. L’Ecriture sainte et la tradition universelle ont beau leur crier que cest une sainte et salutaire pensée de prier et d'offrir des sacrifices pour les défunts , afin qu'ils soient déliés de leurs péchés (2 Mach. (5) ; ils ne céderont à aucune autorité, pas même à celle du bon sens et de la raison ; et plutôt que d’admettre que les sacrifices ou les bonnes œuvres aient aussi la vertu de soulager les morts, ils nieront ou qu’on puisse mourir avec des fautes-vénielles, ou que ces fautes pnissent retarder l’entrée du ciel \ ils nieront l’existence du purgatoire. Mais ce n était pas assez pour les pères et les premiers disciples de la réforme naissante de laisser sans pitié les âmes de leurs parents et de leurs amis souffrir des peines que saint Paul compare à celle du feu (1 Cor., c. 5, v. i5.) ; ils ont porté les excès de la barbarie beaucoup plus loin à l'égard des habitants du ciel. On regarde et avec raison, même chez les peuples les plus sauvages, comme un attentat monstrueux de traiter avec mépris, d’outrager les portraits de ses parents, d’insulter ou même de négliger leurs restes mortels, Quel nom don-

ner à ceux qui ont osé traiter plus ignominieusement encore les images et les restes sacrés de leurs pères dans la foi, les fouler aux pieds, les mettre en pièces, les livrer aux flammes , les jeter dans les cloaques! etc. Tirons le voile sur ces horreurs dont rougissent les honnêtes protestants d’aujourd’hui ; c’est bien assez d’avoir à se souvenir qu’à peine ont-elles été égalées par les fureurs de l’impiété révolutionnaire.

CENTRE d’unité ET DE GOUVERNEMENT.

A quoi l’Église catholique est-elle redevable de l'unité de doctrine et d’ enseignement en matière de foi et de mœurs, de cette précieuse unité qui la conserve toujours la même au milieu de la perpétuelle versatilité des opinions humaines, qui la distingue de toutes les sectes , et la rend aussi reconnaissable à ses ennemis qu’à ses enfants? Elle n’en est pas seulement redevable au pouvoir que seule elle a reçu d’enseigner toutes les nations , de les enseigner dans toute la durée des siècles, et de les enseigner infailliblemeut; elle le doit surtout à son admirable hiérarchie, qui, par les liens de la dépendance, unit les ministres inférieurs à ceux des ordres supérieurs, et s’élève de degrés en degrés jusqu’au centre

unique et toujours visible , jusqu'au chef suprême que Jésus-Christ leur a donné à tous dans la personne de saint Pierre. Cette institution d’un chef, imposé même aux apôtres, est si clairement, si fortement exprimée dans le texte des évangiles que l’on ne conçoit pas l aveuglemeut de ceux qui les lisent toute leur vie sans y voir l’érection d’un tribunal, gardien fidèle de l’unité, point central de la foi, juge souverain de toutes les controverses et fléau de toutes les erreurs.

Or, si du temps même des apôtres il a fallu au corps de l’Eglise une forme hiérarchique, un chef visible dont tous les membres pussent entendre la voix, ne l’a-t-il pas fallu bien plus encore dans les siècles suivants où l’esprit d’innovation allait combattre les moyens d unité et multiplier les causes de division? En effet, il n’est point de siècle qui n’ait vu éclore quelque hérésie ; il n’est point non plus d’herésie qui n’ait été promptement réprimée soit

Ï iar l’Église assemblée en concile général sous a présidence du pape ou de scs légats, soit par le pape lui-même parlant du haut de la chaire apostolique à toute l’Église dispersée, non seulement au troupeau des simples fidèles, mais aussi aux évêques, pasteurs à l’égard des brebis cl brebis eux-mêmes à l’égard de Pierre. C’est dans celte dernière forme que

presque toutes les erreurs sont proscrites , et avec raison ; car, outre les conciles généraux qu’il est souvent impossible d’assembler, il faut dans l’Eglise un juge permanent dont chaque jour on puisse entendre la voix. Ce juge , des décrets duquel il n’est pas permis d’appeler, c’est le souverain pontife , le successeur du prince des apôtres : Rome a parlé, disait saint Augustin ; la cause est terminée ; plaise a Dieu que l’erreur le soit aussi !

Un fait avéré et qn’ il faut bien regarder comme surnaturel , puisqu’ il s eléve au dessus de tous les conceptions humaines c’est que dans le nombre prodigieux de décisions données par deux cent cinquante-cinq papes sur le dogme et la morale on n’a jamais pu découvrir ni une contradiction ni une variation. Ce qui achève d’ assurer à 1’ Eglise catholique son inaltérable unité c’est que jamais elle ne compose avec des enfants indociles et opiniâtres, et que ceux qui refusent, obstinément de se soumettre à ses décisions sont traités en rebelles, en impies, et comme tels retranchés de la communion de l’Eglise. Et en cela le catholicisme ne fait que mettre à exécution l’arrêt prononcé par le Sauveur: Quiconque ri écoute pas 1 Église, regardez-le comme un païen et un publicain .

Mais qu’a fait de son coté la prétendue réforme à son apparition dans le monde ? imaginant un principe tout opposé à celui de l’autorilé , un principe qui rend chacun juge de sa propre foi, elle a autorisé la révolte et l’anarchie ; elle a brisé la seul lien qui pût retenir les fidèles dans les bornes du devoir ; elle a ouvert la porte à toutes les extravagances qui peuvent entrer dans une tète humaine ; elle a créé auiant de religions qu’il

J daira à chacun d’en imaginer, ou plutôt elle es a toutes ébranlées en faveur de I’ impiété moderne, qui, d’après le principe d’examen privé , a pu passer immédiatement du catholicisme à l'incrédulité. En vain les sectes

Î >ro testai] tes , apercevant de près T abîme où es précipitait leur principe anarchique , ont essayé de se rallier entre elles ; jamais elles n’ ont pu ni s’entendre ni empêcher les divisions , les subdivisions de se multipliera l’infini : en vain, pour arrêter ce dévergondage, ont-elles entrepris de rétablir pour leur propre compte le principe d’autorité ; elles n’ont réussi qu’à prêter de nouvelles armes à ceus qui leur résistaient, et à se donner à elles-mêmes un ridicule de plus.

Ainsi qu’ont gagné les luthériens dans leur confession l’Augsbourg, où ils recommandent si fortement 1' enseignement de l’Eglise ca-

tholique romaine, après Ta voir foulé aux pieds

Ï tar l’acte même de leur révolte? qu’ont gagné os calvinistes dans leur synode provincial de Charenton, où ils disent que s’ il était permis à chacun de s* en tenir à des interprétations particulières il y aurait bientôt autant de religions que de paroisses? qu’ont-ils gagné dans leur synode national de Dordrecht, où on les voit déployer contre un nouveau sectaire sorti de leurs rangs la même autorité qu’ils avaient méconnue lorsque l’Eglise condamna leurs er reurs au concile de Trente? qu’ont gagné les anglicans lorsque dans leurs trente-neuf articles ils osent revendiquer pour eux mêmes l’ autorité d’ enseignement qu’ ils venaient de refuser à l’Eglise romaine? que gagnent encore aujourd’hui les ministres protestants dans leurs réunions , avec ces petits articles équivoques et incomplets , tous différents les uns des autres qu’ ils font signer ou jurer à ceux qui aspirent au titre de pasteur? Ce sont autant de désaveux du principe qui les a faits calvinistes, luthériens, anglicans, en les détachant de l'Eglise dans laquelle avaient vécu leurs ancêtres. Ils sentent aujourd’ hui, mais trop tard pour eux-mêmes et pour leurs partisans, qu’il n’y a pas de société possible sans une autorité vivante qui parle, qui juge en dernier ressort, et que donner la sainte Ecri*

ture interprétée par chacun comme unique règle de croyance et de conduite ce serait imiter ce qu’on n’a jamais vu dans Puni vers, un législateur qui imposerait un code de lois à un peuple pour régler les intérêts généraux et particuliers, sans établir en même temps des magistrats qui en soient les interprètes et aux décisions desquels il faille absolument se soumettre. Or ce qui, dans la société civile ou politique, serait le comble de l’extravagance et une source inépuisable de désordres, voilà ce que le protestantisme a jeté dans la société religieuse pour son malheur , pour celui des générations futures.

Malheureusement encore, le principe d’anarchie spirituelle a passé, l’on devait s'y attendre, dans l’ordre temporel, et y a transporté ses germes d' agitations et de perturbations. Jadis a 1’ aide du bon sens le plus commun on découvrait sans beaucoup de peine qui doit commander, qui doit obéir, dans une société, du chef ou des membres; on vo-

yait de même lequel entre deux gouvernements est le plus actif et le plus durable , de celui qui n’a qu’une tête ou de celui qui en a plusieurs, ou de celui qui n’en a point du tout; enfin on ne mettait pas en question lequel est le plus naturel que la tête dirige et que 1rs membres exécutent, ou que la direction appar-

Hi

tienne aux membres et F exécution à la tête.

Eh bien ! un des résultats immédiats du principe protestant c est d’ avoir brouillé et renversé toutes ces idées. A peine Luther Lavait-il proclamé qu’on vit paraître une requête, où les paysans de la Souabe demandaient à choisir eux-mêmes des prêtres qui leur annonçassent la parole de Dieu pure et sans mélange ; où ils se plaignaient d’ être traités en esclaves, quoique par le sang de Jésus-Christ tous les hommes fussent devenus libres , et prétendaient qu’on devait leur montrer par la 6ainte Ecriture qu’ils avaient tort de réclamer cette liberté. C’étaient mot pour mot les assertions de Luther. A cette réclamation séditieuse et fanatique succédèrent presque immédiatement les voies de fait. Au nom de la liberté évangélique on courut aux armes , on brûla les châteaux et les abbayes, on massacra les nobles et les ecclésiast ques. Les bandes de paysans devinrent des armées ; il fallut d’ autres armées pour les combattre ; et ce premier incendie , malgré Luiher même qui ne put l’arrèler, ne s’éteignit que dans le sang de plus de cent mille de ces malheureux.

Bientôt après se forma entre les princes protestants la ligue de Smalkade, qui tint en échec le corps germanique jusqu en i546 qu’elle éclata, et mit toute 1’ Allemagne en

combustion; mais l’empereur Charles Y triompha des révoltés, et la victoire de Mulberg loi livra les principaux chefs de la ligue , le landgrave de Hesse et l’électeur de Saxe. A peine l’empire avail-il eu le temps de respirer qu’une nouvelle levée de boucliers amena de nouveaux désastres, où se signala par ses brigandages Albert de Brandebourg, qui s’était fait luthérien pour s’approprier la Prusse et d’autres provinces qu’il avait gouvernées jusque-là comme grand-maître de l’ordre teutonique. Les temps qui suivirent ne furent qu une longue série de divisions intestines et de révoltes , entremêlées de trêves et de traités! presque aussitôt violés que conclus , jusqu’à ta guerre de trente ans où les princes protestants du pays, soutenus par le célèbre Gustave-Adolphe et leurs autres alliés, couvrirent l’Allemagne de sang et de ruioes. Cette guerre funeste se termina en i648 par le traité de Westphalie, qui sacrifia les intérêts de l’an-* cienne religion au protestantisme , désormais affermi dans ses usurpations et reconnu comme puissance. Pour la première fois donc l’erreur et le mensonge se trouvèrent légalement assis à côté de la venté. Dès lors le droit public de l’Europe, pour être conséquent, dut adopter le principe protestant mettre toutes les sectes religieuses sur la même ligne, et

laisser arriver peu à peu les nations à l’indifférence en matière de religion et de mœurs.

Attendons les fruits d’un pareil ordre de choses; on sent qu’ils touchent à la maturité.

En Suisse la prétendue réforme ne s’introduisit que par la violence; partout elle fit couler le sang, et toujours ce fut le petit nombre qui, le glaive a la main, en imposa au plus grand. Pour ne citer ici que Genève , cette ville, après avoir traversé tant de siècles , paisible et heureuse sous les lois de son prince qui était aussi son évêque, se révolta contre lui en 1 535 , et, ajoutant l’apostasie à la rébellion , elle s’érigea en république réformée. Depuiscetteép que jusqu’à l’année 1798, quelle fut réunie à la France et ensuite aux autres cantons suisses par une organisation qui enchaîna son humeur inquiète et turbulente, on y a compté jusqu’à trente prises d’armes et des guerres civiles très sérieuses. Aux fruits on reconnaît l’arbre qui les a portés.

Dans Jes llesBrilaniques le coup d’essai des puritains ou presbytériens fut de précipiter du trône Marie Stuart, et de la livrer à la perfide Elisabeth , qui la fit périr. Plus tard ils enlevèrent la couronne et la vie à Charles I er , roi d’Angleterre; en même temps ils travestirent la monarchie en république et l’Eglise anglicane en secte presbytérienne. Mais

bientôt les anglicans ayant repris le dessus profitèrent des fautes de Jacques 11 leur roi pour le chasser, et créer cette espèce de république à trois têtes qui ne conserva du gouvernement d'Henri VIII, d’Elisabeth et de ses successeurs que leur système de persécution contre les catholiques. Aujourd’hui cette puissance politico-religieuse, menacée à son tour par deg sectes ennemies sorties de son sein, paraît être sar le point de succomber. Sa chute sera une révolution pour l’Angleterre; mais de cette révolution qui tuera l’Eglise anglicane sortira sans doute la vie du peuple anglais , c’est à dire son retour à la foi de ses pères.

Dès son berceau le calvinisme manifesta en France comme ailleurs ses principes de licence et de rébellion. Il semblait d'abord n’en vouloir qu’à l’autel, néanmoins il préluda par un attentat contre le trône. Sa conjuration d’Amboise avait pour objet de s’emparer du jeune roi François il, et de se défaire de sesplas fidèles serviteurs; elle échoua. Alors l’amiral de Coligny, protecteur secret des conjurés, leva le masque, demanda hautement l'exercice public du culte réformé, offrant ou plutôt menaçant de faire signer sa requête par cinquante mille gentilshommes. L’année suivante, 1 56 1 , tandis que les étals-généraux

d’Orléans demandaient que les réunions illégales des calviuistes fussent interdites, ceux-ci assemblés à Sainte-Foi déclarèrent que la religion catholique devait être anéantie dans le royaume. C’était s’élever contre une/ loi fondamentale de la monarchie, qai obli-.

geait tous nos rois au moment de leur sacre à jurer solennellement de ne souffrir aucune, hérésie, aucun culte hétérodoxe dans le royaume très chrétien, et à réprimer par le glaive quiconque tenterait d’v en introduire., Les calvinistes se mettaient donc eD état flagrant de révolte \ et les poursuivre, les mettre hors détat de nuire, était un devoir rigoii* reux tant pour le prince que pour les dépositaires de son autorité. Néanmoins la déclara* tion incendiaire de Sainte-Foi resta impunie. Les sectaires, devenus plus forts de toute la faiblesse du gouvernement , prirent ouvertement 1 offensive; ils coururent aux armes de tontes parts, et surprirent un grand nombre de villes à la fois.

Dès lors, la France n’offrit plus qu’un affreux spectacle de pillage et de profanations, d’incendies et d’assassinats. Ivres de fanatisme, les calvinistes déchargèrent leur première fureur sur le Dauphiné ; ils y abolirent le saint sacrifice, y substituèrent le prêche, forcèrent des catholiques d’y assister, y traînèrent le

parlement de Grenoble tout entier; ils brisèrent les saintes images, les crucifix, les vases sacrés, renouvelèrent sur le Saint des saints toutes les horreurs du calvaire, brûlèrent les églises , massacrèrent ou enterrèrent tout vivants les prêtres et les religieux qui tombèrent entre leurs mains. D’autres provinces , surtout celles du midi,furent traitées de même. A Orthez ils firent un massacre horrible de tout ce qu’ils y trouvèrent d’ecclésiastiques , et la fleur de la noblesse catholique n’ y fut guère plus épargnée ; il en fut de même à Pau, où, par une noire perfidie, un grand nombre de gentilshommes furent poignardés contre la foi donnée. Ces attentats n’ étaient que le prélude de dix ou douze guerres civiles qui mirent autant de fois la France en feu sous six règnes différents, c’est à dire de François Il à Louis XV. On peut ajouter à la liste des crimes d’état dont les sectaires se rendirent coupables ceux d’avoir levé des impôts et saisi les deniers publics ; de s’ être ligués avec les ennemis de la France, de les y avoir appelés, de leur en avoir livré les places fortes ; d’ avoir nécessité la ligue, remède dangereux , mais sans lequel la France d’ Henri IV serait devenue ce qu’est depuis trois cents ans 1’ Angleterre d’ Henri VIH ; enfin d’ avoir formé le projet et commencé l’exécution d’un

plan de république fédérative , qui devait bouleverser la monarchie et assurer le triomphe de l’hérésie en France.

Henri IV, à peine affermi sur son trône * crut avoir beaucoup fait que de suspendre le coup à force de prudence et de concessions.

Les sectaires à sa mort se crurent libres d’a? gir et levèrent l’étendard; mais Louis XIII, aidé de Richelieu, les arrêta, et parvint à les désarmer. Louis XIV à son tour, fatigué de leur esprit remuant et de leurs nombreuses infractions aux lois qui déjà ne leur étaient que trop favorables, fît un acte dont lui seul peut-être était capable ; il révoqua l’édit de Nantes qae le malheur des circonstances avait arraché à son aïeul. Comme il était alors au faîte de la puissance et de la gloire, on n’osa d’ abord remuer ; mais le feu couvait sous la cendre. A peine la France fut elle engagée dans la guerre de la succession d’Espagne que les calvinistes, aidés de l’argent que leur faisaient passer l’Angleterre et la Hollande, se soulevèrent dans les Cévennes , et renouvelèrent sous les nom de Camisards les scènes de fureur des premiers temps de la réforme. Les chrétiens de la primitive Eglise ne donnaient pas la mort, ils la recevaient ; nos reformés, même sans être provoqués , s’ armaient du glaive , et en usaient avec des raffinements

d’impudeur et de barbarie que la plaine se refuse à décrire. Il fallut des armées et des combals sanglants pour ramener ces fanatiques à une apparence de soumission.

Leur repos ne fut pas long : sous le faible Louis XV il y eut de leur part, à plusieurs reprises , des attroupements séditieux , des voies de fait, des assassinats, de nouvelles ligues avec les puissances ennemies. On dissimula leurs entreprises ; ils les multiplièrent, et peu à peu ils se remirent en possession de' presque tous les privilèges de l’édit de Nantes, tellement que lorsqu’il s’agit sous Louis XVI de régler leur état civil et de les mettre au niveaa des autres Français, il n’y eut guère qu a légaliser ce qu’ils possédaient déjà par le fait. C’est ce qui explique l’espèce de modération qu’ils affectèrent aux approches.de notre révolution : on le comprendra mieux encore en faisant attention à l’esprit sophistique du dix-huitième siècle. Le principe d’examen privé ou de liberté illimitée convenait également au vieux protestantisme et au philosophisme moderne; il les mettait l’un et l’autre sur une ligne où ils ne pouvaient manquer d’arriver à un point de recontre et de fusion. Ce point était la haine commune contre le catholicisme ; c’était la liberté de penser, de parler et d’éçrire tout ce qu’on voudrait contre

tout ce qui portait te nom de pouvoir ; celait, tranchons le mot , l’appel à une révolution complète dans l’ordre politique et religieux, à celle-là même dont nous subissons les suites, et dont nous ne sortirons qu’en abjurant les funestes erreurs qui l’ont amenée sur nos têtes.

Achevons le parallèle entre les doctrines catholiques et protestantes , et disons encore un mot de quelques points qu’il suffît d exposer pour mettre tout lecteur en état de les apprécier. Pourquoi d’abord avoir aboli cinq sacrements à la fois? Tous les siècles en avaie-nt reconnu sept, sortis des mains du Sau- ' veur comme autant de sources vivifiantes, destinées à purifier ou à sanctifier l’homme aux principales époques de sa vie. Le mariage entre autres, comment ces ardents zélateurs de l’Ecriture sainte se sont-ils avisés de le rayer du nombre des sacrements, et de donner ainsi un démenti formel à l’apôtre saint Paul, qui l’appelle un sacrement et un grand sacrement? Sacramentnm hoc magnum est in Chris to et Ecclesid (Eph., 5 ,- 32 ). Eux qui prétendent tout trouver dans l’Ecriture, dans quel chapitre ont-ils vu que le symbole des apôtres qu’ils reçoivent vient réellement des apôtres, que ce n’est plus le samedi mais le dimanche qui doit être sanctifié? Pourquoi, d’après la défense intimée dans les Actes des

apôtres (c. 1 5 ), ne s abstiennent-ils pas du sang et de la chair des animaux suffoqués ?

pourquoi ne se lavent-ils pas les pieds les uns aux autres, ainsi que Jésus-Christ l’a recommandé? (Ev.S.Jean % c. i 3 ). Comment posentils en principe que l’Ecriture est très claire et qu’il est fort aisé d’en saisir le sens, tandis qu'elie-mèine.nous assure parla bouche de saint Pierre (Ep.2,c.3,v. 16) qu’il s y trouve des passages difficiles à entendre , que des esprits ignorants et légers détournent à de mauvais sens , aussi bien que les autres Écritures , pour leur damnation ? Comment osent-ils avancer que les traditions ne sont rien, et qu’il ne faut ni rien croire, ni rien pratiquer que ce qui est marqué dans l’Ecriture, tandis que l’Ecriture elle-même par la bouche de saint Paul dit aux premiers fidèles: Gardez les traditions que vous avez apprises soit par mes paroles soit par no tre èpitre? (Thess., h, c. 2, v.i 4 ). Enfin où ont-ils pris le dogme monstrueux et désespérant qui fait de l’Etre infiniment bon un tyran cruel , dont tout le plaisir serait de ne créer que pour damner, sans même laisser à ses victimes le libre arbitre , c’est à dire le pouvoir de se damner comme elles l’entendent?(i)

(0 Voysz seconde série; n. 9 et 10.

Là -dessus, comme sur tant d' autres doctrines également révoltantes , les protestants actuels allégueront-ils qif ils ont abandonné Luther et Calvin? Soit; mais alors que sontils? Peut-être n’oserent-ils pas le dire ; mais nous le dirons pour eux. Ou ce sont des aveugles-nés qui suivent sans réflexion l’ornière où ils se sont trouvés en naissant ; ou ce sont des hommes de progrès qui protestent contre les doclrines dures et insensées de l’ancien protestantisme, mais qui, ne substituant rien à ces horribles absurdités, sont devenus protestants au suprême degré, ou , en d’ autres termes , incrédules par ignorance, par paresse, par insouciance , par intérêt, par orgueil , par immoralité, c’est à dire en style du jour que les voilà philosophes , ne sachant ni d’où ils viennent, ni où ils vont, ni ce qu’ils sont, faisant de leur mieux pour ne douter de rien, et cependant réduits à douter de tout, et tout à fait dignes d’être renvoyés à la première page de Mes Doutes , pour y recevoir une leçon de sens commun.

Parmi eux, à la vérité , on peut compter grand nombre de fort honnêtes gens ; mais le malheur est qu’ils ne le sont qu’en devenant les plus inconséquents de tous les hommes, plus inconséquents que le protestant qui ne croyant pas au mérite des bonnes oeuvres