MÉTAMORPHOSES DU PROTESTANTISME , PRÉLUDES DE SON AGONIE

Plus les années s’écoulent , plus on voit le protestantisme remplir de gré ou de force les destinées qui lni ont été prédites, et s’avancer d’ un pas rapide vers le terme fatal de l’ incrédulité où il s’anéantira. On peut juger de son avenir par son état actuel comparé à ce qiul était il y a trois cents ans. La prétendue réforme, à sa naissance, reconnaissait Luther, Calvin, etc., pour ses pères; elle soutenait, à quelques variantes près leurs doctrines ; elle admettait certains dogmes fondamentaux, tels que la Trinité, la Divinité de Jésus-Christ et autres encore , parmi lesquels figura toujours comme un des plus importants celui on le pontife romain était qualifié d’antefchrist. Ces doctrines fondées sur le sable mouvant de la raison humaine, ne prouvaient

avoir de fixité ; elles éprouvèrent des aliénations de plus en plus nombreuses à mesure que , sur les pas des sociniens , qui avaient paru même avant la mort de Luther et de Calvin, les sectes commencèrent à pulluler de toules parts, et se mirent à réformer la réforme, c’est à dire à la ronger, à la dévorer, eu lui enlevant l’un après l’autre la plupart des do gmes, tant vrais que faux , qu’ elle avait vus ou cru voir dans l’Écriture sainte, et que les nouvelles venues n’ y voyaient pas. A la suite de ces divisions intestines s’éleva le ph : losophisme moderne, qui pénétrant dans le cœur de la réforme par la porte du principe protestant, acheva de la ruiner et de la dissoudre, tellement qu’il n’y a plus guère, pour la plupart des sectes nées du protestantisme et pour la philosophie elle-même, qu’un dogme fondamental, celui d’une commune aversion conlre l’Eglise mère quelles ont abandonnée. Tel est anjourd’ hui entre elles le vrai point de contact, telle est leur reste; car elles u’ont plus ni symbole , ni confession de foi o')liçjatuire ; triste mais inévitable résultat du principe d’examen privé , résultat qui se fai particulièrement sentir en Angleterre, en Allemagne et à Genève.

Dans cette ville , jadis métropole du pnr calvinisme, et aujourd'hui simple capitale de

canlon, ce fut la vénérable compagnie des pasteurs (tel est le nom que prennent ces messieurs) qui donna, il y a près de cent cinquante ans, le signal de la défection et de l'apostasie. Dès le milieu du dix-huitième siècle el-

le avait déjà fait tant de pas dans la route

â ui conduit à l’incrédulité, que Jean-Jacques ousseau ne craignit pas de porter aux ministres de Genève le défi de s’expliquer sur ce qu’ils croyaient ou ne croyaient point. « On leur demande, dit il, si Jésus-Christ est Dieu, ils n’osent répondre : on leur demande quels mystères ils admettent; ils n’osent répondre. Un philosophe jette sur eux un coup d’œil rapide, il les pénètre, il les voit ariens, sociniens ; il le dit, et pense leur faire honneur; mais il ne voit pas qu’il expose leur intérêt temporel. Aussitôt , alarmés , effrayés , ils s’assemblent, ils discutent, ils s’agitent, et après force consultations, délibérations, conférences, le tout aboutit à un amphigouri on l’on ne dit ni oui ni non, ou bien oui et non tour-à-tour sur les mêmes objets selon le besoin du moment. » Ce sont là des variations

d’un nouveau genre, dont les deux synodes, tenus, l’un à Genève en i835 l’antre a Lau-

sanne en 1 838, nous offriront des traits dignes de la tour de Babel, transportée des rives de l’Euphrate sur celles du Rhône.

Au synode de 1 835 il s’agissait de célébrer un jubilé pour le troisième centenaire de la réforme el de 1 Eglise établie et organisée dans Genève par Calvin : rien n’y fut épargné de ce qui pouvait rallumer le fanatisme protestant contre l’Eglise catholique. Ainsi l’on grava sur le marbre une inscription qui commençait par ces mots : La tyrannie de 1 ante christ à Borne ayant été abattue , etc. Mais comme il faut que toujours l’iniquité se démente elle-même, tandis qu’on étevait ce monument on rejeta la proposition d’ en accorder un au vainqueur de l’anlechrist romain, à Calvin, et ce qu’il y eut de plus outrageant pour lui, c’est qu’en couronnant un discours compose pour le jubilé en l’honneur de ses confrères d’apostolat dans Genève, on ne daigna pas faire mention du véritable père de la reforme.

• Autre incident remarquable. — Comme les membres du synode avaient renié leur patriarche, ils furent reniés à leur tour par leurs propres frères, et avec un mépris qui dut leur être d’autant plus sensible qu’ils se l’étaient attiré eux-mêmes. Ces frères dissidents, connus sous le nom de Momiers, s’étaient séparés depuis plusieurs années avec éclat d’une Église qui, en abjurant Calvin et ses doctrines, était devenue arienne, socinienne, déiste,

Digilized by Googl

etc. ; et la vénérable compagnie, oubliant le grand principe du droit qu’a tout protestant de trouver tout ce qu’il veut dans la Bible , avait condamné, anathématisé, excommunié les momiers. Tout à coup la scène change ; on propose dans le synode d’offrir la paix à ces schismatiques, à ces excommuniés, de les inviter à une réunion fraternelle, sans abandonner ni modifier leurs opinions et leurs croyances, mais en reprenant leur rang parmi les pasteurs s’ils étaient pasteurs, et leurs places dans les assemblées religieuses selon la liturgie genevoise. Cette proposition devient une pomme de discorde jetée au milieu du synode.

Ce n’est pas qu’on la repousse ; au contraire, on sacrifie tout, même le dogme , à la paix; et cependant, pour le mode d’exécution, autant d’opinions diverses que d’orateurs ; ils ne peuvent s’accorder sur ce qu’ils veulent ni sur ce qu’ils ne veulent pas; et le synode désappointé, après une prodigieuse dépense de paroles sentimentales adressées durant un jour entier à ces rebelles momiers, termina sa séance avec la honte de les laisser plus obstinés que jamais à ne vouloir avoir rien de commun avec des mécréans, ennemis de la divinité de Jésns- Christ. A la vérité il s’en dédommagea 1’ instant d’après par une autre séance d'un nouveau genre, c’est à dire par un banquet somp-

tueux où tous les convives , orateurs ou auditeurs , parvinrent à noyer leurs chagrins dans de copieuses libations entremêlées chanls bachiques. Inutile d’ ajouter qu’ une bonne partie des frais occasionnés par L>s fêtes du jubilé , qui se prolongèrent pendant plusieurs mois, retomba sur les catholiques du canton.

Les ministres genevois n avaient que trop mérité le refus insultant qu’ils venaient d’essuyer delà part des momiers. Ce n’était plus assez pour eux de dissimuler leur pensée en matière de doctrine comme Jean-Jacques le reprochait à leurs prédécesseurs ; devenus plus hardis par les progrès de l’ incrédulité , ils avaient levé le masque depuis quelques années, en plaçant, de concert avec le conseil detat, à la tête de 1’ enseignement public de la théologie protestante un déiste déclaré.

Celui-ci, de vive voix et par écrit, s’était hautement prononcé contre des dogmes révérés dans tous les siècles , et spécialement contre ce qu’il appelait la manie athanasicnne. Cette prétendue manie, on le sait, fut l invincible fermeté de saint Alhanase à defendre le le dogme fondamental du christianisme , la divinité de Jésus-Christ, attaquée par T impie Arius, et vengée par le concile de Nicée il y a plus de quinze cents ans.

L’exemple de Genève fut contagieux pour ses voisins: les ministres du canton de Vaud, infectés à leur tour du poison de l’incrédulité, ne voulurent pas rester en arrière de leurs aînés; et dans le synode dont nous allons parler on entendit sans surprise, comme sans désapprobation, l’un des membres réduire hautement tout son Credo à deux articles, Dieu et le jugement. Ce synode se tint à Lausanne en 1 838 , sous les auspices du conseil d' état. Voyons ce qu’il sut faire d’utile et d’honorable pour la réforme.

i° Sans doute il n’y avait plus alors d’ Eglise protestante ou réformée dans le pays , puisque la première opération des trente-deux ministres vaudois, membres du synode, fut de travailler à rédiger un plan d’ Eglise nationale. Or, que de contradictions, que d’absurdités dans un projet de cette nature ! Une Eglise à créer 1800 ans après celle que Jésus- Christ a établie ; une Eglise nationale, bornée à un ou deux cantons suisses, et par conséquent étrangère à celle dont il est dit : Je crois la sainte Église catholique ; une Eglise qui, en conservant à tous ses membres le droit inaliénable d’examen et de jugement privé, aura pourtant une profession de foi , une discipline, une liturgie commune, le tout assez élastique pour se prêter aux change-

oogle

menls que le temps amènera dans les opinions religieuses de la majorité du peuple vandois; une Eglise enfin qui, en attendant et pour assurer son bien-être temporel contre les événements futurs, soumettra humblement son mode d’existence à des magistrats laïques, au conseil d état du canton. Tel était le projet : quelle fut l’issue de la discussion? Sur trente-deux voix seize pour et seize contre: choisissez. PI /s lard la majorité inclina pour l’adoption.

* 2 ° Antre point mis en délibération : il s' a-

git de définir l’Eglise. Toute société bien organisée peut se définir et déclarer à quelles conditions on y entrera. 11 n ’en est pas de même de l’anarchie ; elle ne peut dire ni ce qu’elle est ni à quelles conditions on lui appartiendra c’est le cas du protestantisme. Les vénérables membres du synode reconnaissent

S ue le catholicisme est fortement constitué , a un moyen sûr de fixer la foi de ses enfants dans les controverses qui s’élèvent, et que c'est le baptême qui donne entrée dans son sein. Pour le protestantisme c’est différent: comment définir, de manière à ne pas choquer les oreilles pies, un être purement négatif, c’est à dire un composé de retranchements et de négations ? Aussi dans leur projet d’Église nationale nos rusés docteurs glissent-ils légèrement sur ce point. *Cen’ est pas tout :

quand il s’agit des conditions d’ admission à faire partie de celte Eglise , ils passent sous silence le baptême , reconnu par eux comme sacrement ; et pour quelle motif? ils ne s’ en cachent pas, c’est pour fraterniser avec les anabaplistes, et ne pas les exclure de leur Eglise , le tout, disent-ils , par tolérance et charité . Le lendemain ils font volte-face:- sur trente-deux voix trente et une maintiennent et jurent la confession helvétique, qui se montre partout fort peu tolérante , et qui condamne sans pitié les anabaptistes.

3 ° Encore un point non moins extraordinaire que les précédents. La question est :

Faut-il un symbole ? Quelle absurde question! direz-vous ; n’avons nous pas, et depuis 1800 ans, notre symbole des apôtres? Pas si absurde ,repondrai je; nous lavons nous autres catholiques, mais pour messieurs lesprotestants il en va tout autrement: ils ont là-dessus, comme sur tout le reste, une liberté que nous n’avons pas. D’abord si, après 1800 ans, ils s’aperçoivent que le symbole des apôtres n’est pas dans leur Bible, les voilà en droit de le biffer. Libres alors de recomposer chacun leur foi; ils peuvent bien se demander: Faut-il un symbole, une confession de foi? S’il en faut une, la ferons-nous variable , pour l’ajuster à notre principe d’examen et de jugement

privé , et anssi pour nous ménager une ressource dans 1’ avenir ? La ferons-nous invariable, pour n'avoir pas à la refondre tous les jours au gré du public ou des particuliers aux-quels elle aurait cessé de convenir? Enfin sera-t-elle règle de foi ou seulement règle d’enseignement? A tant de questions le sens commun , le bon sens répond par d’ autres questions : S’il voas faut une nouvelle confession de foi, qui la fera, et à l’usage de quelle secte ? II y a parmi vous des milliers de sectes; chacune aura-l-elle la sienne? Si une confession de foi ne peut changer , que devient votre principe? Si, eu vertu du principe, elle peut changer demain, à quoi bon la faire anjourd’hoi? Si elle n’est pas règle de foi, que réglera-t-elle? ne devra-t-elle être que règle d’enseignement? Mais alors pourquoi enseigner ce que ni celui qui parle ni celui qui écoute n’est tenu de croire? Voilà bien des difficultés : comment nos trente-deux docteurs von î-ils s’en tirer? Toutes ces objections on été faites par quelques-uns d’entre eux dans le synode ; ce ne sera donc pas sans connaissance de cause que le synode prononcera.

D’abord la confession de foi helvétique, quoique combattue et désavouée par ces messieurs sur plusieurs points du dogme , est maintenue quant au dogme par trente et une voix ; en-

snife elle est déclarée essentiellement variable par vingt et une voix; enfin elle est conservée, non comme règle de foi, mais comme simple règle d’enseignement. Il était difficile d’accumuler plus d’inconséquences en moins de mots.

Au milieu de ces discussions s’éleva la question embarrassante de savoir comment feraient les ignorants, les enfants surtout, pour user du droit de libre examen. Quelques membres du synode répondirent que dans le jeune âge il convenait de soumettre ses croyances à l'autorité, mais qu’après seize ans on en savait assez pour ne plus s’en rapporter qu’à soi-même. Les autres ne répondirent rien, et ce furent les plus sages ; leurs confrères n’avaient déjà que trop compromis le principe protestant.

Autre incident curieux. — A l’occasion du penchant que le synode montrait à introduire Ls laïques dans l’enseignement et le gouvernement de l’Eglise nationale, le grand conseil reçut une pétition où on lui représentait que la réforme protestante ayant retranché le sacrement de l’ordre du nombre des sept reconnus par l’Eglise catholique, messieurs les ministres de la réforme n’avaient aucun caractère sacié qui les distinguât des laïques, et ne pouvaient être eux-mêmes que des laïques; que d’ailleurs la Bible était faite pour les tem-

mes aussi bien que pour les hommes, 'qu’elles avaient aussi bien qu’eux la raison, le jugement, la capacité, la pénétration, la science du gouvernement, le talent de la parole, et de plus le secours de l’Esprit saint pour entendre la Bible et y trouver la parole de Dieu ; que rien donc ne devait les empêcher d’interpréter la Bible en public comme en particulier, de monter en chaire au moins pour les personnes de leur sexe , de se réunir eu synodes et d’y présider, etc. Une pareille pétion n’était probablement qu'une plaisanterie, .mais cette plaisanterie avait son côté sérieux; et c’est à quoi le synode de Lausanne, s’il eût été interpellé, n’aurait rien trouvé de solide à répondre. Bien plus, si la majorité du peuple vaudois , ou seulement le conseil d’ état s’avisait un jour (et en bons protestants ils en ont le droit) d’adopter ou de créer une de ces .sectes fanatiques où les femmes sont les oganes les plus ordinaires de l’Esprit saint, que feraient messieurs les ministres? lis obéiraient, ils céderaient la moitié des chaires à leurs femmes. Oh! la charmante église! (i)

- En attendant qu’elle paraisse , voilà qu’an mois de mars 1889 le conseil d’état, devenu

i ( 1 ) Voyez Pouvrage intitulé: La Réforme en travail d'une Église. Lausanne, i838.

quelque chose de plus qu'un concile général, rejette la confession helvétique et le projet de loi qui admettait les laïques dans le gouvernement de l’Eglise. De celte nouvelle décision suit ou la séparation de l’Église et de l’État, ou l’asservissement de I' Église recevant de simples laïques sa profession de foi. Que vont faire les ministres du canton, eux qui avaient tous, moins un, reconnu la confession helvétique ? Soyez tranquille, d’avance ils y ont pourvu en ne la déclarant pas règle de foi.

Le grand conseil la rejette aussi comme régie d’enseignement, et décide que le catéchisme et la liturgie seront révisés... Par qui? on ne le dit pas. Dans quel esprit ? on le devine , l’esprit philosophique.

Nous avons vu la défection accomplie au centre du protestantisme. Est-ce qu’aucune voix ne s’élèvera contre des variations qui , de cré ou de force, le poussent à 1’ apostasie et au de là? Il y en aura, et c’est de la France que ces voix , tout impuissantes qu’ elles sont, essaieront de se faire entendre. Tout récemment, en elFet, quelques ministres protestants français, ne sachant quelle digue opposer à l’incrédulité, fille de la liberté de penser, obligèreut un candidat ministre à jurer, la main sur la Bible, entre autres articles , de tenir secrètes les confessions qu'on lui

ferait en décharge de conscience. Voilà donc les protestants français qui commencent à se confesser ! les voilà qui reprennent ce jonq intolérable , ainsi qu’ils l’appelaient , après s’en êlre tant moqués, après s’être tant félicités d’en être affranchis ! Q ae l eur man " que-t-il encore pour être catholiques ? une seule chose, croire sur l’autorité de l’ancienne Église, au lieu de croire sur leur propre autorité ou sur celle de Luther et de Calvin.

Dans la même vue d’arrêter, s’il se pouvait, le torrent qui menace d’emporter les restes du protestantisme, d’autres ministres français ont exigé des jeunes candidats aux places de pasteurs le serment de prêcher plusieurs dogmes qui les rapprochent de l’Église catholi-

2 [ue, entre autres ceux de la foi opérant par a charité et de f insuffisance de la fot sans les œuvres , tant niés par les pères da protestantisme. Mais de quel droit et en vertu de quelle autorité ont-ils créé un tel serment ? N’était-ce pas là renier, renverser le grand principe du droit d’examen privé ?Je me trompe, il y a pour eux une ressource ; c’est d’alléguer que le serment de prêcher n’est pas celui de croire , et que les nouveaux pasteurs sont parfaitement libres de ne pas croire un mol de ce que leur serment les oblige de prêcher. Bel expédient, qui mettra

fort à l'aise leur conscience d'abord, puis celle des auditeurs, libres de leur colé ae croire tout le contraire de ce qu’on leur aura prêché, mais qui ne retardera pas d’une mioute la mort des sectes protestantes ! Bossuet a rempli cinq volumes de leurs variations il y a près de deux siècles ; aujourd’hui il y aurait de quoi en remplir des centaines.

Un trait assez curieux dans les variations récentes des libres penseurs du protestantisme, c’est le tour de force qu ils ont fait en sautant à pieds joints pardessus la doctrine catholique pour passer du prédestinianisme , qui ne laissait rien à la liberté de l’homme , au pélagianisme, qui attribue tout à ses forces naturelles. D’autres tours de force également hardis ont eu lieu dans ccs derniers temps de la part de deux ministres. Le premier, plus entreprenant qu’auean de ses devanciers, a prétendu repétrir la prétendue réforme, faire un tout des milliers de sectes qui l’avaient réduite en poudre, et leur attribuer U caractère de l'unité , una Jides . Oui, l’unité de la foi proclamée par saint Paul il la trouve dans une multitude incroyable d’erreurs, ou si l’on veut d’opinions , qui en se combattant se détruisent nécessairement les unes les autres. Au reste, nous avons vu plus haut ( Profession de foi du Prolestanlis-

me ) l’absurdité d’une si étrange assertion.

Le second ministre, encouragé par la hardiesse du premier, a tiré parti de celte singulière unité qui multipliait à l’infini le nombre des prêtent! us croyants, et a revendiqué pour les sectes réunies le privilège de la catholicité. Nous ignorons à quels sophismes il a eu recours ; mais ce que nous savons bien c’est cju il n’aura pu poser sa thèse et essayer de 1 établir qu’en bouleversant toutes les idées du christianisme, qu'en déclarant membres de cette Eglise catholique de nouvelle espèce tous ceux qui admettent l imité de Dieu, les déistes, les juifs, les mahométans , tous les Lommes enfin, excepté les athées d’abord ,

I mis les idolâlres, tels que sont évidemment es papistes, les disciples de l'antechrist romain, de cet antechrist successeur du prince des apôtres, à qui avaient été faites les divines promesses de vérité dans l’enseignement et de perpétuité jusqua la fin des siècles,

’ Ces singulières prétentions, aussi contraires à la raison qu’à la Bible, n’ont pas fait fortune; elles ne serviront qu’à mieux constater la solidité de cette pierre contre laquelle toutes les erreurs et tous les mensonges vont 6e briser tour à tour depuis dix-huit siècles , sans avoir jamais pu ni ébranler l’édifice dont elle est la base et le fondemement, ni altérer

en rien la doctrine, la morale, la hiérarchie de l'Église de Jésus-Christ, ni suspendre les, conquêtes qu’elle ne cesse de faire sur l’infidélité, grâce à la mission qui lui a été donnée de porter la parole du salut à tous les peuples de la terre. Diverses sectes protestantes, piquées de ses triomphes, se sont mises en frais depuis quelques années; elles ont envoyé au, loin des missionnaires de leur façon c’est à dire

des espèces de facteurs ou de commis, avec femmes et enfants, chargés de répandre partout force Bibles tronquées, travesties plutôt que traduites; et, sous ce masque de zèle, beaucoup plus particulièrement chargés, i° de veiller à des intérêts de commerce ou de na-

vigation; 2" de calomnier les missionnaires catholiques, de les exclure , s’il se pouvait , des lieux où ceux-ci tenteraient de s introdui-

re, dans la crainte que leur désintéressement une fois connu n’appelât sur eux toute la confiance des peuples, qui le compareraient avec la sordide cupidité de leurs adversaires. Mais quoi a été le fruit de ces indignes manœuvres? Les prétendus missionnaires protestants en attirant quelques infidèles à la connaissance d’un seul Dieu n’ont su leur donner une;

religion qui ressemblât tant soit peu au christianisme; tandis que partout où pénètrent les missionnaires calhol’ques ils se font écou-

ter des sauvages les plus féroces et les plus abrutis: ils en font des hommes, puis des chrétiens instruits, fervents, capables non seulement de vivre en vrais disciples de Jésus-Christ mais aussi de souffrir et de mourir pour la foi qu’ils ont embrassée.

On ne confondra pas ici les ministres protestants de la France avec ces aventuriers missionnaires , envoyés au loin par les sociélés bibliques, moins encore pour gagner des partisans à leurs sectes que pour mettre des entravers à la propagation de la foi catholique. C’est aux premiers seulement que nous rappellerons ce que leurs pères ont eu la bonne foi d’avouer dans un mémoire présenté à Louis XYÏ en 1773.

« Nous ne dissimulerons pas, disaient-ils , que dans le parallèle que nous faisons quelquefois de votre Eglise avec la nôtre, malgré les abus introduits parmi vous, 1 s grands traits * sont à votre avantage. Vous étiez cerlaincmenfe avant nous puisque vous remontez jusqu’au siècle des apôtres ; et nous, nous n’avons pas encore trois siècles d’existence , puisqu'on 1 5 1 5 vos ancêtres et les nôtres communiaient à la même messe , célébraient la Pâque ensemble et vivaient dans une parfaite unanimité de senlimen's. De plus, la chaîne de la tradition , dont Pierre et Paul ont attaché le pre-

mier annean à l’Église de Rome , s’est tellement perpétuée parmi vous , que si les Irénée, les Grégoire, les Cyrille, les Athanase , les Chrysoslôme revenaient aujourd’hui sur la terre, ils ne reconnaîtraient que dans l’Eglise

romaine la société dont ils étaient membres. »

Ecoutons maintenant les soupirs tout récemment échappés aux docteurs d’Oxford , à ers hommes si accrédités dans l’Eglise anglicane. « Les catholiques, disenl-ils, ont conservé une Eglise visible , gardienne des sacrements, et ils ont ainsi l’avantage de posséder un instrument adapté aux besoins de la nature humaine, auquel Jésus-Christ a ensuite attaché sa grâce et scs bénédictions.

Nous voyons les bons effets que leur zélé sait en obtenir.... L’antiquité, l’universalité, l’unité de leur Eglise les élèvent au dessus des modes changeantes du monde et des nouveautés religieuses du jour. A la vue d’un sys'ème si beau et si bien ordonné nous ne pouvons nous empêcher de soupirer en pensant que nous sommes séparés de cette Eglise. »

( Traités pour le temps présent).

C’est à des hommes si francs dans leurs aveux et dans leurs regrels que nous proposerons les Dilemmes et les Questions qui suivent, en les invitant, non pas à y répondre , mais à les peser avec impartialité, et, s’ils ne

trouvent rien qui les réfate solidement , à tirer eux-mêmes une conséquence inévitable , savoir qu’il n’y a bientôt plus pour eux à choisir qu’entre ces deux extrêmes , le catholicisme et l’incrédulité. S’ ils ne fuient pas la lumière, s’ils veulent achever de s'éclairer, ils consentiront encore à relire la Lettre que M. Laval, jadis leur confrère, leur écrivit en abjurant, il y a quelques années, le protestantisme pour entrer dans le sein de l’Eglise catholique romaine,, et les Questions qu’il leur adressa eu 1887.