UN CATHOLIQUE ET UN PROTESTANT

Mettons donc en présence un catholique et nn proteslant, et supposons qu’ il s’agisse entre eux du dogme de la présence réelle. Le protestant présente sa Bible et dit : Voilà no* tre arbitre , voilà le juge de notre différent ; c’est la pure parole de Dieu.

Le catholique. Voudriez-vous bien me dire de qui vous tenez la Bible , et d’où vous savez quelle est la parole, la pure parole de Dieu.

Le protestant embarrassé. Mais ... ne la recevez- vous pas aussi bien que nous ?

Le catholique. 11 ne ne s'agit point en ce moment de ce que je reçois ou ne reçois pas.

Vous me présentez une Bible comme étant la parole de Dieu ; c’est à vous à m’apprendre de qui vous l’avez reçue , et d’ou vous savez qu’elle est tout ce que vous dites. Est-ce de Luther ou de Calvin? Mais eux, de qui la te-

naient-ils cette Bible? Ce n’est point de la tradition, la tradition n’est rien ponr vous ; ce n’est point de protestants antérieurs à Luther et a Calvin , il n’ y en avait point encore au monde ; ce n’est point d’une révélation faite à vos deux patriarches, il faudrait m’en donner la preuve. Dites-moi donc d’où et par où la Bible leur est venue.

Le protestant. Eh! qu’importe d’où elle leur est venue, pourvu que nous nous accordions vous et moi à la recevoir comme la parole de Dieu, comme arbitre dans les points qui nous divisent ?

Le catholique. Il importe beaucoup, r.

Avant Luther et Calvin on récitait dans tout l’univers, et depuis quinze siècles, ces paroles du symbole des Apôtres : Je crois la sainte Eglise catholique, Credo sanctam Ecclesiam eatholicam. L’univers croyait donc avant Luther et Calvin une Eglise sainte et catholique, fidèle dépositaire non seulemente de la lettre, mais aussi du sens , c’est à dire de la doctrine des livres saints; sans quoi elle n’eût point été la sainte Eglise catholique du symbole , elle n’ eût point rempli sa mission , qui était d’instruire avec une pleine autorité , et par conséquent avec une pleine certitude , toutes les nations et tons les siècles , de fixer tout ce qu’ils auraient à croire ou à faire

pour arriver au salut , en un mol elle n’ eût pas élé la colonne de la vérité fondée sur la pierre ferme, et malgré les promesses de Jésus Christ les portes de l’enfer auraient prévalu contre elle.

Or, vous l’avouerez , c’est dans le sein de cette Eglise que Luther et Calvin ont pris naissance ; c’ est d’elle et d’elle seule qu’ ils ont pu recevoir la Bible et apprendre quelle était la parole de Dieu. C’est donc aussi d’elle et d’elle seule que vous la tenez vousmème cette Bible, non pour lui donner le sens et y trouver la doctrine qu’il vous plaira , m iis pour en recevoir avec la lettre du texte le sens qui contient la doctrine. Luther, Calvin et leurs premiers sectateurs lui avaient long-temps obéi comme à leur mère et à Irur maîtresse; puis est venu pour eux le jour de la défection, de la révolte et de l’apolasie. Ils ont pu emporter avec eux la lettre de la Bible ; le sens et la doctrine sont restés à l’Église, à qui Jésus-Christ les avait confiés. Cela posé , je dis : Si vous n’ avouez pas avoir reçu do l'Église catholique la Bible et la doctrine de la Bible, de qui la tenez-vous, elle et le droit de lui donner le sens que vous voudrez? Si vous avouez avoir reçu de l’Église catholique la Bible et le sens de la Bible , comment vous justifierez-vous d’en avoir al-

6rt

téré la doctrine ? comment échapperez- Vous au reproche de vous en être séparé à la suite du premier chef du protestantisme, et à l'anathème prononcé par Jésus-Christ contre ceux qui n'écoutent pas son Eglise? Car enfin , dés quelle était la seule Église catholique qui existât dans le monde, il fallait bien qu elle fût la véritable Église de Jésus-Christ, qui , d’après les ordres et. les promesses de son divin auteur, doit subsister, enseigner et triompher de tontes les erreurs jusqu’à la consommation des siècles,

2 . A quoi avez-vous pensé de me présenter la Bible comme arbitre et juge de notre controverse? Que diriez-vous si* dans un procès , votre partie adverse ne vous proposait pour arbitre , pour juge que le code civil?

Le code civil est muet, lui répondriez-vous ; la décision dépend du sens et des paroles du code. Vous leur donnez un sens , moi je leur en donne un autre. Qui est-ce qui décidera ? Ce ne sera ni l’ un ni Y autre plaideur; cest à une autorité vivante, c’est aux magistrats à déterminer le sens du code et à l’appliquer au cas qui divise les plaideurs , sans quoi leur procès est interminable. Appliquons ceci à la discusion présente. C’est du sons des paroles de la Bible qu’il s’agit entre vous et moi, vous le verrez tout à 1 heu-

re. Ce st à une autorité vivante qu’il appartiendra tle le déterminer; or , cette autorité vivante , Jésus-Christ 1’ a créée dans la personne île ceux à qui il a dit: Allez, enseignez toutes tes nations . . . Je suis avec vous tous les jours ... Celui qui vous écoute tri écoute ... Si quelqu'un ri écoute pas C Église traitez-le comme un païen etc.

Après ces deux observations préliminaires, qui ruinent par la base vos prétendues croyances et ne vous laissent que des opinions , je vous déclarerais, si vous ne le saviez déjà, que c’est de l’Église catholique seule que je reçois la Bible, et que le sens quelle y Irouve est celui où je reconnais la parole de Dieu.

Maintenant je viens au dogme de la présence réelle, et je lis dans la Bible latine que vous m’avez présentée ces mots sacramentels:

Hoc est corpus meum.^ws, savoir beaucoup de latin , je traduis littéralement : hoc ceci , est est, corpus le corps , meum mien ; ceci est mon cojps. A votre tour, veuillez traduire littéralement.

Le protestant embarrassé ... Non, cela n est pas nécessaire.

Le catholique. Vous adoptez donc ma traduction ?

Le protestant. Pas précisément.

Le catholique Eh bien! donnez-en une

meilleure, une plus fidèle. Puisque vous prenez la Bible pour arbitre, c’est à elle à parler; écoulons-la, et ne changeons rien à ce qu elle dira: ce serait mêler la parole de l’homme à la pure parole de Dieu. J’y trouve la présence réelle, et vous qu'y trouvez-vous? Il le faut de toute nécessité, ces motsAoc est corpus meum signifient en français et en toute langue, ou que cest le corps de Jésus-Christ ou que ce n est point le corps de Jésus-Christ.

Le protestant. Vous tous, catholiques , vous prenez les choses à la lettre; vous n’osez penser par vous-mêmes. Nous antres protestants , nous savons user de notre raison et entendre les choses comme il convient. Vous ne trouvez que deux sens dans les quatre mots hoc est corpus meum ; et nous, avant la fin du seizième siècle , n’ en avioasmous pas trouvé plus de deux cents?

Le catholique. Quoi! toujours à côté de la question! Déjà point de réponse a une observation sur la Bible que vous me présentiez ; point de réponse sur la qualité d’arbitre et de juge que vous lui prêtiez ; point de réponse sur la traduction des quatre mots hoc est corpus meum. Au lieu de ces deux sens contradictoires il y est , il ri y est pas, entre lesquels vous n’osez choisir , vous me donnez à moi-même à choisir entre deux cents inter-

prédations opposées. Bel expédient! Snr-vcs deux cents opinions , interprétations, si j'en choisis une , si je m’j arrête , il y aura cent quatre-vingt-dix- neuf à parier contre un que je me trompe. Est ce là le fondement que vous donnez à ma foi? autant vaudrait-il la mettre en loterie; peut-être tirerais-je le billet gagnant, celui du véritable sens, 6i toutefois il est dans les deux cents que vous m’offrez. Que ne me donnez-vous plutôt à choisir, ou à prendre sans choisir, entre vos innombrables sectes, qui toutes , sont aussi vraies ou aussi fausses les unes que les autres! Tenez, au lieu de me jeter dans ce dédale, dont je ne sortirais pas non plus que vous, j’aime mieux croire ce que croit avec moi sur la présence réelle tout ce qu’il y a de catholiques dans l’univers, ce qu’ont cru les quinze siècles qui vous ont précédés; témoins tous les monuments de la foi primitive, tous les saints Pères,tous les écrivains ecclésiastiques , en remontant d'âge en âge jusqu’aux apôtres. Ceux-ci du moins avaient compris le sens des paroles qu’ilsavaienl entendues sortir de la bouche même deJésus-Christ; sans doute ils n’auront pas transmis un autre sens aux nations qn’ ils convertirent.

Le protestant. Que m’ importent des raisonnements fondés sur des traditions humaines, nécessairement faillibles, puisqu’elles sont la parole des hommes !

Digitiz

Le catholique. Est-ce que 1rs apôtres n’ étaient pas aussi des hommes ? infaillibles quand ils écrivaient les livres saints, ne Tétaient-ils plus quand ils parlaient? Est-ce que leurs prédications orales et la conversion d’une multitude de juifs et de gentils de toutes nations n’ont pas précédé, et de plusieurs années, le6 livres du nouveau Testament? Où était alors la parole de Dieu , sinon dans la bouche des apôtres et des pasteurs qu’ ils établissaient partout où ils avaient prêché? Vous n’admettez pas les traditions, dites-vous ; je ne m’en étonne pas, elles vous condamnent ; 6i elles vous eussent été favorables, vos premiers docteurs, loin de les proscrire, auraient bien su s’en prévaloir. C’est aussi ce qui vous a fait rejeter quelques parties des saintes Ecritures. Le second livre des Maehabées autorise la prière des saints pour les vivants et la prière des vivants pour les défunts; l’Epitre de saint Jacques établit T insuffisance de la foi seule, et la nécessité des bonnes œuvres pour le salut. Ces témoignages des antiques croyances de l’Eglise et de la Synagogue attaquaient de front vos dogmes favoris; il fallait vous en débarrasser en les récusant ;c’est ce que vous avez fait.

Mais voyez les contradictions où vous entraîne, la defense d’une mauvaise cause. Vous

rejetez, dites-vous, les traditions humaines. Et moi, je dis que vous les admettez. En effet, nous catholiques et vous protestants, d’où savons-nous que les livres dont se compose la Bible sont authentiques , sont la par de de Dieu , si ce n’est au moyen d une tradition établie et appuyée , de siècle en siècle, par les témoignages réunis des Pères, des conciles, del écrivains ecclésiastiques. Voilà un point qu'il vous est impossible de nier.

.Autre contradiction. Vous avez parmi vous la confession d’Ausbourg, la confession helvétique, la confession anglicane , et trente ou quarante autres, sans compter les oeuvres de vos premiers docteurs. Me diriez-vous bien comment voua savez avec certitude qu’ elles ne sont pas supposées, et que vous les .tenez réellement des fondateurs du luthérianisme ou du calvinisme? Sans le secours de la tradition, impossible à vous de me prouver, de vous prouver à vous-même que tous ces ouvrages vous viennent de ceux à qui vous les attribuez.

Troisième contradiction. Vous admettez sans difficulté le témoignage des auteurs profanes, des auteurs païens, qui vous transmettent ce qu’ils savent des faits , des mœurs , des croyances de l’antiquité; et en même temps vous repoussez le témoignage unanime des Pères de ceux même qui touchaient

aa temps des apôtres, qui furent les disciples des apôtres, tous témoins oculaires et irréprochables de la croyance universellement admise, de la discipline et des rites pratiqués de leur temps } séparés les uns des autres par la diversité des temps, des langues, des climats, des gouvernements , tous cependant unis entre eux , et avec ceux qui les ont suivis comme avec ceux qui les avaient précédés, par la profession d’une même foi à tous les points du dogme, contestés depuis, et après tant de siècles, par les libres penseurs des sectes protestantes. N’est-il par clair aux yeux du plus simple bon sens qu’ un tel accord dans la foi et dans les principaux points de la discipline n'a pu venir que d’ une prédication orale et uniforme, commencée le jour de la Pentecôte à Jérusalem, répandue en divers climats par chacun des apôtres avant qu’il y eut un Evangile écrit , prédication dont le résultat se retrouve constamment le même partout où la parole de Dieu non écrite a été promulguée!

Voilà ce que nous appelons traditions apostoliques: nous les recevons de la main de l’Église, qui en est la dépositaire, et à qui seule il appartient de discerner et de proposer, comme objets de notre foi ou de notre soumission, celles de ces traditions qu’elle nous déclare être la parole de Dieu aussi bien que l’Ecriture sainte.

Mais vous antres prolestanls, qui admettez si aisément des témoignages profanes sur toutes sortes d’objets, même sur les plus sacrés, poarquoi n’en faites- vous pas autant pour des témoignages bien autrement solides portés par les hommes les plus vénérables et les plus vénérés de tous les siècles chrétiens? Aux yeux de l’Église catholique la parole de Dieu parlée a les mêmes droits que la parole de Dieu écrite. \ous n’en voulez point à titre d’égalité de droits; mais ne pouvez-vous pas, si vous êtes justes, si vous êtes de bonne foi, ne devez-vous pas même lui accorder du moins le degré de confiance que vous prodiguez si libéralement à d’autres témoignages qui n’ont pas à beaucoup près le même poids?

le protestant. A loutcela je pourrais répondre que nous avons aussi bien que vous la parole écrite, et qu’elle nous suffit. Luther et Calvin y ont vu et m’y ont fait voir que j’ai le droit inaliénable de juger nos ministres eux-mêmes, et que, si je suis plus pur et plus humble qu’eux et vous, l’Esprit saint ne manquera pas de m’inspirer plutôt qu’a eux et à vous ce que j’aurai à croire. Je m’en tiens à ce privilège, qui est celui des vrais fidèles; et si l’on me pousse Iadessus, j’en appellerai au jugement de Dieu, à ce jugement où vous et moi comparaîtrons.

lé CAthoLIqüe. Voilà qui est clair et surtout passablement fier. Ainsi l'infaillibilité que vous refusez à l’Eglise entière, vous la transportez à un individu isolé, à vous-même! Ainsi donc vous vous croyez plus humble, plus homme de prière, plus digne d’être éclairé par l’Esprit de vérité , que ne l’ont été un saint Augustin , un saint Grégoire , un saint Bernardan saint François Xavier, et une infinité d’autres, qui tous de siècle en siècle n’ont professé qu’une même foi* celle de l’Église romaine ! Et, s’il le faut* vous les citerez, et moi avec eux, au tribunal du souverain juge! Tout cela, je dois le dire, est d’une hardiesse et d’une arrogance qui sentent le blasphème et l’impiété. Dieu me garde d’attendre son jugement pour savoir si j’aurai en la foi des élus, et pour reconnaître enfin à laquelle des deux autorités il fallait m’en rapporter, à la mienne on à la votre! Ce ne sera, s’il vous plaîl, ni à la vôtre, ni moins encore à la mienne, mais à la plus grande autorité visible , à celle de l’Eglise établiepar lés apôtres, instruite parles apôtres* et avec qui Jésus-Christ a promis d’être tous les jours, dans la personne de leurs successeurs* jusqu’à la fin des siècles.

Quant à celui qui vous a si bien endoctrihé , vous le savez , il n’a pas long-temps survécu à son téméraire appel ; il est allé le por-

fi 9

1er lui même au tribunal qu'il avait invoqué heureux si avant d’y comparaître il a eu le tems de se désister !

Dans cette discussion , nous n avons fait autre chose que de retracer les principales assertions du soi-disant ministre de l’Evangile, en lui empruntant non seulement ses pensées, mais souvent aussi ses propres expressions. Le lecteur intelligent en aura assez vu pour conclure qu’un protestant, lorsque, fidèle à ses principes, il fonde ses croyances ou plutôt ses opinions religieuses sur sa propre autorité, ne bâtit que sur un sable mouvant; que de plus il donne évidemment prise à l’esprit d’illusion et de fanatisme , à l’esprit de division et de discordent que,n’ayant d’autre guide que luimême dans la voie ténébreuse où il scst engagé, il ne peut que s’égarer de secte en secte, peutêtre jusqu’à celles qui, plus conséquentes que toutes les autres, vont aboutir, ainsi que nous l’avons dit plus haut, à un déplorable indifférentisme ou à un monstrueux athéisme.

Qu’il en va bien autrement d’un fidèle catholique î il a pour interprète de la parole de Dieu , pour règle de foi , la plus grande autorité qui existe sur la terre , autorité visible et palpable par elle-même , indépendamment des titres positifs que l’Eglise de Jésus-Christ, une , suinte , catholique , apostolique, po^-

sède en vertu des promesses divines. Il reçoit d’elle et d’elle seule non seulement les livres saints , mais aussi l’exposition de leur sens véritable , dès qu'il y a contestation : il la regarde comme seule interprète infallible non seulement de la parole de Dieu écrite , mais aussi de la parole de Dieu non écrite , c’est à dire des traditions transmises de siècle en siècle jusqu’à nous , et consignées soit dans les ouvrages des Saints Pères, soit dans les pratiques et les rites même de l Eglise catholique laquelle sait fort bien distinguer les traditions générales et perpétuelles de celles qui Sauraient pas ce caractère d’authenticité. En un mot le fidèle digne de ce nom reçoit de l'Eglise catholique et d’elle seule tout ce qu’il doit croire ; il le croit avec tout ce qu’il y a ici-bas de vrais enfants de cette Eglise ; il sait que la foi catho'i jue ne change pas; il sait que ce qu’il croit aujourd’hui a été crû par les dixbuit siècles qui l’ont précédé , et sera cru par les siècles à venir jasqu a la fin des temps , parceque l’autorité qui l’instruit et le dirige est indéfectible dans sa durée aussi bien qu’infallible dans son enseignement.