ENVIRONS DE BORMIO

Je comprends ici, sous le nom d'environs de Bormio, une portion supérieure du bassin de l'Adda qui s'étend du Pont du Diable, un peu en aval de S. Martino di Serravalle, jusque un peu au-delà des Bagni Vecchi. C'est une grande

yallée qui se trouve largement ouverte vers Bormio, dominée de toutes parts par de hautes montagnes. Certaines eartes comprennent encore cette région dans la Valteline, mais, d'après ce que m'a dit M. le Docteur Cornai, qui bit depuis plus de dix ans des recherches botaniques dans le bassin de l'Adda, elle ne fait plus réellement partie de la Valleline, qui se termine au Pont du Diable cité plus haut. Nous sommes là à une altitude entre 1200 et 1500 mètres, c'est-à-dire dans la zone des Roses de montagne. M. le Dr Levier, de Florence, et M. le professeur Brûgger paraissent être les premiers botanistes qui se soient occupés d'une façon un peu spéciale de l'étude des Roses des environs de Bormio. Plusieurs espèces ou variétés découvertes par eux sont citées dans la monographie de M. Christ. Après ces botanistes est venu M. Cornaz, de Neuchàtel, qui chaque année, depuis longtemps, passe plusieurs semaines aux Bagni Nuovi, ne cessant d'herboriser dans toutes les directions. Son but est de réunir les matéraux d'une flore de la contrée. Cet ardent botaniste s'est pris de passion pour les Roses. Ses recherches ont amené la découverte de formes extrêmement curieuses, nouvelles pour la science et qu'il distribue généreusement à ses correspondants. Ce sont ses récoltes, dont il m'avait fait une part très large, qui m'avaient surtout engagé à explorer les environs de Bormio, où j'avais déjà passé en 1 886, mais trop rapidement pour en apprécier la richesse rhodologique La Basse Engadine est certainement très remarquable par ses Rosiers, tant pour leur abondance que pour leurs variétés, mais Bormio Ré parait encore plus intéressant pour le rhodologue. Les Rosiers y sont au moins aussi abondants et ils y comptent un plus grand nombre de variétés et d'espèces.

J'ai eu la bonne fortune de rencontrer M. Cornaz aux Bagni Nuovi et de l'avoir comme compagnon dans plusieun de mes herborisations. J'ai pu ainsi récolter, sous sa direc* tion, les diverses formes nouvelles qu'il avait antérieurement découvertes dans la contrée. Bien que dépassant la soixantaine, mon compagnon a conservé toute l'ardeur dé la jeunesse; il ne recule pas devant les herborisations les plus longues et les plus fatiguantes. Souvent parti dès lesj premières lueurs du jour, il ne rentre que bien avant dai la soirée, chargé d'un riche butin. Je n'oublierai pas longtemps les quelques courses que j'ai faites avec ce savant et aimable botaniste, auquel je suis heureux de témoigner ici toute ma reconnaissance. M. Cornaz a eu le bonheur d'inspirer le goût de la botanique à un modeste instituteur du pays, à M. M. Longa, de Bormio. A l'exemple de son maître, celui-ci étudie la flore de cette riche région avec un zèle qui ne se ralentit pas. Il est parvenu à bien connaître toutes les espèces et à les prépa rer d'une façon remarquable. Je me fais un véritable plaisir de recommander M. Longa aux botanistes qui désirent posséder des collections de plantes sèches du bassin de l'Adda, qui compte tant de raretés. Ce botaniste pourra les leur fournir à des conditions très modérées. Dans les collections qu'il prépare, les espèces sont représentées par de beaux et nombreux spécimens. Au point de vue rhodologique, M. Longa nous a rendu et nous rendra encore des services à M. Cornaz et à moi, en nous récoltant, à la fin de l'automne, des Roses en fruits murs. Tout récemment, il m'a fait parvenir une collection de pieds vivants de Rosiers des environs de Bormio, que j'ai fait replanter au Jardin botanique de Bruxelles, où j'aurai ainsi le loisir de suivre certaines formes dans toutes les phases de leur développement.

Gomme pour la Basse Engadine, je ne m'étendrai pas en longs détails sur mes herborisations. Je me contenterai de les indiquer, me réservant de traiter les espèces de Roses dans une série de paragraphes.

Le 12 août, l'aprés-dinée, excursion entre les Bagni Nuovi et Premadio.

Le 1 3 août, la matinée, excursion dans le voisinage des Bagni Nuovi et sous Bagni Vecchi; après-dinée, excursion avec M. Gornaz jusqu'au-dessus de Bormio.

Le 14 août, excursion, avec M. Cornaz, entre Cepina et S to Marlino di Serravalle (l'aller en voiture jusque Cepina) el retour aux Bagni Nuovi en herborisant surtout entre Bormio et les Bains.

Le 15 août, la matinée, excursion vers S. Gallo et Bormio; l'après-dinée, excursion, avec M. Cornai, aux environs d'Oga.

Le 1 6 août, la matinée, excursion entre les Bagni Nuovi et Bormio.

Qu'on ne soit pas surpris du peu d'extension donnée à la plupart de ces courses. L'abondance des Roses est telle entre les Bagni Nuovi et Bormio, qu'il faudrait en quelque sorte plusieurs semaines pour passer tous leurs buissons en revue.

Parmi les Roses remarquées par M. Cornaz aux environs de Bormio, je citerai tout d'abord celles qu'il a distribuées à ses correspondants sous les noms de R. Pliniana 9 R. burmiemis, R. abietina Gren. var. addensis el R. ureitiana.

Le R. Pliniana n'est connu jusqu'ici que par un seul buisson (n* 44). Ce qui avait engagé M. Cornaz à distinguer cette forme du R. montana Chaix, c'était surtout A'avoir certaines feuilles 9-foliolées et certaines folioles à

nervures secondaires glanduleuses. La présence d'une quatrième paire de foliotes avait fait supposer à deux spécialistes, auxquels M. Gornaz avait soumis sa plante, que celle-ci était ou pourrait être un hybride des R. montant et A. alpina. L'examen du buisson et celui de très nombreux spécimens d'herbier ne me laissent aucun doute sur la nature de cette forme qui est une variété (*) pure du R. montana. Ses caractères essentiels sont bien ceux du type de Chaix, dont elle a le faciès. L'apparition d'une quatrième paire de folioles dans les feuilles ramusculaires, n'est pas constante, car bien des ramuscules se présentent sans feuilles 9-foliolées. Quant à l'existence de feuilles 9-foliolées sur les tiges, elle n'implique pas nécessairement l'action du R. alpina, car elle se constate parfois chez certains buissons des formes les plus typiques de l'espèce de Chaix. L'apparition de glandes sur les nervures secondaires des folioles n'est pas très rare dans le pur R. montana.

Le R. burmienm (n 08 45, 46, 47, et 48) qui est répandu çà et là dans la région, est une Rose très curieuse par la présence de nombreuses glandes à la face inférieure des folioles, glandes existant non-seulement sur les nervures secondaires, mais souvent encore entre celles-ci. Dans les formes à glandes sous-foliaires nombreuses, la face supérieure des folioles peut être, à son tour, parsemée de glandes. Cette gland ulosité foliaire a fait supposer à M. Gremli que le R. burmiensis pourrait bien être le produit hybride des R. montana et R. rhaetica Gremlif*).

(1) Je donne ici et ailleurs an terme de variété son acception vulgaire.

(2) Voir Gremli, Neue Beitràgc sur Flora der Schwei*, 1883, p. 13 et la 5« édition de la Flore analytique de la Suie**,

On sait que le R. rhaetica de M. Gremli correspond au R. caryophyllacea Christ p. p., représenté abondamment aux environs de Bormio par sa variété Levieri. La présence de cette gland ulosi té foliaire ne doit pas nous égarer dans notre appréciation sur l'identité spécifique du A. burmentis; nous devons rechercher si elle correspond avec d'autres caractères distinctifs indépendants de ce revêtement. Ses autres caractères principaux me paraissent être ceux du R. moniana : faciès du buisson, forme des aiguillons, allure de sépales après fan thèse, villosité des styles. Pour moi, le R. burmien*i$ est une forme très remarquable du type de Chaix dépourvue de trace d'hybridation. Ses réceptacles sont presque toujours lisses; je n'ai observé qu'un seul buisson dans lequel les réceptacles étaient un peu hispides-glanduleux. Dans le R. burmiemis, des feuilles canlinaires sont parfois 9-foliolées (n* 46). Quand on fera la monographie approfondie du R. montana, on devra tenir compte que les folioles du R. burmiemis sont assez souvent relativement un peu plus allongées que celles du type de l'espèce. Il ne faudra cependant pas attacher beaucoup d'importance à ce fait.

Le R. montana n'est pas seulement représenté aux environs de Bormio par son type et les deux variétés précédentes, mais il s'y manifeste encore sous une autre forme dont je vais parler.

Celle-ci se distingue du type par ses pédicelles, ses réceptacles et ses sépales complètement lisses sans la moindre trace de glandes. J'en avais observé un pied en 1886; M. Cornaz m'en a envoyé des spécimens en fleurs recueillis le S juillet 1888, portant le n° 12; enfin, cette année, j'en ai rencontré deux buissons (n 91 49 et 50),

dans lesquels les feuilles eau Iinaires sont souvent 9-foliolées.i

Le R. montana ne nous a probablement pas encore' révélé toutes les formes qu'il peut revêtir dans son aire 1 générale de distribution. Peut-être le rencontrera-t-an un 1 jour sous des variations pubescentes.

Examinons maintenant la Rose que M. Gornaz a distribuée sous le nom de R. abietina var. addensis. La belle série d'échantillons envoyée par ce botaniste avait fait de ma part l'objet d'un premier examen très attentif et cet examen m'avait presque conduit à voir dans cette forme ' une variété extraordinaire du R. rubiginosa. Mon jugement avait été entraîné» en partie, par la façon dont cette variété mime certaines formes du type linnéen. Cependant, ayant plus lard repris 1 étude de cette Rose, j'en arrivai à la rapprocher du groupe du R. caryophyllacea, mais sans avoir d'idées bien nettes sur son identité spécifique. Lorsque je vis, entre Fogliano et Castellaccio, le premier buisson sur lequel M. Gornaz a fondé sa variété, je dis à ce botaniste que si les pédicelles et les réceptacles étaient chargés de soies glanduleuses, au lieu d'être lisses, je prendrais la variété addensis pour un R. uriensis. II est, du reste, vraisemblable que cette forme est au fond très voisine de ce dernier; elle fait incontestablement partie du groupe de Roses de montagne constitué par les R. uriensis, R. coriifolia et R. glauca. Si elle est voisine du R. uriensis, elle l'est autant du R. coriifolia par les variétés à folioles glanduleuses de celui-ci. Cette variété addensis considérée dans sa forme typique de Fogliano (n° 38), représentée seulement par deux buissons, ne s'est pas encore retrouvée ailleurs avec des caractères rigoureusement identiques. C'est ainsi que le buisson au-dessus d'Oga (n° 36) que j'ai vu en compagnie de M, Cornaz et dont il

m'avait envoyé des spécimens, présente déjà quelques légères différences et entre autres celles de n'avoir pas de glandes sur les sépales et d'avoir les folioles moins arrondies. D'autre part, des échantillons recueillis par M. Cornas entre S. Gallo et Bornio présentent également des folioles moins arrondies que ceux de Fogliano et sensiblement moins pubes centes; leurs sépales sont ciliés-glanduleux. En combinant les caractères offerts par les spécimens des trois provenances dont il vient d'être question, j'estime qu'on peut rapporter, & la variété addensis, les n* 37 et 38 de mon Herbier de Roses. Les n M 40 et 41 ont le plus grand air de ressemblance avec la variété addensis, dont ils diffèrent toutefois par une moindre pubescence. Celle-ci, dans le n° 40, est bornée au pétiole, à la côte médiane et aux nervures secondaires : dans le n° 41, les nervures secondaires sont même glabres. Dans le n° 40, les glandes sont très rares sur les nervures secondaires.

Le n* 42 de mon Herbier de Roses ne peut-il pas encore être considéré comme une variation de la variété addensis? Il présente à peu près le même genre de folioles, seulement celles-ci sont pubescentes à la face supérieure, les pédicelles sont hispides-glanduleux, les réceptacles, moins arrondis et même ovoïdes, sont hispidesglanduleux à la base; les sépales sont glanduleux sur le dos avec des sépales ciliés-glanduleux. M. Cornaz m'avait envoyé la même forme sous le nom de R. caryophyllacea var. taraspensis. Il est vraisemblable que celte variété taraspensis et le n° 42 ont été récollés sur le même buisson. La forme représentée par le n° 39 ne me parait pas pouvoir être séparée du n° 42. Par ces n°* 39 et 42, si nous les considérons comme des formes de la variété addensis, nous arrivons à nous rapprocher bien

près du fl. coriifolia à folioles glanduleuses en dessous, tellement près que je n aperçois, en vérité, aucune limite bien appréciable entre les deux séries, celle de la variété Qddensis et celle du fi. coriifolia. Du reste, la limite entre le R. coriifolia et le fi. uriensis, entre le R. coriifolia et le R. caryophyllacea n'est guères plus marquée que dans le cas précédent. La délimitation qu'on a faite entre ces soi-disant espèces ne repose sur aucune base sérieuse et on pe peut l'obtenir qu'en attachant au revêtement une valeur exagérée et en mettant à l'écart les formes de transition embarrassantes, formes que les recherches rendent de jour en jour plus nombreuses., La variété addensis n'est donc, selon moi, qu'un des membres de cette espèce d'ordre subordonné habitant la montagne ou les pays du Nord, décrite successivement sous les noms de R. glauca, R. coriifolia, fi. uriensis, etc., etc.

Le fi. areitiana Gornaz mss. (n°* 51 et 52) n'a été jusqu'ici observé qu'en un seul endroit, où il n'en existe que deux pieds peu éloignés l'un de Paulre. C'est une Rose qui me parait devoir se ranger dans le groupe de formes décrit sous le nom de fi. Chavini Rap. II est douteux qu'elle soit une espèce autonome. Je ne suis pas éloigné de la prendre pour un hybride. Certains caractères font penser au fi. montana comme étant l'un de ses ascendants* Je me réserve de traiter plus tard cette forme, quand je ferai une étude approfondie du fi. Chavini, Rose sur l'identité de laquelle règne la plus grande incertitude.

Les fi. glauca, R. coriifolia et R. caryophyllacea sont extrêmement répandus et abondants dans toute la région de Rormio.

Nous allons examiner quelques-unes de leurs formes les plus remarquables.

#àuôa Vill.

Le n« 34 de mon Herbier de Ro$es a été recueilli sur un buisson élevé et très vigoureux. En le récoltant, j'avais eru avoir mis la main sur une variété de A. montana à dents simples, à pédicelles, réceptacles et sépales lisses. Ce qui m'avait trompé, c'est le faciès du buisson et la forme des aiguillons. Le R. montana, reconnaissons-le, n'est pas toujours facile à distinguer de certaines formes du R. glauca. Ses caractères distinctifs ne sont pas ceux d'une espèce de premier ordre; ils sont ceux d une espèce subordonnée et par suite sujets à laisser parfois des doutes dans l'esprit de l'observateur. Peut-être l'espèce de Chaix a- 1- elle encore conservé des liens avec le A. glauca, sous formes de variations intermédiaires et qu'elle ne s'est pas encore complètement isolée. Quoiqu'il en soit, le R. montana me parait devoir être classé à côté du R. glauca et être considéré comme une espèce d'ordre secondaire. Ses aiguillons ont certes, en général, un cachet très particulier, mais on rencontre parfois, dans certaines variations du R. glauca, des aiguillons à peu près semblables. Si ces dernières variations avaient les pédicelles et les réceptacles densément hispides-glanduleux, j'estime que l'observateur serait extrêmement embarrassé pour prendre une décision sur leur identité spécifique.

Le n° 67 du R. glauca semble avoir tout à fait le faciès général de certaines formes de R. caryophyllacea des environs de Bormio.

Bosa coriifoMa Fries.

Le n° 24 composait à lui seul une haie assez longui près du hameau de Pedemonte. Cette haie a-t-elle él formée artificiellement par des éclats d'un buisson primiti ou bien par un même semis ou par drageonnemenl? n M 25 et 26, à part des pédicelles hispides-glanduleu: sont très voisins du numéro précédent. Cette identil de forme entre plusieurs buissons croissant dans le méi endroit ou à une distance assez considérable m'a paru ui fait digne d'être cité.

Le n° 32, qui rappelle l'aspect de certaines variations do R. caryophyllacea, présente la singulière particularité d'avoir des pétioles glabres avec des folioles pubescenles en dessous.

Le n 9 19, que j'ai rapporté au R. coriifolia, est à comparer avec le n° 39 que j'ai rapproché du B. abietina var. addensis et dont il ne semble absolument différer que par l'absence de glandes sur les nervures secondaires, par des pédicelles hispides-glanduleux et par les appendices des sépales non ciliés-glanduleux. Les différences ne concernent donc que les glandes.

Le n° 34 présente un certain nombre de ses feuilles ramusculaires 9-foliolées. Son faciès rappelle celui de beaucoup de R. caryophyllacea des environs de Bormio.

Ross caryophyllaoea Christ non Bess.

Le il. caryophyllacea Chr., quoique très répandu et abondant, est beaucoup moins variable dans la région de Bormio que dans la Basse Engadine ; il s'y présente même avec un faciès assez uniforme, ainsi qu'on peut le voir par les numéros que j'en ai donnés dans mon Herbier de Roses. Ses folioles, presque toujours ovales, tendent rarement à devenir ovales-arrondies; rarement la face supérieure de celles-ci est pubescente ou un peu glanduleuse. Les variations à pédicelles hispides-glanduleux sont beaucoup moins communes que celles à pédicelles lisses. Aucune variation ne s'y est montrée hétéracanthe, c'est-à-dire avec des acicules ou des glandes sur les axes mélangées avec les aiguillons.

Si Ton n'avait à considérer le R. caryophyllacea que dans ses formes des environs de Bormio, on serait assez tenté d'y voir un groupe de variations méritant le rang d'espèce d'ordre secondaire. Ses buissons sont, en général, peu élevés et trapus, à tiges roides et non arquées. Les aiguillons sont habituellement peu crochus, souvent arqués, parfois assez droits, ce que j'attribue au nanisme auquel cette Rose semble être soumise dans les terrains rocailleux où elle végète. J'ai tout lieu de penser, d'après l'expérience que j'ai acquise sur d'autres espèces, que le R. caryophyllacea plus ou moins nain de Bormio, cultivé dans un terrain fertile et moins ensoleillé verrait ses tiges s'allonger et prendre des aiguillons plus ou moins fortement crochus comme les R. glauca et fi. coriifolia. C'est une expérience que je suis en train de

faire. Il est à remarquer que les aiguillons varient eo général d'une façon très marquée selon la vigueur ou rallongement des axes et que dans les R. coriifolia et R. glauca, atteints de nanisme, on peut rencontrer le même genre d'aiguillons que ceux des Jt. caryophyllacea dont il vient d'être question.

Dans la Basse Engadine, j'ai recueilli trois Roses à feuilles glabres et glanduleuses en dessous (n°* 70, 72 et 73) qui m'ont paru avoir beaucoup d'affinité avec le R. caryophyllacea. Dans la région de Bormio, j'ai également trouvé une forme analogue ayant également le faciès du R. caryophyllacea.

Il n'est pas très rare de trouver le R. caryophyllacea de Bormio avec des feuilles ramusculaires et caulinaires 9-foliolées. J'estime que l'apparition de la quatrième paire de folioles, du moins dans les feuilles ramusculaires, est tout à fait accidentelle.

Pendant mes excursions du mois d'août dernier, je n'ai pas négligé l'odeur des glandes foliaires chez toutes les formes glanduleuses que j'ai pu rencontrer. Dans la Basse Engadine, j'ai flairé quantité de feuilles du R. caryophyllacea. Selon les buissons, tantôt l'odeur s'est montrée faible, ou assez prononcée, tantôt résineuse, ou parfois, m'a-t-il paru, ressemblant un peu à celle du JR. rubiginosa. Malgré de nombreux essais, je reste dans l'indécision au sujet du véritable caractère de l'odeur du R. caryophyllacea. Aux environs de Bormio, j'ai renouvelé mes essais en compagnie de M. Cornaz. Maintes fois, nous ne sommes point tombés d'accord sur l'odeur de plusieurs Roses glanduleuses. Mon compagnon avait trouvé et il trouvait au R. caryophyllacea une odeur <Je clou de girofle, tandis que je ne percervais qu'une

fldear résineuse. Au R. graveotens, il reconnaissait me odeur différente de celle du R. rubiginosa^ alors fie pour moi les deux odeurs étaient parfaitement identiques, seulement celle du R. graveolens moins prononcée. M. Cornaz me fit remarquer que chez un faneur de tabac comme moi, l'odorat devait être moins apte & percevoir le caractère des odeurs que le nez d'un non fumeur et de là peut-être la différence entre dos sensations réciproques. La chose est possible, mais je n'en reste pas moins convaincu que pour ce qui concerne les R. rubiginosa et R. graveolens l'odeur est parfaitement la même quant à son caractère. Pour le R. cargophyUQcea, j'attendrai, pour me prononcer, d'avoir fait, l'an prochain, de nouvelles observations au temps de la floraison, c'est-à-dire à l'époque où les glandes ont toute leur odeur. Ainsi que le dit M. R. Blondel, dans son récent ouvrage intitulé : Les produits odorants des Rosiers (Paris, 1889, un vol. in-8°), l'appréciation des odeurs est extrêmement difficile et exige de très nombreuses observations. J'ajouterai ici que M. Cornaz attribue aux glandes de son il. abietina var. addensis une légère odeur de reinette et à celles de son R. burmiensis, l'odeur de clou de girofle.

Rosa pomifera Herrm. et Eosa mollis Sm.

Le R. pomifera Herrm. est loin d'être aussi abondant dans la région de Bormio que dans la Basse Engadine. On y trouve des formes parfaitement typiques à glandes nombreuses à la face inférieure des folioles.

M. Cornaz a distribué sous le nom de R. pomifera van

faire. Il est à remarquer r y //étédu R. pomifera dont les

généfai d'une façon tr* Je celles du typé, plus ou moins

rallongement des ajr yf^ 18 ' es réceptacles florifères, au

R. glauca, atteints ^ <V>nt ordinairement ovoïdes, ce qui

genre d'aiguillr . >^(fans le type du il. pomifera. A l'étal

il vient d'étr ;>-^ptacles deviennent remarquablement

Dans I* <*Jï>^ou moins en forme de bouteille, ainsi qu'on

feuilles $^* nS ' e n ° ' *' c ' e mon herbier de Roses. Il est

73) ^ '^rfl ue ' es ^ènes sont peu nombreux dans ces

R. r'%,°P x semblent comme atteint de déformation.

^/^rmation existe également dans des spécimens

^■llis par M. Cornaz en 1881 et en 1888. Cette variété

t* présentée, près de S. Gallo, par un buisson élevé,

^•^«ant au milieu de noisetiers et d'autres arbrisseaux.

p u i-être ce buisson est-il constitué par deux ou trois

ie ds distincts, mais très rapprochés les uns des autres.

oj en dans cette forme ne témoigne d'hybridation, de

façon qu'il faut sans doute considérer la déformation des

réceptacles fructifères comme un simple accident.

Une ou plutôt deux formes plus intéressantes sont celles que M. Cornaz a distribuées sous le nom de R. pomifera llerrm. var engadinensis, nom qu'il m'a fait changer en ogensis après que je lui eus écrit que ces formes ne pou- j vaicnt pas être identifiées à la variété engadinensis Chr. Cette variété, qui n'est pas représentée par des formes identiques, comprend le n° 115 de mon Herbier de Roses* Ce numéro a les folioles à dents irrégulières, plus ou moins glanduleuses, mais souvent simples et sans glandes, du moins au temps de la fructification. Les nervures secondaires sont sans glandes; les réceptacles fructifères sont arrondis, ordinairement plus. larges que longs et assez en sèment hispides-glanduleux. M. Cornaz m'avait envoyé

échantillons recueillis, en 1884, 1885 et *e buisson qui a fourni les spécimens de échantillons montrent que ce buisson c des inflorescences à réceptacles lisses et aeme à pédicelles privés de glandes. Un spécialiste uquel M. Gornaz avait soumis des spécimens de ce buisson avait rapporté ceux-ci au R. mollis en en constituant une variété simplicidens. J'ai dit que la variété ogensis n'était pas homogène dans ses divers représentants. En effet, je trouve, parmi les échantillons recueillis par M. Cornaz sur d'autres buissons autour d'Oga, une forme à dents îrrégulières comme dans mon n° 115, mais à nervures secondaires glanduleuses dans les feuilles ramusculaires inférieures, puis une autre forme à dents très composéesglanduleuses, à folioles toutes à nervures secondaires glanduleuses en dessous et qui parait être identique à mon n° 122. Peut-on considérer ces deux formes représentées dans mon Herbier de Roses par les n os 1 15 et 122 comme des variétés du R. pomifera, ou bien comme des variétés du R. mollis? J'hésite à me prononcer. Peut-être doit-on voir là des variations intermédiaires qui relient le R. mollis m R. pomifera, Tune, le n° 115, inclinant un peu plus versée dernier, l'autre, le n° 122, se rapprochant plus du R. mollis, espèce qui me parait bien représentée, aux environs d'Oga, par le n* 124 de mon Herbier de Roses.

Non loin des Bagni Nuovi, j'ai rencontré d'assez nombreux pieds d'une Rose (n° 120) extrêmement embarrassante. Est-elle une variété du R. pomifera ou dépend-elle du R. mollis? Elle rentre encore dans ce que M. Gornaz appelle sa variété ogensis. Les dents sont irrégulières comme dans mon n* 115, c'est-à-dire qu'elles sont les unes un peu denticulées, les autres simples avec une ou deux

fines glandes ou bien le plus souvent sans glandes*, les nervures secondaires sont églanduleuses. Les folioles sont pour lé plus grand nombre allongées et étroitement ovales; les réceptables fructifères, sphériques, petits ou assez petits, sont tantôt assez densément hispides-glanduleux, tantôt presque lisses ou lisses. Le n° 116 de la Basse Engadine, que j'ai considéré comme une variété du R. pomifera, se rapproche assez du n° 120 par ses dents souvent simples, par l'absence de glandes sur les nervures secondaires et par son nanisme. En somme, il faut peutêtre voir dans cette forme des Bagni Nuovi une variété du R. pomifera, se distinguant surtout par son mode de dentelure et par ses folioles non glanduleuses à la face inférieure. Chose bien étrange, des spécimens de cette même variété, recueillis par M. Gornaz sur un très petit arbrisseau sous Molina, à côté des Bagni Nuovi, à réceptacles fructifères ovoïdes et lisses, ont été rapportés au R. coriifolia par un botaniste qui connait cependant très bien les Roses des Alpes. L'opinion de ce savant fut confirmée par moi et j'écrivis à M. Cornaz : « Votre R.pomi* fera var., n° 25, est une variété tout à fait extraordinaire du R. coriifolia. A décrire. » Voilà certes lune des plus grossières erreurs d'identification qu'il me soit arrivé de commettre*

Bosa tomentella Lem.

Le JR. tomentella Lem. m'a paru rare dans la région de Bormio. Je l'ai observé (un buisson) à dents simples sous les Bagni Vecchi. Vers Bormio, j'en ai vu un buisson sous sa forme typique, à folioles petites, modérément

pubescentes en dessous, glabres en dessus, à nervures secondaires présentant très rarement quelques glandes isolées, à pédicelles, réceptacles et sépales églanduleux.

Entre Fogliano et Castellaccio, en aval de Cepina, M. Cornaz m'a fait récolter, sur un grand buisson, une forme qu'il avait déjà distribuée sous le nom de il. tomentella Lem. var. Longae (dédiée à M. Longa, de Borraio). Cette forme est l'une des nombreuses variations du R. tomentella. Sous le même nom, M. Longa m'a adressé des spécimens recueillis entre Bormio et les Bagni Nuovi d'une forme à peu près identique.

Au-dessus de S. Martino di Cerravalle, M. Cornaz m'a montré un buisson dont il avait distribué des spécimens sous le nom R. glaberrima Dmrt. voir tiranensis. Ainsi que je le lui avais mandé dans une de mes lettres, l'hiver dernier, cette forme, donnée dans mon Herbier de Roses sous le n° 2, ne peut être identifiée au R. glaberrima Dmrt. qui, du reste, n'est qu'une variation peu notable, représentée en Belgique par un seul buisson. A mon sentiment, cette variété tiranensis est une variation du R. tomentella à feuilles glabres ou presque glabres, à dents plus souvent simples que doubles. Ses styles sont glabres, du moins au sommet; les pétioles et la côte médiane présentent parfois de rares poils clairsemés. M. Cornaz m'a envoyé des échantillons de sa variété tiranensis, recueillis à Tirano, ressemblant extrêmement aux précédents. Selon ce botaniste, cette variété serait fréquente près de Tirano.

Bosa alpina L.

Le R. alpina L. m'a paru assez clairsemé dans la région de Bormio. Il s'y présente habituellement sous des formes plus ou moins abondamment aiguillonnées, non-seulement sur les tiges, mais encore sur les branches et les ramuscules. Sur certains entrenœuds, les aiguillons sont géminés. Je n'ai pas observé de formes qui puissent être rapportées à la variété 'curtirfens Chr.

Bosa cinnamomea L.

Le R. cinnamomea paraît être extrêmement rare dans la région. J'en ai découvert une colonie à S. Gallo, où déjà M. Cornaz l'avait antérieurement observé.

Le il. ferruginea est rare et à buissons isolés.

Le groupe des Rubiginae y est au complet, représenté par les R. rubiginosa (C.\ à tiges hétéracanthes ou non, B. micrantha (R.), R. sepium (R.) et R. graveolens (C).

Dansioute la région, le R. canina, sous diverses formes, croît en mélange avec les formes de montagne : il. glauca, R. coriifolia et R. montana.

M, Gremli signale à Bormio le R. viscida Pug., mais je ne sais quelle est la Rose qu'il a en vue sous ce nom.

Par ce qui précède, on peut voir que la florule rhodologique du bassin supérieur de l'Adda mérite d'attirer l'attention des spécialistes, tant pour l'abondance que pour la variété de ses formes.

Je quittai les Bagni-Nuovi le 16 août, à minuit, en prenant la diligence de Sondrio. J'allai loger à Milan. Le surlendemain 18, j'arrivai au village de Simplon vers 6 heures du soir.