ENVIRONS DE SIMPLON

Le village de Simplon (en allemand Simpeln et en italien Sempione) est situé à l'altitude de 1480 mètres. Algaby, hameau vers lequel j'herborisai le lendemain, est à l'altitude de 1320 mètres. Ces localités sont donc à un niveau où doivent dominer les Roses de montagne; elles sont dans une situation orographique telle que les formes de la plaine ont dû y avoir un accès très difficile. Aussi, à peine y trouve-t-on trace de Roses des basses vallées et de la plaine.

Dès mon arrivée, je m'empressai de profiter des dernières heures du jour pour faire une reconnaissance au-delà du village, dans les pâturages qui se trouvent sur la terrasse à gauche delà route à une altitude entre 1500 et 1550 mètres. J'y rencontrai deux buissons de R. ferruginea, quelques pieds de R. canina et des colonies de fl. alpina. Mais ce qui a surtout attiré mon attention, ce sont certaines variétés du R. pomifera. Celui-ci s'y montre assez rarement sous sa forme typique à gros réceptacles fructifères; plus communément, on le rencontre sous des formes à réceptacles assez petits, souvent peu hispides-glanduleux ou presque lisses (voir le n° 112 de l'Herbier de Roses); mais sa forme la plus abondante est représentée par des variations à réceptacles remarquablement déprimés, ordinairement plus larges que longs, faiblement ou densément hispides-glanduleux. L'une de ces dernières variations porte, dans VHerbier de Roses, le n° 114. Les quelques échantillons que j'ai donnés de cette série de formes ne permettront pas de bien saisir le cachet de celles-ci. Il faut

les voir en nombreux spécimens et surtout dans la nature pour s'en faire une idée exacte. Au fond, ce sont toujours bien de vrais R. pomifera et on ne peut pas hésiter un seul instant sur leur identité spécifique. M. Favrat, le botaniste suisse qui connaît le mieux la région méridionale du S impion, où il va presque chaque année, a distribué des échantillons de ces formes sous le nom de R. pomifera Herrm.var. cornuta Ghr. Cette variété cornuta a été décrite par M. Christ dans le Flora 1877, page 450, mais la description qui a été faite sur des échantillons desséchés que j'ai actuellement sous les yeux, ne cadre pas rigoureusement avec les caractères de ces spécimens. Les folioles peuvent être petites, de dimensions moyennes, et même assez amples; les aiguillons sont presque tous parfaitement droits; seuls, quelques rares aiguillons sont très légèrement arqués. Ces formes présentent, je le répète, m faciès général assez particulier, mais qu'il est bien difficile de faire apprécier par une description. Les folioles, qui sont plus ou moins glanduleuses en dessous, mais dont les glandes sont difficiles à voir à cause de la pubescence, varient non-seulement dans leurs dimensions, mais encore dans leur forme. Généralement, elles sont grandes. Presque toujours, les feuilles caulinaires sont 9-foliolées. Ce dernier caractère peut se présenter dans le R. pomifera type. La forme de leurs réceptacles fructifères fait penser au R. pomifera Herrm. var. ogensis Cornaz.

Je regrette beaucoup de n'avoir pas pu préparer de nombreux spécimens des divers numéros de cette variété cornuta que j'ai récoltés pour mon propre herbier, afin de pouvoir les distribuer; mais la provision de papier à dessécher que j'avais emportée de Bormio, était insuffisante et j'ai du me limiter dans mes récoltes.

Je consacrai ia matinée du 19 août à explorer les pentes inclinées vers Algaby entre la route et le ruisseau (Krumm Bach). Le chemin de traverse de Simploo à Algaby coupe ces pentes à mi-o&te* Cette localité, toujours visitée par les botanistes qui passent à Simplon, est extra* mement intéressante par l'abondance de ses buissons de Rosiers et par la présence de quelques formes extrêmement curieuses. J'y ai retrouvé des espèces et des variétés dont je possédais déjà des spécimens recueillis par MM. Fa v rat, Christ et d'autres botanistes. J'ai même dû, maintes fois, ébrancher des buissons qui avaient livré des spécimens à ces botanistes.

Le R. pamifera s'y rencontre sous des variations pubes* cernes (n° 107), sous une variation à feuilles glabres et glanduleuses à la face inférieure, représentée par plusieurs buissons. (n° 106), sous une autre variation à folioles presque complètement glabres et glanduleuses sur les deux faces fn» 108) et enfin sous une forme très singulière, à pédieelles et réceptacles complètement lisses et à sépales peu glanduleux (n° 109).

Ce n° 109 a été recueilli en très nombreux spécimens sur deux magnifiques buissons rapprochés l'un de l'autre et dont les caractères sont tellement identiques qu'on ne peQten distinguer les échantillons quand ils sont mélangés. A part la nudité complète des pédieelles et des réceptacles, ce qui parait être un cas extrêmement rare dans le R. pomifera, cette curieuse Rose est un pur R. pomifera; il est absolument impossible, à mon avis, d'y voir autre chose. M. Favral, qui l'avait recueilli avec M. Schimper fils, le 13 août 1873, en a distribué des échantillons sous le nom de R. pomifera Herrm. var. semproniana Favral et Schimper fils. Ces échantillons provenaient de deux ou trois gros

n ( îi2 )

buissons, tes mômes vraisemblablement que ceux qui m'ont fourni mes spécimens. Les trois échantillons envoyés alors à M. Christ et que j'ai actuellement sous les yeux, ont plusieurs de leurs sépales extérieurs à pointe très foliacée. Dans la description que M. Christ donne de ces spécimens (Flora 1874, tiré à part page 4), il est fait allusion à cette parti» oularité des sépales. Des échantillons recueillis en 1876 et 1881 que m'a envoyés M. Favrat, ne montrent plus cette déformation des sépales ou ne la montrent que sur certains réceptacles. D'autre part, cette dilatation de la pointe des sépales ne s'est pas reproduite dans aucun échantillon récolté par moi, pas plus que dans des spécimens identiques aux miens que M. Christ a récoltés lui-même à Algaby le 26 juillet 1886. J'ai tout lieu de penser que la particularité en question est un fait passager, auquel il ne faut pas attacher l'importance que lu* a donnée M. Christ. , Mon n° 109 et la vraie variété semproniana ont trait au § a de la description de M. Christ. Le § b concerne des échantillons recueillis également par M Favrat entre Simplon et Algaby le 13 août 1873 et envoyés sans nom, avec le n« 220, à M. Christ. Ces échantillons qui ont également certains sépales monstrueux, constituent une autre forme que la précédente. Les pédicelles, plus allongés, sont un peu hispides-glanduleux et les sépales sont plus glanduleux. M. Favrat m'a envoyé des spécimens de cette seconde forme, récoltés en 1881, mais ils ne présentaient plus de sépales atteints de monstruosité : ceux-ci étaient de forme normale. M. Favrat se conformant à l'opinion de M. Christ, exprimée dans la description rappelée ci-dessus, avait distribué les spécimens de cette seconde forme sous le nom de R. coriifolia X pornifera, forme hispiduje (fl. semproniana Favrat et Schimper fils). Pour

M. Christ, la vraie variété semproniana, que représente te o° 109 de mon Herbier de Roses, et la forme hispidule seraient des hybrides des R. pomifera et R. coriifolia. Cette attribution établie en 1874 a été confirmée par son auteur en 1877, dans le Flora de celle année, page 450, où il désigne l'hybride en question sous le nom de R. po* mifera cornuta X coriifolia, et maintenue, en 1884, dans la liste des hybrides qui termine son mémoire intitulé: 4Mgemeine Ergebnisse aus der systematischen Arbeit am Genus Rosa (mémoire traduit en français par M. Burnat). Ce serait donc la variété cornutaduR. pomifera dont il a été question ci-dessus qui, croisée avec le R. coriifolia, aurait produit la variété semproniana. Laissant de côté Ja forme hispidule de cette variété que je n'ai point vue sur le vif et me bornant à la forme représentée par mon n° 109, je conteste absolument l'attribution que fait M. Christ : celle-ci est tout à fait erronée. Là ne se borne pas la confusion spécifique concernant le.fi. pomifera de Simplon et d'AIgaby, car M. Christ a postérieurement considéré comme R. pomifera cornuta X coriifolia une série d'échantillons de la vraie variété cornuta! recueillis à Simplon par M. Favrat. A mon avis, le prétendu fi. pomifera cornuta X coriifolia de Simplon et d'Algaby doit disparaître de la florule rhodologique de ces localités, pour redevenir de simples et pures variétés ou variations du R. pomifera.

Le R. coriifolia parait être assez rare. J'en ai recueilli des spécimens sur quatre buissons appartenant à la série des variations à dents simples, à pédicelles, réceptacles et sépales lisses. L'un de ces buissons présentait certains sépales à pointe assez largement foliacée.

Le R. glauca n'est pas non plus commun. J'en ai récolté des échantillons sur quatre buissons appartenant à la série

des variations à dents simples, à pédiceHes, réceptacles et sépales lisses. L'un d'eux présentait quelques rares feuilles ramusculaires 9-folioIées. Tous les quatre avaient un grand air de ressemblance entre eux.

Le n° 74 de mon Herbier de Roses est une forme embarrassante, sur laquelle j'hésite à me prononcer. Peut-on y voir une variété du R. glauca à folioles à dents composéesglanduleuses, à nervures secondaires assez souvent glanduleuses, à pédiceHes et réceptacles assez fortement hîsfrides et à sépales très glanduleux? A ne considérer que les feuilles et la glandulosité des organes floraux, on pourrait opiner en faveur du R. glauca, mais il y a les aiguillons qui m'inquiètent : ils sont à pointe droite ou assez droite tant sur les ramuscules et les branches que sur là tige. Je me demande si nous ne sommes pas là en présence d'un hybride produit par le croisement du jR. glauca avec une variété du R. pomifera. Les faciès des frutescences, l'arrêt apparent de développement de certains réceptacles latéraux semblent venir appuyer cette supposition. Je me garderai toutefois bien de me prononcer dans ce cas difficile, sachant combien il faut être défiant au sujet de certaines formes qu'on n'a pas eu l'occasion de suivre dans toutes les phases de leur développement. Je réserve donc mon jugement jusqu'à ce que j'aie pu revoir cette curieuse Rose sur le vif. Elle constitue un gros et grand buisson très vigoureux qui n'avait pas échappé à l'attention de M. Favrat. Celui-ci en a recueilli des spécimens en 1877, qu'il a distribués sous le nom de R. Reuteri God. var. hispidior Chr. in Floca. A son tour, M. F. Schneider en avait récolté des échantillons en 1876 sous le nom de R. montana Chaix. Cette dernière identification spécifique semble avoir été admise par M. Christ, car les spécimens envoyés à ce

botaniste par M. Schneider étaient classés, dans son herbier, sous une chemise portant l'étiquette : R. mofUmaChaix

tv. latibracteata Chr.

M. Favrat a rencontré, sur le versant nord du Stmplon, à Grund, qui est à une altitude d'environ 880 mètres, une forme extrêmement voisine de celle d'Algaby. Des échantillons en ont été distribués par lui sous le nom de B. Reuteri God. var. hiqridior. Ce botaniste a marqué sur l'étiquette des spécimens qu'il a adressés à M. Christ : i Encore plus caractérisé que la forme d'Algaby ». En effet, les soies glanduleuses des réceptacles et des pédicelles sont plus abondantes, plus rudes et ressemblant à celles du R. uriensis, et les nervures secondaires sont un peu plus glanduleuses. A fin de compte, il est bien possible que la Rose d'Algaby et celle de Grund soient tout simplement des variations du jR. glauea.

Une découverte qui m'a causé une agréable surprise est celle d'une colonie d'hybrides des R. alpina et R. potntfera, représentée par environ une douzaine de buissons. Ceux-ci croissent dans un endroit accidenté et assez escarpé, dominé par des haies et du taillis dans lesquels le R. alpina est abondant. L'un des buissons, croissant à c6té d'un bloc de rocher, devait être fort Agé à en juger par sa grosse souche couronnée de tronçons d'anciennes tiges.

Vus à distance, avec leur silhouette se profilant sur le ciel, ces buissons rappellent plus le jR. alpina que le Jt. pomifera. Je fis, on le conçoit sans peine, une ample pro» vision de spécimens, qui représentent huit numéros. J'ai donné quatre de ceux-ci, dans mon Herbier de Roses, sous no» 126, 127, 128 et 1286m.

Les huit numéros récoltés se rangent en deux séries de formes comprenant chacune quatre numéros. Dans la pre-

Tfc ( 216 )

mière, les folioles sont plus amples et pi us longues, à glandes plus grosses, les feuilles ramusculaires ne paraissant jamais devenir 9-foliolées, les pédicelles et les réceptacles sont fortement hispides, ces derniers plus renflés et plus courts. Dans la deuxième série, les folioles sont plus étroites, certaines feuilles ramusculaires 9-foliolées, les pédicelles moins glanduleux, les réceptacles plus allongés et lisses. La première série (n* 126, 127 et 128 kis ) rappelle plus le jR. pomifera, la seconde (n° 128) se rapproche plus du A. alpina. De part et d'autre, les pétioles sont pubescents; les folioles sont glabres à part la côte qui est très peu velue; les glandes foliaires sont visqueuses et attachent les feuilles au papier pendant la dessiccation; les feuilles caulinaires sont 9-foliolées (très rarement 11-foliolées dans la 2* série).

Je vois, dans l'herbier de M. Christ, des échantillons en fleurs du R. alpina X R* pomifera d'Algaby (de ma première sérié) recueillis en 1874 sous le nom de R. pomifera longicruris et un spécimen (de la 2 e série) récolté, en 1875, par M. Schneider, avec le nom de H. longicruris.

L'observateur qui ne serait pas prévenu de la nature hybride de ces formes, qui pour moi ne fait pas de doute, serait peut-être tenté de considérer les échantillons de la première série comme une variété du R. pomifera; il y a toutefois deux caractères qui devraient lui inspirer du doute, ceux de pédicelles fructifères allongés et d'ordinaire un peu recourbés et de sépales entiers.

Dans le Haut Valais (vallée du Rhône), il se produit également des hybrides entre le R. alpina et le R. pomifera, hybrides qui ont reçu les noms de jR. gombensis Lag. et Pug. et JR. pomifera f. longicruris Chr.

Entre Simplon et Algaby, j'ai rencontrer un buisson de

R. ferruginea; je n'y ai pas remarqué de R. canina, ou du moins mou carnet n'y renseigne pas cette espèce.

Au lieu d'attendre jusqu'à 6 heures du soir la diligence pour me rendre à Brigue, je partis à 1 1/2 h., afin d'explorer les abords de la route au-dessus de Simplon et jusqu'au point où je serais rejoint par la voiture, dans laquelle une place m'était retenue. J'eusse certainement mieux fait de consacrer t'après-dinée à continuer mes recherches autourde Simplon, car mes observations rhodologiques entre ce village et Bérissal ont été à peu près nulles. De Simplon au sommet du col, je ne vis que le R. alpina vers une altitude de 1700 mètres. Du col du Simplon à Bérissal, je n'aperçus aucun buisson de Rosiers! 1 ). Ce n'est que dans le voisinage immédiat de ce hameau, situé à l'altitude de 1S26 mètres que je revis un représentant du genre, le R. alpina, fort abondant par places. En aval, au-delà du pont, je trouvai, dans le remblai de la route, quelques petits buissons de R. graveolens, et, plus loin, deux buissons de R. canina. Autant que j'ai pu en juger, le versant nord du Simplon parait pauvre en Rosiers. Il faut cependant dire qu'avant de se prononcer sur la pauvreté rhodologique de ce versant du Simplon, il faudrait avoir exploré la gorge de Gander et celle de la SaUine.

J'arrivai à Brigue à 8 heures, c'est-à-dire deux heures avant la diligence.

(1) Je trou re dans l'herbier Christ des spécimens du Jf . cinnamomea recueillis à Schallbelt en 1874. Schallbett est un endroit» en dessous du col dû Simplon à l'altitude d'un peu plus de 1900 mètres, où il y a un reluge et des galeries de ce nom*