A L A S S E M B L E E NATIONALE

On m'excusera de m'étendie un peu longuement sur cette ailaire de l'abrogation des lois d'exil. — Elle marque, en eiïet, une date intéressante dans notre histoire, en ce sens qu'elle rejeta sans esprit de retour M. Thiers dans les rangs républicains et irrita au plus haut degré l'opinion publique contre les restaurateurs de la Monarchie unie ou désunie. En écoutant les apostrophes des forcenés de la réaction, le suffrage universel prit pour argent comptant les menaces qu'on ne lui ménageait pas. il eut la vision d'un régime où les curés, armés d'un goupillon, les mousquetaires royaux brandissant des hallebardes, et des parlementaires à perruques traînant leurs sacs et leurs parchemins, le feraient reculer par delà 1789. Il n'aimait guère, du moins dans les campagnes, les revenants de 1 8/18. On réussit à lui inspirer l'horreur des fantômes

de 1815. Il distinguait jusqu'alors les d'Orléans des Bourbons, Il confondit, à partir de ce moment, dans un même sentiment de répugnance tous les princes de la Maison de France.

Mais revenons à nos petits tigres.

La Commission nommée pour l'abrogation des lois d'exil s'était mise sur-le-champ à l'œuvre, écoutant le matin M. Thiers et le soir les amis des princes. Composée de MM. le duc Decazes, Lespinasse, d'Audiffret-Pasquier, Lucien Brun, d'Haussonville, Ernoid, Peltereau-Villeneuve, Delsol, Bérenger, Cochery, de Lavergne, Batbie, de Cumont et Moulin, cette cour prévôtale n'entendait pas perdre son temps à juger. Elle voulait exécuter M. Thiers. M. Batbie, nommé rapporteur et bourreau, avait cru cependant devoir graisser son couteau de quelques phrases onctueuses à l'adresse du chef du pouvoir exécutif. Ce jurisconsulte distingué voulait bien égorger le patient, mais ne tenait pas à le faire souffrir. M. le duc d'AudilTret-Pasquiei-, très rageur, exigea la suppression des compliments en termes si violents que M. Cochery chargea un député, M. Ducarre, d'aller chercher sur-le-champ M. Thiers et de l'amener.

Le « petit bourgeois » accourut. Il était tout

9i MES PETITS PAPIERS.

triste. La veille, ses propres ministres avaient refusé d'autoriser M. Wilson, le futur gendre de M. Grévy, à déposer un projet de loi conférant pour deux ans à M. Thiers le litre et la fonction de Président de la République. MM. Lambreclit, Pouyer-Quertier et de Larcy avaient déclaré cpi'ils rendraient leurs portefeuilles s'il était donné suite à la proposition de M. Wilson. Néanmoins, il disputa le terrain pied à pied. « J'ai sauvé le pays, criait-il à M. Ernoul, vous voulez provoquer la gueri'e civile. Et l'emprunt de deux milliards? comment voulez-vous que je le fasse, au milieu des agitations stériles des partis?»

Pendant une heure, il parla, puis quand il fut à bout de forces, il tira de sa poche un petit papier qu'il déplia lentement.

C'était un projet de loi dont il demandait le vote comme compensation, disait-il, aux concessions qu'il se laissait arracher. Par l'article premier, les princes de la famille d'Orléans, Bourbon ou Bonaparte s'interdisaient le droit d'accepter aucune charge ou fonction publique pendant un espace de temps fixé à deux ans. L'article 2 était vif. « Si un des princes ou quelques-uns de leurs partisans, même à leur insu, inspirent des inquiétudes ou des soupçons au chef du pou-

voir exécutif, ce dernier aura pleine et entière liberté de les faire changer de résidence ou de les reconduire à la frontière. )>

A la lecture de ce document, M. le duc Decazes était devenu tout pâle : « Vous comparez la Maison de France aux Bonapartes ! C'est une injure gratuite, s'écria-t-il. Votre article 2 assimile les princes d'Orléans à des forçats placés sous la surveillance de la haute police. » Et comme M. Tliiers invoquait les engagements pris vis-àvis de lui par les princes, M. d'Audiffret-Pasquier démentit brutalement les affirmationsdeM.Thiers, soutenant que les princes n'avaient à tenir compte que des promesses faites par eux au Cercle des Réservoirs. Pour donner une idée du ton de cette conversation, il me suffira de citer une phrase de M. le duc d'Audiffret : « Je vous parle poliment, dit le duc à M. Thiers, tâchez d'en faire autant à mon égard. »

M. Thiers avait cependant raison. Les princes avaient pris des engagements formels, et il est resté de ces promesses un témoin dont la sincérité ne saurait être mise en doute. C'est un extrait des procès-verbaux des travaux de la Commission, procès-verbaux rédigés en toute hâte. On y lit à la date du ô juin :

— « M. Thiers explique que le mot de fonctions publiques ne veut dire que présence à la Chambre. 11 a eu une conversation avec M. Bêcher et il demande si les princes étaient prêts aux concessions auxquelles ils étaient prêts autrefois. M. Bocher a répondu affirmativement. M. Thiers demande que M. Pèrier et d'autres soient témoins de l'engagement. M. d'AudilTret- Pasquier est reconnaissant de ce qu'il y a de conciliant dans les paroles du chef du pouvoir exécutif. Il se croit autorisé à dire que tout ce qui n'engagera pas leur dignité, ils sont prêts à l'accorder et à reprendre les choses où elles en étaient restées. Ils feront porter devant telle personne que M. Thiers désignera l'engagement de ne pas siéger. L'engagement solennellement pris et connu de tous sera une garantie suffisante, et M. Thiers pourra, dans la mesure qu'il jugera convenable, faire connaître cet engagement à la Chambre. »

M. Thiers répliquait, toujours d'après le texte du procès verbal :

— « Si MM. de Broglie, Casimir Périer et \itet, qui s'étaient portés comme témoins des engagements des princes, acceptent de nouveau cette mission, il pourra alors consentir à ral)rugation

MKS PETITS PAPIERS. 97

des lois d'exil, en lisant à la tribune une déclaration écrite par laquelle il annoncera que les engagements pris par les princes le rassureront contre les craintes que leur présence sur le territoire français pourrait faire naître pour la séciilité politique. »

Le 8 juin au matin, on finit par se mettre d'accord. Avant la séance de l'Assemblée, M. d'Audiffret-Pasquier se hâta d'en apporter la bonne nouvelle à la Commission.

u M. Pasquier, dit toujours le procès-verbal, rend compte de la visite qu'il a faite aux princes. Us ont dit qu'ils étaient prêts à tous les sacrifices qui n'engageraient pas leur dignité. Les bases acceptées ont été celles-ci :

(c Abrogation, validation, engagement de ne pas siéger, promesse de n'introduire aucune nouvelle candidature ni pour eux, ni pour aucun membre de leur famille.

« La conversation a été rapportée à M. le chef du pouvoir exécutif qui était dans les mêmes dispositions, et qui a annoncé l'intention d'annoncer [sic) cet engagement à la Chambre par une allusion transparente, mais sans qu'on puisse y voir un marché qui serait blessant pour le suffrage universel. »

Deux heures plus tard, M. Batbie était en mesure de livrer son travail à l'Assemblée. Le rapport écartait, comme il fallait s'y attendre, la proposition de M. Brunet, et la Commission n'avait retenu que la motion de M. Guiraud, relative à « la Maison de France » .

Tout en s'inspirant de l'exposé des motifs présentés par M. Brunet, M. Batbie croyait en efTet, avec l'orateur radical, qu'il y avait injustice à laisser subsister des dispositions éloignant du territoire français les princes de Bourbon, alors que les princes de la famille Bonaparte avaient le droit de passer la frontière. Mais des raisons d'ordre plus élevé engageaient la Commission à appuyer la proposition de M. Guiraud. M. Batbie, tout en rendant hommage à l'esprit d'impartialité des princes, qui, dans leur profession de foi, acceptaient k l'avance la Bépublique ou la Monarchie constitutionnelle, ne se reconnaissaient pas le droit de demander compte au suffrage universel, dont tous les députés tenaient leurs pouvoirs, des motifs qui, sur un point du pays, avaient déterminé son choix. Les électeurs avaient élu M. le duc d'Aumale et M: le prince de Joinville ; il fallait les tenir pour bien élus.

A peine M. Batbie descendait-il de la tribune,

MES PETITS PAPIKRS. 99

que l'Assemblée exigeait les rapports de MM. Barthélémy Saint-Hilaire et Barasciid sur la vérification des pouvoirs des princes. On avait hâte d'en finir. M. Billy, député de la Meuse, supplia en vain l'Assemblée, au nom de vingt représentants des départements encore occupés par l'ennemi, d'ajourner les questions de validation et d'abrogation. En vain M. Leblond rappela aux impatients que deux jours plus tôt le ministre des finances avait déposé un projet d'emprunt de deux milliards et qu'un pareil appel au crédit de la France ne serait pas entendu s'il se produisait au milieu do clameurs soulevées par de dangereuses propositions. M. Batbie, fidèle interprète des sentiments de lamajorité, dédaigna de s'arrêter aux objections des orateurs républicains, et poussa à la tribune M. Thiers en le sommant de venir déclarer que la proposition de M. Guiraud n'avait point le caractère menaçant qu'on lui attribuait.

Pour les membres de la Commission, les résolutions du chef du pouvoir exécutif n'étaient plus un mystère, et la petite mise en scène inventée par M. Batbie ne pouvait guère faire impression que sur le public peu au courant des intrigues de couloirs.

100 MFS PETITS PAPIERS.

M. Thiei's, engagé par ses déclarations devant la Commission, devait contresigner les conclusions proposées par M. Batbie; mais ce que n'avaient prévu ni M. Batbie ni les habiles de la majorité, c'est que le chef du pouvoir exécutif, tout en remplissant sa promesse, prendrait l'Europe et la France à témoin de la contrainte qu'il subissait.

Courageusement et impitoyablement, il répéta à ces députés royalistes que le maintien de la République seul lui avait permis de vaincre la Commune et de contenir dans le devoir la province qui eût tendu la main à Paris, si on eût parlé alors de rétablir la Monarchie et justifié, par une démarche quelconque, les soupçons des uns et les calomnies des autres. Sans soulever une seule protestation, il revendiqua hautement pour un gouvernement le droit de proscrire les princes, et défendit les lois de proscription qu'il appelait des « lois de précautions». Sans provoquer une interruption, il déclara vingt fois à ceux qui l'accusèrent plus tard de les avoir trompés, qu'il ne trahirait pas la République qu'on lui avait confiée. Il dit qu'en s' appliquant à réparer nos désastres, à gouverner sagement, il travaillait, avec la conscience de ses actes, à

MES l'ETITS PAPIERS. 101

fonder la République, et qu'elle seule profiterait de ses efforts.

Relevant à son tour les attaques dirigées contre les hommes du Quatre Septembre, il se fit honneur de les avoir appelés dans ses conseils, rendant hommage à leur intelligence, à leurs travaux, à leur patriotisme. « Cette révolution du Quatre Septembre, Messieurs, dit-il, on oublie trop aisément aujourd'hui qu'on la souhaitait alors. Le Quatre Septembre vous a délivrés de l'Empire et vous avez dans le moment fort approuvé le service qu'on venait de vous rendre. » Puis revenant aux princes, occasion du débat, il les comparait au prince Louis-Napoléon, si modeste alors qu'il frappait au seuil d'une Assemblée qu'il devait bientôt faire balayer par sa police.

« Je ne calomnie pas les princes, s'écriait M. Thiers dans un véritable mouvement d'éloquence prophétique, mais la Providence a attaché à leurs personnes une situation invincible, et je leur dirais, si j'avais le droit de leur adresser quelques conseils, que leur dignité, c'est de ne point abdiquer. Dieu les a fait princes, ils doivent rester princes pour conserver l'autorité morale dont ils ont besoin. Mais il s'attache à

cette situation des difficultés incontestables, et je me demandais, si en consentant à leur rendre le territoire, je ne commettrais pas une faute. Je me suis dit qu'une seule chose pouvait m'excuser : c'était d'avertir mon pays. Je le fais! »

Bien des heures se sont écoulées depuis le moment où l'illustre vieillard apprenait à la fois la réserve aux princes et la prudence aux peuples, et peuples et princes ont pu rélléchir aux rudes paroles qu'on leur faisait entendre. Ces fils de roi, qui n'aspiraient qu'à la joie de fouler librement le sol de la patrie, allaient devenir bientôt, malgré eux, le centre d'une véritable conspiration dont les insuccès répétés étaient aussi funestes au pays que son triomphe. Véiitables miroirs à convoitises, ces princes, peutêtre désintéressés et jaloux seulement de redevenir de simples citoyens, allaient attirer à eux toutes les ambitions, toutes les vanités assez clairvoyantes pourtant pour reconnaître qu'elles ne pouvaient devoir ({u'à l'iiivestiture du bon plaisir le rang qu'elles convoitaient.

Mais, le 8 juin, ces réflexions amèrcs ne pouvaient arrêter ni les princes ni leurs amis,

La droite, en majorité, n'avait pas le loisir de s'arrêter à des questions do moralité politique.

11 fallait une sanction à la fusion des différentes branches de la Maison de France. Il fallait tuer le veau gras pour fêter le retour, dans la monarchie légitime, de ces enfants prodigues dont les pères, membres de la Convention ou généraux de la République, avaient frappé deux fois à la tête la royauté traditionnelle.

On se hâta d'écarter dédaigneusement quelques amendements tendant k retarder l'abrogation des lois d'exil jusqu'au jour où la France serait en possession d'une Constitution régulière. Sur 569 votants, li7'2 ouvrirent les portes de la France aux princes de la k Maison de France » ; 97 députés appartenant à la gauche républicaine refusèrent de partager la responsabilité de cette résolution. Quant au centre gauche, il s'était divisé : les uns s'abstenant, les autres votant avec M. Thiers et les ministres les conclusions de la Commission.

Les chefs du parti orléaniste pouvaient donc, en somme, se féliciter de l'apparent résultat de la campagne entreprise à Bordeaux. La fusion paraissait faite, consacrée par l'action en commun des légitimistes et des monarchistes constitutionnels. La Maison de France avait, tout compte fait, obtenu la majorité dans l'Assemblée,

104 MES PETITS l'APlEUS.

et deux princes, braves, riches, siégeaient désormais au milieu des députés, tout prêts à servir d'instruments et de guides à ceux qui voudraient donner l'assaut à la République. Quant aux paroles de M. Thiers, si dures qu'elles eussent été, la victoire les ferait bientôt oublier et il n'y avait pas lieu de s'en occuper.

Etrange aveuglement ! La nation, elle, ne devait pas oublier le solennel cri d'alarme que l'illustre vieillard s'était laissé arracher par son patriotisme. Avertie, elle allait se tenir sur ses gardes et démontrer, par sa persévérante opposition, qu'elle confondait désormais dans une même répugnance les fidèles de la Monarchie légitime et les renégats de la Monarchie de