L ABROGATION DES LOIS D EXIL

Pour la seconde fois, en moins de deux mois, le chef du Pouvoir exécutif devait reconnaître qu'il avait trop compté sur la sagesse humaine et fait trop bon marché de ses adversaires.

11 n'avait pas cru aux dangers et à la force de l'insurrection communaliste. On n'avait pas réussi à le convaincre des périls que pouvait faire courir à son gouvernement l'entente vraisemblable des différentes factions du parti monarchique. Quand le manifeste du 8 mai lui ouvrit les yeux, il était un peu tard et il ne lui restait plus d'autres ressources que de battre en retraite devant les princes, et de leur abandonner momentanément la place, comme il l'avait fait le 18 mars pour l'émeute triomphante.

Tout entier du reste à l'idée de renthe Paris à la France et do débarrasser la pairie des Prussiens, il était résolu dès la première heure « à

MES PETITS l'AI'IEIlS. 77

avaler toutes les couleuvres » pour atteindre son double but. Aussi s'employait-il de son mieux à calmer l'agitation exaspérée de quelques députés qualifiés alors de radicaux, qui, au risque de tout brouiller, éprouvant le besoin de faire une manifestation et de confesser leur foi, avaient déposé une proposition tendant à faii'e proclamer par une Assemblée, en grande majorité monarchique, la République comme le gouvernement définitif de la France.

11 est vrai que ces radicaux, à la tète desquels s'agitait désespérément M. le colonel Langlois, avaient, à Bordeaux, refusé à ladite Assemblée toute faculté constituante. Mais, quand la maison brûle, on ne se pique plus de logique. En revanche, mis désormais sur ses gardes, M. Thiers étudiait patiennnent quel parti on pouvait tirer du centre gauche présidé par M. Feray, des républicains conservateurs groupés autour du comte Uampon, et des indécis du centre droit, toujours disposés à ajourner les solutions, afin de n'avoir pas à prendre un parti.

11 était dangereux de se placer sur le terrain choisi par les radicaux. 11 était d'autre part nécessaire d'assurer une durée précise au pouvoir existant. Aussi, dans la réunion du centre gau-

che tenue le 16 au soir, un vieil ami de M. Thiers, M. Rivet, avait-il proposé de donner pour trois ans le titre de Président de la République au chef du Pouvoir exécutif, tout en exprimant le regret que les intrigues royalistes et les impatiences radicales n'aient pas permis de s'en tenir strictement au pacte provisoire conclu à Bordeaux.

Tel était, à cette époque, le trouble des esprits, que, dans la discussion tout intime à laquelle donna lieu le projet de M. Rivet, M. Gauthier de Rumilly, un des plus fermes caractères de l'Assemblée, déclara qu'il n'osait point encore se prononcer sur la forme du gouvernement qui convenait à la France, tandis que M. Delacour, qui devait plus tard se confondre dans la coalition royaliste, soutenait qu'avant de prendre un parti il convenait d'attendre l'élection des 120 députés manquants et de s'inspirer uniquement de la volonté du pays.

Pendant quelques soirs, M. Thiers, avisé des questions qui s'agitaient au centre gauche, et très ému, à la fin, du rapprochement qui s'opérait entre les orléanistes et les légitimistes, s'entretint longuement avec ses amis de la proposition faite par M. Rivet. 11 approuvait le projet,

car il croyait, disait-il, « qu'il fallait faire un « essai franc et loyal de la République » , essai qui ne pouvait se faire utilement en quelques semaines. En même temps, il priait ses amis d'ajourner après la prise de Paris toute proposition de nature à faire naître un débat passionné dans l'Assemblée. Une fois la Commune réduite, il s'engageait résolument à appuyer la proposition Rivet, car il y aurait alors une nécessité absolue à donner au pouvoir une forme plus nette, plus décisive, de manière à ce que le pays ne pût pas se méprendre sur les intentions de ses gouvernants.

Il n'y avait plus moyen d'ailleurs de se faire d'illusions. Les partis, horriblement surexcités, avaient hâte d'en venir aux mains. Chaque jour était marqué par une escarmouche, un combat d'avant-garde, où se donnaient carrière ce qu'on a appelé « les passions versaillaises ».

N'osant pas encore se mesurer avec M. Thiers, les royalistes modérés s'en prenaient aux hommes du Quatre Septembre et dirigeaient contre eux des attaques dont le but était de contraindre M. Thiers à se séparer de ceux des ministres qui avaient pris part à ce gouvernement improvisé.

« Il faut, disail-on, effeuiller l'artichaut ministériel feuille à feuille. »

Uu exemple choisi entre mille fera comprendre la nature de l'opposition faite par les royalistes et leur peu de souci de la légalité, quand leurs passions rencontraient un obstacle dans la loi. Le 26 mai, on rapportait un projet de loi ayant pour but d'imposer d'office une taxe à la commune d'Égletons (Gorrèze). Cette commune ayant refusé, par l'organe de son conseil municipal, une somme de <5,(3^i7 francs affectée aux dépenses de la garde nationale mobilisée, un député de la droite, M. Arfeuillère, prit la défense de la commune. A ses yeux, le refus d'acquitter la taxe n'était qu'une protestation légitime contre les agissements dictatoriaux de l'administration du Quatre Septembre. « Je suis convaincu, disait-il, que la commune d'I^gletons s'empressera de faire face aux charges qu'on lui demande lorsque le représentant de cette administration dictatoriale ne sera plus le préfet de la Corrèze. »

Ainsi, un député ne craignait pas de justifier à la tribune ce refus de payement de l'impôt, et il trouvait à ce délit une excuse suffisante dans ce fait que l'administrateur du département dé-

plaisait aux habitants de la commune d'Égletons!. Qu'eût fait et dit de plus cette démagogie dont les députés de la majorité se disaient les adversaires résolus?

Le 30 mai, le général Ducrot, à son tour, interpellait violemment M. Ernest Picard, ministre de l'intérieur, à propos de M. Tenaille-Saligny, préfet de la Nièvre.

Le crime de M. Tenaille-Saligny, ancien maire du V' arrondissement de Paris pendant le siège, n'était point facile à découvrir au milieu des apostrophes véhémentes du général, dont les emportements et limprudence étaient plus célèbres que le jugement et la solidité d'esprit. H se plaisait en effet à reconnaître que M. Tenaille-Saligny était un fort galant homme, qu'il s'était très bien conduit pendant le siège, et que son administration dans la Nièvre avait été exempte de tout reproche. Mais, le 8 février, le nom de M. Tenaille-Saligny figurait sur une liste de candidats nivernais, au milieu de démagogues, à côté de M. Gambon, qui ébauchait plus tard une insurrection communaliste à Gosne, — de xM. le docteur Thurigny, qui publia à Nevers un journal intitulé la Tribune, journal de la Commune, dont tous les articles étaient

une excitation à la guerre civile et un outrage à l'Assemblée, à M. Thiers et à l'armée !

En vain fit-on remarquer à l'irascible général que M. Tenaille-Saligny était absolument étranger à la confection de la liste incriminée, qu'à cette même liste, les gens d'ordre, les conservateurs, les amis de M. Ducrot avaient emprunté le nom de M. Girerd, préfet de la Mèvre au lendemain du Quatre-Septembre ; l'interpellateur tint bon et bientôt le débat soulevé autour de M. Tenaille- Saligny dégénéra en un assaut général contre le Quatre-Septembre, assaut auquel prirent part les bonapartistes par la voix de M. Echassériaux, de M. Roy de Loulay et de M. Gavini : (( Que les liomnies du Quatre-Septembre se retirent, s'écriait M. de Juigné, c'est le meilleur moyen de ramener l'ordro. »

M. Ernest Picard, très ferme, rendait, il est vrai, coup pour coup. Où étaient, le h Septembre, ceux qui accusent d'usurpation les courageux citoyens qui avaient arraché le pouvoir que Félix Pyat et ses bandes se disputaient déjà? Effarés, ils fuyaient de toutes parts, déclinant toute responsabilité, abandonnant un régime qu'ils défendaient aujourd'hui et que quelquesuns, si âpres à calomnier maintenant les mem-

bres de la Défense, avaient contribué à détruire en envahissant avec la foule le Corps législatif.

Mais cette fière défense ne pouvait triompher de la résolution des ennemis du cabinet. Il était évident que la majorité était volontairement sourde et qu'elle n'avait d'oreilles que pour ceux qui donnaient l'assaut à la République.

Pendant ce temps, les amis des princes d'Orléans pressaient M. Thiers de consentir à ce que leurs pouvoirs fussent validés. Leur mandataire, M. Bocher, avait de fréquentes entrevues avec le chef du pouvoir exécutif. Les princes, disait M. Bocher, ne poursuivent que la conquête de leur qualité de Français. Qu'on abroge la loi d'exil qui les tient éloignés de la patrie, qu'on reconnaisse le droit de leurs électeurs en validant leurs élections, et « ils donneront leur démission, en prenant l'engagement de ne plus solliciter de mandat électoral ».

Ces promesses avaient pour garants non seulement la parole du duc d'Aumale et celle du prince de Joinville, mais elles étaient contresignées par MM. le duc de Broglie, d'Audiflret- Pasquier, Casimir Périer et Vitet, parrains des princes en cette affaire. Et comme M. Thiers résistait toujours, disant que l'heure était mal

choisie pour soulever des questions de nature à passionner les esprits et à diviser l'Assemblée, on saisissait habilement les députés, par des conversations échangées dans les couloirs, du différend qui s'était élevé entre les princes et M. Thiers. Bientôt, le chef du pouvoir exécutif reconnut que son attitude n'était pas comprise et qu'il s'exposait, en y persévérant, cà un écliec d'autant phis grave qu'il lui serait inlligé par tous les groupes de la Chambre.

Certains républicains, en effet, engagés par leurs antécédents et entraînés d'ailleurs, à cette époque, à résoudre dans le sens de la générosité tout problème soulevé par une loi d'exception, disaient qu'ils voteraient l'abrogation sollicitée par les princes. M. de Lasteyrie et M. Antonin Lefèvre-Pontalis voulaient qu'au nom du (( respect du suffrage universel » on admît, sans discussion, les fils du roi Louis-Philippe sur les bancs de l'Assemblée, tandis que de plus avisés proposaient de faire de la prorogation des pouvoirs de M. Thiers une condition préalable à l'abrogation des lois d'exil.

Harcelé par ses vieux amis, voyant arriver l'heure de la bataille décisive à livrer à la Commune, constatant qu'il perdrait son temps :\

vouloir en gagner, M. Thiers s'était décidé à des concessions. Mollement soutenu par le centre gauche, ajjandonné par les hommes à principes du parti républicain, il était résolu à jeter en pâture quelques ministres aux hydres royalistes. Il promit d'en sacrifier deux ou trois, à la condition formelle que les princes s'engageraient, une fois validés, à ne point siéger. L'entente — mais une entente pleine de réticences et de sous-entendus — se fit sur ces bases, et le l'^'juin, M. Peltereau-Villeneuve proposa la mise à l'ordre du jour immédiate de la vérification des pouvoirs pour les élus de l'Oise et dé la Haute-Marne.

Dans la matinée du lendemain, j'entrevis une scène qui n'était pas sans saveur. Se croyant trompés, trahis par M. Thiers, MM. Emmanuel Arago, Victor Lefranc, Féray, Bérenger et Rivet s'étaient rendus à la Préfecture pour faire d'amères représentations au chef du pouvoir exécutif. Le « petit bourgeois », un peu énervé, discutait les renseignements de ses contradicteurs, niait avoir pris tous les engagements dont les royalistes tiraient avantage, s'épuisait en déclarations conciliantes, en promesses rassurantes. Il avait réussi, ou à peu près, à cal-

mer les délégués des républicains, lorsque ces derniers, prenant congé, se heurtèrent dans le salon d'attente à MM. de Broglie, Bocher et Casimir Périer.

Dona Elvire, trouvant au saut du lit Marton chez Don Juan, n'aurait pas eu un masque plus tragique, que les amis des princes surprenant M. Thiers en conversation criminelle avec les républicains. Les chignons oratoires volèrent rapidement et le fausset de M. de Broglie fit rage avec le tonnerre vocal de M. Emmanuel Arago.

Au bruit, M. Thiers rouvrit sa porte, et, aussitôt, cette douzaine de délaissés se ruèrent autour de lui, lui rappelant ses promesses, ses sern]ents, ses infidélités toujours pardonnées et renouvelées sans cesse. Lui, embarrassé, acculé, sentait bien que Marton n'était ])as li plus forte, mais ne pardonnant pas, dans son ibr intérieur, l'humiliation qneDona Elvire le forçait à infliger à sa préférée, il congédia Marton, lui glissant dans l'oreille de douces paroles et l'assurant de longs jours de bonheur, en échange de quelques mauvaises nuits qu'il accordait à sa rivale, par devoir professionnel.

A deux heures, en séance, ces petits incidents, grossis par les commentaires des intéressés.

avaient pris des proportions inquiétantes. Tous voulaient se battre. A la surprise générale, on vit un ultra-radical, M. Jean Brunet, demander l'abrogation de toutes les lois et de tous les décrets d'exil.

Ce Jean Brunet était une sorte d'halluciné que ses prétentions militaires, son outrecuidante vanité de stratégiste et ses attaques violentes contre le général Trochu avaient désigné aux électeurs parisiens.

Pour le moment, ce démagogue s'essayait dans les mouvements tournants et, s'engageant dans les sentiers obscurs qui débouchent sur le chemin de Damas, il cherchait à envelopper le gouvernement en se mettant à la tête des serviteurs dévoués du trône et de l'autel. Sa manœuvre n'était point maladroite. Elle mettait en lumière, en termes faits pour plaire aux droites, ce qu'il y avait d'anormal dans ce fait que les Bourbons et les d'Orléans fussent à jamais bannis du territoire français, tandis que les Bonapartes, bénéficiant d'un oubli du gouvernement de la Défense nationale, pouvaient librement se présenter à la frontière, sans qu'aucune loi, aucun décret autorisassent les agents du pouvoir à leur en refuser l'entrée.

En même temps, M. Brimet, feignant de confondre dans une même indulgence tous les proscrits et tous les exilés, demandait que la mesure de clémence dont il entendait faire bénéficier les familles royales s'étendît aux familles compromises par l'insurrection communaliste. L'urgence fut prononcée, et les monarchistes se hâtèrent de déposer à la tribune une proposition moins générale et moins généreuse. Cette proposition était ainsi conçue : « Les lois du 10 avril 1832 et du 26 mai 18/i8, concernant les princes de la maison de Bourbon, sont et demeurent abrogées ».

Le dépôt de cette proposition, signée par des députés orléanistes et des députés légitimistes et confondant, sous le litre de maison de Bourbon, les princes d'Orléans et M. le comte de Ghambord, équivalait à une afiirmation publique de la fusion. M. Henri Brisson en prit acte au nom des républicains, et ce fut au milieu des applaudissements de la droite et des rumeurs violentes de la gauche que M. Baragnoii releva le gant jeté par M. Brisson et déclara que l'expression employée par les auteurs de la proposition « pouvait être remplacée par une autre plus exacte, lu Maison do France ».

Il est clifficile de bien faire comprendre dans quel état mental étaient les députés à la suite de cette tumultueuse séance. Bien que fort ému moi-même, j'eus assez de sang-froid pour prendre des notes et retenir, pour l'histoire, quelques phrases plaisantes. M. Thiers, très surexcité, parcourait les couloirs en discutant avec M. Boclier. Dans un brusque demi-tour, il se heurte au duc Decazes et au jeune marquis de Gastellane qui venaient en sens inverse.

A la vue de ses adversaires, le toupet blanc du chef du pouvoir exécutif se hérisse.

A pleine voix, il les accuse « de vouloir lui arracher son autorité » .

On se groupe, on se presse autour des belligérants. M. Giévy, le frère du futur président, échange des paroles amères avec MM. Lambert Sainte-Croix et Audren de Kerdrel. M. Ricard jure que les légitimistes ont violé le pacte de Bordeaux, et M. Thiers, hors de lui, crie à M. Bocher : « Vous êtes des fous, vous voulez la guerre civile. Les princes d'Orléans veulent jouer le rôle de Louis Bonaparte en 1849.

— Avec cette différence, réplique M. Bocher qui se redresse, que l'un est un coquin et que les autres sont d'honnêtes sens.

90 MES PETITS PAPIEl'iS.

— Certainement, répond M. Thiors redevenu maître de lui, ce sont d'iionnètes gens. Quant au prince Louis, dire que c'était un coquin, je ne veux pas le nier, mais cependant l'expression est un peu forte. »

Le soir, il y avait nombreuse réunion à la Pi'éfecture. M. Thiers était fatigué, triste, mais néanmoins très ferme. Et comme le marquis de Castellaue lui exprimait sa surprise de le voir se dresser avec tant d'obstination sur le chemin des princes :

« Je respecte la Maison de France plus que personne, lui dit l'illustre vieillard. Je connais l'histoire. Si l'on fait une monarchie, il n'y en a qu'une de possible, la monarchie unie; je suis l'auteur de cette expression. Mais j'ai pris des engagements formels. Le parti républicain ne me pardonnerait pas d'y manquer. Comment veut-on d'ailleurs que je gouverne avec le duc d'Aumale à Chantilly, Henri V à Chambord, Napoléon à Prangins? Vous lirez demain une lettre adressée par le prince iNapoléon à Jules Favre. C'est le comble de l'impudence. Il n'y a pas de loi d'exil contre lui; s'il vient, je le ferai arrêter et conduire à la frontière. Les princes d'Orléans sont de mauvais citovens. Ils finiront

MES PETITS PAl'IEf.S. 91

comme tels. J'ai servi leur père. S'il m'avait écouté, il ne serait pas tombé du trône. Aujourd'hui les princes d'Orléans vont se perdre et perdre la France. »

Ce petit réquisitoire l'ut interrompu par l'arrivée de MM. Victor Lefranc, Ricard, Léon de Maleville, Gochery et de Rémusat. Ces Messieurs sortaient de la réunion du centre gauche. Même dans ce groupe les appuis étaient incertains. Sur quatre-vingts membres présents, vingt-sept s'étaient prononcés contre l'adoption de la proposition Rivet, donnant deux années de pouvoir au Président de la République. C'était l'ajournenement de cette propositioM. 11 fallut se résiuner.