L ARCTK DANS LE COU

Si, pour sauver leur vie, les passants qui traversent chaque jour le boulevard Montmartre étaient obligés de dire ce que faisaient M. Rivet et M. Vitet, au mois d'août de l'an de grâce 1871, on assisterait à un beau massacre. Rivet? Vitet'/ Les pauvres passants lèveraient désespérément les yeux aux ciel, fouilleraient avec terreur les coins les plus obscurs de leur mémoire pour y retrouver une trace de ces deux noms ; puis, découragés, ils tendraient le cou comme les Françaisque les Siciliens égorgeaient sur l'ordre de Procida, quand ils ne pouvaient prononcer le mot Ciceri.

MM. Rivet et Vitet ont été cependant plus célèbres, dans leur genre, que Pranzini ou Papavoine. Pendant six semaines, tous les journaux du monde entretinrent leurs lecteurs des gestes de M. Vitet et des pensées de M. Rivet. On

s'abordait en demandant : u Qu'a dit M. Rivet? » et on voulait connaître ensuite la réponse de M. Vitet. Les Bourses d'Europe montaient si M. Rivet paraissait gai, et baissaient si M. Rivet avait l'air d'être triste. Rien des mariages furent ajournés après le triomphe de M. Rivet ou la défaite de M. "Vitet. Des bookmakers firent même fortune en prenant M. Rivet à dix et en offrant M. Vitet à des prix dérisoires. Il ne manqua rien, on le voit, à la célébrité de ces deux hommes, si ce n'est la consécration suprême que donnent seuls, aujourd'hui, les diseurs de chansonnettes dans les cafés-concerts.

Cependant, ils sont oul)liés, et en exhumant leur souvenir enfoui sous l'épaisse poussière des débats parlementaires, en brisant les bandelettes qui ferment le recueil de leurs discours, jamais relus, j'ai le sentiment que les jeunes générations considéreront les grandes ombres de M. Rivet et de M. Vitet de l'œil étonné des égyptologues auxquels M. Maspero a montrèj un jour, les momies desséchées des maîtresses de Ramsès III.

M. Rivet, ancien préfet de Lyon sous la Monarchie de Juillet, avait eu à Bordeaux, en février 1871, une idée d'homme d'Ltat. Il avait pensé

que la République n'est pas la Monarchie. Cette conception, en apparence un peu terre-à- terre, dépassait de cent coudées, paraît-il, les facultés intellectuelles des politiciens, car, ainsi que nous l'avons déjà dit, sur la proposition faite par M. Rivet et appuyée par MM. Grévy, Léon de Maleville, La Redorte et Dufaure, ils avaient, sans difficulté, décoré M. Thiers du titre de « chef du pouvoir exécutif de la République française ».

M. Rivet, fort de l'expérience de ses soixante et onze ans, s'était frotté les mains, certain d'avoir, selon son expression, mis « un clou dans le soulier des monarchistes ». II savait, en effet, qu'un gouvernement de fait, s'il est bon, est tout aussi solide qu'un gouvernement de droit. 11 ne se payait pas de mots. Il avait vu des coups d'État ou des révolutions avoir raison des légalités les moins discutables. Il estimait que, si la possession vaut titre en matière civile, le titre aide beaucoup, en politique, à garantir la possession.

Aussi, après les élections républicaines du •2 juillet, le succès de l'emprunt, les acclamations qui avaient salué M. Thiers à la revue de Longchamps , le moment parut-il favorable à

M. Piivel pour ajouter au clou planté dans le soulier monai'chique une arête fixée dans les gosiers royalistes. 11 espérait qu'ainsi prise par les jambes et le cou, en proie à des divisions intestines chaque jour plus profondes, encore aggravées par le récent manifeste de M. le comte de Ghambord, la réaction ne pourrait plus ni marcher ni crier. Mais, en examinant la question de plus près, il put se convaincre que l'Assemblée nationale n'était déjà plus aussi innocente qu'à Bordeaux.

L'économie du projet élaboré par M. Rivet était celle-ci : Les pouvoirs de M. Thiers devaient être prorogés pour trois ans. 11 les exerçait sous le titre de « Président de la Ptépublique ». Seulement, dans le cas fort improbable où les députés se décideraient à résigner leui's mandats avant cette époque, M. Thiers devait les suivre dans leur retraite.

Cette fois, les royalistes sentirent les pointes du clou et de l'arête, et dans les bureaux où fut examinée la proposition de M. Rivet, des miaulements de chats étranglés, des cris de dogues auxquels on écrase la patte, accueillirent cette seconde représentation de l'habile comédie applaudie à Bordeaux. Toutes ces Agnès parlemen-

taires, chilîonnées à leur insu, en février, par MM. Rivet, Grévy, Léon de Maleville et autres centre-gauchers, avaient eu trop peur des suites de cette faute involontaire pour s'exposer une seconde fois, de gaieté de cœur, à une grossesse sérieuse. La droite ne voulait pas accoucher d'une République, même malingre, même limitée dans sa croissance. Elle réservait ses ardeurs au « Roi » et si ce dernier, soit retenue, soit impuissance, ne lui donnait pas un « nouvel enfant du miracle », elle était résolue à vivre ni femme ni fille, se refusant à M. Thiers et à M. Barthélémy Saint-Hitaire, mais espérant bien qu'un jour ou l'autre un prince ferait ce que le Roi n'avait su ou n'avait pu faire.

Pour comble de malheur, les républicains, de leur côté, montraient grise mine aux propositions de M. Rivet. Ils les trouvaient déshonnétes. Devenus tout à coup rigoristes, puritains et formalistes, ils prétendaient que l'Assemblée était une coureuse, indigne du sull'rage universel, frappée de stérilité comme le figuier de l'Ecriture et qu'il ne fallait pas essayer de lui faire un enfant, mais simplement la répudier.

Entre la droite qui voulait constituer la Monarchie et ne le pouvait pas, et la gauche quij

remuée par la chaude parole de Gambetta, déniait furieusement à l'Assemblée tout pouvoir constituant, M. Thiers se tenait fort perplexe.

Longtemps avant la chute de l'Empire, M. Thiers ne croyait plus à la possibilité de fonder ou de restaurer une monarchie constitutionnelle. Il disait volontiers alors que si Napoléon m ne voulait pas « passer la Manche » et doter la France des institutions de la libre Angleterre, il forcerait la nation à « traverser l'Atlantique » et à se retremper dans la Constitution républicaine des Etats-Unis. Aussi, dès le Il septembre, M. Thiers avait-il pris moralement son ticket pour la patrie de Washington, et lorsque son vieil ami de Larcy, légitimiste transigeant, était venu l'entretenir des destinées réservées aux princes d'Orléans, il l'avait fort mal reçu.

Si M. Thiers était convaincu, dès 1869, de la nécessité de faire succéder la République à l'Empire, la presque certitude de s'imposer en 1S71 comme chef tout-puissant de celte République n'était pas de nature à ramener aux idées monarchiques ce converti de l'avant-dernière heure. Quand la conscience et les intérêts d'un homme peuvent faire route de conserve, il est rare qu'il

change brusquement de convictions. Élu dans vingt-six départements par des majorités écrasantes, nommé chef du pouvoir exécutif, certain de conquérir la sympathie du pays par la grandeur des services qu'il mettait sa gloire à lui rendre, il s'était ilatté d'avoir raison des préjugés formalistes chers à quelques Bridoisons monarchistes ou républicains.

Il vit bien qu'il s'était trompé. Le suffrage universel, toujours perspicace et logique, avait recueilli avec soin pour représenter une nation anticléricale et antilégitimiste tout ce qu'il y avait en France de légitimistes cléricaux et d'orléanistes militants.

11 ne pouvait plus être question d'entrer victorieusement dans la ville, clairons sonnants, enseignes déployées. 11 fallait maintenant reconnaître la place, compter ses défenseurs, enlever les points faibles par force ou par ruse et cheminer lentement dans les couloirs de l'Assemblée, à l'aide de la sape et de la mine.

Celte revue préalable était si peu rassurante que M. Thiers avait longtemps hésité à engager le combat. Ses ministres eux-mêmes ne lui dissimulaient pas les périls de l'entreprise. Appartenant aux diverses fractions de l'Assemblée, lé-

gitimistes, orléanistes, républicains et même bonapartistes comme M. Pouyer-Quertier, ministre des finances, ils redoutaient de perdre l'appui de leurs groupes respectifs en se prêtant à la savante mais dangereuse manœuvre de M. Rivet. Pourquoi se créer des difficultés et dresser devant soi des obstacles pour l'unique plaisir de se casser le cou en les franchissant? Si M. Thiers était battu, il lui faudrait quitter la place, et eux avec lui. On n'était pas mal après tout, sous cette tente dressée à la diable, sous le baraquement improvisé à Bordeaux !

Mais M. Rivet était obstiné. A la tête d'une poignée de jeunes volontaires du centre gauche désireux de se distinguer, il menaça les ministres et M. ïhiers lui-même de tenter l'assaut, au risque d'un écrasement général. On lui permit de marcher en avant.

Ce fut pendant un mois un spectacle intéressant. Tout le monde se mit en mouvement. Chaque groupe se réunissait en conseil de guerre dix fois par jour, et envoyait ses officiers d'étatmajor porter ses sommations à la Présidence et chez les groupes rivaux. J'ai fait, à cette époque, le tour du monde en longueur, entre l'avenue de Paris et la rue des Réservoirs, apportant à

midi la nouvelle que tout était perdu, et annonçant à deux heures que tout était sauvé. On négociait avant et après l'heure des repas.

Mon cher et si regretté ami Ricard, mort ministre de l'intérieur et alors député des Deux- Sèvres, gagnait ses éperons dans les combats d'avant-garde, précurseurs de la grande bataille. On le trouvait dans toutes les réunions, dans tous les conciliabules, ranimant les courages, entraînant les hésitants, riant de son large et bon rire quaud, prenant des airs entendus, des députés comme MM. Delpit, Ventavon ou Ernoul, déclaraient qu'on voulait rétablir le pouvoir personnel au profit de M. Tbiers. Il courait à droite, à gauche, ici intraitable, là conciliant et faisant des ellorls inouïs pour gagner quelques adhérents à sa cause. Gomme M. Rivet, il n'attachait guère d'importance qu'à l'article du projet de loi donnant à M. Thicrs le titre de u Président de la République » et il se moquait comme d'une guigne des scrupules feints ou sincères des républicains avancés, refusant à l'Assemblée la faculté constituante, même pour constituer la République.

Bientôt, il fut évident que l'idée faisait son chemin.

Un des commissaires, M. Moreau, syndic des agents de change de Paris, avait trouvé un argument impressionnant. Il déclarait à tout venant que la rente montait quand le succès de la proposition Rivet paraissait assuré. Les orléanistes, exaspérés par les grands airs et les prétentions des légitimistes, n'étaient pas fâchés, d'autre part, de gagner du temps. Ils redoutaient pardessus tout, d'être acculés à la nécessité de prendre un parti. Très résolus à ne pas s'ensevelir, eux et leurs espérances, dans le linceul blanc religieusement tissé par les mains de M'"* la comtesse de Chambord, ils espéraient peut-être, sans se l'avouer, que la Providence, ennuyée de son indolent partenaire, se mettrait dansleurjeu. L'un d'eux, très gai, s'informait en plaisantant des plats de prédilection du « roi » et regrettait que l'hôte deFrohsdor(F n'eût pas la passion du pâté de foie gras et des champignons. A quoi Emmanuel Arago, également folâtre, jurait de sa formidable voix d'entrer au service d'Henri V et de surveiller lui-même le rétamage des casseroles royales, de peur qu'un peu de vert-de-gris ne vînt ravir à l'amour de ses sujets un prince si utile aux républicains.

Et de fait, en un tem))s où l'on se crée une

166 MES PETITS PAPlEllS.

position en élevant des statues au moindre grand homme de chef-lieu de canton, j'ai peine à comprendre qu'à l'occasion du centenaire de 1789 les comités républicains n'inaugurent pas l'image équestre, en bronze, du monarque qui s'est si bien employé au triomphe de leur cause.

A la proposition de M. Rivet, les droites avaient en toute hàle opposé un quarteron de contreprojets assez habilement rédigés et ne laissant pas pierre sur pierre du petit fortin si péniblement élevé pour protéger la République et M. Thiers. D'abord, on proposait de couper la langue du Président, en interdisant au u vieux bavard » de parler quand il le jugerait nécessaire. Puis, on se déclarait constituant, investi de la puissance constituante et résolu à constituer. Le bon plaisir des députés marquerait seul l'heure où ils useraient à leur gré de cette faculté. En attendant, les auteurs des contre-projets retenaient pour l'Assemblée le droit de faire toutes les réformes jugées nécessaires pour le bien du pays et de ne se séparer que la besogne faite. C'était un brevet d'immortalité qu'on entendait délivrer à l'Assemblée.

A cet instant précis, M. Vitet entra en scène et fit vis-à-vis à M. Rivet. Il était nommé rap-

porteur de la Commission chargée d'examiner ce tas de projets et de contre-projets.

L'honorable et célèbre M. Vitet ne se doute guère, dans la tombe où il repose, que par une étrange aberration, dont je demande humblement pardon à sa mémoire, je l'ai longtemps rendu responsable de l'embrasement de Paris. Sa littérature patriotique m'avait exaspéré, pendant le siège, et les terrifiants conseils de ce vieillard à la fois romantique et doctrinaire, jurant dans la Revue des Deux Mondes d'incendier Paris plutôt que de subir la honte de l'occupation étrangère, m'avaient paru mal placés dans le grave et sérieux recueil qui leur donnait l'hospitalité.

Je n'ai point de passion pour les Rostopchine à prétentions littéraires, mettant soigneusement des points et des virgules dans leurs proclamations aux Moscovites et interrompant la description des torches vengeresses pour allumer un cigare avec une allumette amorphe par crainte du feu. De même que notre confrère Louis Ulbach, membre de la Commission des barricades en 1870, a été le précurseur du cordonnier Gaillard, barricadier en chef et officiel sous la Commune, de même M. Vitet, membre de l'Ins-

titut, inspecteur des monuments historiques sous M. Guizot, vice-président de section au conseil d'État en 1846, auteur estimé et même lu, m'apparaissait comme l'instigateur aussi inconscient qu'involontaire des incendies parisiens.

Peut-être aurais-je été plus équitable si M. Vitet, très républicain pendant le premier siège, apôtre ardent de la République dans les restaurants de Bordeaux, n'était pas devenu, aussitôt son arrivée à Versailles, le plus grincheux des centre-droit et l'un des plus ardents parmi ceux qui ourdissaient des conspirations de couloir contre M. Thiers.

En retrouvant sa société, un instant dispersée, en revoyant les princes dont il avait si longtemps servi le père, peut-être aussi en constatant que M. Jules Simon occupait, au ministère de l'instruction publique, une place qui lui avait été promise, à lui Vitet, par son vieil ami Thiers, il avait tourné comme du lait après un orage.

Les amateurs de pickles au fiel et de macaroni au venin goûteront fort, s'ils le lisent jamais, le rapport de l'adversaire de iM. Rivet. Pour y avoir goiité, l'Assemblée devint enragée, et M. Thiers, toussant, crachant, éternuant,

déclara qu'il donnerait sa démission plutôt que d'avaler ce ragoût parlementaire et vénéneux. Sur la demande de M. Dufaure, on dut délayer dans un peu de crème la portion destinée au chef du pouvoir exécutif. M. Vitet consentit à déclarer que M. Thiers avait rendu de grands services au pays. Après quoi, on s'injuria pendant trois jours.

On attaqua le Quatre Septembre. « Sans le Quatre Septembre, vous lécheriez encore les bottes de l'empereur », répondit courtoisement un député du Nord, M. Testelin, oculiste. On reprocha à la droite de vouloir escroquer la souveraineté nationale et de s'attribuer un pouvoir constituant qui ne lui appartenait pas. La droite répondit avec quelque raison que ces reproches dans la bouche des républicains témoignaient de plus d'audace que de mémoire, et qu'ils n'avaient pas ordinairement de ces scrupules quand, sous la pression de quelques énergumènes parisiens, ils proclamaient la République autour d'une table, entre camarades, et l'imposaient ensuite à la nation tout entière.

Gambetta fit des prophéties. II annonça que l'Assemblée serait obligée de se dissoudre, qu'elle ne constituerait jamais rien et qu'il n'ac-

170 MES PKTITS PAPIEHS.

cepterait jamais une République créée par une Chambre incompétente. Aussi, quatre ans plus tard, l'Assemblée, toujours présente, fit-elle une Constitution pseudo-républicaine qu'acceptèrent avec empressement Gambetta et ses amis. Nul n'est prophète en son pays.

A propos de la loi Rivet, on vit des légitimistes bien élevés, comme M. le marquis de Franclieu, vociférer des gros mots à l'adresse de Gambetta et le menacer du poing. Et quatre ans plus tard, bras dessus, bras dessous, Gambetta et le marquis de Franclieu s'entendaient comme de bons amis pour peupler le Sénat de légitimistes et de républicains, à l'exclusion des orléanistes. On échangeait gentiment la casse et le séné, le tout, bien entendu, au nom et pour l'amour des principes, dont les belligérants se réclamaient avec rage et pour lesquels ils étaient prêts, quatre ans plus tôt, à se couper la gorge.

Enfin, M. Vitet, qui avait réussi à dénaturer la portée de la proposition de M. Rivet, à réserver le pouvoir constituant de l'Assemblée, concédait en même temps à M. Thiers le titre de « Président de la République », et les orléanistes, dans la crainte d'avoir à procla-

mer Henri Y, votaient avec le centre gauche.

Ceux de mes lecteurs qui ont vu jouer le Sourd ou r Auberge pleine se souviennent que le monsieur dur d'oreille répond le plus galamment du monde aux sottises qu'on lui adresse : « Vous êtes un imbécile, un malappris et un gêneur! — J'entends, réplique le sourd, et j'accepterai volontiers votre gracieuse invitation. — On ne vous invite pas, triple brute! — Puisque vous insistez, je me mets à table, mais c'est bien pour vous obéir. »

M. ïhiers, toutes réflexions faites, estima qu'étant donnés les spectateurs, il pouvait rééditer les scènes de ce vaudeville fameux. Il prit une plume, une feuille de papier et écrivit un petit message en réponse aux discours de l'Assemblée.

MeVI. Vitet, Benoist-d'Azy, Belcastel, Baragnon lui avaient dit, en hurlant, que rien n'était changé, que la Bépublique n'existait pas, qu'il n'était, lui, Thiers, que le domestique des représentants.

— J'entends bien, écrivit M. Thiers, vous êtes bien aimables, et vous remercierez l'Assemblée « de l'honneur qu'elle m'a fait en me décernant la première magistrature de la Bépublique » .

Les partis s'étaient pris aux cheveux, se provoquant, creusant de leur mieux l'abîme qui les séparait, mais se rapprochant toutes les fois qu'il s'agissait de combattre la proposition Rivet.

. — J'entends bien, continua M. Thiers. Aussi, je remercie « toutes les parties de l'Assemblée d'avoir oublié les dissentiments qui peuvent sur quelques points les diviser, pour communiquer une force plus grande au pouvoir » .

Après le vote, M. Léonce de Lavergne — un clairvoyant celui-Là — arrêta mon ami Ricard et lui dit : « Vous l'emportez. La République est faite, malgré Gambetta, malgré Vitet! Elle est faite, et par des royalistes! Et les républicains seront seuls assez forts pour la défaire ».